dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 22 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 22 , 2019 (edited) αυτο ειπα, εχεις εναν κλειστο χωρο σκαλας που ξεκιναει απο το...πεζοδρομιο και ανεβαινει μεχρι τον οροφο...με τοιχο να την χωριζει απο την διπλανη ΟΙ. η "αρχη" της ΟΙ ξεκιναει απο την εξωπορτα στον δρομο. Θεωρητικα θα μπορουσες να εχεις μια απλη πορτα στο κεφαλοσκαλο, "ωσαν" να ειναι εσωτερικη πορτα δωματιου. Και, με βαση το σκαρίφημά σου, δεν ειναι "εξωτερικη" αλλα εντος του περιγραμματος της οικοδομης. [αν το διαβαζω σωστα] υγ για το "δωμα" το ειχες ξεκαθαρισει οτι: η σκαλα σταματαει στο κεφαλοσκαλο του οροφου Edited Μάρτιος 22 , 2019 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
zio7 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 22 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 22 , 2019 Ναι όντως εντός του περιγραμματος της οικοδομής είναι Για το ΚΕΝΑΚ όμως είναι ΜΘΧ. Το θέμα είναι λογιστικά τι γίνεται Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 22 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 22 , 2019 αρα εχεις στο ισογειο μια ανεξαρτητη ΟΙ εμβαδου πλατος 8 και βαθος 10 =80 τμ διπλα εχει την εισοδο του οροφου πλατους 2 μ και βαθους 10 μ =20 όπου η σκαλα ανοδου στον οροφο αρα η ΟΙ του ορόφου, εχει συνολικο εμβαδον οσο η σκαλα, πλεον του δαπεδου του οροφου. Αρα το Ε9 ειναι σωστο. Για τα υπολοιπα δξ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zio7 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 22 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 22 , 2019 Απλά θα μπορούσε στο Ε9 (όπως κάνανε άλλοι λογιστές) να βάλει το εμβαδόν του διαμερίσματος σαν ωφέλιμη επιφάνεια και το κλιμακοστασίου σαν βοηθητική, οπότε θα ταίριαζε με το ΠΕΑ Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 22 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 22 , 2019 η κλειστη σκαλα ειναι μερος του διαμερισματος, οπως και ενας κλεισμενος ΗΧ ή ενα κλεισμένο μπαλκονι... σωστα? Απο την αλλη, δεν βλεπω να υπαρχει τροπος να γραφει σαν βοηθητικος χωρος στο Ε9 η σκαλα αυτη καιτοι αποτελει βοηθητικο χωρο κατα πολεοδομικη εννοια, αφου δεν αποτελει μερος "μονιμης διαμονης", αλλα προσωρινης διελευσης Μπλεξ' Link to comment Share on other sites More sharing options...
zio7 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 22 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 22 , 2019 Μπλέξιμο συμφωνώ. Αλλά ένας μηχανικός που θα έλεγχε την ειδική περίπτωση δεν θα έπρεπε να καταλάβαινε τι γίνεται? Και στην επαρχία έχει άπειρα τέτοια παραδείγματα Link to comment Share on other sites More sharing options...
zio7 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 27 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 27 , 2019 Καλημέρα. Γνωρίζει κάποιος στις αιτήσεις που είναι χαρακτηρισμένες "ειδική περίπτωση" που ανεβάζουμε τα δικαιολογητικά που μας ζητάνε? Link to comment Share on other sites More sharing options...
nmoshovas Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 30 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 30 , 2019 On 11/3/2019 at 8:01 ΜΜ, tsx said: Καλή επιτυχία στην ένσταση. Κράτα μας συνάδελφε ενήμερους για το αποτέλεσμα της ένστασης. Ο οδηγός του προγράμματος έχει προφανώς λάθος όσον αφορά την προσφάτως αποκτηθείσα ψιλή κυριότητα... Ο λόγος είναι προφανής και τον έχω αναλύσει στην ενστασή μου... "Σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Κεφάλαιο 2.2 του Οδηγού του προγράμματος «Εξοικονομώ κατ’όικον II», «δικαίωμα συμμετοχής στο πρόγραμμα έχουν φυσικά πρόσωπα που : α. έχουν δικαίωμα κυριότητας (πλήρους ή ψιλής) ή επικαρπία σε επιλέξιμη κατοικία. β. πληρούν τα εισοδηματικά κριτήρια των κατηγοριών του Πίνακα 2.2.1» Προκύπτει συνεπώς σαφέστατο δικαίωμα συμμετοχής μου στο πρόγραμμα, καθώς διαθέτω τις προϋποθέσεις αυτές. Στη συνεχεία και σε επόμενη παράγραφο αναφέρεται ότι : «Ειδικά για την περίπτωση πρόσφατης απόκτησης δικαιώματος πλήρους κυριότητας ή/και επικαρπίας επί του ακινήτου, ο αποκτών το εν λόγω δικαίωμα έχει τη δυνατότητα συμμετοχής στο Πρόγραμμα, με τους ορούς και τις προϋποθέσεις που παρουσιάζονται στις ειδικές περιπτώσεις της παραγράφου 5.2». Η περίπτωση μου, συνεπώς δεν υπάγεται στις περιπτώσεις της ειδικής αυτής παραγράφου, αφού ομιλεί για πρόσφατη απόκτηση δικαιώματος πλήρους κυριότητας ή/και επικαρπίας επί του ακινήτου και όχι για πρόσφατη απόκτηση δικαιώματος ψιλής κυριότητας. Πουθενά δεν αναφέρεται στο οδηγό του Προγράμματος κάποια ειδική προϋπόθεση για περιπτώσεις πρόσφατης απόκτησης δικαιώματος ψιλής κυριότητας και συνεπώς αντί να γίνεται αυθαίρετη υπαγωγή των περιπτώσεων αυτών σε ειδική διάταξη που αφορά άλλες περιπτώσεις, θα πρέπει να ισχύσει είτε η παραπάνω γενική παράγραφος του Κεφαλαίου 2.2., χωρίς ειδικότερες προϋποθέσεις είτε οι ειδικότερες προϋποθέσεις συμμετοχής της Κεφαλαίου 5.2 . Εγώ, ενεργώντας με καλή πιστή και προκειμένου να μην υπάρξει το οποιοδήποτε πρόσχημα απόρριψης της αιτήσεως μου, σας κατέθεσα επιπρόσθετα τα ίδια δικαιολογητικά που αφορούν και την ειδική αυτή παράγραφο (Κεφ. 5.2), ώστε να αποδείξω το εμπράγματο δικαίωμα μου επί του ακινήτου, έχοντας και τη σύμφωνη γνώμη του επικαρπωτή. Άλλωστε και στο παράρτημα V-A (Δήλωση ωφελούμενου οριστικής υποβολής αίτησης που συνοδεύει την αίτησή μου) και στη παράγραφο 9 αυτού αναφέρεται επί λέξει : «9. (σε περίπτωση που δεν είχε κανένα εμπράγματο δικαίωμα, ήτοι πλήρους κυριότητας ή/και ψιλής κυριότητας ή/και επικαρπίας, επί του ακινήτου και για πρώτη φορά αποκτήθηκε τέτοιο δικαίωμα μετά την υποβολή της τελευταίας φορολογικής δήλωσης, υποβάλλω: α) Υπεύθυνη Δήλωση (Παράρτημα ΙΧ) ότι το ακίνητο θα χρησιμοποιηθεί ως πρώτη κατοικία, στην οποία δηλώνω και τον ΑΦΜ του χρήστη ακινήτου που θα το δηλώσει ως κύρια κατοικία κατά το τρέχον φορολογικό έτος, β) Τίτλο μεταβίβασης, γ) Μεταγραφή/ καταχώρηση στο κτηματολόγιο. Καθίσταται λοιπόν σαφές και προφανές ότι εκ παραδρομής δεν έχει αναγράφει στον σχετικό οδηγό του προγράμματος και στην ειδική παράγραφο που αφορά περιπτώσεις πρόσφατης απόκτησης ακινήτου ότι αφορά περιπτώσεις «πλήρους κυριότητας ή/και ψιλής κυριότητας ή/και επικαρπίας». Τυχόν αντίθετη ερμηνεία όσων αναφέρονται στο σχετικό οδηγό του προγράμματος, είναι όλως αυθαίρετη και ανυποστήρικτη, αντιβαίνει στη κοινή λογική και οδηγεί σε καταστρατήγηση της αρχής της ισότητας, αφού οι έχοντες ίδιο εμπράγματο δικαίωμα (ψιλής κυριότητας) επί ακινήτου κατά τη στιγμή υποβολής της αίτησης υπαγωγής στο πρόγραμμα, αντιμετωπίζονται με διαφορετικό τρόπο, αποκλείοντας όσους είχαν τέτοιο δικαίωμα κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης, δεν ήταν ωστόσο αυτό εμφανές στα φορολογικά τους στοιχεία. Επειδή θεωρώ ότι η περίπτωση μου δεν δύναται να απορριφθεί για τον λόγο που επικαλείσθε, ο οποίος όπως προφανώς αποδεικνύεται με τα ανωτέρω είναι όλως κατ’ουσία και κατά τύπο αβάσιμος, παρακαλώ να γίνει δεκτή η παρούσα ένσταση μου και να ολοκληρωθεί η υπαγωγή μου στο εν λόγω πρόγραμμα, επιφυλασσόμενος σε αντίθετη περίπτωση για κάθε νόμιμο δικαίωμά μου." Δεν υπάρχει νόμιμος λόγος απόρριψης της αιτήσεως !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 30 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 30 , 2019 (edited) το θεμα αυτο το ξανασυζητησαμε εδω https://www.michanikos.gr/forums/topic/55051-αιτήσεις-ειδική-περίπτωση/?do=findComment&comment=1014325 Και, προσωπικα, διαφωνω ως προς το περιεχομενο της αιτησης/ένστασης που αναφερθηκε πιο πανω. Υπαρχει ευθεια αξιωση/αίτημα περι συμμορφωσης στις νομικες διαταξεις. Δεν προκειται για "παραδρομή" αλλα για μια νομοθετικη ρυθμιση που αφορα μονον την "μεταγενεστερη αποκτηση πλήρους ή επικαρπίας. Αυτο ηθελε ο νομοθετης, αυτο ειπε. Πανω σε αυτο εγινε τροποποιηση Η ψιλη παραμενει εκτος ρυθμισης, άρα ισχυει ως εχει, αρα σε αυτο στηριζεται η αίτηση. [και να μην διαστρεβλωνουν/παρερμηνευουν το περιεχομενο του νομου] Edited Μάρτιος 30 , 2019 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
geomast84 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 30 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 30 , 2019 2 ώρες πριν, dimitris GM said: το θεμα αυτο το ξανασυζητησαμε εδω https://www.michanikos.gr/forums/topic/55051-αιτήσεις-ειδική-περίπτωση/?do=findComment&comment=1014325 Και, προσωπικα, διαφωνω ως προς το περιεχομενο της αιτησης/ένστασης που αναφερθηκε πιο πανω. Υπαρχει ευθεια αξιωση/αίτημα περι συμμορφωσης στις νομικες διαταξεις. Δεν προκειται για "παραδρομή" αλλα για μια νομοθετικη ρυθμιση που αφορα μονον την "μεταγενεστερη αποκτηση πλήρους ή επικαρπίας. Αυτο ηθελε ο νομοθετης, αυτο ειπε. Πανω σε αυτο εγινε τροποποιηση Η ψιλη παραμενει εκτος ρυθμισης, άρα ισχυει ως εχει, αρα σε αυτο στηριζεται η αίτηση. [και να μην διαστρεβλωνουν/παρερμηνευουν το περιεχομενο του νομου] Συνεχίζω να διαφωνώ. Το λέει ξεκάθαρα: "Σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Κεφάλαιο 2.2 του Οδηγού του προγράμματος «Εξοικονομώ κατ’όικον II», «δικαίωμα συμμετοχής στο πρόγραμμα έχουν φυσικά πρόσωπα που : α. έχουν δικαίωμα κυριότητας (πλήρους ή ψιλής) ή επικαρπία σε επιλέξιμη κατοικία. Στη συνέχει λέει ειδικά για πλήρη ή επικαρπία. δεν αναφέρει κάτι κάπου οτι ο ψιλός κύριος δεν έχει δικαίωμα συμετοχής, ούτε το πληροφοριακό σύστημα απέριψε τον συνδυασμό ψιλού κλυριου με πρόσφατη απόκτηση ακινήτου... Έχω δύο περιπτώσεις τέτοιες , ο ένας εγκρίθηκε τον Δεκέμβρη κανονικά και ο άλλος είναι αυτός που αναφέρω εδώ με την ένσταση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα