Μετάβαση στο περιεχόμενο
Newsletter: Ημερήσια τεχνική ενημέρωση από το Michanikos.gr ×

Οικοδομησιμότητα οικοπέδου, εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός οριοθετημένου οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων


Recommended Posts

Πράγματι η δήλωση του Ν.651 θα έπρεπε να έχει γραφτεί κάπως διαφορετικά (όπως σωστά επισημαίνει ο tetris). Για να αναφέρει όμως ο συνάδελφος ότι είναι οικοδομήσιμο ως εντός ζώνης προφανώς κάτι θα ξέρει.

Link to comment
Share on other sites

  • Απαντήσεις 36
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

Καλησπέρα και ευχαριστώ όλους που έχουν προσφέρει βοήθεια.

Έχοντας την βοήθεια σας, κατάφερα και μίλησα με άλλο γνωστό μου τοπογράφο μηχανικό ο οποίος απάντησε τα εξής:

Η άποψή μου, που είναι σύμφωνη με αυτήν του τοπογράφου σου όπως αναφέρει στην δήλωσή του, του ν.651/77, βασίζεται στο εξής:

Η αρτιότητα και η οικοδομησιμότητα είναι όπως ακριβώς αναφέρονται στις διατάξεις που παραθέτεις.

Πέραν τούτων, ισχύουν επίσης τα εξής (ορισμοί του ισχύοντος ΓΟΚ, άρθρο 2):

«Γήπεδο (ή οικόπεδο) είναι η συνεχόμενη έκταση γης που αποτελεί  αυτοτελές και ενιαίο ακίνητο και ανήκει σε έναν ή σε  περισσότερους κυρίους εξ αδιαιρέτου.»

«Πρόσωπο οικοπέδου ή γηπέδου είναι το όριό του προς τον  κοινόχρηστο χώρο.»

Η γραμμή ορίων οικισμού δέν τέμνει το γεωτεμάχιο. Όπως αναφέρει και το έγγραφο του ΥΠΕΧΩΔΕ που σου επισυνάπτω: «...και δεδομένου του ενιαίου του γηπέδου και του γεγονότος ότι η γραμμή του ορίου του οικισμού δεν δημιουργεί κατάτμηση αλλά χωρίζει την ιδιοκτησία σε δύο τομείς (εντός οικισμού και εκτός σχεδίου),...»

Τούτων λεχθέντων, προκύπτει οτι το δικό σου γεωτεμάχιο έχει πρόσωπο σε ΚΧ. Η ύπαρξη(?) ενδεχομένως εγγράφου κάποιου υπαλλήλου που ισχυρίζεται το αντίθετο, δέν μπορεί να αποτελεί νομολογία.

Το συγκεκριμένο γεωτεμάχιο λοιπόν, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

Link to comment
Share on other sites

Αυτό που πιστεύω ότι προκαλεί το συγκεκριμένο μπέρδεμα και τις αντικρουόμενες απόψεις, είναι τα εξής δύο:

1) Αν το απαιτούμενο πρόσωπο σε Κ.Χ. για να θεωρηθεί άρτιο ως εντός οικισμού, πρέπει να βρίσκεται στο εντός οικισμού τμήμα ή αρκεί να υπάρχει πρόσωπο και στο εκτός σχεδίου τμήμα.

2) Εάν ένα γήπεδο, βρίσκεται εξ ολοκλήρου εκτός οικισμού αλλά τέμνεται από την εξωτερική οριογραμμή της ζώνης των 500μ, τότε για να θεωρηθεί άρτιο και οικοδομήσιμο, πέραν των άλλων προϋποθέσεων, απαιτείται τμήμα του έκτασης τουλάχιστον 2000τ.μ. να βρίσκεται εντός της ζώνης του οικισμού, σύμφωνα με εγκύκλιο που έχει εκδοθεί στο παρελθόν.

Πιστεύω ότι, ο υπάλληλος της πολεοδομίας, βασιζόμενος στην άνω εγκύκλιο, έθεσε ως προϋπόθεση την ύπαρξη 2000τ.μ. ως "εντός της ζώνης" και για αυτό το θεωρεί ως μη οικοδομήσιμο.

Θα μπορούσα να φανταστώ ότι η λογική για την άνω εγκύκλιο αφορούσε στα γήπεδα στα εξωτερικά όρια της ζώνης. Αν η ιδιοκτησία του φίλου μας βρισκόταν μερικά μέτρα πιο πέρα, εξ ολοκλήρου εκτός οικισμού, πιθανώς να ήταν άρτια.

Τώρα όμως, που το ίδιο οικόπεδο με τα ίδια χαρακτηριστικά (εν μέρει εντός ζώνης) τυγχάνει να βρίσκεται στην εσωτερική οριογραμμή της ζώνης, δηλαδή στο όριο του οικισμού (επομένως πιο κοντά σε αυτόν), θα περίμενε κανείς η πολεοδομική νομοθεσία να ευνοεί περισσότερο τη δόμηση σε αυτό και όχι να την αποτρέπει. Έχω και εγώ απορία, τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση.

Edited by ntanos
Link to comment
Share on other sites

9 ώρες πριν, ntanos said:

.... να ευνοεί περισσότερο τη δόμηση σε αυτό και όχι να την αποτρέπει. Έχω και εγώ απορία, τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση.

Μα, δεν την αποτρέπει. Και για το λόγο αυτό απαιτεί πρόσωπο σε κ.χ. (δηλ. σε δημοτικό-κοινοτικό δρόμο)

Αν ο οικισμός ήταν >2000 κατ. (Π.Δ. 1981) το εντός οικισμού τμήμα θα ήταν οικοδομήσιμο ανεξαρτήτως προσώπου του. 

Link to comment
Share on other sites

Θέλω να πω, ότι, αν η ίδια ακριβώς σε διαστάσεις ιδιοκτησία βρισκόταν λίγα μέτρα πιο πέρα, ώστε να μην τέμνει το όριο του οικισμού, μπορεί να ήταν άρτια και οικοδομήσιμη ως εντός ζώνης και έκτασης άνω των 2000 τ.μ., ακόμα και αν ήταν τυφλή.

Edited by ntanos
Link to comment
Share on other sites

Προ λίγο έλαβα από τον τοπογράφο μου και το επισυναπτόμενο έγγραφο με ημερομηνία 26 Αυγούστου 2004 για ακριβώς ίδια περίπτωση στην Κρήτη.  Δεν γνωρίζω αν υπάρχει κάποια εγκύκλιος μετά η οποία αναιρεί το κείμενο αυτό.

capture_001_23112020_183320.jpg

Link to comment
Share on other sites

Να επισημάνω ότι το ανωτέρω έγγραφο αποτελεί "άποψη της Υπηρεσίας", έχει τοπική ισχύ και, συνεπώς, δεν παράγει γενικά έννομα αποτελέσματα.

Μόνο έγγραφο από το αρμόδιο υπουργείο μπορεί να ισχύει για όλη την επικράτεια.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

καλημέρα

ελπίζω να μην είναι παντελώς άσχετη η απορία μου, αλλά έχω το εξής:

το όριο του οικισμού, αποτελεί και γραμμή δόμησης (οικοδομική γραμμή);; Έχω περίπτωση οικοπέδου που τέμνεται από το όριο του οικισμού (οικισμός οριοθετημένος από το 1978), μπορώ να τοποθετήσω την οικοδομή μου και στο τμήμα εκτός ορίου ή θεωρείται ότι παραβιάζω την οικοδομική γραμμή;

Ευχαριστώ!

Edited by Pavlos33
Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.