dimitris GM Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 3 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 3 , 2021 Αδυνατω να συμφωνησω, οχι επειδη διαφωνω, αλλά επειδη, -υπαρχει και η παρ. 2 του αρθρου 32, στην οποια να υπαγεται -πιθανον- η περιπτωση αυτη. - Και επι πλεον, αναζητειται η "αληθής" εννοια του αρθρου 33, το οποιο αφορα σε κτιρια της παρ. 1 του αρθρου 32, σε κτιρια "κατοικιων" του ΠΔ 59/2018 και σε ειδικα κτιρια και του Δ 270/85, αλλα και του Δ 538/78. Σαν απλη επισήμανση: Σε κανενα νομικο σαιτ δεν ειδα να γινεται διορθωση/επικαιροποίηση ουτε του Δ 270/85 ουτε του Δ538/78 Προτιμησαν να βαλουν μια ωραια επικεφαλιδα με την επισημανση "ιδ. και τις διαταξεις των αρθρ. 32 επ. του ν. 4759" -Οχι, δεν υπαρχει ακόμα καμμια διευκρινιστικη. Θα την βγαλουν μια και καλή, οταν διορθωσουν- καταργησουν - αυτην την... πολεοδομικη ανωμαλία που κατασκευασαν. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
zulumpo Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2021 On 3/4/2021 at 1:05 ΜΜ, dimitris GM said: Αδυνατω να συμφωνησω, οχι επειδη διαφωνω, αλλά επειδη, -υπαρχει και η παρ. 2 του αρθρου 32, στην οποια να υπαγεται -πιθανον- η περιπτωση αυτη. - Και επι πλεον, αναζητειται η "αληθής" εννοια του αρθρου 33, το οποιο αφορα σε κτιρια της παρ. 1 του αρθρου 32, σε κτιρια "κατοικιων" του ΠΔ 59/2018 και σε ειδικα κτιρια και του Δ 270/85, αλλα και του Δ 538/78. Σαν απλη επισήμανση: Σε κανενα νομικο σαιτ δεν ειδα να γινεται διορθωση/επικαιροποίηση ουτε του Δ 270/85 ουτε του Δ538/78 Προτιμησαν να βαλουν μια ωραια επικεφαλιδα με την επισημανση "ιδ. και τις διαταξεις των αρθρ. 32 επ. του ν. 4759" -Οχι, δεν υπαρχει ακόμα καμμια διευκρινιστικη. Θα την βγαλουν μια και καλή, οταν διορθωσουν- καταργησουν - αυτην την... πολεοδομικη ανωμαλία που κατασκευασαν. παρ. 2 Στις περιοχές αυτές η αρτιότητα και οι όροι δόμησης που ορίζονται με εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου επιτρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι από τους ισχύοντες για τα γήπεδα της παρ. 1. Άρα Τα της παρ. 2 δεν διεπονται από τις διατάξεις του κεφαλαίου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SIGIO Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2021 Σε αυτό που νομίζω όλοι συμφωνούμε, είναι ότι κανείς δεν μπορεί με βεβαιότητα να ισχυριστεί αν οι περιοχές με ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ κλπ εντάσσονται ή όχι στις διατάξεις του παρόντος. Περιμένουμε διευκρινιστικές... Κατά τα άλλα "Εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Πολεοδομικής Νομοθεσίας" 😃😃😃 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
CaZo Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2021 Καλημέρα σας, σύμφωνα με το άρθρο 34 του ΦΕΚ 245Α 2020 πλέον ισχύει: 3. Η μέγιστη επιφάνεια που δύναται να δομηθεί σύμφωνα με την παρ. 2 ορίζεται σε οκτώ χιλιάδες (8.000) τ.μ. Μπορεί να δομηθεί επιφάνεια που υπερβαίνει τα οκτώ χιλιάδες (8.000) τ.μ., μόνο υπό την προϋπόθεση ότι, πριν από την έκδοση της οικοδομικής άδειας και εν όψει αυτής, θα έχει παραχωρηθεί μέρος του γηπέδου στον οικείο Δήμο με συμβολαιογραφική πράξη και χωρίς αντάλλαγμα, ως εξής: α) εάν πρόκειται να δομηθεί έκταση από οχτώ χιλιάδες (8.000) τ.μ. έως είκοσι χιλιάδες (20.000) τ.μ., παραχωρείται στον Δήμο έκταση ίση με το ήμισυ της έκτασης που θα δομηθεί επιπλέον των οχτώ χιλιάδων (8.000) τ.μ., β) εάν πρόκειται να δομηθεί έκταση πάνω από είκοσι χιλιάδες (20.000) τ.μ., παραχωρείται στον Δήμο έκταση έξι χιλιάδων (6.000) τ.μ. και, πλέον αυτής, έκταση ίση με αυτήν που θα δομηθεί πλέον των είκοσι χιλιάδων (20.000) τ.μ. γνωρίζετε αν αυτό αντικαθιστά το άρθρο 8 παρ Ε του Φεκ 61Δ 1988;; το οποίο αναφέρει: 7.α) Ανώτατο όριο εκμετάλλευσης ορίζονται τα τέσσερις χιλιάδες (4000) μ2, είναι δυνατή η υπέρβαση του ορίου εκμετάλλευσης των τεσσάρων χιλιάδων (4000) μ2 με την προϋπόθεση παραχώρησης πριν από την έκδοση της οικοδομικής άδειας με συμβολαιογραφική πράξη και χωρίς αποζημίωση στο δήμο ή την κοινότητα στα διοικητικά όρια του οποίου ανήκει το γήπεδο, έκτασης ανάλογης με την επιπλέον των 4.000 μ2 εκμετάλλευση ως εξής: α1) Για εκμετάλλευση μεγαλύτερης των 4.000 μ2 και μέχρι 10.000 μ2 έκταση ίση με την επιπλέον του ανωτάτου ορίου εκμετάλλευση. α2) Για εκμετάλλευση μεγαλύτερη των 10.000 μ2 και μέχρι 17.500 μ2 για μεν τα πρώτα 10.000 μ2 έκταση ίση με την καθοριζομένη στην προηγούμενη περίπτωση, για δε τα επιπλέον τετρ. μέτρα έκταση ίση με την επιπλέον των 10.000 μ2 εκμετάλλευση, προσαυξημένη κατά το ήμισυ της επιπλέον αυτής, δηλαδή των 10.000 μ2 εκμετάλλευσης. α3) Για εκμετάλλευση μεγαλύτερη των 17.500 μ2 για μεν τα πρώτα 17.500 μ2 έκταση ίση με την καθοριζόμενη στην προηγούμενη περίπτωση, για δε τα επιπλέον έκταση ίση με το διπλάσιο της επιπλέον των 17.500 μ2 εκμετάλλευση, προσαυξημένη κατά το ήμισυ της επιπλέον αυτής δηλαδή των 17.500 μ2 εκμετάλλευσης. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zulumpo Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2021 3 ώρες πριν, SIGIO said: Σε αυτό που νομίζω όλοι συμφωνούμε, είναι ότι κανείς δεν μπορεί με βεβαιότητα να ισχυριστεί αν οι περιοχές με ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ κλπ εντάσσονται ή όχι στις διατάξεις του παρόντος. Περιμένουμε διευκρινιστικές... Κατά τα άλλα "Εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Πολεοδομικής Νομοθεσίας" 😃😃😃 Η διευκρινιστική εγκύκλιος δεν αντικαθιστά το νόμο. Εμείς πρέπει να τον διαβάζουμε σαν ρομπότ και ρητά μόνο οι περιοχές που αναφέρει ότι διέπονται από τις διατάξεις του κεφαλαίου έχουν τους δυσμενείς όρους του νέου νόμου. Αυτή ειναι η άποψη μου. 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
SIGIO Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2021 Συμφωνώ ότι εμείς διαβάζουμε και ακολουθούμε την κείμενη νομοθεσία. Όμως για τον συγκεκριμένο νόμο, όπως και για άλλους, χρειάζονται διευκρινιστικές για να μπορέσουμε με ασφάλεια να υπογράψουμε δηλώσεις. 2 ώρες πριν, zulumpo said: μόνο οι περιοχές που αναφέρει ότι διέπονται από τις διατάξεις του κεφαλαίου έχουν τους δυσμενείς όρους του νέου νόμου Για το παραπάνω έχω την ίδια άποψη, με επιφύλαξη όμως. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
nimitrou Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 12 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 12 , 2021 Καλησπέρα σας, μπορείτε σας παρακαλώ να μου πείτε συνάδελφοι εάν για κτίριο κατοικίας (προσθήκη), σε γήπεδο που είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση με το ΦΕΚ-270/Δ/85 (ως προϋφιστάμενο του '62) μπορεί να οικοδομηθεί με τη χρήση του συντελεστή 0,18 του νέου Νόμου 4759/2020; Σε αυτή την περίπτωση έχοντας ένα γήπεδο με εμβαδό 979 τ.μ. προκύπτει δόμηση 176 τ.μ. ενώ με τον παλιό νόμο βγαίνει μέγιστη επιτρεπόμενη 125 τ.μ.. Μπορεί και έχει νόημα ο νέος νόμος να είναι ευνοϊκότερος; Link to comment Share on other sites More sharing options...
fotinoula Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 14 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 14 , 2021 Καλησπέρα, έχω οικοδομή σε γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου με οικοδομική άδεια προ του 1983. Το εμβαδόν του γηπέδου είναι 1135 τμ και του κτιρίου 59,83 τμ. Παρακαλώ έχει καταλάβει κανείς βάση του νέου νόμου τι όροι δόμησης ισχύουν για γήπεδα μικρότερα των 4 στρεμμάτων. Διαβάζω και ξαναδιαβάζω το νόμο και δεν έχω βρει κάτι. Ο πελάτης ενδιαφέρεται να κατασκευάσει προσθήκη 48 τμ . Ευχαριστώ πολύ. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
nbr Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 14 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 14 , 2021 Και πως βγήκε το 1983 αυτή η οικ. άδεια ??? Βάσει ποιου διατάγματος?? Ούτε κατά το έτος 1983 ένα γήπεδο με 1135μ2 ήταν οικοδομήσιμο. Ακόμη και αν ήταν σε ζώνη των 500μ (ή ζώνη υπάρχει από το 1977 και ορίζει αρτιότητα 2000μ2. Είναι μήπως υπόλοιπο κάποιας απαλλοτρίωσης?). Σε γήπεδο των 1135 μ2(???) θέλει να κτίσει προσθήκη άλλα 48μ2 (?) Πως να γίνει αυτό? Περιμένω και εγώ τις απαντήσεις. Αν πάρεις! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 14 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 14 , 2021 (edited) Τότε εχτισε με το Δ 538/78 και τοτε ισχυαν οι παρεκλίσεις. Οι ίδιες ισχυσαν και με το Δ270/85 Εαν, λοιπον, ειχε, τότε, δικαιωμα δομησης για 110 τμ. και ειχε χτισει τα 70 θα δικαιουνταν να χτισει τα υπολοιπα. Πλην ομως, μετα τις νεες διαταξεις του 4759, θεωρω οτι, η μειωση απο 200 σε 186 για 4 στρ. περιλαμβανει "αντιστοιχη" ισοποση μειωση και για τις παρεκλίσεις. ετσι το βλεπω εγω... [εν αναμονη να διορθωθει ολη αυτη η ακατανοησια...] εδιτ συμπληρωνω πώς θα εχτιζε με το Δ270, αν δεν ειχε εκδοθει ο 4759 α)Σε γήπεδα επιφανείας τουλάχιστον 2.000 μ2 επιτρέπεται η ανέγερση κατοικιών με ελάχιστες αποστάσεις από τα όρια του γηπέδου 5 μέτρα. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι όροι δόμησης της προηγουμένης παραγράφου. β)Σε γήπεδα επιφανείας τουλάχιστον 1200μ2 και μέχρι 2.000 μ2 η μεγίστη επιτρεπομένη επιφάνεια του κτιρίου καθώς και η συνολική επιφάνεια των ορόφων δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει την προκύπτουσα σύμφωνα με τη σχέση: Ε - 1200 Επιφάνεια οικοδομής = 150 + ---------- μ2 16 όπου Ε είναι η επιφάνεια του γηπέδου. Οι ελάχιστες αποστάσεις του κτίσματος από τα όρια του γηπέδου στην περίπτωση αυτή είναι 5,00 μ. γ)Σε γήπεδα επιφανείας τουλάχιστον 750 μ2 και μέχρι 1200 μ2 η μεγίστη επιτρεπόμενη επιφάνεια του κτιρίου καθώς και η συνολική επιφάνεια των ορόφων δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει την προκύπτουσα σύμφωνα με τη σχέση: Ε - 750 Επιφάνεια οικοδομής = 100 + --------- μ2 9 όπου Ε είναι η επιφάνεια του γηπέδου. Οι ελάχιστες αποστάσεις του κτίσματος από τα όρια του γηπέδου στην περίπτωση αυτή είναι 2,50 μέτρα. Edited Απρίλιος 14 , 2021 by dimitris GM 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα