Ορισμός πίσω ορίου μεσαίου οικοπέδου

[petros71]

Διπλή επαλήθευση και από άλλη πολεοδομία Αττικής, Δ μόνο.

 

[kan62]

Δεν είναι κακό να αναφέρονται ποιές οι ΥΔΟΜ. Ούτε είναι προσωπικό δεδομένο. Τη δουλειά τους κάνουνε...

Πάντως, επειδή διαβάζουν και αυτοί εδώ, να έχουν υπόψη ότι ο ΝΟΚ δεν δίνει κανένα ενδεχόμενο ερμηνείας για απαίτηση Δ και η νομική εξουσιοδότηση να ερμηνεύουν αυτοί για αυτό έχει πάψει να ισχύει πλέον ...

Οπότε το θέμα είναι αν κάποιος έχει το κουράγιο να το τρέξει, αυτοί θα το βρούνε ?

[petros71]

29 κατασκευαστές...συνιστούν δ.
Αυτό το λέω με σιγουριά.
Μαζί σου είμαι kan62,
αλλά κανένας δεν φταίει.
Υπάρχουν "θολά" σημεία στον ΝΟΚ και
όταν δεν τεκμηριώνονται επαρκώς, απλά
η πολεοδομία παίρνει τον λόγο.
Η διευκρίνηση του πίσω ορίου
κατά τη δική μου άποψη είναι πολύ σοβαρό
μέγεθος και από ότι βλέπω δεν έχει αναλυθεί πλήρως...
Κρίμα.

[Alazari]

Υπάρχουν "θολά" σημεία αλλά αυτό είναι αρκετά ξεκάθαρο για να μην απαιτεί "ερμηνεία". Το γεγονός ότι επικαλείται κάποιος τον ΓΟΚ του 73 το 2021 για δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα, είναι ένα κακό αστείο. Άμα δεν τους αρέσει ο ορισμός του πίσω ορίου ασ τον αλλάξουν πέντε τροποποιήσεις τον χρόνο κάνουν.

[mkalliou]

Τελικά ποιος είναι ο ξεκάθαρος ορισμός; Εγώ ακόμα δεν κατέληξα.

[Gestalt]

Θεωρείτε ότι η εισαγωγή της παραγράφου 2 στο άρθρο 14 του ΝΟΚ με το Ν. 4759/20, όπου αναφέρεται:

"To κτίριο τοποθετείται ελεύθερα στο οικόπεδο σε περιοχές που εντάχθηκαν στο σχέδιο μετά από την εφαρμογή των διατάξεων του ν. 1577/1985. Όπου το κτίριο δεν εφάπτεται με τα πίσω όρια του οικοπέδου αφήνεται απόσταση Δ και, οπού δεν εφάπτεται, με τα πλάγια όρια του οικοπέδου αφήνεται απόσταση "), με την αναφορά "με τα πίσω όρια του οικοπέδου",

 αφήνει να εννοηθεί την πιθανότητα περίπτωσης περισσότερων του ενός πίσω ορίου (καθώς δεν αναφέρει "με το πίσω όριο "αλλά γίνεται χρήση πληθυντικού), ενισχύοντας παράλληλα το δυσμενές σενάριο της επιλογής του Δ αντί δ με βάση τον ισχυρισμό των ΥΔΟΜ στα προηγούμενα post (και σε αντιστοιχία με το σχήμα 1δ του ΤΕΕ Ηπείρου);