Jump to content

Recommended Posts

Posted

Καλημερα. Τα μισα κ βάλε δεν τα κάνει κανένα πρόγραμμα. Δεν είμαι χρήστης ΡΑΦ, οπότε δεν έχω να συνεισφέρω κάτι άλλο.

  • Upvote 5
  • Downvote 3
Posted

Συνάδελφοι, αν είναι έτσι τα πράγματα και με άλλα λογισμικά υπάρχει μείζον θέμα. Αλήθεια @trellovoskos έχεις απευθύνει τα ερωτήματα αυτά στην εταιρία και τις απαντήσανε επ' αυτών;

Posted

Καλημέρα κι από εμένα.

Έτσι είναι τα πράγματα με τα περισσότερα λογισμικά. Το ότι αναδεικνύονται εν προκειμένω μέσω του ΡΑΦ, οφείλεται κατά την γνώμη μου α) στην διαφάνεια του προγράμματος σε επίπεδο προσομοίωσης και ελέγχων, β) στην διάθεση του συναδέλφου να εμβαθύνει στο πρόγραμμα, γ) στο ότι πιθανώς έρχεται για πρώτη φορά αντιμέτωπος με αυτή την πραγματικότητα.

Το ότι έχει επικρατήσει η λογική σε μη μηχανικούς ότι τις μελέτες στατικών τις ''κάνει'' το πρόγραμμα και δυστυχώς σε μηχανικούς ότι τις μελέτες ναι μεν τις ''κάνει'' το πρόγραμμα αλλά πρέπει να κάθεται και κάποιος από πάνω να το κοιτάει (κι ας μην βλέπει), είναι άλλο θέμα που πρέπει να αντιμετωπιστεί παράλληλα με την βελτίωση των λογισμικών, αν θέλουμε να λέμε ότι μας ενδιαφέρει η ασφάλεια των κατασκευών.

  • Like 1
  • Upvote 2
  • Downvote 1
Posted

Σωστός ο βοσκός.

Πολύ σημαντικό είναι να δούν το ζήτημα με την διαίρεση δοκού. Δημιουργεί πλήθος προβλημάτων όπως είπε ο συνάδελφος παραπάνω για τους ελέγχους, αλλά και για την ορθη περιγραφή του οπλισμού στις επιμέρους δοκούς που προκύπτουν απο την διαίρεση

Υπάρχουν και άλλα που δεν είναι ακριβώς ελείψεις σε ζητούμενα του κανονισμού,όπως πχ.

  • στα πεπερασμένα στοιχεία υπάρχουν σοβαρά θέματα με bugs και αστάθειες, πεπερασμένα που σβήνονται αν αλλάξεις μια ιδιότητα καθώς και "αποσύνδεση" οριακών γραμμών απο τις αντιστοιχες δοκούς . 
  • Διατομές Z όπως είπε ο συνάδελφος, καθώς και πυρήνες με γωνία διαφορετική των 90ο και άνισα σκέλη.
  • ΤΡΑΓΙΚΑ - ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ - ΕΛΛΕΕΙΝΑ σχέδια. Θέλουν παααααρα πολύ δουλεια για να έρθουν στα ίσα τους σχεδόν απο το μηδεν. Πραγματικά νοσταλγω ώρες ώρες το stereostatika που δούλευα πριν 15 χρόνια και ήταν έτη φωτός μπροστά σε θέματα visual, εξαγόμενων σχεδίων κλπ. Συμβαίνουν επίσης προβληματα που δεν θα περιμενες σε ένα λογισμικό μιας τέτοιας ηλικίας. Πχ στην τελευταια έκδοση υπηρχε bug στην εξαγωγή text οπλισμού δοκών με text που δεν διαβάζονται

Το πρόγραμμα είναι στημένο σε ωραία λογική με καλό interface και είναι όντως διαφανές και ελεγξιμο. Εχει όμως θέματα με τον ρυθμό ουσιαστικής ανάπτυξης του ακόμα και όταν προκειται για εξόφθαλμα bugs

Θα ήταν καλό να ακούσουμε δημόσια και την θέση της εταιρείας η οποία έχει λογαριασμό εδώ. Ίσως μια "όχληση" απο την διαχείριση του φόρουμ

  • Like 1
Posted (edited)

Κοιτάξτε, είναι νεότερο λογισμικό στην αγορά σε σχέση με τα υπόλοιπα, αναπτύχθηκε ραγδαία μέσα σε μια δεκαετία περίπου από την πρώτη κυκλοφορία ώστε να καλύψει όσο το δυνατόν περισσότερα υλικά, οπότε λογικό είναι ότι σε κάποια πράγματα δεν δόθηκε αρκετή προσοχή.


Στα υπέρ του είναι ότι έχει σαφώς καλύτερο interface σε σχέση με τα υπόλοιπα προγράμματα (με εξαίρεση ίσως το scada pro), αλλά το σκυρόδεμα, το οποίο είναι και το 90% των μελετών, χρειάζεται πλέον αναθεώρηση και αυτό είναι κάτι που θα συμπαρασύρει αρκετά πράγματα (συνδυασμούς φόρτισης, παράθυρα διαλόγου όπλισης διατομών, ιδιότητες μελών και πολλά άλλα).


Υπάρχουν και άλλα προβλήματα στο σκυρόδεμα, λιγότερο ή περισσότερο σημαντικά, όπως επίσης και στις υπόλοιπες υπομονάδες. Τα έχω επισημάνει με αναλυτικότατη περιγραφή στον ΤΟΛ, αλλά δεν θέλω να επεκταθώ για διάφορους λόγους. Είμαι βέβαιος όμως ότι αν εξετάσουμε οποιοδήποτε άλλο ελληνικό λογισμικό, θα βρούμε κι εκεί κάποια μαργαριτάρια, αλλά δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη, διότι μόνο το ΡΑΦ γνωρίζω εις βάθος.


Εδώ όμως αναδεικνύεται η ανάγκη για πιστοποίηση προγραμμάτων από ανεξάρτητο φορέα και μάλιστα πιστοποίηση όχι μια φορά απαξ δια παντός, αλλά ανά τακτά χρονικά διαστήματα, τόσο ως προς την ανάλυση, όσο και τη διαστασιολόγηση. Δυστυχώς, στο ανταγωνιστικό περιβάλλον που έχει διαμορφωθεί, οι ελληνικές εταιρίες λογισμικού είναι πολύ μικρές σε μέγεθος για να κάνουν διασφάλιση ποιότητας και εξαντλητικό testing οι ίδιες. Μοιραία λοιπόν, ο εντοπισμός των λαθών/ελλείψεων γίνεται από κάποιους ελάχιστους χρήστες οι οποίοι με πολύ προσωπικό κόπο μπαίνουν στη διαδικασία να εμβαθύνουν περισσότερο στο πρόγραμμα διότι γνωρίζουν τη θλιβερή αυτή πραγματικότητα. Μεγάλη μερίδα των απλών χρηστών ωστόσο, δεν έχουν εικόνα των λαθών ή των ελλείψεων των προγραμμάτων που χρησιμοποιούν (για να μην πω και γνώση των κανονισμών) και αυτό είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό.

Edited by ktomp
  • Upvote 4
Posted

Το καλό με το ΡΑΦ είναι ότι υπάρχουν εγχειρίδια που τεκμηριώνουν πλήρως τι κάνει το πρόγραμμα.

Αυτά που αναφέρατε θα τα γνωρίζατε πριν αγοράζατε το πρόγραμμα εάν τα είχατε μελετήσει (υποθέτω πως δεν το είχατε κάνει). Αν όχι όλα τότε τα περισσότερα. 

Το γεγονός όμως ότι δεν κάνει κάποια πράγματα ή ότι χρησιμοποιεί κάποιες παραδοχές δεν σημαίνει ότι δεν είναι καλό πρόγραμμα.

Από περιέργεια όμως, ποιο πρόγραμμα θα προτείνατε?? 

 

Φιλικά...

  • Upvote 4
  • Downvote 3
Posted
28 λεπτά πριν, Adamtsi said:

Το καλό με το ΡΑΦ είναι ότι υπάρχουν εγχειρίδια που τεκμηριώνουν πλήρως τι κάνει το πρόγραμμα.

Αυτά που αναφέρατε θα τα γνωρίζατε πριν αγοράζατε το πρόγραμμα εάν τα είχατε μελετήσει (υποθέτω πως δεν το είχατε κάνει). Αν όχι όλα τότε τα περισσότερα. 

Το γεγονός όμως ότι δεν κάνει κάποια πράγματα ή ότι χρησιμοποιεί κάποιες παραδοχές δεν σημαίνει ότι δεν είναι καλό πρόγραμμα.

Από περιέργεια όμως, ποιο πρόγραμμα θα προτείνατε?? 

 

Φιλικά...

Φιλικά ή όχι το παραπάνω δεν έχει να προσφέρει απολύτως τίποτα στη συζήτηση η οποία εξετάζει λάθη ελλείψεις παραλείψεις.

Το ότι ένα πρόγραμμα έχει ελλείψεις δεν σημαίνει ότι είναι "κακό" η δεν ξέρω εγώ τι άλλο. Το ποστ δεν γράφτηκε για να "προτείνουμε" κάτι άλλο....

Το ότι εάν διαβάσεις εκατοντάδες σελίδες θα εντοπίσεις ενδεχομένως αυτές τις ελλείψεις δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς σημαίνει....

Μιλαμε για bugs, ελλείψεις και αργή ενημέρωση. Αυτά σίγουρα δεν γράφονται σε κανένα manual.

Προσωπικά θα ήθελα μια απάντηση από την εταιρεία σε όσα γράφονται εδώ και όχι εξυπνάδες του στυλ "αν διαβάζατε θα τα βρίσκατε". 

Προσωπικά δεν κάνω δικαστήριο, ούτε θέλω να ξεφορτωθώ το πρόγραμμα. Θα ήθελα όμως αρκετές διορθώσεις από την εταιρεία η οποία δεν ανταποκρίνεται πολύ καλά στα όσα εντοπίζουμε ή ζητάμε.

  • Like 2
  • Upvote 1
Posted

Επίσης κάτι που έμαθα πρόσφατα (όχι bug, αλλά σημαντικό πρόβλημα και αυτό), όταν πήγα να αγοράσω το ΡΑΦ μεταχειρισμένο από συνάδελφο (αναφέρθηκε και αλλού).

Η άδεια χρήσης του ΡΑΦ δεν μεταφέρεται.

Και στο παιδί του να θέλει να χαρίσει κάποιος, ουσιαστικά δεν μπορεί. Δεν επιτρέπουν να αλλάξει όνομα η άδεια χρήσης και να λαμβάνει ενημερώσεις.

Οπότε αν κάποιος σκάσει τα λεφτά του, και για δικό του λόγο θέλει να πουλήσει αργότερα, μην ελπίζει πως θα πάρει μέρος των χρημάτων που δαπάνησε

  • Like 3
Posted
12 ώρες πριν, zazeng said:

Τα μισα κ βάλε δεν τα κάνει κανένα πρόγραμμα.

Και όμως σε άλλα προγράμματα γίνονται. Πχ:

Δεν κάνει το FESPA έλεχγχο συνάφειας κόμβου;

Δεν κάνει το STRAD επαύξηση εντατικών μεγεθών σε μαλακό όροφο;

11 ώρες πριν, akis73 said:

Συνάδελφοι, αν είναι έτσι τα πράγματα και με άλλα λογισμικά υπάρχει μείζον θέμα. Αλήθεια @trellovoskos έχεις απευθύνει τα ερωτήματα αυτά στην εταιρία και τις απαντήσανε επ' αυτών;

Υπάρχει θέμα όσο δεν ψάχνει ο χρήστης σε βάθος το πρόγραμμα που χρησιμοποιεί.

Ανάλογα θα ισχύουν και στα υπόλοιπα προγράμματα. Απλά ανέφερα τα του ΡΑΦ γιατί αυτό ξέρω. Η εταιρεία γνωρίζει. Αν θέλει ας απαντήσει και εδώ.

6 ώρες πριν, cvlengnr said:

Πολύ σημαντικό είναι να δούν το ζήτημα με την διαίρεση δοκού. Δημιουργεί πλήθος προβλημάτων όπως είπε ο συνάδελφος παραπάνω για τους ελέγχους, αλλά και για την ορθη περιγραφή του οπλισμού στις επιμέρους δοκούς που προκύπτουν απο την διαίρεση

 

Το πρόγραμμα είναι στημένο σε ωραία λογική με καλό interface και είναι όντως διαφανές και ελεγξιμο. Εχει όμως θέματα με τον ρυθμό ουσιαστικής ανάπτυξης του ακόμα και όταν προκειται για εξόφθαλμα bugs

Η ανάπτυξη του ΡΑΦ έχει περιοριστεί σε λανσάρισμα νέων υπομονάδων (Λειτουργικότητα, πεπερασμένα κλπ) τη στιγμή που οι υπάρχουσες πάσχουν σοβαρά ή είναι ημιτελείς.

3 ώρες πριν, ktomp said:

Στα υπέρ του είναι ότι έχει σαφώς καλύτερο interface σε σχέση με τα υπόλοιπα προγράμματα (με εξαίρεση ίσως το scada pro), αλλά το σκυρόδεμα, το οποίο είναι και το 90% των μελετών, χρειάζεται πλέον αναθεώρηση και αυτό είναι κάτι που θα συμπαρασύρει αρκετά πράγματα (συνδυασμούς φόρτισης, παράθυρα διαλόγου όπλισης διατομών, ιδιότητες μελών και πολλά άλλα).

Υπάρχουν και άλλα προβλήματα στο σκυρόδεμα, λιγότερο ή περισσότερο σημαντικά, όπως επίσης και στις υπόλοιπες υπομονάδες. Τα έχω επισημάνει με αναλυτικότατη περιγραφή στον ΤΟΛ, αλλά δεν θέλω να επεκταθώ για διάφορους λόγους. Είμαι βέβαιος όμως ότι αν εξετάσουμε οποιοδήποτε άλλο ελληνικό λογισμικό, θα βρούμε κι εκεί κάποια μαργαριτάρια, αλλά δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη, διότι μόνο το ΡΑΦ γνωρίζω εις βάθος.

Εδώ όμως αναδεικνύεται η ανάγκη για πιστοποίηση προγραμμάτων από ανεξάρτητο φορέα και μάλιστα πιστοποίηση όχι μια φορά απαξ δια παντός, αλλά ανά τακτά χρονικά διαστήματα, τόσο ως προς την ανάλυση, όσο και τη διαστασιολόγηση. Δυστυχώς, στο ανταγωνιστικό περιβάλλον που έχει διαμορφωθεί, οι ελληνικές εταιρίες λογισμικού είναι πολύ μικρές σε μέγεθος για να κάνουν διασφάλιση ποιότητας και εξαντλητικό testing οι ίδιες. Μοιραία λοιπόν, ο εντοπισμός των λαθών/ελλείψεων γίνεται από κάποιους ελάχιστους χρήστες οι οποίοι με πολύ προσωπικό κόπο μπαίνουν στη διαδικασία να εμβαθύνουν περισσότερο στο πρόγραμμα διότι γνωρίζουν τη θλιβερή αυτή πραγματικότητα. Μεγάλη μερίδα των απλών χρηστών ωστόσο, δεν έχουν εικόνα των λαθών ή των ελλείψεων των προγραμμάτων που χρησιμοποιούν (για να μην πω και γνώση των κανονισμών) και αυτό είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό.

Όντως, η εταιρεία γνωρίζει. Το γιατί δεν κάνει κάτι τόσο καιρό το ξέρει αυτή και μόνο.

Ναι στην πιστοποίηση και στην απόλυτη διαφάνεια.

1 ώρα πριν, Adamtsi said:

Το καλό με το ΡΑΦ είναι ότι υπάρχουν εγχειρίδια που τεκμηριώνουν πλήρως τι κάνει το πρόγραμμα.

Αυτά που αναφέρατε θα τα γνωρίζατε πριν αγοράζατε το πρόγραμμα εάν τα είχατε μελετήσει (υποθέτω πως δεν το είχατε κάνει). Αν όχι όλα τότε τα περισσότερα. 

Το γεγονός όμως ότι δεν κάνει κάποια πράγματα ή ότι χρησιμοποιεί κάποιες παραδοχές δεν σημαίνει ότι δεν είναι καλό πρόγραμμα.

Από περιέργεια όμως, ποιο πρόγραμμα θα προτείνατε??

1. Εγχειρίδια που τεκμηριώνουν πλήρως τι κάνει = δεν ισχύει. Ψάξε βρες τα 21 σημεία που έγραψα στα εγχειρίδια.

2. Οχι, δεν ειναι δυνατόν να γνωρίσεις αυτά τα 21 ενδεικτικά σφάλματα αν δεν εντρυφήσεις. Απαιτείται αριθμός μελετών και προσπάθεια που δεν τελειώνει σε 1-2 μέρες.

3. Δεν εννοώ ότι δεν είναι καλό πρόγραμμα επειδή έχει ελλείψεις που ίσως έχουν και άλλα προγράμματα. Είναι όμως πολύ κακό να κοροιδεύεις τους πελάτες σου με το να κωφεύεις στις παρατηρήσεις τους για τον εντοπισμό λαθών και ελλείψεων.

4. Δεν είναι ο σκοπός της δημοσίευσης να προτείνω ανταγωνιστικά προγράμματα. Δεν με ενδιαφέρει.

 

 

  • Like 3
  • Upvote 3

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.