Periklis Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Στο ΣτΕ εγώ προσέφυγα για τις ****κίες που έλεγε η πολεοδομία και η περιφέρεια και μου σταμάτησαν τα έργα χωρίς αιτιολογία και χωρίς ασφαλιστικά μέτρα - άρα κατά το νόμο ΠΑΡΑΝΟΜΑ. Και το ΣτΕ αντί να δικάσει την προσφυγή μου, δίκασε εκείνο που ήθελε... Αυτό ήταν το δώρο (εξ ουρανού) στους αντίδικους. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Σου απάντησε ο avgoust. zavi μην πας μακριά. Η απόφαση που συζητάμε είναι μια τέτοια περίπτωση. Αρχικά ζητείται από την πολεοδομία ανάκληση της άδειας λόγω κακής εφαρμογής των πολεοδομικών διατάξεων (περιγράφοντας τους λόγους) και αν δεν ανακληθεί γίνεται προσφυγή στα δικαστήρια. Ποιος σου λέει ότι ο λόγος δεν είναι προφανής; Το δημόσιο έχει πάντα δίκαιο; Δεν μπορεί ο πολίτης να αμφισβητήσει το δημόσιο και να στραφεί κατά αυτού; Ο προφανής λόγος στην προκειμένη περίπτωση ήταν (ω, τι σύμπτωση) το Β΄υπόγειο!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
avgoust Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Aυτό zavi πιστεύω θα σε ηρεμήσει , είναι από την 2726/1996 απόφαση του ΣτΕ (η επισήμανση δική μου) "5. Επειδή, όπως προκύπτει εκ της διατάξεως του άρθρου 53 του Ν.Δ/τος της 17-7/16-8-1923 "περί σχεδίων πόλεων κ.λ.π." (ΦΕΚ 228 Α), τροποποιηθέντος διά του άρθρου 1 του Ν.Δ. 194/1969 (ΦΕΚ 103 Α), η ανάκληση χορηγηθείσης οικοδομικής αδείας ή η διακοπή των συμφώνως προς αυτήν εκτελουμένων οικοδομικών εργασιών αποκλείεται, εκτός αν ήθελε διαπιστωθή ότι η άδεια αυτή είναι παράνομη, ή αν συντρέχει άλλος λόγος προς τούτο, που προβλέπεται ειδικώς υπό του νόμου. Η σχετική δε διοικητική πράξη πρέπει να είναι ειδικώς αιτιολογημένη, να προσδιορίζει δηλαδή σαφώς τη νομική πλημμέλεια που αποδίδεται στην οικοδομική άδεια, ή τον άλλο λόγο που επιτρέπει κατά νόμον την διακοπή των οικοδομικών εργασιών (Σ.Ε. 2253//86, 700/86)". Και υπάρχει σχεδόν ολόιδιο και στις αποφάσεις ΣτΕ 2253/86 , 700/86 . Αλλες σχετικές αποφάσεις ΣτΕ 3748/83,3647/80,259/77 Link to comment Share on other sites More sharing options...
[email protected] Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Σου απάντησε ο avgoust. Ποιος σου λέει ότι ο λόγος δεν είναι προφανής; Το δημόσιο έχει πάντα δίκαιο; Δεν μπορεί ο πολίτης να αμφισβητήσει το δημόσιο και να στραφεί κατά αυτού; Το ότι ο λόγος δεν είναι προφανής μου το λέει το γεγονός ότι ο κακομοίρης ο δικηγόρος δεν έχει προχωρήσει σε ενέργειες.Κ αυτό ΧΩΡΙΣ ΚΑΝ να έχει χρειαστεί να μεσολαβήσει ο δικηγόρος μου,έφταναν αυτά που του ψιθύρισα εγώ. Μόνη περίπτωση από τα λεγόμενά σου Χάρη όπως το βλέπω εγώ είναι αυτός ο μουρλός να στραφεί κατά του δημοσίου αμφισβητώντας το Γ.Ο.Κ. Οκ,αυτό το δέχομαι.Αλλά τότε,η τύχη όλων των ακινήτων στο Γιουνανιστάν κρίνεται από το στόμα ενός μουρλού.Wow,δεν είχα δει τη διάσταση του θέματος!!!!Με τί σπουδαίο άνθρωπο μου επιφύλαξε η μοίρα συνάντηση!!!!!!!!Άρα κ η εξέταση της νομιμότητας του κτιρίου μου,πάει σε θέμα εξέτασης της νομιμότητας του ΓΟΚ,άρα κ τα ασφαλιστικά μέτρα θα διαρκέσουν μέχρι να εξεταστεί η συνταγματικότητα του ΓΟΚ.Ωραία,θα πάρω σύνταξη από νωρίς δηλαδή από αυτή τη δουλειά,μόλις βγάλω κ εγώ το μπουγιουρντί..... Οπότε συνάδελφοι ΔΕΝ γνωρίζετε από την εμπειρία σας τέτοια περίπτωση,πλήν του Περικλή,ο οποίος από θέμα τύχης είναι μαυρόγατος προφανώς (χαιδευτικά το λέω φίλε,για να ελαφρύνω την κατάσταση.. ).Σας ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σας. avgoust σε ευχαριστώ πολύ φίλε για την παράθεση των αποφάσεων.Δεν υπάρχει θέμα άγχους από τη μεριά μου,είμαι πολύ καλά συνειδητοποιημένος πού πατάω κ που βρίσκομαι (ΓΙΟΥΝΑΝΙΣΤΑΝ=NO MAN'S LAND).Τα περιμένω όλα από τους μουρλούς που μου τυχαίνουν.....γι' αυτό πιστεύω κ στο κάρμα,είδατε? Υ.Γ:@Periklis: στη διαφθορά είναι Πακιστάν και μετά Γιουνανιστάν.Τί σου ακούγεται ηχητικά περίεργο? ΖΗΤΩ ΤΟ ΕΘΝΟΣ!Ευτυχώς που τουλάχιστον εσύ πρόλαβες να την κάνεις με ελαφρά........ Υ.Γ.2:Ρε συ Περικλή,από την περίπτωσή σου δηλαδή ξεκίνησε αυτή η μαλακία με την απόφαση του ΣτΕ?Σε είχα δει κ στο Μάκη...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Το "προφανής" δεν αναφέρονταν στη δική σου περίπτωση. Υπάρχουν περιπτώσεις που ο λόγος είναι προφανής. Απ' ό,τι μου είπαν το Β' υπόγειο απαγορεύεται δια νόμου (δεν γνωρίζω ποιος είναι) σε περιοχές χαρακτηρισμένες ως "ιδιαίτερου φυσικού κάλλους". Αν επομένως η πολεοδομία επιτρέψει σε τέτοια περιοχή το β' υπόγειο είναι προφανές ότι παρανομεί. Αν δεχθούμε ότι δεν το γνώριζε το ότι ο οικισμός ήταν χαρακτηρισμένος ως ιδιαίτερου φυσικού κάλλους θα έπρεπε μετά την καταγγελία του πολίτη να ανακαλέσει την οικοδομική άδεια. Όταν όμως αρνείται να το κάνει τότε ο πολίτης καταφεύγει στα δικαστήρια όχι κατά του ιδιοκτήτη που έβγαλε την οικοδομική άδεια με το β' υπόγειο αλλά κατά του δημοσίου (πολεοδομίας). Μέχρι στιγμής, ένα χρόνο μετά, και χωρίς να γνωρίζω πολλά-πολλά έχει δικαιωθεί και η οικοδομή έχει σταματήσει στα τοιχία του β' υπογείου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[email protected] Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Μέχρι στιγμής, ένα χρόνο μετά, και χωρίς να γνωρίζω πολλά-πολλά έχει δικαιωθεί και η οικοδομή έχει σταματήσει στα τοιχία του β' υπογείου. Η απάντησή σου επιβεβαιώνει λοιπόν το συμπέρασμά μου:αυτός πρέπει να αμφισβητήσει τη συνταγματικότητα του ΓΟΚ,γιατί μόνο αυτό μπορεί να κάνει. Στην περίπτωση που αναφέρεις:αν ρίξει δηλαδή κάνα κατακλυσμό κ μπαζωθεί το β' υπόγειο,πράγμα πολύ πιθανό όπως το έχει αφήσει ο άλλος,ο άνθρωπος μπορεί λοιπόν να συνεχίσει κανονικά.Θα καλέσει τα φιλαράκια από την Πολεοδομία κ θα τους δείξει το μπαζωμένο υπόγειο:''ορίστε ρε παιδιά,μόνο ένα υπόγειο πλέον με βγάζει να κάνω'':lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Η απάντησή σου επιβεβαιώνει λοιπόν το συμπέρασμά μου:αυτός πρέπει να αμφισβητήσει τη συνταγματικότητα του ΓΟΚ,γιατί μόνο αυτό μπορεί να κάνει...Δεν σε καταλαβαίνω. Ποιος; Το Β' υπόγειο γίνεται στην πράξη πρώτο και το Α' υπόγειο Ισόγειο. Με μια σοφίτα γίνονται τα διώροφα τετραώροφα. Αυτή είναι η πρακτική στην εν λόγω περιοχή όπου το μέγιστο ύψος είναι 8,00μ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pk10gr Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Το θεμα δεν ειναι η πρακτικη της περιοχης παντως (για μενα τουλαχιστον).. Ας κανουν σωστα ελεγχο ωστε τα υπογεια να ειναι υπογεια.. Υπαρχει περιοχη με 3 και 4 υπογεια που απο πισω βλεπεις πιατο το απεραντο γαλαζιο.. Με ασανσερ προς τα κατω! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Periklis Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2009 Οπότε συνάδελφοι ΔΕΝ γνωρίζετε από την εμπειρία σας τέτοια περίπτωση,πλήν του Περικλή,ο οποίος από θέμα τύχης είναι μαυρόγατος προφανώς (χαιδευτικά το λέω φίλε,για να ελαφρύνω την κατάσταση.. ). Κατάμαυρος... Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikoskourtis Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 7 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 7 , 2009 Εγω να ρωτησω κατι που με αφορα: Μολις εβγαλα 2 αδειες για μεζονετες με υπογειο το οποιο επικοινωνει εσωτερικα μεσω σκαλας με το υπολοιπο σπιτι. Αυτες οι αδειες τι γινονται με την παραπανω αποφαση; Ειναι παρανομες; Να ξεκινησουν οι εργασιες για τα σπιτια ή να περιμενουμε να δουμε μηπως πρεπει να γινουν οι απαραιτητες διορθωσεις στις αδειες ωστε το υπογειο να μην επικοινωνει με το ισογειο; Αν καταλαβα καλα το περιεχομενο της, η αποφαση αυτη τα σπαει. Ουσιαστικα δηλαδη υποχρεωνει αυτον που μενει στο σπιτι να βγαινει απ το σπιτι για να παει στο υπογειο. Με τον τροπο αυτο οι νομιμες αποθηκες του σπιτιου κατα τη γνωμη μου ειναι δυσχρηστες και το μονο που μενει ειναι η μετατροπη τους σε αυτονομο παρανομο σπιτι. Απο αρχαιοτατων χρονων στα χωρια μας τα "κατωγια", που ηταν αποθηκες και σταβλοι, ειχαν εσωτερικες σκαλες για την επικοινωνια με το σπιτι. Ακομα και σε εκεινες τις εποχες (που οι ανθρωποι δεν καταλαβαιναν απο βροχη και κρυο) στην αποθηκη πηγαιναν εσωτερικα κι οχι εξωτερικα. Τι μπορεις να αποθηκευσεις σε μια αποθηκη που η προσβαση της γινεται εξωτερικα μιας μονοκατοικιας; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα