Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
Kostakisfigo10

Σχεδιασμός κτηρίων Με και Χωρίς Αυξημένες Απαιτήσεις Πλαστιμότητας (ΜΑΑΠ - ΧΑΑΠ)

Recommended Posts

1. Το κάνει το Fespa μόνο για κάμψη στύλων/τοιχίων και μόνο εάν έχεις αγοράσει και το module για έλεγχο επάρκειας διατομών. Το κάνει και το ΡΑΦ ακόμα καλύτερα και για κάμψη και για διάτμηση και σε στύλους/τοιχία και σε δοκούς και με χρωματική εμφάνιση των συντελεστών εξάντλησης των διατομών στο τρισδιάτατο μοντέλο.

 

2. Ίσως να μην είναι και τόσο χρήσιμο γιατί:

α) οι διατομές προκύπτουν από τις απαιτήσεις των μηκών αγκύρωσης των ράβδων των δοκών και τους αρχιτεκτονικούς περιορισμούς.

β) η οικονομία προκύπτει απ' τη μείωση του πάχους των πλακών και όχι των στύλων.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ triumph

 

Όχι δεν είπα αυτό. Αν δεις τόνισα ότι η διερεύνηση θα γίνεται με τα ίδια ενταιτικά μεγέθη. Οπότε δεν θα γίνεται η αναδρομική διαδικασία. Ο λόγος είναι ότι οι διαφορες στις δυσκαμψίες από την αλλαγή των διαστάσεων ενός και μόνο υποστυλώματος δε νομίζω να έιναι τόσο δραστικές ώστε να αλλάξει η τάξη μεγέθους των εντατικών μεγεθών. Αυτό το οποίο θα κερδίζεις από τα παραπάνω (εκτός από αντίληψη του τι γίνεται) είναι να βλέπεις που έχεις περιθώρια για μείωση διατομών και πόσο περίπου να μειώσεις. Για να καταλάβεις πως το σκέφτομαι:

 

1. Διαλέγεις αρχικές διατομές

2. Επιλύεις

3. Βλέπεις συντελεστές χρησιμοποιήσης όλων των διατομων

4. Εκεί που έχεις χαμηλούς συντελεστές (πχ Κ2, Κ8 και Κ10) αποφασίζεις να παρέμβεις.

5. Διαλέγεις τα παραπάνω στοιχεία και πατάς το κουμπακι !!!

6. Βλέπεις πόσο περίπου μπορείς να μειώσεις (με τα εντατικά μεγέθη της αρχικής επίλυσης).

7. Αλλάζεις διατομές στα προαναφερθέντα υποστυλώματα

8. Ξαναλύνεις.

 

Δε λέω να γίνεται αυτόματα για όλη το κτίριο για τους λόγους που ανέφερες. Έτσι όπως το λέω θέλει το πολύ μία άντε δύο παραπάνω επιλύσεις. Εγώ που ακόμα είμαι νέωπας ξέρεις πόσες κάνω??? :PPPPPP

 

Πολύ δουλειά για να ενσωματωθεί κατι τέτοιο δε νομίζω ότι θέλει. Ο κώδικας για να γίνει η διαστασιολόγηση των στοιχείων υπάρχει ήδη. Περισσότερη δουλειά χρειάζεται στο πως θα παρουσιάζεις εποπτικά τα αποτελέσματα παρά σε κάτι άλλο.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@triumph

Διαφωνώ ότι σχεδιάζοντας με q=2, όπως είπες, θα προκύψουν μεγαλύτερες διατομές σκυροδέματος από ότι με q=3,5. Αυτό θα συμβεί εμμέσως κυρίως όταν σχεδιάζεις με πολύ μικρά q=1,0 ή 1,5, όπου λόγω αυξημένου οπλισμού ας πούμε στα δοκάρια (περισσότερες ράβδοι σε κάθε στρώση) θα αναγκαστείς να πας σε μεγαλύτερες διατομές για να χωρέσουν τα σίδερα και για να κάνεις σωστή σκυροδέτηση.

Θα συμφωνούσα εάν εννοούσες ότι θα προέκυπταν μεγαλύτερες διατομές οπλισμού.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Παναγιώτης έχεις δίκιο, δεν το πρόσεξα. Σίγουρα επιλεκτικά σε κάποιους στύλους θα ήταν πολύ χρήσιμο και μικρό το κακό. Για να δούμε...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ilias η διαφορά q=3,5 με q=2 είναι 1,75 φορές μεγαλύτερες δυνάμεις σχεδιασμού. Μου φαίνεται λίγο δύσκολο να μην χρειστεί να αλλάξεις κάποιες διατομές. (όχι όλες). Τώρα αν απαιτεί και ικανοτικό σχεδιασμό που καμιά φορά πήζουν στα σίδερα τα υποστυλώματα...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Παναγιωτη

Το ΡΑΦ κανει αυτο που λες...Σου βγαζει και διαγραμμα αλληλεπιδρασης για να υποστηλωματα και συντελεστη εξαντλησης....Παρα πολυ χρησιμο..Αλλα δεν βλεπω κανενα να το σχολιαζει...Ειδικα σε προσθηκες..

 

@Χαρη

Εχω τον ελεγχο επαρκειας στο ΦΕΣΠΑ...στο τευχος βγαζει αυτο που λες....???Το βγαζει για ολες τις διατομες ή για αυτες που θα επιλεξεις να κανεις ελεγχο επαρκειας??? Δεν το εχω ψαξει καθολου....

Share this post


Link to post
Share on other sites

@triumph

Με q=2 δύσκολα να μη σου αρκούν οι διατομές!

Αλλαγή θα προκύψει εμμέσως λόγω οπλισμού και για μικρότερα q, όπως είπα και πιο πάνω.

Τουλάχιστον η έως τώρα εμπειρία μου αυτό μου έχει δείξει.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Δηλαδή αν έχω 2 κτίρια το ένα εχει σχεδιαστεί με q=1,5 και το άλλο με q=3,5 με ίδιες κατασκευαστικές διατάξεις( τοιχώμα,δοκούς συζευξης,ίδιο βαθμό συζευξεως).Ποιο κτίριο θα πάθει περισσοτέρες ζημίες;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Επίλυση με:

q=3,5 --> Προστασία ζωής, σημαντικές βλάβες χωρίς μάλιστα να αποκλείεται εντελώς η κατάρρευση, χαμηλή σεισμική επίδοση.

q=1,5 --> Ελεγχόμενες βλάβες μικρής έκτασης και επισκευάσιμες

q=1,0 --> Πολύ περιορισμένες βλάβες, άμεση χρήση κατασκευής μετά το σεισμό, υψηλή σεισμική επίδοση.

 

Πάντως μεγάλο ρόλο παίζει και το έδαφος θεμελίωσης και όχι μόνο τα q!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Εχω τον ελεγχο επαρκειας στο ΦΕΣΠΑ...στο τευχος βγαζει αυτο που λες....???Το βγαζει για ολες τις διατομες ή για αυτες που θα επιλεξεις να κανεις ελεγχο επαρκειας??? Δεν το εχω ψαξει καθολου....
Ναι, μόνο σ' όσα υποστυλώματα/τοιχία επιλέγεις αντί για διαστασιολόγηση να κάνεις έλεγχο επάρκειας. Πάνω από 100% η διατομή είναι επαρκής, κάτω από 100% ανεπαρκής. Έλεγχος όμως γίνεται μόνο σε κάμψη.

Η χρωματική εμφάνιση των συντελεστών εξάντλησης στο 3d του Fespa κατά αναλογία μ' αυτή του ΡΑΦ θα ήταν πολύ χρήσιμη, όπως και να γίνεται έλεγχος σε κάμψη και διάτμηση βάσει υπαρχόντων συνδετήρων και σε στύλους και σε δοκούς.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.