ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 απαντώ για πρός όλους K=F/u =75/0.09=833 κ.τ.λ ...δε φταίω εγώ! rigid....o γεωτεχνικός..ο γεωτεχνικός! <<ΘΕΜΕΛΙΩΣΕΙΣ-ΑΝΤΙΣΤΗΡΙΞΕΙΣ>> -Α.Π.Θ -καθ.ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ σελίδα 100, πάντως εννοείται πως μιλάμε για ενδεικτικές τιμές κ.τ.λ. δεν χτίζουμε ..ουρανοξύστες μ'αυτά! Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 απαντώ για πρός όλους K=F/u =75/0.09=833 κ.τ.λ ...δε φταίω εγώ! rigid....o γεωτεχνικός..ο γεωτεχνικός! <<ΘΕΜΕΛΙΩΣΕΙΣ-ΑΝΤΙΣΤΗΡΙΞΕΙΣ>> -Α.Π.Θ -καθ.ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ σελίδα 100, πάντως εννοείται πως μιλάμε για ενδεικτικές τιμές κ.τ.λ. δεν χτίζουμε ..ουρανοξύστες μ'αυτά! τα ξερω Στέφανε μου αυτά, από τους πασσάλους των γεφυρών. άλλο ρωτάω εγώ γιατι το k το οποίο δίνεις τώρα ειναι ευθέως ανάλογο του φορτίου F, δηλαδή με την μεταβολή του φορτίου το kv κάθε φορά μεταβάλλεται ενω η σεπ ειναι πάντα σταθερή. αύξηση F οδηγέι σε αυξηση Δu και άρα μείωση του k για να ικανοποιείται η σχέση (στην ελαστικη περιοχή) και ρωτώ ξανα, πως σχετίζεται το kv μια κατασκευης (το οποιίο ειναι μεταβλητο ανάλογα του φορτίου) με το σεπ το οποίο ειναι σταθερό για το εν λόγω έδαφος Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 αυτό που είπα είναι ότι με βάση την εδαφοτεχνική την συγκεκριμένη, δικαιολογείται αυτό το ελατήριο (θεωρητικά πάντα και σχετικά), όπου f=σεπ. κανονικά. (προεκτίμηση ελατηρίου-Αναγνωστόπουλος κ.τ.λ) Εγώ λαμβάνω ένα ευρος Κs, το οποίο πιστευω είναι σωστότερη αντιμετώπιση. H ίδια σχέση ορίζει και την δυσκαμψία ενός φορέα (δυσκαμψία =f δύναμη για μοναδιαία μετακίνηση), ως γνωστόν έτσι..δεν πουλάω γνώση! - η οποία δυσκαμψία όμως είναι σταθερή! και ορίζεται από την δυσκαμψία μελών που απαρτίζουν τον φορέα, για διαφορετική φόρτιση δεν αλλάζει η δυσκαμψία αλλά η μετακίνηση! δηλ. ο λόγος K = f/u είναι σταθερός. (ελαστική κ.τ.λ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 Στέφανε η συγκεκριμένη εδαφοτεχνικη πρέπει να προτείνει winkler για κοιτόστρωση (αφού εκανε κοιτόστρωση) π.χ. αν αφαιρέσω έναν όροφο από την οικοδομη το φορτίο στην κοιτόστρωση μειωνεται και άρα και η βύθιση. για να ικανοποιειται η σχέση F=k*Dx, τότε το k αυξάνει. το σεπ τι κάνει τότε του εδάφους? αλλάζει? φυσικά και όχι μενει πάντα το ίδιο. αν δεν ανεβάσει την γεωτεχνική αυτά που λέμε δεν έχουν νόημα Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 π.χ. αν αφαιρέσω έναν όροφο από την οικοδομη το φορτίο στην κοιτόστρωση μειωνεται και άρα και η βύθιση. για να ικαναποιειται η σχέση f=k*dx, τότε το k αυξάνει. γιατί να αυξάνει; π.χ Κ= 833=75/0.09 ή 35/0.042=Κ=833 σταθερό(μες στην σχετικότητα του), πάντως το θέμα της <<γραμμικότητας>> του εδάφους γενικά σηκώνει πολύ κουβέντα. - κατάλαβα κάτι λάθος; Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 γιατί να αυξάνει; π.χ Κ= 833=75/0.09 ή 35/0.042=Κ=833 σταθερό(μες στην σχετικότητα του), πάντως το θέμα της <<γραμμικότητας>> του εδάφους γενικά σηκώνει πολύ κουβέντα. - κατάλαβα κάτι λάθος; μα πως βρε Στεφανε, το σεπ από 75 θα πάει 35? η ταση εδάφους ναι όχι το σεπ Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 όχι το σεπ edit: απλώς στη μέθοδο αυτή μπορείς να χρησιμοποιήσεις αντί τάση εδάφους ,την σεπ. και να βρείς το ελατήριο, για τιμές σεδ<σεπ, ισχύουν τα αποτελέσματα (αφού μικραίνουν οι βυθίσεις και μένει σταθερό το Κ), για σεδ>σεπ... δεν έχει νόημα.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 όταν η γεωτεχνική μελέτη σου δίνει αναμενόμενες καθιζήσεις 9,12cm (λαμβάνοντας υπόψη τις διορθώσεις του μεγέθους της κοιτόστρωσης που έχει επιφάνεια 1850 τ.μ.) για net pressure 75kΝ/m2 (στο -2,00 αλλά δεν έχει σημασία αφού είναι "καθαρό") τότε το Ks είναι περίπου ίσο με 800kN/m3. Στεφανε ξέχνα ότι ειπαμε πάμε με απλά μαθηματικά 1.850m2 η επιφάνεια της κοιτόστρωσης, με 75kn/m2 => 138.750 kn βάρος. 1m3 σκυροδεματος=25kn => 138.750/25=5.550m3. αυτό αντιστοιχεί σε πάχος κοιτοστρωσης = 5.500/1.850=3μ !!!!!!! και ρωτώ: έχεις 3μ κοιτόστρωση κυρία χριστίνα τελεία παπ? όχι, έχεις λιγότερα γιατι ειναι και η ανωδομή (δες edit2) για να μη συνεχίζεται ατερμονα η συζήτηση, μόνο αν δω την γεωτεχνικη τι γράφει μπορώ να βγάλω συμπέρασμα. ειναι όμως φανερο ότι μπορεί για 75kn/m2 να δινει 10cm, αλλά 75kn/m2 δεν μπορεί να έχει πίεση. πρέπει να την βρεις, έστω και στο περίπου την πίεση για να βρεις το Δx αναλογικά. Μετά να βρεις το kv άμεσα και έμμεσα την winkler που την θέλει το software. Μετά με απλά μαθηματικα αν εχει 0.5μ κοιτόστρωση το k ειναι 4800 κλπ όμως πουθενα και ποτέ το σεπ δεν σχετίζεται με τα k πλην της οριακής περίπτωσης σ=σεπ το kv σχετίζεται με τη βυθιση και τη δυναμη. έτσι βρισκεις και το G και μετά βρίσκεις και το kh,kφ (αν σου χρειάζονται και αν ο γεωτεχνικός σ'εγραψε στ'α.... του και δεν τα υπολόγισε) edit: στο εν λόγω πρόβλημα, η κυρία χριστίνα τελεία παπ πάει και βρίσκει το kv (=ks, αριθμητικά ίδια εδώ) για την (σχεδόν) οριακή περίπτωση η οποία όμως δεν έχει σχεση με την πραγματικότητα. δεν προσδιορίζει το kv(=ks, αριθμητικά ίδια εδώ) για την ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΦΟΡΤΙΣΗ αλλά βάζει το min ks που θα έχει το έδαφος για την (σχεδόν) οριακή περίπτωση maxσ=σεπ. αν τώρα τοπικά, μετά από επιλύσεις, διορθώσεις, μαντικές ικανότητες, κωλοφαρδία κλπ., ΤΟΠΙΚΑ σε κάποια σημεια παίρνει αυτή την τιμή είναι άλλο θέμα, το οποίο όμως λόγω κοιτόστρωσης δεν το λαμβάνουμε υπόψην, τουλάχιστον για να λυσουμε κάτι εντος ευλόγου χρονικού διαστήματος, κανοντας την παραδοχή ότι λόγω κοιτόστρωσης έχουμε ομοιόμορφη βύθιση (παραδοχή που ειναι ακόμη πιο κοντα στην πραγματικότητα αν έχεις υπόγειο, συνδετηρια πάνω από το υψος της κοιτόστρωσης κλπ) βέβαια έχει 1850μ2 μέτρα επιφάνεια με περίεργη κάτοψη το οποίο πιθανα μπορει περιπλέκει πολύ το πρόβλημα. αυτά σταθμίζονται όλα. Η τοπικη αιχμή της τάσης πάντως δεν καθορίζει σε ΟΛΗ την κοιτόστρωση το ks. edit2: 1. Πόσα m3 σκυροδέματος έχεις? 2. Πόσα φορτία κινητα+μονιμα (παραγοντοποιημενα) έχεις? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 ορθόν! αν υπολογίσω Κv , δεν μπορώ να εξάγω το σεπ. Αν όμως ξέρω σεπ και καθίζηση (σεδ=σεπ)..εξάγω το Κv. -πρακτικά βέβαια το θέμα είναι ανάθεμα (έδαφος το πλέον δυςπροσέγγιστο υλικό), δεχόμενος έστω αυτές τις τιμές της μελέτης, και κοιτόστρωση, προτείνω διακύμανση δείκτη Κ - ξεχωριστές επιλύσεις , και χωρισμό ζωνών δυσκαμψίας στην κοιτόστρωση και βλέπεις - για τα άλλα που αναφέρει ο rigid, αναμένω και εγώ Χριστίνα Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2009 ορθόν! αν υπολογίσω Κv , δεν μπορώ να εξάγω το σεπ. Αν όμως ξέρω σεπ και καθίζηση (σεδ=σεπ)..εξάγω το Κv. ναι, αλλά για την οριακή περίπτωση και μόνο που η ανωδομη δίνει τάσεις στο έδαφος όσες η σεπ του εδάφους τότε βρίσκεις το ΕΝΑ και ΜΟΝΑΔΙΚΟ kv που αντιστοιχει στην ακραία περίπτωση πριν την κατάρρευση Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα