chronism Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2008 Αν τελικά γεμίσει με μπετό το διάστημα μεταξύ των 2 πλακών δηλαδή δημιουργηθεί υψίκορμος δοκός τότε σε περίπτωση ανάλυσης με ραβδωτά στοιχεία η σωστή προσομοίωση είναι η εξής.. Σύμφωνα με το σχήμα Με πράσινο η δοκός αυτή είτε Ζ είτε ορθογωνική στο μέσο του ύψους τα υποστυλώματα δε σε αυτό το σημείο με κόκκινο χρώμα θα πρέπει να οριστούν σαν άκαμπτα μέλη που δεν διαστασιολογούνται ... Το FESPA δεν νομίζω ότι λαμβάνει άκαμπτο τμήμα στα υποστυλώματα όσο το ύψος των δοκών... οπότε μάλλον πρέπει να γίνει χειροκίνητα ... Σε περίπτωση προγράμματος με επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία ορίζεις το τμήμα αυτό με Π.Σ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
avgoust Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2008 Χαρη , οντως εχω το FESPA (απο οτι βλεπω και εσυ).Αυτο που εννοουσα ηταν , χωρις να εχω υποψη μου την μορφωση του φορεα σου , μηπως ειχες σκοπο να δωσεις σε καποιους απο τους κομβους της ιδιας σταθμης αλλη ομαδα δ. Η περιπτωση -ασχετη με το θεμα- των δυο διαφραγματων που ανεφερα ειναι να εχεις πχ σε τελευταιο οροφο δυο ομαδες πλαισιων και πλακων που δεν συνδεονται μεταξυ τους με κανενα μελος. Παντως -στο θεμα μας- το να εισαγαγεις μια δοκο 1,5m υψος θα σε "πεθανει" στον ικανοτικο ελεγχο των στυλων.Να σου πω την ....μαυρη αληθεια οταν μου ετυχε μια περιπτωση με τετοια υψομετρικη διαφορα τους επεισα να την κατεβασουν στο 1m. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barracuda Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2008 Ξέχασα ... σύμφωνα με τις διαλέξεις του καθηγητή μου στα μπετά (Μ. ΦAΡΔHΣ) η δοκός Ζ λειτουργεί ως πάκτωση για την πλάκα Συμφωνα με τον δικο μου ειναι αρθρωση και μαλιστα το βαζει συχνα θεμα εξετασεων...οτι να 'ναι.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2008 chronism Αν κάνεις την προσομοίωση με τον τρόπο που λες δε θα προσομοιώνεις σωστά τα διαφράγματα (μιλάω για το Fespa) γιατί στο σημείο της ανισοσταθμίας δεν θα έχεις πλακοδοκό πάνω και πλακοδοκό κάτω. Νομίζω ότι πιο σωστό είναι να έχεις πλακοδοκούς πάνω και κάτω στις οποίες να δώσεις χαρακτηριστικά δεσμικής ράβδου όπως ανέφερες. avgoust Για να αποφύγεις και τον ικανοτικό σ' όλους αυτούς τους στύλους που βρίσκονται πάνω στην ανισοσταθμία πρότεινα να γίνεται ένα τοίχωμα από πάνω ως κάτω. Πλέον δε θα έχεις στύλους αλλά τοίχωμα. Το πρόβλημα είναι η ορθή προσομοίωση ενός τέτοιου διατμητικού τοιχώματος με μικρό ύψος-μεγάλο μήκος με ραβδωτά στοιχεία. Επειδή βέβαια συνήθως τέτοιες ανισοσταθμίες τις συναντάμε μόνο σε διώροφα θα έλεγα ότι δεν είναι τραγικά τα πράγματα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
acnt Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2008 Στο FW_FAQ που εχεις στο c:\program files\LHsoftware\Οδηγιες χρησης, περιγραφει λεπτομερως ενα τετοιο παραδειγμα με την μεθοδο παταριου. Τα διαφραγματα ειναι δυο. Μονο οταν η διαφορα ειναι μεχρι 0,5μ βαζεις δοκο Ζ και παλι ως υψος οροφου παιρνεις τον μεσο ορο των 2 διαφορετικων υψων. Το προβλημα στο μοντελο σου ειναι πως θα εχεις 2 υποστυλωματα 1,5μ που στην αναλυση με δοκο 25/50 το στατικο τους υψος θα μειωθει κι αλλο. Τα υπολογιζει σωστα αυτα το Φεσπα;;; Δεν ξερω. Παντως για εμενα το καλυτερο θα ηταν να βγαλεις την ψηλη πλακα 3εριστη (με καποιο τροπο) ωστε να απαλλαγεις απο αυτη την αβεβαιοτητα. Ουτως η αλλως σκαλα δεν θα εχεις εκει; Διαφωνω με οσα ακουσα (κ αν τα καταλαβα καλα) περι υψικορμων δοκων (αν και ο συναδελφος σωστα οριζει την αναλυση) και φεμισματος κε τοιχοποιια του κενο. Αυτα θα οξυναν το προβλημα. Αν επιμεινεις στην προσομοιωση σε εναν οροφο, τοτε θες αναλυση με στρεπτικα ζευγη αλλα εγω δεν θα το εκανα... Link to comment Share on other sites More sharing options...
iovo Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2008 Εγώ συνήθως χρησιμοποιώ 2 στάθμες για υψομετρική διαφορά πάνω του 1m Σε περίπτωση χρήσης 2 σταθμών για το παραπάνω πρόβλημα θα μπορούσαμε λέτε να προσομοιώσουμε το "κοντό" τοίχωμα που προκύπτει με ισοδύναμα χιαστί ραβδωτά στοιχεία κατα το manual του FESPA ? chronism τον ίδιο καθηγητή είχαμε... και συμφωνοώ γιατί παρόλο που δεν έχει συνέχεια η πλάκα εντόυτοις το περιμετρικό τοιχείο έχει πολύ μεγάλη στρεπτική ακαμψία. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2008 acnt Τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι δύο: 1) από ποια υψομετρική διαφορά λαμβάνεις δύο ξεχωριστές στάθμες; Συμφωνώ με το 1μ. 2) Αν περιγράψεις δύο στάθμες και έχεις μία δοκό μορφής Ζ πώς περιγράφεις τη δοκό αυτή. Στην προσομοίωση θα αναγκαστείς να βάλεις δύο δοκούς. Η δοκός πολύ πιθανόν είναι υψίκορμη οπότε πρέπει να διαστασιολογηθεί και ως υψίκορμη. Τριέρειστη την πάνω πλάκα μόνο και μόνο για την προσομοίωση; Αν τελικά αντί για μία δοκό Ζ βάλεις δύο πλακοδοκούς ας πούμε 25/50 τότε θα έχεις καθαρό ύψος στύλου 1,00μ! Αλλά και Ζ να βάλεις θα έχεις ύψος στύλου 1,35μ. Προβληματικές καταστάσεις. iovo Συμφωνώ ότι αν έχεις ένα τοίχωμα ή έστω υψίκορμη δοκό ύψους 1,65μ τότε η στήριξη της πλάκας είναι πάκτωση αρκεί να οπλιστεί κατάλληλα. Διαφορετικά θα λειτουργήσει ως άρθρωση συνοδεία ρηγματώσεων. Προσωπικά δε θεωρώ μεγαλύτερο πρόβλημα αν θα χρησιμοποιηθούν μία ή δύο στάθμες αλλά το πώς θα προσομοιωθεί η δοκός Ζ. Την οποία όπως είπα και παραπάνω την κάνω τοίχωμα για τους λόγους που εξήγησα. Τη χρήση χιαστών την έχεις δοκιμάσει; Είμαι λίγο επιφυλακτικός. Αν δεν το κάνεις τοίχωμα όλη τη Ζ τι θα βγάλει ο ικανοτικός λόγω κοντών των υποστυλωμάτων της γραμμής της ανισοσταθμίας; Συγχωρέστε την επιμονή μου για τους κοντούς στύλους αλλά θεωρώ ένα απ' τα πιο επικίνδυνα σημεία ενός συνήθους κτιρίου πέρα από την ύπαρξη pilotis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
chronism Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2008 acnt2) Αν περιγράψεις δύο στάθμες και έχεις μία δοκό μορφής Ζ πώς περιγράφεις τη δοκό αυτή. Στην προσομοίωση θα αναγκαστείς να βάλεις δύο δοκούς. Το θέμα είναι τι θα έχεις στην πράξη ... Αν όντως έχεις κενό ανάμεσα τότε θα μπουν αναγκαστικά 2 δοκοί και έλεγχος του κοντού υποστυλώματος... Αν δεν έχεις κενό δηλαδή έχεις υψίκορμη τότε θα προσομοιαστεί με μία δοκό του πιο πάνω επιπέδου .. Όσο για την πλάκα του κατώτερου επιπέδου ... Αφενός μοιράζεις χειροκίνητα τα φορτία που προκύπτουν στην δοκό και αφετέρου χειροκίνητα την ορίζεις πάκτωση ... Μιλάω για το FESPA To υποστύλωμα μεν κοντό στο γραμμικό μοντέλο αλλά στην πράξη εγκιβωτισμένο στην υψίκορμη δοκό οπότε κατά την γνώμη μου πρέπει να αγνοηθεί ο έλεγχος ή με κάποιο τρόπο να δηλωθεί η μέγιστη δυσκαμψία εντός του επιπέδου της υψίκορμης δοκού... Ιδέα-> από τους πίνακες "πειράζουμε" το Ιy,Iz Το να βάλουμε παράδειγμα χιαστή μάλλον θα οδηγηθούμε σε αβεβαιότητα..του μοντέλου τι αδρανειακά στοιχεία θα δώσουμε στα μέλη αυτά ?? σίγουρα άπειρη εντός επιπέδου .. Στις άκρες ?? αρθρώσεις ?? Το όρο υψίκορμη το χρησιμοποιώ μόνο για να περιγράψω την δοκό ... Το αν θα πρέπει να διαστασιολογηθεί έτσι είναι άλλο θέμα.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
acnt Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 26 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 26 , 2008 Χαρη: Εγω αναλυω δοκους Ζ μεχρι 0,65μ (η δοκος αρα ~0,50μ ανισοσταθμια) στο ιδιο επιπεδο. Απο κει και μετα, λογω ροπων και στρεψεων στη δοκο αλλαζουν τα πραγματα οποτε αυτα τα αποφευγω. iovo και Χαρη, ξεχνατε πως η δοκος Ζ εχει συνεργαζομενο πλατος με τις πλακες. Η χρηση χιαστων κανει καλο στην προσομοιωση των υποστυλωματων αλλα αγνοει την αλληλεπιδραση δοκου πλακας. Ολα εχουν να κανουν με τις δυνατοτητες προσομοιωσης απο το εκαστωτε προγραμμα. Η καλυτερη λυση ειναι αυτη που ακουστηκε περι υψικορμης δοκου. Λογω ομως του τροπου μοντελοποιησης στο Φεσπα, αυτο δεν ειναι εφικτο. Προτεινω αν και δεν ξερω πως ειναι τα αρχιτεκτονικα και κατ'επεκταση ο ξυλοτυπος, η πανω πλακα να ειναι τριεριστη ωστε να αποφυγεις την ορθογωνικη δοκο στο σημειο ανισοσταθμιας. Αλλη λυση την οποια μολις σκεφτηκα και θα την εφαρμοζω κι εγω και που ισως πολυ καλη, ειναι η θεωριση στο σημειο ανισοσταθμιας τεσσαρων υποστυλωματων. Στην ουσια θα κανεις αρμο. Αν εχεις πχ δυο 50/30 στη μια πλευρα με 5εκ. κενο, θα τις αναλυσεις και θα τις οπλισεις ξεχωριστα και στην κατασκευη δεν νομιζω να εχεις κανενα προβλημα. Και ορθογωνικους δοκους θα μπορεσεις να βαλεις και δεν θα εχεις αυτο το στατικο υψος του 1μ για κολωνα και απο κεινον τον οροφο και μετα κανεις οτι θες και το κενο του 1μ μεταξυ των πλακων θα μπλορεσεις να το σκυροδετησεις (αοπλα). Το μονο μειωνεκτημα εκει ειναι πως θα εχεις στο ενα επιπεδο ενα στοιχειο μηκους 1,05μ αλλα δεν νομιζω να θες να βαλεις εκει παραθυρο και εναν κατακορυφο αρμο...Συν το οτι θα κανεις αναλυση με στρεπτικα ζευγη ή αναλυση για 2 ξεχωριστα κτιρια. Ελπιζω να μην σας κουρασα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 26 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 26 , 2008 Τα χιαστί δεν καταργούν τις πλακοδοκούς που πρέπει να υπάρχουν πάνω και κάτω για την προσομοίωση της διαφραγματικής λειτουργίας (μιλάω για το Fespa). Αν έχεις τριέρειστη το "καπάκι" (διάφραγμα) του "κουτιού" (ορόφου) θα είναι ημιτελές. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα