ilias Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Όταν χρησιμοποιώ εσχάρα πεδιλοδοκών πάντα είναι αυτής της μορφής (με διαφοροποιημένες βέβαια τις διαστάσεις της κατά περίπτωση): Σε μία κουβέντα που είχα με συνάδελφο πρόσφατα μου είπε ότι όταν χρησιμοποιεί εσχάρα τη μορφώνει με την εξής μορφή: Τι γνώμη έχετε? Χρησιμοποιείτε στις μελέτες σας αναλόγου μορφής διατομή? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gousgounis Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Ηλία και εγώ χρησιμοποιώ την ίδια μορφή με εσένα. Μεταφέρει τις ίδιες τάσεις στο έδαφος και είναι οικονομικότερη και ως προς το σκυρόδεμα και ως προς τον οπλισμό. Βέβαια είναι ποιο μπελαλίδικη στον ξυλότυπο άλλα απο τη στιγμή που μέχρι και οι μπετατζήδες πληρώνονται με το κυβικό, οφείλουμε να σχεδιάζουμε χωρίς υπερβολές με γνώμονα τη χρυσή τομή ασφάλειας - οικονομίας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Ποτέ. Είναι μια αδικαιολόγητη υπερβολή, τόσο ως προς το πάχος των πελμάτων, όσο και ως προς τον άνω ωπλισμό τους... Θα έλεγα μάλιστα όχι απλώς ότι είναι αντιοικονομική και αδικαιολόγητη, αλλά και ότι αντιβαίνει τα όσα μας διδάσκει η θεωρία σκυροδέματος και η βιβλιογραφία: - Η δοκός που πλευρικά έχει "επικάλυψη" 40cm δεν είναι πλέον τυπικά δοκός. Ίσως το τελικό μόρφωμα να είναι πιο γερό από την σκέτη δοκό, αλλά ποια θα είναι η μορφή της ρηγμάτωσης; Στην οριακή κατάσταση αστοχίας πόσο αντιπροσωπευτικές θα είναι οι μέθοδοι ελέγχου που εφαρμόζουμε; - Τα πέλματα εκατέρωθεν της δοκού (με μήκος προβόλου 40cm και ύψος 60cm) δεν είναι πλέον "πλάκες". Με πιό σκεπτικό οπλίζονται, ποια η εντατική τους κατάσταση, πως διαστασιολογούνται; Πρέπει να υποθέσω ότι η μορφή της πεδιλοδοκού στο δεύτερο σχήματο προκύπτει για ευκολότερο καλούπωμα και απλούστερη (και ίσως "αποδοτικότερη") σκυροδέτηση... Link to comment Share on other sites More sharing options...
thesmeletes Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Η μορφή που χρησιμοποιεί ο Ηλίας είναι μια χαρά. Στο γραφείο συμπληρώνουμε και με #Φ12/150 στο πάνω πέλμα. Ειδικά όταν η δοκός της πεδιλοδοκού είναι κοντή, (π.χ. 50 εκ. το πέλμα και συνολικά 70 η δοκός ) , η λειτουργία είναι λίγο ασαφής και η πάνω σχάρα την κάνει σαφέστερη. Και βέβαια αν έχω πεδιλοδοκό με μικρό πλάτος έχω την εναλλακτική λύση να βάλω συνδετήρα Φ12/150. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilias Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Παιδιά προσπαθώ και γω να βρω τα συν μίας τέτοιας λύσης αλλά δεν μπορώ! Κατέληξα μόνο σ΄αυτό που είπε ο Αλέξης ότι το κάνουν για ταχύτητα στο καλούπωμα. Επίσης σίγουρα έχει και διαφορά στη σκυροδέτηση, αφού με τη δεύτερη λύση σκυροδετεί μία και καλή και όχι πρώτα την πλάκα και μετά το εναπομείναν τμήμα της δοκού. - Η δοκός που πλευρικά έχει "επικάλυψη" 40cm δεν είναι πλέον τυπικά δοκός. - Τα πέλματα εκατέρωθεν της δοκού (με μήκος προβόλου 40cm και ύψος 60cm) δεν είναι πλέον "πλάκες". Αυτά πως τα αιτιολογείς Αλέξη? Στο γραφείο συμπληρώνουμε και με #Φ12/150 στο πάνω πέλμα. Δεν ανεβάζεις ένα σχηματάκι? Ειδικά όταν η δοκός της πεδιλοδοκού είναι κοντή, (π.χ. 50 εκ. το πέλμα και συνολικά 70 η δοκός ) , η λειτουργία είναι λίγο ασαφής και η πάνω σχάρα την κάνει σαφέστερη. Το αναλύεις λίγο αυτό? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pappos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Η δεύτερη περίπτωση είναι λάθος, αποδίδει μόνο σε συνδυασμό κοιτόστρωσης αλλά και αυτό ανάλογα την κοιτόστρωση και τις πεδιλοδοκούς. Αλλά σαν πεδιλοδοκός είναι μη αποδεκτή και είναι καθαρά δουλειά εργολάβου για γρηγορότερο ξυλότυπο και περισσότερα μπετά (αφού πληρώνεται με τα κυβικά). Είναι καθαρή περίπτωση σιδεράδων και καλουπατζήδων όπως η περίπτωση με την βεντάλια στους γωνιακούς προβόλους (που είναι τελείως λάθος όπλιση και δεν αναφέρεται σε καμία βιβλιογραφία). Edit: Επίσης με βάση των Ευρωκώδικα τα σίδερα σπάνε μέχρι επάνω το πέλμα και τα εγκάρσια είναι τα μισά από τα κάτω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilias Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Βιβλιογραφικά πως μπορούμε να το απορρίψουμε Pappos? (Για την πεδιλοδοκό εννοώ). Δηλαδή να μας ρωτήσει ο εν λόγω "γιατί ρε φίλε είναι λάθος?" πως του το αποδεικνύουμε? Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Αυτά πως τα αιτιολογείς Αλέξη? Ας σταθούμε με ακρίβεια σε όσα προκύπτουν από τον κανονισμό: Δοκός είναι ένα επίμηκες στοιχείο τους οποίου η διατομή περιβάλλεται από -κλειστό συνήθως- συνδετήρα σε απόσταση c από την εξωτερική επιφάνεια. Συνεχίζει να είναι δοκός ένα στοιχείο του οποίου ο συνδετήρας έχει αμφιπλεύρως επικάλυψη >>c; - Για ποια διατομή θα λογαριάσουμε ελάχιστο διαμήκη ωπλισμό; - Για ποια διατομή θα λογαριάσουμε ελάχιστο εγκάρσιο ωπλισμό; - Για ποιο bw θα ελέγξουμε αν ξεπερνάει τα 35cm κι αν θέλει δίτμητους συνδετήρες; - Πως θα ελέγξουμε την ρηγμάτωση σε αυτή την μεγάλη ποσότητα σκυροδέματος εκτός δοκού; Προβλέπει ο κανονισμός κάποιου είδους επιδερμικό ωπλισμό για τέτοιου είδους κατασκευές; - Πως θα εξασφαλίσουμε ότι στην οριακή κατάσταση αστοχίας το σκυρόδεμα εκτός κλωβού θα συνεργαστεί με το σκυρόδεμα εντός κλωβού (γιαυτό φαντάζομαι μπαίνει η άνω εσχάρα, αλλά αυτό το προβλέπει ο ΕΚΩΣ για σύνδεση δοκών - πλακών...); Είναι φανερό ότι μία τέτοια κατασκευή δεν προβλέπεται και δεν καλύπτεται από τον ΕΚΩΣ... Αν θέλει κανείς να το κάνει, θα πρέπει να το περιβάλει όλο με συνδετήρα (πολύτμητο), ώστε να είναι όλο μία δοκός. Τότε θα είναι στα πλαίσια του ΕΚΩΣ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pappos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Αν θέλει κανεί να το κάνει, θα πρέπει να το περιβάλει όλο με συνδετήρα (πολύτμητο), ώστε να είναι όλο μία δοκός. Τότε θα είναι στα πλαίσια του ΕΚΩΣ. Τότε και μόνο τότε θα είναι στα πλαίσια κανονισμών DIN. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thesmeletes Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 18 , 2011 "Το αναλύεις λίγο αυτό? " Ηλία, στην περίπτωση όπως του σχήματος που το πέλμα είναι 40 εκ. και η δοκός 60 εκ. είναι ασαφές πιό είναι το δύσκαμπτο στοιχείο που παίζει το ρόλο της δοκού. Θα μπορούσαμε όλο να το βαφτίσουμε "θεμελιοδοκό". Αν το λύσεις με πεπερασμένα θα δεις ότι πιθανότατα θα σου δείξει ότι θέλει οπλισμό στο πάνω πέλμα που δουλεύει και σαν δοκός. Αν είχες το πέλμα σου και μια δοκό με ικανό ύψος, τα πράγματα είναι πιο ξεκάθαρα. Σχήμα, δεν έχω δοκιμάσει πως ανεβαίνει. Και για τον πάνω και για τον κάτω οπλισμό εφαρμόζω τον κανόνα για το μήκος του σιδήρου στο πλάι "ύψος πέλματος - 15 εκ." και τοποθετώ ένα ή 2 δωδεκάρια σε κάθε παρειά πέλματος. Για άλλα οπλισμικά, μπορεί να διαμαρτυρηθούν, για αυτό ποτέ. Μια καλή εσχάρα πεδιλοδοκών πάντα τα βγάζει τα λεφτά της. Για την άλλη περίπτωση που λέτε, βλέπω στο βιβλίο του Κωνσταντινίδη "ΑΝΤΙΣΕΙΣΜΙΚΑ ΚΤΙΡΙΑ απο οπλισμένο σκυρόδεμα" να την βαφτίζει "Πεδιλοδοκό με ενιαίο κορμό-πέλμα" και να την οπλίζει με την εξής λογική. Διαμορφώνει κρυφοδοκό με τετράτμητο συνδετήρα και βάζει και οπλισμό στο πέλμα πάνω και κάτω. (σελ. 235) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα