Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
pa_haraxis

Νομιμότητα Κατάτμησης κληροτεμαχίου

Recommended Posts

Posted (edited)

Η επικύρωση έγινε το 2005, με το συμφωνητικό όπως είπα του 1990 και η απόφαση εχει μεταγραφεί,  δρόμος διανομής δεν υπάρχει. Κάποια λυση για την ώρα σε συζήτηση με δικηγόρο δεν έχω βρει. έχετε να προτείνετε κάτι ;

Ουσιαστικά υπάρχει τίτλος αλλά δεν υπάρχει τοπογραφικό, γιαυτό άλλωστε εντοπίστηκε και το πρόβλημα γιατί μου ζήτησαν και νέο τοπογραφικό σε ΕΓΣΑ και τους έκανα την καρδιά περιβόλι...

Edited by Paralis

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

αυτο που ρωταμε με τον παυλο ειναι

 ποιος και ποσοι εκαναν την διανομη και τι πηραν

δλδ αν ισχυει η κατατμηση

[και τί σοι κληρος ειναι αυτος χωρις  καθολου δρομο...]

ερωτημα

το 2005 ηξεραν το Δ 270 και τους ορους δομησης, οι οποιοι ισχυαν απο το 2003

Επειδη ομως χρονος δημιουργιας επι ανωμαλης δικαιοπραξιας, ειναι ο χρονος υπογραφης του "ιδιωτικου", αρα η δημιουργια ανετρεξε στο 1990,

ειχαν ολη την γνωση και τα περιθωρια να τα "μοιρασουν" οπως επρεπε.

Παντως, χωρις προσωπο σε δρομο  διανομης ή σε αλλον κοινοχρηστο

μπορουν  να φτιαξουν μερικα ωραια μακροστενα  βαγονια..[νομιζω], 

Ανεβασε  ενα απλο τοπογραφικο  του αρχικου  με αβγδα, βαλε τους γειτονες, βαλε και τα τμηματα που εκοψαν, γραψε σε καθε ενα το "ονομα"

να δουμε αν και τι μπορει να γινει

 

 

 

Edited by dimitris GM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ε ! αυτά μόνο στην Χαλκιδική μπορούν να γίνουν!!!!!!!  Άντε και σε κανα δυο -τρία ακόμη μέρη. Τι νομίζετε θα σας πάρουμε τα σκήπτρα. .... Ε! σαν την Χαλκιδική πουθενά.

Έχει και καλό "λάδι" η Χαλκιδική!!!!! 

Τώρα γιατί εγώ, πάλι, δεν κατάλαβα αλλά και δεν πίστεψα τίποτα από τα παραπάνω. 

Να δίνονται σε κληρο (που είναι αυτός?) 32 στρέμματα (?) και να μην έχουν αγροτικό δρόμο ???????????? Να γίνονται τέτοιες κατατμήσεις (ή πέστε τις όπως θέλετε) χωρίς τοπογραφικό ... χωρίς δήλωση για αρτιότητες σ' αυτό κλπ, κλπ .... να προκύπτουν μη άρτια κομμάτια................... Μόνο στην Χαλκιδική.

Είδα και χειρότερα!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Όντως δεν υπάρχει δρόμος nbr. Ξέρω την περίπτωση. Είναι όπως τα λέει ο συνάδελφος.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

Συνηθως, αυτα τα "αποκλεισμενα" εχουν προσωπο σε μη παραχωρημενους αγρους, με την ενδειξη

"κοινοχρηστον-κοινο".

Αλλά, ακομα και χωρις προσωπο να ηταν  το αρχικο γηπεδο, εδω εχουμε μερικες κατατμησεις, που εγιναν με τοπογραφικα που εκαναν  οι ιδιοι, με δικη τους πρωτοβουλια, που,  όμως,  οδηγουν σε αδυναμια/δυσκολια  ανοικοδομησης...

Ρωτησαμε να μαθουμε   με τον παυλο   στοιχεια που αφορουν την  "ορθοτητα" τς κατατμησης...[απαντηση δεν πηραμε...ακομα]

Κατα τα λοιπα

Για τις  κατατμησεις με επικυρωση ανωμαλης δικαιοπραξιας  γηπεδων, δεν απαιτειται βεβαιωση οτι τα "τμηματα " ειναι αρτια και οικοδομησιμα".

Αυτο που επικυρωνεται απο το Ειρηνοδικειο, ειναι η παραβαση της απαγορευσης κατατμησης κληρου. Η οικοδομησιμοτητα δεν αποδιδεται με την επικυρωση της κατάτμησης, αλλά εξεταζεται για καθε τμημα που δημιουργειται, με βαση τις κοινες πολεοδομικες διαταξεις.

 Ως προς δε τα  τμηματα που δημιουργουνταν  απο την κατατμηση, αυτα δεν εχαναν την ιδιοτητά τους σαν "κληροι",

ωστε δεν μπορουσαν να κατατμουνται στη συνεχεια  ελευθερα, δλδ δεν επαυαν να ειναι "κληροι".

Οταν λαβουμε περισσοτερες  πληροφοριες θα μπορουμε να απαντησουμε,

αλλως θα κανουν ωραιααα οπωρολαχανικα, που αρεσουν στο φιλο μου τον nbr:-D

[μεταξύ μας,  εγω νομιζω οτι τα μισα απο αυτα εχουν ηδη χτισθει...τεσπα..."ξερουν αυτοι"..]

 

 

Edited by dimitris GM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Όσα γράφει ο Δημήτρης είναι , όχι μόνο σωστά, αλά περισσότερο από σωστά, αλλά δείχνει ταυτόχρονα και την πονηράδα του ... Χαλκιδιώτ (κάτι μάλλον ξέρει) ! Επειδή στην Χαλκιδική οι περισσότεροι πίστευαν (ίσως ακόμη να το πιστεύουν) πως όλα στριφογυρίζουν γύρο από την καλή ποιότητα του "Λαδιού" τους πίστευαν πως δεν υπάρχει κάτι που δεν γίνεται. ................... Στην ανάγκη ας στήσουν θερμοκήπια να παράγουν κανένα ραπανάκι.... Α και κρεμμυδάκια ! Θα το χαρώ !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλησπερα σας

 

Νομιζω οτι αν δεν υπαρχουν κατωτατα ορια κατατμησης, τοτε τα 8 4ρια που εχουν προκυψει ειναι αρτια ακομα και αν δεν εχουν προσωπο σε δρομο.

Η απαιτηση προσωπου 25μ. ισχυει απο το 2003 και μετα.

Αν υπαρχει καποιο θεμα στην ολη υποθεση, αυτο ειναι η κατατμηση κληροτεμαχιου και οχι η υπαρξη προσωπου

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

To πρόβλημα εν τέλει ειναι η μη ύπαρξη προσώπου, καθως τα αυτοτελη 4ρια δεν βγάζουν οικ. πυρήνα. Άρα πρέπει σήμερα να συννενωθουν ανα δύο.

edit:

Σβησιμο μιας επιπλέον πρότασης.

Edited by netmin909

Share this post


Link to post
Share on other sites

-  Κατ' αρχάς, θεωρησαμε σαν δεδομενο αυτο που ανεφερε ο συναδελφος, δλδ οτι  δεν υπηρχε απαγορευση  κατατμησης απο ΓΠΣ, ΖΟΕ κλπ.

- Ερευνουσαμε   την νομιμοτητα της κατατμησης  ως προς την διαφοροποιηση των ιδιοκτητων ανα "τμημα".

Αρα , να υποθεσουμε οτι ηταν και αυτη "νομιμη"

Κατα τα λοιπα, μας ειπε οτι το αρχικο δεν ειχε κανενα προσωπο σε δρομο.

Αρα  και τα τμηματα επισης δεν εχουν, αλλα ειναι αρτια και οικδομησιμα, ως δημιουργηθεντα πριν τον ν.  3212.

Επομενως,  και αν ακομη γινει συνενωση,  υπαρχει το ερωτημα   εάν

α]  αυτο το συνενωμενο  σαν "νεο γηπεδο"  πρεπει να εχει πλεον, 25 μ. προσωπο σε δρομο,,σαν "νεο γηπεδο" δημιουργημενο σημερα.

β]  ή εάν προκειται για συνενωση μεταξυ αρτιων και οικοδομησιμων, που διατηρουν τις ιδιοτητες τους και μετα την συνενωση.

Γνωμη μου ειναι οτι ισχυει το "β'

Τελικη απαντηση απο την ΥΔΟΜ.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλησπέρα,

θα ήθελα τη βοηθειασας αν μπορείτε σε μια υπόθεση που έχω. Πελάτες μου θέλουν να αγοράσουν κάποια αγροτεμάχια εκτός σχεδίου για να χτίσουν. Τα κομμάτια είναι 3 και τα 2 απεικονίζονται σε τοπογραφικό του 2019 αφού συνορεύουν και ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη και το τρίτο είναι σε χωριστό τοπογραφικό αφοί το χωρίζει αγροτικός δρόμος με το άλλο. Όλα προέρχονται από τμήματα κληροτεμαχίων του χάρτη ανταλλάξιμων εκτάσεων της διανομής της περιοχής 1938-1939-1940 & 1946. Τα εμβαδά συμβολαίων, κτηματολογίου και τοπογραφικού δε συμφωνούν.

γεωτεμαχιο 1:   εμβ. 1279,58 τ.μ σύμφωνα με το τοπογραφικό 2019,

                              εμβ. 1313,18 τ.μ. σύμφωνα με κτηματολόγιο

                       και εμβ. 1840 τ.μ σύμφωνα με αγοραπωλησία 2005

αποτελεί τμήμα του 1637α κληροτεμάχιου του χάρτη ανταλλάξιμων εκτάσεων της διανομής της περιοχής, το οποίο περιήλθε στην πωλήτρια με συμφωνητικό αγοραπωλησίας του 1966 ανώμαλης δικαιοπραξίας επικυρωθείσας δύναμή της τάδε απόφασης το 1975 του ειρηνοδικείου(εδώ να σημειώσω ότι το συμβόλαιο γράφει κληροτεμαχιο 1637β άλλα στο χάρτη ανταλλάξιμων φαίνεται ότι είναι το 1637α που δηλώνεται στο τοπογραφικό)

 γεωτεμαχιο 2 : εμβ. 4396,51 τ.μ σύμφωνα με το τοπογραφικό 2019,

                              εμβ. 4386,16 τ.μ. σύμφωνα με κτηματολόγιο

                       και εμβ. 4489,64 τ.μ σύμφωνα με γονική παροχή 2003 

αποτελεί το υπόλοιπο τμήμα του 1637α κληροτεμάχιου και περιέχει και ολόκληρα τα  κληροτεμάχια 1637β και 1637γ του χάρτη ανταλλάξιμων εκτάσεων της διανομής της περιοχής. Περιήλθε στον απώτερο δικαιοπάροχο με ατυπη αγορά από τον αρχικό κληρούχο στον οποίο είχε περιέλθει σύμφωνα με τον τάδε αριθμό του 1974 τίτλου κυριότητας της διεύθυνσης γεωργίας.

γεωτεμαχιο 3: εμβ.1550,10 τ.μ σύμφωνα με το τοπογραφικό 2019,

                           εμβ. 1524,33 τ.μ. σύμφωνα με κτηματολόγιο

                    και  εμβ. 1654,92 τ.μ σύμφωνα με δωρεά εν ζωή 2003

αποτελεί τμήμα του 1640 κληροτεμάχιου του χάρτη ανταλλάξιμων εκτάσεων της διανομής της περιοχής.   Περιήλθε στον δωρητή με αριθμό τάδε του 1959 τίτλο κυριότητας- -παραχωρητήριο του γραφείου ΔΑΠ της περιοχής της υπηρεσίας διαχείρισης ανταλλάξιμων μουσουλμανικών κτημάτων Υπουργείου Οικονομικων.

Στο ένα τοπογραφικό απεικονίζονται το 1 και το 2 γεωτεμάχιο τα οποία δηλώνονται στη δήλωση του τοπογράφου το 1 ως μη άρτιο και οικοδομήσιμο και το 2 ως άρτιο και οικοδομήσιμο εφόσον προϋπάρχει αυτοτελώς της 31.12.2003. Το βορινό όριο του γεωτεμαχίου μπαίνει στο πρανές του ρέματος. 

Στο άλλο τοπογραφικό απεικονίζεται το 3 γεωτεμάχιο και δηλώνεται στη δήλωση του τοπογράφου ως μη άρτιο και οικοδομήσιμο.

Σε τηλεφωνική επικοινωνία με τον τοπογράφο γιατί όλες αυτές οι διαφορές αλλά και τα περίεργα σχήματα του τοπογραφικού κ.τ.λ με έβαλαν σε υποψίες μου έγινε γνωστό ότι είχε διαφορές μεγάλες και μικρές με το κτηματολόγιο και προσπάθησε να το προσαρμόσει κατ εντολή του τωρινού ιδιοκτήτη, ο οποίος όμως δεν έχει ενημερώσει τους υποψήφιους αγοραστές.

Ερωτήσεις:

1. είναι νόμιμα τα γεωτεμάχια αυτά εφόσον αποτελούν τμήματα κληροτεμαχίων και παίζει ζήτημα με τις κατατμήσεις των ανταλλάξιμων?

2. το γεωτεμάχιο 2 θεωρείται αρτιο και οικοδομήσιμο κάτω απ αυτές τις προϋποθέσεις και μπορώ να στηριχτώ μόνο στο ότι υπάρχει η γονική παροχή του 2003, άρα προϋφίσταται του 2004 και είναι >4000τ.μ? Να σημειώσω εδώ ότι το γεωτεμάχιο αυτό περιέχει 2 ολόκληρα κληροτεμάχια και τμήμα ενός τρίτου, το υπόλοιπο του οποίου είναι το γεωτεμάχιο 1.

ευχαριστω

Edited by anpap

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.