Όλη η δραστηριότητα

Σε ευχαριστώ για την αναλυτική απάντηση! Δεν διάβασα πολύ συγκεντρωμένος την απόφαση του ΣτΕ και δυστυχώς το λινκ της μπακλατση δεν παραπέμπει στο αντίστοιχο άρθρο, αλλά σε μια γενική σελίδα. Πάντως η απόφαση του ΣτΕ, αν κατάλαβα, αναφέρεται σε παραβάσεις σε ακάλυπτο και σε υπέρμετρο βαθμό, εγώ είχα κατά νου μικρές διαφοροποιήσεις στο περίγραμμα ως προς το κλιμακοστάσιο (εκ κατασκευής μάλιστα), επειδή δεν ενημερώθηκε η άδεια σε παλιότερους χρόνους. Πρέπει μάλλον να λυθεί το θέμα στη λεπτομέρεια του και να εξειδικευτεί ο νόμος. Όμως, όπως είπες, αυτό αφορά στην ακύρωση της τακτοποίησης. Ως προς τον τρόπο που θα τακτοποιηθεί -αν και επουσιώδους σημασίας- δεν κατάλαβα ποιό είναι συγκεκριμένα (νομικά) το πρόβλημα για το αν θα ρυθμιστεί με ΔΔ αντί π.χ. με ΥΔ. Μάλλον βρίσκεται στην παραπάνω πρόταση, αλλά πώς το bold συνδέεται με τον τύπο της ρύθμισης, μεταξύ ΔΔ και ο,τιδήποτε άλλο, ώστε η ΔΔ να κριθεί λανθασμένη; Ότι έχει δικαίωμα ανά πάσα στιγμή κάποιος που δεν συναίνεσαι να ζητήσει την αποκατάσταση της αυθαιρεσίας, έστω και αν έχει ρυθμιστεί, το καταλαβαίνω καλύτερα. Αυτό στο οποίο δεν πάει το μυαλό μου είναι ότι αφού το ποσοστό ιδιοκτησίας δεν αλλάζει, έστω και αν ο ιδιοκτήτης κέρδισε τετραγωνικά, γιατί να μην θεωρείται "διαφοροποίηση περιγράμματος" ειδικά όταν πρόκειται για παλιά άδεια που μετρούσαν όλα σε δόμηση; Ποιο ακριβώς είναι το πρόβλημα αν τα παίρνει από έναν συνιδιοκτήτη ή πολλούς; Πού έγκειται το νομικό ή πολεοδομικό κόλλημα; Γιατί συγκεκριμένα η ΥΔ θα μπορούσε να είναι ορθότερη λύση;

για το "2" Σε καθε ΟΙ ανηκει το δικαιωμα αποκλειστικης χρησης του χωρου αυτου, καθ' ολο το πλατος της ΟΙ, οπως αυτο οριζεται απο την μεσοτοιχια με την διπλανη ΟΙ. Θεωρητικα, θα επρεπε να υπαρχει στην αδεια η ενδειξη για καποιο "διαχωριστικο" Πιθανον δεν εγινε αυτο με την βουληση των ιδιοκτητων, μαλλον γνωστων ή αδελφων κλπ. για να εχουν ενα μεγαλο χωρο "να παιζουν τα παιδια" [για το "1" θα πει καποιος συναδελφος]

Καλησπέρα συνάδελφοι, όταν μεταβιβάζεται κάθετη που έχει ήδη συσταθεί από παλαιότερα, (σύνταξη μόνο ΤΔ και όχι ΔΓΜ), χρειάζεται αυτή να απεικονιστεί στο διανυσματικό αρχείο, στο layer vst; Ή σε αυτό το layer βάζουμε μόνο τις νέες συστάσεις και τις τροποποιήσεις τους;

1. Αρχικα, χρησιμοποιουσαμε την διαφορά εμβαδου μεταξυ αδειας και συστασης σαν απλο παραδειγμα, ομως επειδη η διαταξη μιλαει για ΔΔ οροφου και περιγραμμα ΟΙ, αυτο σημαινει οτι, ακομα και αν εχουν τα ιδια εμβαδα στην αδεια και στην συσταση, εάν εχουν τροποποιηθει τα περιγραμματα με "ανταλλαγη" καποιων χωρων, υπαρχει επισης ΔΔ. 2. Καποιοι λεγαμε οτι δεν υπαρχει ΔΔ, διοτι τα κοινοχρηστα δεν εχουν αυτοτελεια ιδιοκτητη, αλλα ανηκουν σε ολους σαν "κοινοχρηστα" μιας οικοδομης. Αρα εχουμε ΥΔ και ΑΧ ή μονον ΑΧ. Υπηρχε μια απαντηση του ΤΕΕ Πελ. που διαχωριζε τα κοινοχρηστα σε αυτα που ειχαν μετρησει στον ΣΔ και σε οσα δεν ειχαν. Τελικα, μαλλον επικρατησε "ατυπα" η εφαρμογη της ΔΔ σε ολες τις περιπτωσεις, σαν απλή και πιο "ευπεπτη" λυση.... αλλά οχι σωστη κατα την γνωμη μου. Παντως, ακομα και η εγκ. 2, οριζει την ΔΔ για "αυτοτελεις ιδιοκτησιες", που τετοιες δεν ειναι τα κοινοχρηστα και παραπεμπει στις συναινεσεις του αρθρο 98. "Η διαμερισμάτωση ορόφου κατά την παρ. 8 εφαρμόζεται υποχρεωτικά όταν υπάρχει διαφοροποίηση του περιγράμματος αυτοτελών ιδιοκτησιών από τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας. Η διαμερισμάτωση ορόφου μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη χωρίς απαίτηση συναίνεσης. Στην περίπτωση που η διαμερισμάτωση αφορά και κοινόχρηστους χώρους του κτιρίου, απαιτείται συναίνεση κατά το άρθρο 98." [το οποιο αρθρο αλλαξε απο τοτε μεχρι σημερα 2 φορες...αρα ισχυε διαφορετικα στις 31/5/19 που εκδοθηκε η εγκυκλιος και αλλοιως σημερα... ] Εν παση περιπτωσει, οπως και να γινει η τακτοποιηση, μετα απο αποφαση του ΣτΕ, εχουμε το θεμα της ακυρωσιας τακτοποιησης αυθαιρεσιων σε κοινοχρηστα https://nomosphysis.org.gr/?s=91%2F2024&swp_category_limiter=0&swp_tag_limiter=0&swp_writer_limiter=0&swp_source_limiter=0&y=0 και εδω μπακλατζη οχι διαμερισματωση μεταξυ ΟΙ και κοινοχρηστων

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σε πολυκατοικία με άδεια του 1966 στον 6ο όροφο έκλεισαν την εσοχή στο πλάτος που αντιστοιχούσε στο συγκεκριμένο διαμέρισμα με ελαφριά σιδηροκατασκευή. Η εσοχή είναι κοινή για 2 διαμερίσματα αλλά φαντάζομαι θεωρείται κοινόχρηστη; είχε γίνει καταγγελία πριν το 2011 και πληρώθηκε ένα εφ' άπαξ πρόστιμο διατήρησης αλλά που είπαν πως πρέπει να εντάξω την αυθαιρεσία στον 4495/2017. Οι απορίες μου είναι οι εξής: 1. τη στιγμή που η κατασκευή ξεπερνά την προβολή του ιδεατού στερεού έχουμε και υπέρβαση καθ' ύψος; το οποίο είναι μεγαλύτερο από 20% καθώς στην όψη του κτιρίου η αυθαιρεσία έχει ύψος ενός ορόφου; ή υπολογίζεται σε αντιστοιχία με το ύψος του κτιρίου; 2. δεν είμαι σίγουρη αν η εσοχή είναι κοινόχρηστη ή έχει κάθε ιδιοκτησία τη χρήση της περιοχής μπροστά από το διαμέρισμα. Στην περίπτωση που η εσοχή είναι κοινόχρηστη θα χρειαστώ τη συναίνεση των υπόλοιπων ιδιοκτητών του κτιρίου για να τακτοποιήσω την κατασκευή; Σας ευχαριστώ πολύ!

Ο συγκεκριμένος στοίχος είναι συγκρότημα τριών 3όροφων κτιρίων. Το διαμέρισμα του πελάτη είναι στον 3ο όροφο (τελευταίο) και από πάνω κάθε δώμα έχει στέγη με κεραμίδια (η οποία στέγη η αλήθεια είναι ότι δεν υπάρχει στην άδεια, αλλά αυτό δεν με απασχολεί προς το παρόν.) Ως προς το δώμα αυτή την πληροφορία εννοείς; Σε ευχαριστώ ιδιαίτερα για το ενδιαφέρον.

κατ' αρχας, τι εχεις; διπλοκατοικια ή τετρακατοικια; Τι γραφει για το δωμα;

Σε ευχαριστώ για την απάντησή σου. Θεωρείς λοιπόν ότι το νομίμως υφιστάμενο αναφέρεται στο να έχει το κτίριο του διαμερίσματος οικοδομική άδεια και όχι στο να μην έχει η συγκεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία αυθαιρεσίες. Γιατί υπάρχει γενικά μια κουβέντα για το θέμα και την ερμηνεία του νομίμως υφιστάμενου που αναφέρεται στον 4520/2018. Κάποιοι ισχυρίζονται ότι δεν πρέπει να υπάρχει καμία αυθαιρεσία στο κτήριο ή στην οριζόντια ιδιοκτησία, άλλοι ότι πρέπει να έχει απλά άδεια το κτίριο και άλλοι ότι οι εργασίες της ΕΕΔΜΚ αφορούν τμήματα νόμιμα της ιδιοκτησίας (όπως για παράδειγμα στην εξωτερική θερμομόνωση να είναι σε νόμιμη θέση οι τοιχοποιίες που επενδύονται). Γενικά ένα ακόμη αμφιλεγόμενο και ασαφές ζήτημα εφαρμογής της νομοθεσίας.

Θα σου πρότεινα να δεις το Statics της Multisoft. Εύκολο με απίστευτο support

Ένα-ένα, καταρχήν μόλις άρχισα να διαβάζω γνώμες στο φόρουμ σχετικά με πολεοδομικές παραβάσεις και ΗΤ και θα δω τα επιχειρήματα της μιας και της άλλης άποψης. Συμφωνώ πλήρως ότι αυτό που γράφεις είναι το σωστό (χωρίς εισαγωγικά) και του το πρότεινα ήδη του ιδιοκτήτη συμπληρώνοντας ότι αυτή είναι η πιο οικονομική, απλή, καλή μέθοδος αυτή τη στιγμή και για πάντα. Όμως, από τη μεριά του ιδιοκτήτη, μόνο που του ανέφερα το πρόστιμο μόνο (γύρω στα 300 του είπα, δεν θυμάμαι πόσο έχει φτάσει η ΛΠ) είπε δεν έχει χρήματα (μπορεί προσωπικά να μην τον πιστεύω 100%, αλλά μπορεί να είναι και ειλικρινής δεν μας νοιάζει). Συμπληρωματικά θέλει να μεταβιβάσει στο παιδί του, όχι να πουλήσει. από τη μεριά της παράβασης πρόκειται για κοινόχρηστο χώρο και μάλιστα σε κτίριο του ΟΕΚ (εργατικές κατοικίες), που μάλλον τα πράγματα είναι δύσκολα (εώς αδύνατα;) για συναίνεση. Οπότε ρωτάω αν είναι αρχικά νόμιμο να γίνει ΗΤ χωρίς ρύθμιση, έστω και αν είναι από τις χειρότερες πρακτικά και λογικά επιλογές. Όπως είπα συνεχίζω να διαβάζω και τις σχετικές συζητήσεις.

σε λάθος φόρουμ απευθύνεσαι στο διαδίκτυο, υπάρχουν πολλοί που κάνουν αυτή τη δουλειά (περιφράξεις) βρες τους πιο κοντινούς σε σένα και παρε προσφορές

αν και δεν είμαι ειδικός, παρατήρησα ένα (τουλάχιστον) "φάουλ" η απάντηση στο 15, πετάει τη μπάλα στην εξέδρα για να μην πω για τις "'ερευνες" και τα "στοιχεία" που παρατίθενται χωρίς αναφορά στην πηγή κι επίσης δεν υπάρχει αναφορά στο πρωτογενές άρθρο (πηγή) με τα υπόλοιπα, ας ασχοληθούν οι πλέον ειδικοί...

2024 και ακόμη δεν έχει γίνει πάντως. Έκανα την ίδια απροσεξία και η μόνη μου επιλογή είναι να βγει νέα ΕΕΔΜΚ. Πρέπει όντως να συνδεθεί γεωγραφικά διότι είναι αστείο να δηλώνεις εκ παραδρομής δήμο και εντός της ΕΕΔΜΚ να αναφέρεται διεύθυνση και ΤΚ άλλης περιοχής. Προφανώς είναι λάθος του χειριστή αλλά ας υπάρχει μία δικλείδα ή ένας τρόπος διόρθωσης ή στην τελική αν δεν είναι τόσο σημαντικό, να το γνωρίζουμε.

Όταν είσαι εσύ και το computer σου, σ' αυτές τις "υψηλού επιπέδου" εφαρμογές του ΤΕΕ, όλα γίνονται! Αφού ό,τι του πεις να κάνει, θα το κάνει! Άβουλο εργαλείο είναι, που δεν σκέφτεται... Όμως, όταν ανακατεύονται μηχανικοί, συμβολαιογράφοι, υποθηκοφύλακες, μελλοντικοί ιδιοκτήτες των ακινήτων κ.λπ. τα πράγματα δυσκολεύουν... Οπότε, άκου κι εσύ τι γιαγιά σου, όπως κι εγώ (έλεγε "όπως στρώσεις λεβέντη μου έτσι θα κοιμηθείς") και προχώρα σε ρύθμιση των αυθαιρεσιών κι άσε τις "εξυπνάδες" σε άλλους! Η' μήπως λυπάσαι τον "κακομοίρη" τον ιδιοκτήτη - πελάτη σου, να πληρώσει π.χ. 1.500 ευρουδάκια παραπάνω και να "καθαρίσει" μια και καλή το ακίνητό του; Υ.Γ. πολλοί "συνάδελφοί" μας θα το έκαναν αυτό που λες.... Εσύ με ποιους είσαι;

Όχι βέβαια, δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.

Αντιγράφω από εδώ..

Εφαρμόστηκε η ΕΕΔΜΚ εντός του χρόνου ισχύος της. Δεν υπάρχει πρόβλημα με την σύσταση γιατί εκεί φαίνεται η πραγματική κατάσταση. Το ζήτημα είναι αν η έκδοση της ΕΕΔΜΚ εμποδίζει την ένταξη στο νόμο των αυθαιρέτων με τη λογική της απαίτησης του νομίμως υφιστάμενου κτιρίου για την έκδοση ΕΕΔΜΚ.

Ευχαριστώ Ιάσονα! Δεν διαφωνώ ότι αυτή η μέθοδος είναι η "καλύτερη" και το έχουμε ξαναπεί. Αν δεν γίνει ρύθμιση (γιατί; -θα το πούμε μετά) και δεν έχουμε καμία άλλη παράβαση σε Δ, Κ, Υ, δεν μπορεί να γίνει ταυτότητα; Η παραπάνω πρόταση, που είναι και στο άρθρο 54, δεν αφορά σε αυτές τις περιπτώσεις; Αν όχι, σε τι αφορά;

Ναι κι αν είσαι τυχερός θα τα πάρεις σε ένα μήνα....

Καλησπέρα akis73 και ευχαριστώ για την πολύ σωστή παρατήρηση! Τον διάβασα (λίγο γρήγορα) και ο κανονισμός απαγορεύει με λίγα λόγια την κατασκευή της καμινάδας. Καταλαβαίνω ότι λέει πως η Γενική Συνέλευση απαρτίζεται από τις ιδιοκτησίες κάθε στοίχου, δηλ. κάθε συγκροτήματος κτιρίων. Επίσης όμως ο κανονισμός καταλήγει με το εξής: που αν πάλι καταλαβαίνω σωστά δεν επιτρέπει την τροποποίηση ως προς τις υποχρεώσεις κάθε ιδιοκτησίας στο να μην παρεμβαίνει στα κοινόκτητα/κοινόχρηστα μέρη. Αν είναι έτσι, τί συνεπάγεται; Ότι δεν μπορεί η συνέλευση να δώσει συναίνεση για τη συγκεκριμένη παράβαση; Και μια ακόμα ερώτηση ουσίας: Μπορεί να γίνει η ταυτότητα χωρίς να ρυθμιστεί αυτή η παράβαση, δεδομένου ότι υπάγεται στις πολεοδομικές παραβάσεις; Επίσης δεδομένο είναι φυσικά ότι δεν υπάρχει παράβαση σε δόμηση, κάλυψη, ύψος.

Πρώτα υπαγωγή για ρύθμιση αυθαιρεσιών. Εκεί θα φτιάξεις νέα κάτοψη. Αυτήν χρησιμοποιείς και στην ΗΤΑ.

Κατ' αρχάς, υπογραμμίζω ότι η αλλαγή εμβαδού των κοινοχρήστων και του διαμερίσματος σημαίνει τροποποίηση σύστασης, οπότε είναι απαραίτητη η συνεννόηση με τον συμβολαιογράφο. Η συνέχεια, δηλαδή η ρύθμιση της διαμερισμάτωσης, είναι το εύκολο κομμάτι. Ως προς την εξωτερική θερμομόνωση: έγινε η τοποθέτηση; Γράφεις ότι εκδόθηκε ΕΕΔΜΚ, αλλά δεν διευκρινίζεις εάν εφαρμόστηκε.

ετσι ακριβώς

όχι δεν είναι αυτό που λες, είναι για τους λόγους που αναφέρουν οι συνάδελφοι πιο πάνω, διάβασε αυτό, έχει σημασία να το καταλάβεις για να γνωρίζεις την αλήθεια https://www.larissanet.gr/2024/01/25/michanikoi-apofasi-vomva-tou-ste-odigei-se-epanypologismo-chiliadon-syntaxeon/

Για τις ανάγκες του εξοικονομώ έχει εκδοθεί ΕΕΔΜΚ πριν από 4 έτη για τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης σε οροφοδιαμέρισμα. Μετά από αυτοψία προκειμένου να γίνει κάποια μεταβίβαση διαπιστώνεται ότι χρειάζεται να ρυθμιστεί με το 4495 με διαμερισμάτωση ή με υπέρβαση δόμησης, επειδή έχει εκ κατασκευής ενσωματώσει 3 τ.μ. από το πλατύσκαλο. Το ερώτημα είναι αν υπάρχει πρόβλημα στην ΕΕΔΜΚ και πως αντιμετωπίζεται το όλο θέμα εν όψη της ρύθμισης;