Όλη η δραστηριότητα

Σωστά, απλως βάσει αυτού του συμβολαίου και του ιστορικού που αναφέρει προσπαθώ να βγάλω άκρη.

άρα, δεν μας ενδιαφέρει η σύσταση αλλά το όλον

Υπάρχει συμβόλαιο σύστασης κάθετου του 1997 όπου το οικόπεδο χωρίζεται σε δύο κάθετες. Τα στοιχεία των προηγούμενων συμβολαίων που αναφερω τα πήρα από το ιστορικό αυτού του συμβολαίου, όπως και το τοπογραφικό του 1997 έγινε για τη σύσταση καθετου

Προφανώς αλλά, έτσι που είναι γραμμένος ο νόμος, θα πρέπει κάθε φορά να επιβεβαιώνουμε τα προφανή. Επίσης, και ανεξάρτητα από τον αριθμό και την αρτιότητα των συνενούμενων, θα έπρεπε, από τη στιγμή που ειτυγχάνεται ο κανόνας και μάλιστα συμφωνα με τη συνταγματική επιταγή, να μη χρειάζονται περαιτέρω επεξηγήσεις. αλλά...

Η πράξη αναλογισμού μπορεί να συντάχθηκε 1-2 ..Χ χρόνια αργότερα- Στο υποθηκοφυλακείο -αν αναζητήσεις στοιχεία του παρακείμενου που προσκυρώθηκε -ίσως βρεις αριθμό και χρονιά

καταλαβαίνω πως και ο Δημήτρης (για φαντάσου) λίγα κατάλαβε. Αρχικά να πω πως "Προσκυρώνω" σημαίνει: Με κάποια "διοικητική" πράξη και για κάποιο λόγο, προσαρτώ τμήμα γης σε κάποιο άλλο τμήμα- δηλ. οικόπεδο. Π.χ σε μία πράξη τακτοποίησης, αν κάποιο οικόπεδο Δεν είναι οικοδομήσιμο, γίνεται κάποια προσκύρωση, αν αυτό φυσικά δυνατόν, για να καταστεί οικοδομήσιμο κλπ, κλπ. Στην δική σου περίπτωση θέλω να πιστεύω πως δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο αλλά πρόκειται για καθαρά διαδοχικές αγορές, ίσως και από διαφορετικούς ιδιοκτήτες, μέχρι να προκύψει ένα άρτιο οικόπεδο? (με την διαφορά, όπως λες, δεν τα μετρούσαν καλά τα κομμάτια). Η αναφορά σου στη σύσταση "κάθετης ιδιοκτησίας" πως προκύπτει? Νομίζω πως αν ξαναδιαβάσεις, σαν ουδέτερος, αυτά που γράφεις δεν θα πολυκαταλάβεις κάποια πράγματα. Υγρ. όταν έγραφα εγώ κάποιοι πιο σβέλτοι έγραψαν νωρίτερα.

Νομίζω πως, αν είναι έτσι όπως τα λες, υπάρχει πρόβλημα. Αν προ 55 είχε τα 10-200, θα ενέπιπτε στην παρέκκλιση Δες τους τίτλους και το ΦΕΚ του σχεδίου, διόρθωσε την αρχική ανάρτηση (για να μη μπερδεύονται όσοι τη διαβάσουν), και τα λέμε

ερωτηση: εαν ειχε ενα γηπεδο 2000 τμ. με προσωπο 30 μ. σε επαρχιακο δρομο. και αγοραζε ο ιδιος ενα διπλανο επίσης 2 στρ. με προσωπο 20 μ. στον ιδιο δρομο. Με την συνενωση δεν θα καλυπτε την απαιτηση του Δ 270 για προσωπο 45 μ. σε επαρχιακο δρομο και εμβαδον 4 στρ.;;;;

Δεν έχω βρει πράξη αναλογισμού. Έχω πει στον ιδιοκήτη να μοου βρει προς το παρόν τα παλιότερα συμβόλαια. Αλλά μου κάνει εντύπωση ότι το συμβόλαιο αναφέρει ότι η προσκύρωση γίνεται για την αρτιοποίηση του ακινήτου αλλά παρόλα αυτά δεν έφτασε το εμβαδό του κανόνα.

Συγνώμη συνάδελφοι, έκανα λάθος όσον αφορά το 3ο συμβόλαιο. 211 ήταν οι τετραγωνικοί πήχες. Το εμβαδό ήταν 119 τ.μ. ως εκ τούτου τα τετραγωνικά των τίτλων συμπίπτουν περίπου με το υφιστάμενο. διόρθωσα την αρχική ανάρτηση.

Έψαξες για πράξη αναλογισμού και για το τοπογραφικό της?? Υποθέτω ότι στο μη άρτιο αρχικό των 175τ.μ (πιθανώς λόγω υφισταμένου κτίσματος τότε) προσκυρώθηκαν με πράξη αναλογισμού και αποζημιώσεων τα όμορα των 77τ.μ και 211 που δεν ήταν άρτια -δεν είχαν πρόσωπο σε δρόμο και δεν είχαν και κτίσματα επίσης τότε

Αυτο εννοει οτι ο δικος σου εδωσε αυτα τα τμ στην παρακειμενη ιδιοκτησια...... "3. αγοράς τμήματος οικοπέδου 211 τ.μ. μη άρτιο αλλα προσκυρωτέο εις την παρακείμενη ιδιοκτησία προς αρτιοποίηση αυτης με συμβόλαιο του 1956 " Και δωσε στοιχεια για αυτη την "καθετη" που αναφερεις

Ζητώ συγγνώμη, θα τα γράψω αναλυτικά. Επισυνάπτω και σκαρίφημα. Οικόπεδο βρίσκεται ακριβώς στο όριο του αρχικού σχεδίου πόλεως. Βάσει του αρχικού ρυμοτομικού, παρότι είναι στο όριο, ορίζεται Ο.Γ. και Ρ.Γ. στην πρόσοψή του. Η περιοχή πίσω από το οικόπεδο παραμένει εκτός σχεδίου. Από ότι βρήκα, όταν ένα οικόπεδο είναι στο όριο του σχεδίου πόλεως, αλλά ορίζονται στο Ο.Τ. του Ο.Γ. και Ρ.Γ., μπορεί να δομηθεί με τους όρους δόμησης της εντός σχεδίου περιοχής. Βγαίνει λοιπόν Ο.Α. το 1985 για το κτίριο κατοικίας (αριστερό σκαρίφημα). Το 1988 εκδίδεται ΦΕΚ πολεοδομικής μελέτης και για την περιοχή που ήταν εκτός σχεδίου, η οποία πλέον είναι εντός σχεδίου. Ένα τμήμα του οικοπέδου ρυμοτομείται και επίσης ορίζεται Ο.Γ. και Ρ.Γ. και σε αυτήν την πλευρά του οικοπέδου, με αποτέλεσμα μεγάλο τμήμα του κτιρίου να καταλήγει εντός προκηπίου. Γίνεται τοπογραφικό παράτασης της αρχικής άδειας το 1990, στο οποίο φαίνονται όλα αυτά που περιγράφω και δείχνω στο σκαρίφημα, δηλαδή αποτυπώνεται η πραγματική κατάσταση με το τμήμα του κτιρίου εντός προκηπίου και θεωρείται από την πολεοδομία, χωρίς να κολλάει κάπου η άδεια. Το τμήμα αυτό εντός προκηπίου πρέπει να ρυθμιστεί ως εξ' ολοκλήρου αυθαίρετο, παρά την ύπαρξη Ο.Α.; Μπορώ να το θεωρήσω νόμιμο και να ρυθμίσω μόνο τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες του κτιρίου;;

Η εσοχή επιτρέπται , δε χρειάζεται τοίχος αλλά μετράει στη κάλυψη.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση για αρτιότητα οικοπέδου όπού έχει γίνει προσκύρωση γειτονικών ακινήτων. Η περιοχή μπήκε στο σχέδιο το 1955. Ο κανόνας είναι Ε=400-Π=15 και οι παρεκκλίσεις είναι Ε=400-Π=13 προ '73 και Ε=200-Π=10 προ '55. Ο ιδιοκτήτης έχει ένα συμβόλαιο σύστασης καθέτου του 1997 και το τοπογραφικό που το συνοδεύει οπού το οικόπεδο αποτυπωνεται 379 τ.μ. και ο συνάδελφος αναφέρει ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση. Στο συμβόλαιο του 1997 στο ιστορικό διαβάζω ότι το οικόπεδο προήλθε από: 1. αρχική αγορά ακινήτου 175 τ.μ. με συμβόλαιο του 1951 2. αγοράς τμήματος οικοπέδου 77 τ.μ. προσκυρωτέο εις την παρακείμενη ιδιοκτησία με συμβόλαιο του 1956 3. αγοράς τμήματος οικοπέδου 119 τ.μ. μη άρτιο αλλα προσκυρωτέο εις την παρακείμενη ιδιοκτησία προς αρτιοποίηση αυτης με συμβόλαιο του 1957 Τα παραπάνω τεμάχια βάση συμβολαίων έχουνσυνολικό εμβαδό 371 τ.μ., εγώ το αποτύπωσα 379 τ.μ., όσο ο συνάδελφος το 1997, και το κτηματολόγιο το δείχνει επίσης 380 τ.μ. αν και το σχήμα δεν συμπίπτει τελείως. Εσείς θεωρείται ότι είναι άρτιο ή όχι? Με έχει μπερδέψει το θέμα της προσκύρωσης και η αναφορά τοπυ συνάδελφου ότι είναι άρτιο.

Το λάθος έχει γίνει από την πλατφόρμα του ΤΕΕ που όταν επιλέγεις το κουτάκι της διαφορετικής διαμερισμάτωσης, το σύστημα θεωρεί ότι η δήλωση αφορά ΜΟΝΟ διαφορετική διαμερισμάτωση ως προς τα απαιτούμενα αρχεία, αλλά υπολογίζει τα πάντα ως προς το πρόστιμο. Το σωστό είναι να επιλέγει κανείς το κουτάκι αυτό μόνο όταν η δήλωση αφορά αποκλειστικά και μόνο διαφορετική διαμερισμάτωση. Το τι αρχεία απαιτούνται για τη δήλωση εξαρτάται από τον νόμο και μόνο. Τέλος όλα αυτά αναλύονται στην τεχνική έκθεση και δεν μας ενδιαφέρει τι κουμπάκια πατήθηκαν εφόσον το πρόστιμο είναι σωστά υπολογισμένο και υπάρχει πληρότητα στα απαιτούμενα αρχεία της κάθε δήλωσης.

χλωμό...

Eκτιμώ ότι συμπεριλαμβάνονται και τα κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμα.

Επανέρχομαι στη συζήτηση ναζητήσω τη βοήθειά σας στο εξής: Για ΕΕΔΜΚ Ο.Ι. που αφορά μεταξύ άλλων και άνοιγμα παραθύρου στην όψη κτιρίου, βλέπω στα ειδικά δικαιολογητικά ότι απαιτούνται οι όψεις του κτιρίου. Είναι δυνατόν σε οικοδομή με οριζόντιες ιδιοκτησίες να πρέπει να συνταχθούν όλες οι όψεις του κτιρίου (για όλους τους ορόφους) για την ΕΕΔΜΚ της ΟΙ του ιδιοκτήτη μου? Να σημειωθεί ότι μεταξύ των εγκεκριμένων σχεδίων, υπάρχει μόνο μια όψη.

Για βοήθα μας λίγο με τους σωστούς ορισμoύς. Προκήπιο στην πρόσοψη. Προκήπιο στην πίσω πλευρά οικοπέδου? Μήπως εννοείς στον πίσω ακάλυπτο?

β) τουλάχιστον ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται είναι άρτιο και οικοδομήσιμο με τις διατάξεις που ίσχυαν μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου. Φαντάζομαι οτι θα θεωρεί άρτια και οικοδομήσιμα και τα κατά παρέκκλιση μιας και το 2020 ακόμα κτίζανε και τα 750 τ.μ. με πρόσωπο.

Σας Ευχαριστώ θερμά για τις πληροφορίες και τις πολύτιμες συμβουλές και χαίρομαι που η ερώτηση μου στάθηκε αφορμή για ψυχανάλυση..

Κτίριο κατασκευάστηκε με Ο.Α. του 1985. Στο τοπογραφικό της άδειας φαίνεται πρασιά στην κύρια όψη του οικοπέδου, ενώ η περιοχή πίσω από το οικόπεδο αναφέρεται ως εκτός σχεδίου περιοχή. Άρα στην πίσω πλευρά δεν υπάρχει πρασιά, αφού το οικόπεδο συνορεύει με εκτός σχεδίου περιοχή. Όμως υπάρχει τοπογραφικό παράτασης της άδειας το 1990, στο οποίο φαίνεται πρασιά και στην πίσω πλευρά του οικοπέδου, με μεγάλο τμήμα του κτιρίου εντός της. Μετά υπάρχει κοινόχρηστος χώρος και μετά άλλη πρασιά. Από τη στιγμή που το τοπογραφικό είναι θεωρημένο, υποθέτω ότι με κάποιον τρόπο δεν προέκυψε θέμα που τμήμα κτιρίου ήταν εντός της πρασιάς και δεν ακυρώθηκε η άδεια. Επίσης, οι υπολογισμοί της άδειας σε κάλυψη και δόμηση είναι σωστοί και δεν προκύπτει πρόβλημα. Αυτό το τμήμα σήμερα πρέπει να θεωρηθεί αυθαίρετο και να ρυθμιστεί; Αν ναι, πάει σίγουρα Κατηγορία 5, γιατί μιλάμε για 40-45 τ.μ. εντός πρασιάς.

Άλλη εποχή η διατύπωση και οκ μπορεί να μπερδέψει, λέει "ελάχιστον" και εννοεί μικρότερο από 200τμ, μικρότερο από 8μ και μικρότερο από 10μ. Άλλωστε δεν είναι λογικό να δίνει σε μεγάλα οικόπεδα την δυνατότητα εξαγοράς Οπότε μετά εξαγορά μόνο αν κάνεις επέκταση υπόγειου και πάλι δε σου βγαίνουν οι ΘΣ σύμφωνα με τον ΝΟΚ αρ. 17 παρ. 6β και φυσικά χωρίς μειωτικό συντελεστή.

Χωρίς να έχω μελετήσει ιδιαιτερα το νομικό πλαίσιο στα 2 παραπάνω παραδείγματα η διαφορά οφείλεται κατά κύριο λόγο στο ποσό των συνταξιμων αποδοχών (3700€ με 862€) και όχι στο ποσοστό αναπλήρωσης. Αν θεωρήσουμε ότι ο ΕΕ έχει το ίδιο ποσοστό αναπλήρωσης (από 70% στο 83%) η έξτρα σύνταξη που προκύπτει είναι 0,13*862=108€ άρα πάει στα 1310€ ενώ η άλλ σύνατξη παραμένει στα 3812€ !!!