ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ Δελτίο ελέγχου δομικής τρωτότητας Ν.4014/11

Άντε, μακάρι να τα καταργήσουν να τελειώνουμε!!!

Και να επανέλθουμε στη συνέχεια (και γρήγορα μάλιστα) με την ηλεκτρονική ταυτότητα και τα αυξημένα κοστολόγια!!!

Ιάσωνα δεν γνωρίζω τι ανάλογες πρωτοβουλίες έχει και ο σύλλογος Πολιτικών Μηχανικών οπότε να βγει μια τελική διαδικασία που είναι σωστή και όχι απλά επίφασης.

Διότι κακά τα ψέματα με τον 4014 είναι η προσπάθεια (ας το πούμε κι έτσι) να γίνει η πολεοδομική τακτοποίηση του ακίνητου και όχι η στατική του φέρουσα ικανότητα ή μη.

Καλώς ή κακώς, αυτό είναι.

Είναι προφανέστατα φυσικά ότι είναι αυτό διότι ακόμα και σε ακίνητο που εντάσεις στον 4014 με έλεγχο στατικής επάρκειας το βρεις ότι πρέπει να γίνουν και μια και δυο και δέκα ενισχύσεις ο νόμος το ταχτοποιεί χωρίς να πρέπει να γίνουν πρώτα οι ενισχύσεις.

Λογικό από μια μεριά φυσικά διότι αν έπρεπε να γίνουν και οι απαιτούμενες ενισχύσεις ούτε το 10% δεν θα μπορούσε να ταχτοποιηθεί κατ αρχήν πολεοδομικά.

Για να παριστάνουν όμως ότι ναι φροντίζουν και το θέμα τα της στατικότατος έχουν τον έλεγχο ο οποίος στην ΠΡΑΞΗ δεν έχει κανένα πρακτικό αποτέλεσμα, μεταφέρει ευθύνες στους μηχανικούς και σηκώνει το χαλάκι και πετάει το πρόβλημα εκεί μέσα μέχρι δευτέρας παρουσίας.

Δεν είναι τυχαίο νομίζω που ακόμα ως και σήμερα δεν υπάρχει σαφέστατη οδηγία τι και πως για την επάρκεια.

Αν συμβεί όμως κάτι σε ακίνητο που θα έχει ταχτοποιηθεί σε μελλοντικό έλεγχο ευθυνών εκεί οι ευθύνες θα πάνε όλες στον μηχανικό για το ότι έκανε.

Δυστυχώς έτσι όπως έχει "γραφτεί" ο 4014 προϋποθέτει και το ΔΕΔΟΤΑ (για όλες τις περιπτώσεις) και τη μελέτη στατικής επάρκειας και την τεχνική έκθεση Η/Μ (για κάποιες περιπτώσεις). Είναι νόμος κι ένας νόμος αλλάζει μόνο με νόμο. Κι αυτή τη ...διάθεση, οι "αποφασίζοντες" δεν την έχουν δείξει μέχρι τώρα.

Από την άλλη το ΤΕΕ, έκανε μια πρόταση και κάποιες οδηγίες. Βεβαίως αναφέρονται ως Δελτίο ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ της Δομικής τρωτότητας κ.λπ., με τα οποία ο μηχανικός εννοείται κι αναφέρεται ότι, δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την στατική επάρκεια του κτιρίου κι ότι, αυτά δεν αποτελούν μελέτες στατικής επάρκειας. Και επιπροσθέτως ότι, από αυτά που θα δει (απλώς με μακροσκοπικό οπτικό έλεγχο, "τρίχες" δηλαδή) και θα καταγράψει ο μηχανικός σε αυτά, στη συνέχεια η πολιτεία θα προβεί στους απαραίτητους και αναγκαίους ελέγχους και επισημάνσεις για την απόκτηση στατικής επάρκειας των αυθαιρέτων. Δηλαδή, με άλλα λόγια να ...."αγαπιόμαστε". Δηλαδή, μια προσπάθεια να καλυφθεί και η απαίτηση του νόμου και το ...τομάρι μας!

Οι προσπάθειες αυτές των διαφόρων συλλόγων κ.λπ. σε αυτή τη φάση που βρισκόμαστε δεν είναι τίποτα περισσότερο από απλά ...."πυροτεχνήματα" (όπως έγραψα κι αλλού). Μακάρι να μείνουν περισσότερο και να εισακουστούν κι όχι να σβήσουν μετά το πρώτο "μπουμ"!!!

Πάντως μέχρι τον ερχόμενο Σεπτέμβριο έχουμε ακόμα πολύ χρόνο για ...προβληματισμούς!!!

Ελπίζω κι εύχομαι, με τις νέες εξαγγελίες που περιμένουμε από το ΥΠΕΚΑ για την εναρμόνιση του 4014 με τον ΝΟΚ (που θα λάβουν υπόψη τους "την κοινωνική δικαιοσύνη και το δημόσιο συμφέρον" όπως είπαν) θα δρομολογηθούν εξελίξεις και για το θέμα αυτό.

Διότι κακά τα ψέματα με τον 4014 είναι η προσπάθεια (ας το πούμε κι έτσι) να γίνει η πολεοδομική τακτοποίηση του ακίνητου και όχι η στατική του φέρουσα ικανότητα ή μη.

 

αν έπρεπε να γίνουν και οι απαιτούμενες ενισχύσεις ούτε το 10% δεν θα μπορούσε να ταχτοποιηθεί κατ αρχήν πολεοδομικά.

και εννοείται ότι η πολεοδομική τακτοποίηση είναι πιο σημαντική από την στατική επάρκεια

Η διαδικασία αυτή, σαφώς δεν αποτελεί αναγνώριση ή νομιμοποίηση της αυθαίρετης κατασκευής, είναι απλά περιγραφή πολεοδομικής παράβασης και γεωγραφικός εντοπισμός.

 

Σε καμία περίπτωση όμως, δεν είναι και δεν μπορεί να είναι, αποτέλεσμα τεχνικού και επιστημονικού ελέγχου του αυθαιρέτου κτίσματος από υπεύθυνο μηχανικό.

 

Ομοίως, δεν γίνεται κατανοητή η ανάγκη ηλεκτρομηχανολογικού έλεγχου, κατά την διαδικασία βεβαίωσης πολεοδομικών παραβάσεων στα πλαίσια του Ν. 4014/2011.

 

Προτείνεται,

να καταργηθούν οι απαιτήσεις των εδαφίων 2.αα και 2.ββ του άρθρου 24 του Ν. 4014/2011 ως προς το δελτίο ελέγχου δομικής τρωτότητας και τη μελέτη στατικής επάρκειας, αντιστοίχως.

 

Επίσης το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2.β του ιδίου άρθρου ως προς τον ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο.

αφού είναι απλά καταγραφή να καταργηθούν και τα αρχιτεκτονικά τότε, μόνο με φωτογραφίες

όχι μελέτη στατική. όιχι μελέτη ηλεκτρομηχανολογική,......αλλά ούτε και αρχιτεκτονική θα έλεγα εγώ

όχι 2 μέτρα και 2 σταθμά κύριοι

γελάω μαζί σας κύριοι του ΣΑΔΑΣ

δηλώνω ρητά και κατηγορηματικά ότι εκλαμβάνω αυτή τη δήλωση του ΣΑΔΑΣ ως καθαρά συντεχνιακή

Σιγά σιγά αγαπητέ chrisven γιατί με πήραν κι εμένα τα σκάγια.

Το αρχικό κείμενο που έβαλα είναι του ΣΑΔΑΣ – ΠΕΑ και όχι δικό μου.

Φυσικά για να το βάλω έκρινα ότι με εκφράζει σε κάποιο βαθμό όπως εγώ το κατάλαβα.

Με τον ΣΑΔΑΣ η σχέση μου είναι έως και πολύ πλατωνική, πχ έχω να δώσω εισφορά περισσότερο από 10 χρόνια και αν δεν κάνω λάθος μόνο μια φορά είχα ψηφίσει (κι αυτό πριν 10 χρόνια και) … τώρα μ αυτά που γράφω καίγομαι μόνος μου αλλά αυτό είναι.

Οπότε αν ο ΣΑΔΑΣ και ο κάθε ΣΑΔΑΣ έκανε κάτι για συντεχνιακούς λόγους δεν είμαι εγώ που θα απολογηθεί για αυτό.

Πιθανά να έχεις μεγαλύτερη εμπειρία από εμένα για τα διάφορα διασυλλογικά παιχνίδια οπότε να ξέρεις κάτι περισσότερο και γελάς ότι όταν λένε κάτι σημαδεύουν κάτι άλλο, αλλά σ αυτά εγώ πάω πάσο και δεν μου έρχεται να γελάσω ούτε με εμάς ούτε με εσάς ούτε με κανέναν.

Πάμε τώρα στην ουσία.

Κάνεις μια ειρωνεία και στην δική μου διατύπωση σχετικά με τον 4014 και την στατική επάρκεια.

Επειδή εκτιμώ εσένα κρίνω ότι δεν έγινε κατανοητό τι έγραψα εγώ.

Δεν έγραψα ότι η πολεοδομική τακτοποίηση είναι πιο σημαντική από την στατική επάρκεια. Έγραψα ότι ο 4014 έχει ως αντικείμενο την πολεοδομική τακτοποίηση και η στατική επάρκεια που ευαγγελίζεται είναι για τα μάτια του κόσμου.

Σε αυτό παρακαλώ κρίνε με. Μπορεί να έχω και άδικο φυσικά και καλοδεχούμενη η όποια άποψη σου. Σε κάτι όμως που πιστεύω όχι σε κάτι που δεν.

Για να ξεφύγω και λίγο από τον 4014 να σου πω την προσωπική μου γνώμη τι είναι πιο σημαντικό.

Χίλιες φορές θα ιεραρχούσα εγώ να ξεκινούσε το κράτος τον στατικό έλεγχο των κτιρίων, να κάνατε ακόμα και ανά κτίριο τελικές προτάσεις οι ΠΜ και να έβρισκε σιγά σιγα το κράτος τους πόρους να αποκατασταθεί η επάρκεια που δεν έχουν.

Ξέρεις και ξέρω όπως ξέρουμε όλοι ότι στην χώρα μας δεν υπαρχει το ερώτημα αν θα γίνει σεισμός, αλλά πότε θα γίνει και πόσο κοντά μας θα είναι.

Άρα άποψη μου 1^η προτεραιότητα ο έλεγχος της στατικοτητας των κτιρίων

2^η προτεραιότητα αυτό που συχνά όλοι μας οι ασχολούμενοι με το κέλυφος του κτιρίου ξεχνάμε, αλλά μας το θύμισε πριν αρκετούς μήνες ένας συνάδελφος μηχανολόγος εδώ στο φόρουμ. (δεν θυμάμαι καν ποιος ήταν) έγραψε λοιπόν περίπου ότι εντάξει βρε σεις, ναι τα μπετα σας είναι σημαντικά αλλά μη υποτιμάτε τον σωστό έλεγχο τον ηλεκτρολογικό διότι και ο ηλεκτρισμός σκοτώνει και όχι μόνο σεισμός.

Οπότε θα θελα και αυτό να ήταν σημαντική επιλογή.

Αν λύναμε όλα αυτά ή έστω αν είχαν μπει σε μια καλή πορεία τότε σωστά θα έκανε και το κράτος να πει, αφού 60 χρόνια παράγουμε αυθαίρετα ας τα ταχτοποιήσουμε και ας βγάλουμε τον 4014…

Αυτή είναι η δική μου καθαρά προσωπική άποψη.

Δεν έγινε έτσι όμως.

Το κράτος καλώς η κακώς δίκαια ή άδικα ξεκίνησε τον 4014.

Εδώ λοιπόν είναι το δούλεμα. Ο 4014 ταχτοποιεί πολεοδομικά και μόνο, και πολεοδομικά και μόνο τα κοστολογεί για να τους βάλει πρόστιμο.

Δεν το λέω εγώ ο 4014 αυτό είναι το πνεύμα του.

Σ αυτό λοιπόν το πνεύμα λέει και τον έλεγχο της στατικής επάρκειας.

Ποιον έλεγχο όμως φίλε μου.

Να σου δώσω απλό παράδειγμα.

Ακίνητο με επικινδυνότητα στατική, το ταχτοποιεί ναι ή όχι? Κι όμως ναι.

Και το ναι είναι χωρίς την υποχρέωση να άρει την επικινδυνότητα ούτε καν φυσικά να εφαρμόσει την μελέτη της όποιας στατικής επάρκειας του απαιτήσει.

Αυτό εννοώ εγώ δούλεμα κι αυτό εννοώ ότι σηκώνουν το χαλάκι και πετανε το πρόβλημα από κάτω και μετέθεσαν την ευθύνη στον ΠΜ που έχει κάνει την επάρκεια αν στο μέλλον γίνει κάτι. Μη ξεχνάμε και το άρθρο 252 (ή 272 δεν θυμάμαι καλά) του αστικού κώδικα )

Οπότε πιο καλά κάτι να γίνει σωστά και με όλες τις συνέπειες ή και επακόλουθα που έχει παρά να γίνει αυτό το σημερινό δούλεμα.

Εκεί νομίζω οι Πολιτικοί Μηχανικοί της χώρας μας έχετε να προσφέρετε πολλά και ουσιαστικά. Τώρα άθελα μας κι εμείς κι εσείς συμπράττουμε στο δούλεμα και στην επίφαση ότι έγινε έλεγχος στη στατική επάρκεια.

Και που έγινε ο έλεγχος τι του κάνουν? ΤΙΠΟΤΑ. (ούτε καν πρόστιμο για αυτό)

Υ.Γ.

.... να επανέλθουμε στη συνέχεια (και γρήγορα μάλιστα) με την ηλεκτρονική ταυτότητα .....

Η λύση είναι σ αυτή την φράση.

νοιώθω ότι απολογείσαι

δεν ανέφερα πουθενά το όνομά σου και ούτε είχα την πρόθεση

μίλησα μόνο για τον ΣΑΔΑΣ

μίλησες για ηλεκτρομηχανολογικές μελέτες, συμφωνώ απόλυτα

και στην τελική γιατί πάντα η τακτοποίηση αυθαιρέτων να απαιτεί την πολεοδομική τακτοποίηση?

η στατική επάρκεια είναι υποδεέστερη από την υπέρβαση δόμησης?

η ασφάλεια των η/μ εγακταστάσεων είναι υποδεέστερη από την υπέρβαση δόμησης?

σαφώς και όχι

αυτό καυτηρίασα παραπάνω

έχουμε μια διαδικασία (την τακτοποίηση των αυθαιρέτων)

τα αρχιτεκτονικά δεν εξαιρούνται ποτέ

τα στατικά εξαιρούνται σχεδόν πάντα

τα η/μ εξαιρούνται σχεδόν πάντα

τα τοπογραφικά εξαιρούνται σε πολλές περιπτώσεις

καλά θα κάνει ο ΣΑΔΑΣ να μην ανακατεύεται για τα περαιτέρω αφού δεν τον αφορούν

ακούς εκεί που θα προτείνει να καταργηθούν κιόλας τα άρθρα για την στατική επάρκεια

Σιγά σιγά αγαπητέ chrisven γιατί με πήραν κι εμένα τα σκάγια.

 

Επειδή εκτιμώ εσένα .....

είσαι αρκετά μεγαλύτερός μου , πολύ πιο έμπειρος και αξιόλογος συνάδελφος

εγώ οφείλω να σε σεβαστώ και πραγματικά σε σέβομαι

δεν τίθεται προσωπικό θέμα σε καμία περίπτωση,ελπίζω να μην παρεξηγηθώ.

Πάντως καλό είναι να υπάρχουν απόψεις - φωνές - πυροτεχνήματα, από όπου και να προέρχονται, ούτως ώστε να συμβάλλουν όσο κι αν μπορούν προς τη σωστή αντιμετώπιση κάθε θέματος.

Και η σωστή αντιμετώπιση στο θέμα του 4014 είναι ότι, το ΔΕΔΟΤΑ και η έκθεση Η/Μ και η μελέτη στατικής επάρκειας (όπου απαιτούνται) είναι μια "μπούρδα" και μισή. καλό είναι να τελειώνουμε με αυτά!!!

Κι όλοι μας πρέπει να είμαστε υπέρ αυτών των ...φωνών!!!

Πατάρι σε μαγαζί με τον 3843 κακοφτιαγμένο σηκώνει κόσμο και ουδείς ενδιαφέρεται . Αν το ίδιο πατάρι πάει με 4014 θέλει επάρκεια όλου του κτιρίου , ενισχύσεις , τρυπήματα , θεμελιώσεις κλπ και βέβαια ουδείς τα κάνει .

Μετά από αυτά , εσείς τι ψάχνετε ? Γωνία στο δεκάρικο , που έλεγαν κάποτε ?

Πρίν βγάλουμε συμπεράσατα και χαρακτηρίζουμε συντεχνειακά κάποια θέματα ας δούμε την νομοθεσία από το 1929 και πέρα. Ας δούμε και τις ευθύνες που υπάρχουν με το 256 του ΑΚ .

Αν είναι επικίδυνο, ξέρουμε τις ευθύνες μας από τη στιγμή που το διαπιστώνουμε? ή πετάμε πυροτενήματα!

Πιθανόν να μην είναι κατανοητό τι είναι τα αρχιτεκτονικά που δεν εξαιρούνται ποτέ. Η σύνταξη σχεδίων για την τακτοποίηση αποτελεί καταγραφή μιας υφιστάμενης κατάστασης και όχι μελέτη, σε αντίθεση με την στατική επάρκεια που είναι μελέτη και ανάληψη ευθύνης. Πως κάνεις μελέτη σε ένα κτήριο που νομικά δεν αναγνωρίζεται? Εκεί πρέπει να προστατευτούν και ΠΜ και αρχιτέκτονες και όλοι.

Φυσικά να προχωρήσει άμεσα η ταυτότητα που θα αφορά κτήρια που έχουν νομική υπόσταση..