Μετάβαση στο περιεχόμενο
Newsletter: Ημερήσια τεχνική ενημέρωση από το Michanikos.gr ×
  • HoloBIM Structural
    HoloBIM Structural


  • ΣτΕ: Νέα απόφαση για τις απαραίτητες προϋποθέσεις για την εκτός σχεδίου δόμηση


    Με νέα απόφαση που εξέδωσε η ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας για υπόθεση ανέγερσης διώροφης οικοδομής με υπόγειο σε γήπεδο εκτός σχεδίου, υπογραμμίζει πως για την εκτός σχεδίου δόμηση δεν αρκεί το ελάχιστο εμβαδόν, αλλά απαιτείται ως προϋπόθεση, ήδη από το 1985, και η ύπαρξη προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο).

    Αναλυτικά:

    Με την 176/2023 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας απορρίφθηκε έφεση κατά της 369/2018 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς με την οποία ακυρώθηκε άδεια οικοδομής, όπως είχε αναθεωρηθεί, του Τμήματος Πολεοδομίας Καλύμνου της Ν. Α. Δωδεκανήσου. Με την εν λόγω οικοδομική άδεια, όπως αναθεωρήθηκε, επετράπη η ανέγερση διώροφης οικοδομής με υπόγειο σε γήπεδο εκτός σχεδίου, στη θέση Λυγγίνου της νήσου Πάτμου.

    Ειδικότερα, με την ανωτέρω απόφαση, αφού απερρίφθησαν λόγοι εφέσεως που αφορούσαν το εμπρόθεσμο της αιτήσεως ακυρώσεως, καθώς και το ζήτημα αν η δίκη εξακολουθούσε να έχει αντικείμενο μετά την αναθεώρηση της οικοδομικής άδειας που έγινε αφού είχε ασκηθεί η αίτηση, κρίθηκαν, μεταξύ άλλων, τα εξής:

    1. Από το συνδυασμό των άρθρων 24 παρ. 1 και 2 και 17 του Συντάγματος συνάγεται θεμελιώδης, από πλευράς δυνατότητας δομήσεως, διαφοροποίηση μεταξύ των εντός σχεδίου περιοχών, οι οποίες προορίζονται για δόμηση, και των εκτός σχεδίου περιοχών, οι οποίες δεν έχουν ως προορισμό, κατ’ αρχήν, την δόμηση ή την τουριστική εκμετάλλευση, αλλά την γεωργική, κτηνοτροφική και δασοπονική εκμετάλλευση και την αναψυχή του κοινού. Στις εκτός σχεδίου περιοχές, η δόμηση μόνο κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται, δυνάμενη και να απαγορεύεται εν όλω ή εν μέρει ή να επιτρέπεται υπό ιδιαιτέρως αυστηρούς όρους και περιορισμούς, προσαρμοσμένους στην ιδιαίτερη φύση κάθε περιοχής. Οι όροι αυτοί δεν επιτρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι, δηλαδή να καθιστούν ευχερέστερη τη δόμηση, σε σχέση προς τους ισχύοντες για τις εντός σχεδίου περιοχές, ούτε να οδηγούν σε εξομοίωση των εκτός σχεδίου περιοχών με εντός σχεδίου πόλεως ή ορίων οικισμών περιοχές ή στην εν τοις πράγμασι δημιουργία νέων οικισμών χωρίς εγκεκριμένο πολεοδομικό σχέδιο, όπως δια της κατατμήσεως ενιαίου γηπέδου σε μικρότερα. Οι ανωτέρω αρχές είναι εφαρμοστέες και στις Ζώνες Οικιστικού Ελέγχου (Ζ.Ο.Ε.), οι οποίες αποβλέπουν στον οικιστικό έλεγχο των περιαστικών εκτός σχεδίου περιοχών αφ’ ενός προς πρόληψη της περαιτέρω επιδείνωσης των προβλημάτων τους και προστασία του περιβάλλοντος αυτών και αφ’ ετέρου προς παρεμπόδιση της δημιουργίας δεδομένων και πραγματικών καταστάσεων που θα είχαν ως συνέπεια να δυσχεραίνεται ο μελλοντικός σχεδιασμός της περιοχής. Εξ άλλου, εν όψει του χαρακτήρα των περιλαμβανομένων στη Ζ.Ο.Ε. περιοχών ως αποτελουμένων από ακίνητα εκτός σχεδίου, τα οποία δεν προορίζονται κατ’ αρχήν προς δόμηση, οι καθοριζόμενοι με την Ζ.Ο.Ε. όροι και περιορισμοί δομήσεως και χρήσεως δύνανται να εξικνούνται και μέχρις ολοσχερούς απαγόρευσης της δομήσεως σε περιοχές όπου η ανάγκη διαφύλαξης του ιδιαίτερου χαρακτήρα τους το επιβάλλει. Εφ’ όσον δε τα μέτρα αυτά αφ’ ενός θεσπίζονται με αντικειμενικά κριτήρια χάριν της προστασίας του δημοσίου συμφέροντος και τεκμηριώνονται από τα στοιχεία του φακέλου και αφ’ ετέρου δεν εξαφανίζουν ούτε καθιστούν την ιδιοκτησία αδρανή σε σχέση με τον προορισμό της, δεν προσκρούουν στο άρθρο 17 του Συντάγματος ούτε στο άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ.
    2. Οι διατάξεις της Ζ.Ο.Ε. Πάτμου (π.δ. της 16.7-1.8.2001) προβλέπουν για την περιοχή του επίδικου ακινήτου, μεταξύ άλλων όρων και περιορισμών δομήσεως, ελάχιστο εμβαδόν 4.000 τ.μ. και χρήση κατοικίας, παραπέμπουν δε κατά τα λοιπά στις διατάξεις του π.δ. της 24-31.5.1985 περί της εκτός σχεδίου δόμησης, μεταξύ των οποίων και αυτές του άρθρου 1 παράγρ. 1 αυτού.  Η εν λόγω διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του π.δ. της 24-31.5.1985, όπως είχε αρχικά, όριζε στην περίπτωση α΄ απλώς το ελάχιστο εμβαδόν (4.000 τ.μ.) για την κατά τον κανόνα δόμηση των εκτός σχεδίου ακινήτων, ενώ ρύθμιζε συνολικά το ζήτημα των προϋποθέσεων αυτής στην επόμενη περίπτωση β΄. Ως εκ τούτου ο νομοθέτης, προς αποφυγή παρερμηνείας και καταστρατηγήσεων, με το άρθρο 10 παρ. 1 του ν. 3212/2003 όρισε, κατά τροποποίηση της ανωτέρω περίπτωσης α΄, ελάχιστο μήκος προσώπου των γηπέδων επί του κοινόχρηστου χώρου. Η διάταξη αυτή δεν θεσπίζει το πρώτον, ως προϋπόθεση για την οικοδομησιμότητα των εκτός σχεδίου γηπέδων, την ύπαρξη προσώπου αυτών σε κοινόχρηστο χώρο διότι την έννοια αυτή είχε εξ αρχής και η τροποποιούμενη διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 περ. α΄ του π.δ. της 24-31.5.1985. Επομένως, και τα εκτός σχεδίου γήπεδα που δημιουργήθηκαν πριν την έναρξη ισχύος του άρθρου 10 παρ. 1 του ν. 3212/2003, διεπόμενα από τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 1 του π.δ. της 24-31.5.1985, όπως αυτό είχε αρχικά, είναι δομήσιμα εφ’ όσον διαθέτουν, μεταξύ άλλων, πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο) νομίμως υφιστάμενο και μη προκύψαντα από ιδιωτική βούληση, κατά τα ειδικότερον οριζόμενα στην περ. β΄ της παρ. 1 του άρθρου 1 αυτού [= άρθρο 162 παρ. 2 περ. β΄ του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας (Κ.Β.Π.Ν.)].
    3. Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο έκρινε ότι, εφ’ όσον το επίδικο, εκτός σχεδίου και προϋφιστάμενο του ν. 3212/2003, ακίνητο δεν διέθετε πρόσωπο σε κοινόχρηστη δημόσια οδό, δεν ήταν οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις του π.δ. της 24-31.5.1985 περί εκτός σχεδίου δόμησης και του π.δ. της 16.7-1.8.2001 περί Ζ.Ο.Ε. Πάτμου και συνεπώς νομίμως, αν και με διαφορετική αιτιολογία, οι προσβληθείσες οικοδομικές άδειες ακυρώθηκαν με την εκκαλούμενη απόφαση, απορρίφθηκαν δε όλοι οι αντίθετοι λόγοι εφέσεως.
    4. Περαιτέρω, ο εμπεριεχόμενος στις κρίσιμες διατάξεις των π.δ/των της 16.7-1.8.2001 και της 24-31.5.1985 όρος δομήσεως, κατά τον οποίο δομήσιμα είναι τα εκτός σχεδίου ακίνητα που έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο) νομίμως υφιστάμενο, δικαιολογείται από λόγους δημοσίου συμφέροντος, συνισταμένους στην διαφύλαξη του χαρακτήρα των εκτός σχεδίου περιοχών και στην αποτροπή δημιουργίας με ιδιωτική πρωτοβουλία διάσπαρτων οικισμών χωρίς πολεοδομικό σχεδιασμό, όπως ορίζει, σε αρμονία με το άρθρο 24 του Συντάγματος, το άρθρο 17 του ν.δ. της 17.7.1923, όπως ισχύει (άρθρο 162 παρ. 1 του Κ.Β.Π.Ν.). Περαιτέρω, ο ανωτέρω όρος δομήσεως παρίσταται πρόσφορος και αναγκαίος για τη θεραπεία του επιδιωκόμενου με αυτόν σκοπού, δεδομένου μάλιστα ότι αφορά σε περιοχές που δεν προορίζονται κατ’ αρχήν για οικοδομική εκμετάλλευση, και είναι αναλογικός, εφ’ όσον δεν καθιστά αδόμητα τα εκτός σχεδίου ακίνητα, ούτε εξαφανίζει ή περιορίζει υπέρμετρα την ιδιοκτησία, στοιχεί δε προς βασικό κανόνα της πολεοδομικής νομοθεσίας ο οποίος ισχύει και για τα οικόπεδα εντός πολεοδομικού σχεδίου, ως προς τα οποία τα εκτός σχεδίου ακίνητα δεν νοείται να τελούν υπό ευνοϊκότερους όρους δομήσεως. Επομένως, η ρύθμιση αυτή είναι σύμφωνη με τα άρθρα 17 του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α., όλοι δε οι αντίθετοι λόγοι εφέσεως απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι.
    5. Τέλος, λόγος ότι ο ανωτέρω περιορισμός δομήσεως αντίκειται στις αρχές της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου ενόψει και του ότι ο εκκαλών, ο οποίος απέκτησε καλοπίστως το επίδικο ακίνητο το 2015 μαζί με τα απορρέοντα από ήδη υπάρχουσες οικοδομικές άδειες δικαιώματα, δεν μπορούσε να προβλέψει την ύπαρξη του εν λόγω περιορισμού, που καθιστά το ακίνητό του αδόμητο, διότι αυτός καθιερώθηκε νομολογιακώς το πρώτον με την απόφαση ΣΕ 3504/2010 7μ., απορρίφθηκε ως αβάσιμος με την εξής αιτιολογία: Εφαρμογή του κανόνα, κατά τον οποίο τα εκτός σχεδίου ακίνητα είναι δομήσιμα μόνο αν διαθέτουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο, γίνεται ρητώς ήδη στις αποφάσεις ΣΕ 2606, 3848-9/2005 7μ., οι οποίες είναι προγενέστερες των αφορωσών το επίμαχο ακίνητο οικοδομικών αδειών που εκδόθηκαν το 2006 και το 2011. Ενόψει τούτου ο ως άνω κανόνας, πέραν του ότι έπρεπε να είναι γνωστός στις πολεοδομικές αρχές, ήταν προβλέψιμος και για τους επιμελείς αγοραστές και τους συναλλασσομένους εν γένει. Πολλώ μάλλον ο επίμαχος κανόνας και η σχετική νομολογία, περιλαμβανομένης της αποφάσεως ΣΕ 3504/2010 7μ., με την οποία ερμηνεύθηκε έτι σαφέστερον η διάταξη της περιπτώσεως α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του π.δ. της 24-31.5.1985, έπρεπε ευλόγως να είναι γνωστά κατά τον χρόνο απόκτησης του επίδικου ακινήτου από τον εκκαλούντα, το έτος 2015.

    ΣτΕ Ολομ. 176/2023
    Πρόεδρος: Ε. Σαρπ, Πρόεδρος ΣτΕ
    Εισηγητής: Θ. Αραβάνης, Σύμβουλος Επικρατείας

    https://news.b2green.gr/29092/στε-νέα-απόφαση-2023-με-τις-απαραίτητες-πρ


    Πηγή: https://news.b2green.gr/29092/%CF%83%CF%84%CE%B5-%CE%BD%CE%AD%CE%B1-%CE%B1%CF%80%CF%8C%CF%86%CE%B1%CF%83%CE%B7-2023-%CE%BC%CE%B5-%CF%84%CE%B9%CF%82-%CE%B1%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%AF%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B5%CF%82-%CF%80%CF%81



    dimitris GM

    Σχόλια Μελών

    Recommended Comments



    Κοίτα, από τη μεριά μου θα έλεγα πως είναι ανώφελη η επιχειρηματολόγηση, καθώς δεν γνωρίζω τις βάσεις στις οποίες στηρίζεται η πολεοδομική νομοθεσία. Με απλή λογική προσπαθώ να υποστηρίξω ότι ακόμα και αν δεχτούμε αρχικά ότι μόνο οι εντός σχεδίου και οικισμών περιοχές είναι κατάλληλες για οικοδόμηση, δεν σημαίνει ότι θα έπρεπε να απαγορεύεται στα εκτός σχεδίου.

    Από εκεί και πέρα οι αυστηρότεροι περιορισμοί στα εκτός είναι αυτοί που καθιστούν εφικτή την οργάνωση της εκεί οικοδόμησης. Πρόχειρα παραδείγματα που μου έρχονται είναι ότι πχ οι μεγάλες πλάγιες αποστάσεις αφήνουν τυχόν μελλοντική χάραξη επέκτασης πολεοδομικού σχεδίου, περιορισμοί δόμησης καθιστούν αδύνατη την πύκνωση και τη πολεοδομική επιβάρυνση κοκ.

    Πάντως όπως είπα αρχικά μπορεί να μην έχει νόημα η συζήτηση υπό αυτό το πρίσμα. Αν δηλαδή γνωρίζεις τους πραγματικούς λόγους που νομικά έχει βάση η απαίτηση προσώπου, τότε συμφωνώ πως η δουλεία είναι απλά ένας τρόπος για να εξυπηρετηθεί ο ιδιοκτήτης του τυφλού και μόνο και που μπορεί να έχει εφαρμογή άσχετα από το αν υπάρχει και η δυνατότητα δόμησης.

    ΥΓ: Επειδή δεν σχολίασε κάποιος που ξέρει σίγουρα, θα ήθελα και εγώ να γνωρίζω αν οι απαιτήσεις (όποιες και αν είναι) του ΠΔ του '85 δεν εφαρμόζονται σε γήπεδα προϋπάρχοντα της 31.5.85 ή αν η εφαρμογή είναι οριζόντια σε κάθε ακίνητο εκτός σχεδίου.

    Link to comment
    Share on other sites

    ΚΒΠΝ: Άρθρο 162 δδ. Τα γήπεδα που δημιουργήθηκαν από την 17-10-78 μέχρι την 31-5-85:

    Ελάχιστο εμβαδόν: τέσσερις χιλιάδες (4000)τμ. (παρεμπιπτόντως αυτή η παράγραφος ήταν στον νόμο 4759/2020 αλλά κατά διαβολική σύμπτωση!? καταργήθηκε - γιατί άραγε?)

    Και αν διαβάσεις λίγο καλύτερα τον ΚΒΠΝ θα καταλάβεις ότι τελικά υπήρχε η απαίτηση προσώπου άλλως δεν θα έθετε την ως άνω παρέκκλιση.

    Για τα γήπεδα προ 78' ισχύει το ΠΔ/23-10-28 το οποίο απαγόρευε κατοικία στο εκτός σχεδίου εκτός "στ. Περί κατοικιών, εφ' όσον πρόκειται περί οικισμών πληθυσμού κάτω των δύο χιλιάδων (2000) κατοίκων και ανεγερθησόμενα κτίρια απέχουν των τελευταίων ορίων εγκεκριμένου σχεδίου, ή των ορίων οικισμού έτους 1923, τουλάχιστον διακόσια (200) μέτρα". το οποίο ετέθη το 77'

    Edited by WarBlade
    Link to comment
    Share on other sites

    δξ τι λεει ο ΚΒΠΝ κι αν ειναι ενημερωμενος

      Στην πρωτη σελιδα του παροντος θεματος  -αλλά και στις μετέπειτα - διδονται πληρεις και τεκμηριωμένες  απαντησεις.

     

    Μια αναγνωση θα λυσει τις  οποιες "αποριες"  υπαρχουν ακομα...

     

    Link to comment
    Share on other sites

    6 ώρες πριν, WarBlade said:

    Για τα γήπεδα προ 78' ισχύει το ΠΔ/23-10-28 το οποίο απαγόρευε κατοικία στο εκτός σχεδίου εκτός "στ. Περί κατοικιών, εφ' όσον πρόκειται περί οικισμών πληθυσμού κάτω των δύο χιλιάδων (2000) κατοίκων και ανεγερθησόμενα κτίρια απέχουν των τελευταίων ορίων εγκεκριμένου σχεδίου, ή των ορίων οικισμού έτους 1923, τουλάχιστον διακόσια (200) μέτρα". το οποίο ετέθη το 77'

    Μην τα μπερδεύουμε ... είναι που είναι μπερδεμένα τα πράγματα.

    Η ζώνη δεν είχε κατοικία μέχρι το 1977, ενώ τα παρόδια γήπεδα και το υπόλοιπο εκτός σχεδίου είχαν πάντοτε (δηλαδή εδώ και 95 χρόνια). Πρόσωπο είχαν πάντοτε μόνον αυτά που τα προδίδει το όνομά τους ... τα παρόδια.

    Παλιά, οι κάτοικοι του εκτός σχεδίου, κυκλοφορούσαν ακόμη και εκεί που δεν υπήρχε "αμαξιτός" δρόμος γιατί απλά δεν είχαν αυτοκίνητα. Οι αγρότες και κτηνοτρόφοι, που κατοικούσαν αποκλειστικά τις περιοχές αυτές, βάδιζαν στα μονοπάτια και οι λιγοστοί που είχαν τρακτέρ για το χωράφι πέρναγαν, μετά από συμφωνία, μέσα από το χωράφι του γείτονα.

    Μετά τη μεταπολίτευση οι κυβερνώντες είδαν με χαρά ότι ο "τράχηλος του Έλληνα ζυγό δεν υπομένει" και ότι αυτό που αποφάσισαν πριν από ακριβώς 100 χρόνια (1923), δηλαδή το να βάλουν μια σειρά με πολεοδομικό σχεδιασμό, δεν πρόκειται ποτέ να γίνει, είναι και χρονοβόρο, δεν ξέρουμε και πως, οπότε αποφασίστηκε κάτι ευκολότερο, η οργάνωση της δόμησης εκτός σχεδίου, δηλαδή η δόμηση χωρίς σχεδιασμό !

    Κάπου εκεί χρονικά, η "αύξηση" του βιοτικού επιπέδου έφερε τα πολλά αυτοκίνητα αλλά και τους πόρους για τις διανοίξεις οδών από ιδιώτες, που μέχρι τότε μόνο οι κρατικές υπηρεσίες μπορούσαν να κάνουν.

    Πέρασαν λοιπόν αρκετά ευτυχισμένα και ανέμελα χρόνια και, όταν κάποια στιγμή που το κακό είχε παραγίνει, οι νομικοί που ήταν πιτσιρικάδες, όταν πάρθηκαν οι κρίσιμες αποφάσεις, αλλά τώρα δίκαζαν στο ΣτΕ είδαν κάποιους μηχανικούς να διαμαρτύρονται και τους πολιτικούς να σφυρίζουν αδιάφορα, οπότε φώναξαν και είπαν "ως εδώ, θα απαγορεύσουμε τα μικρά, θα ζορίσουμε και τα μεγάλα και θα απαιτήσουμε πρόσωπο παντού γιατί δεν μπορεί να μην το εννοούσε αυτό και το ΠΔ ... πως θα πήγαινε ο κόσμος το αυτοκίνητο στο σπίτι του; και αν υπήρχε ανάγκη ή ήταν κάποιο ΑΜΕΑ; μέσα από τα χώματα και τις λάσπες θα περνούσαν;".

    Άκουσαν τη φωνή οι κυβερνώντες και είπαν μεταξύ τους "κάνε την πάπια, να περάσει η βάρδια μας, πέτα το μπαλάκι στις ΥΔΟΜ και βλέπουμε ... βεβαίως πρέπει να προσαρμοστούμε στις συνταγματικές επιταγές κλπ. κλπ".

    Έτσι λοιπόν βαδίζουμε χωρίς πρόγραμμα προς τη δεύτερη εκατονταετηρίδα των μεγάλων προσδοκιών ...

    Link to comment
    Share on other sites

    Παιδιά έχει δυστυχώς πολύ κλάμα το εκτος σχεδίου 538Δ/1978--->270Δ/1985 ειδικά αν το παντρέψεις με τις ΖΟΕ καθώς και με τα εκτός σχεδίου Αττικής με τον 707Δ/1979. Κάθε φορά που το διαβάζω, μαζί με όλα αυτά, καταλήγω κάπου διαφορετικά.

    Πχ το ΦΕΚ 245Α/2020 - Ν4759 κατήργησε τις παρεκκλίσεις του 270Δ ή και του 707Δ? Δεδομένου ότι ο 270Δ τραβάει τις παρεκκλίσεις από τη μαμά του τον 538Δ που είναι και μαμά του 707Δ επίσης, τις κατήργησε. Σωστά μέχρι εδώ? Μετά με τη μείωση του συντελεστή κάλυψης από 0,2 σε 0,18? Μόνο για τα εκτος με 270Δ ή και για τα εκτος με 707Δ? Για δρόμους καταλαβαίνω ότι αν δημιουργήθηκε το αγροτεμάχιο πριν το 78 ΔΕΝ απαιτείται, από 78 έως 2003 ΔΕΝ ξέρω και μετά το 2003 σίγουρα ναι.

    Όταν ρωτώ όλα τα παραπάνω στις πολεοδομίες να μου απαντήσουν, μιας που είναι οι αρμόδιοι που πληρώνονται γι'αυτό (γεια σου Ελλαδάρα η Ευρώπη σε μάρανε), οι υπάλληλοι ανοίγουν το στόμα και μου λεν "Ουγκάγκα μπουμ μπουμ χι γκάπα γκουμ μπιρλί γκαγκά αούγκιγκι αούγκιγκι μπάγκαλα γκάουγκα γκα".

    Ο ΠΣΔΑΤΜ και το ΤΕΕ που διόλο είναι ρε συνάδελφοι? Μόνο οι συμβολαιογράφοι θα μιλούν πια ακόμη και για πράγματα που θα έπρεπε να παίζουμε σφαλιάρες με τους πολιτικούς και τους δικαστές εμείς?

    Link to comment
    Share on other sites

    14 hours ago, WarBlade said:

    Για τα γήπεδα προ 78' ισχύει το ΠΔ/23-10-28 το οποίο απαγόρευε κατοικία στο εκτός σχεδίου εκτός 

    Δυσανάγνωστα μεν τα παλιά αυτά ΠΔ όπως το του '28 και οι τροποποιήσεις του (μπορεί να κάνω και λάθος επομένως), αλλά δεν θυμάμαι να ισχύει αυτό που γράφεις. Είχα ασχοληθεί μια φορά με μια τακτοποίηση με παλιά άδεια και προσπαθούσα να βρω τους όρους δόμησης που ίσχυαν τότε και θυμάμαι μέχρι και διατάξεις για εξοχικές κατοικίες (ως προς αυτό μπορεί να με απατά η μνήμη μου). Ίσως αυτό που αναφέρεις να αφορά στα εντός ζώνης γήπεδα, αν και νομίζω πως και αυτό άλλαζε κατά καιρούς. Από μια ματιά που έριξα πάντως στο ΠΔ '28 βλέπω το εξής που δεν εξαιρεί τις κατοικίες:

    Quote

    Άρθρο 5

    1. Η εκτός των ζωνών ανέγερσις οικοδομών επιτρέπεται μόνον επί οικοπέδων κεκτημένων ελαχίστην επιφάνειαν τεσσάρων χιλιάδων (4000) τετραγωνικών μέτρων και υπό τον όρον ότι η ανεγερθησομένη οικοδομή έσεται ενιαία, δεν θα καταλαμβάνη χώρον μείζονα τυο 1)10 της όλης επιφανείας του οικοπέδου και θα αφίσταται των γύρωθεν ορίων του οικοπέδου τουλάχιστον κατά δεκαπέντε (15) μέτρα.

    τα δε με πρόσωπο γήπεδα αναφέρονται σε ξεχωριστό άρθρο (έκτο) ως ανεξάρτητη δηλαδή περίπτωση, αλλά και ειδική αναφορά γίνεται στο ότι ο Δήμος δεν υποχρεούται σε έργα υποδομών προς εξυπηρέτηση των οικοδομών εκτός σχεδίου, όχι όμως ότι δεν επιτρέπονται. Επίσης αργότερα με το ΠΔ '78 επιτρέπεται και 2ο κτίριο πλην κατοικίας σε καλλιεργούμενα κτήματα εκτός σχεδίου, κατόπιν έγκρισης της υπηρεσίας Γεωργίας.

    Νομίζω ο kan62 περιγράφει για άλλη μια φορά την ουσία του θέματος.

    Quote

    @David WinstonΟυγκάγκα μπουμ μπουμ χι γκάπα γκουμ μπιρλί γκαγκά αούγκιγκι αούγκιγκι μπάγκαλα γκάουγκα γκα

    Στα υπόλοιπα συμφωνώ με πολεοδομία. Το "μπιρλί" με προβληματίζει...Παρέκκλιση είναι;

    Edited by tettris
    Link to comment
    Share on other sites

    Ναι σωστά μιλάς tettris, διάβαζα το άρθρο 1 το οποίο αφορά την δόμηση εντός ζωνών. Το περίεργο είναι ότι το ίδιο το ΠΔ/24-5-85 (όπως και ο ΚΒΠΝ) θέτει ως κατά παρέκκλιση στο άρθρο 1, παρ 2, περ β, υποπερίπτωση δδ) ''Τα γήπεδα που δημιουργήθηκαν από τη 17-10-78 ημέρα δημοσίευσης του ΠΔ/6-10-78 (ΦΕΚ-538/Δ/78) μέχρι την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος Πδ/τος έχουν ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2'' και δεν κάνει καμία αναφορά στα προ του 78 γήπεδα τα οποία και αυτά λογικά βάσει του ΠΔ/23-10-28 άρθρο 5 χτίζουν με 4στρ τυφλά. Επομένως αφού συμπεριλαμβάνεται σαν παρέκκλιση στο ΠΔ/24-5-85 δεν μπορεί να αφορά και τον κανόνα! και άρα λογικά η παρ 1 πρέπει να ιδωθεί συνδυαστικά με τις περιπτώσεις της α) και β) όπως υποστηρίζει το ΣΤΕ.

    16 ώρες πριν, dimitris GM said:

    Μια αναγνωση θα λυσει τις  οποιες "αποριες"  υπαρχουν ακομα...

    όσο για τον dimitris GM λυπάμαι που αυθαίρετα βαφτίζεις ώς κατ' επίφαση "απορίες" τις πραγματικές απορίες μας. Δεν είδα κανένας να έχει απαντήσει ευθέως για το τι ισχύει για τα προ 85.

    Edited by WarBlade
    Link to comment
    Share on other sites

    16 hours ago, kan62 said:

    Μην τα μπερδεύουμε ... είναι που είναι μπερδεμένα τα πράγματα.

    Η ζώνη δεν είχε κατοικία μέχρι το 1977, ενώ τα παρόδια γήπεδα και το υπόλοιπο εκτός σχεδίου είχαν πάντοτε (δηλαδή εδώ και 95 χρόνια). Πρόσωπο είχαν πάντοτε μόνον αυτά που τα προδίδει το όνομά τους ... τα παρόδια.

    Παλιά, οι κάτοικοι του εκτός σχεδίου, κυκλοφορούσαν ακόμη και εκεί που δεν υπήρχε "αμαξιτός" δρόμος γιατί απλά δεν είχαν αυτοκίνητα. Οι αγρότες και κτηνοτρόφοι, που κατοικούσαν αποκλειστικά τις περιοχές αυτές, βάδιζαν στα μονοπάτια και οι λιγοστοί που είχαν τρακτέρ για το χωράφι πέρναγαν, μετά από συμφωνία, μέσα από το χωράφι του γείτονα.

    Μετά τη μεταπολίτευση οι κυβερνώντες είδαν με χαρά ότι ο "τράχηλος του Έλληνα ζυγό δεν υπομένει" και ότι αυτό που αποφάσισαν πριν από ακριβώς 100 χρόνια (1923), δηλαδή το να βάλουν μια σειρά με πολεοδομικό σχεδιασμό, δεν πρόκειται ποτέ να γίνει, είναι και χρονοβόρο, δεν ξέρουμε και πως, οπότε αποφασίστηκε κάτι ευκολότερο, η οργάνωση της δόμησης εκτός σχεδίου, δηλαδή η δόμηση χωρίς σχεδιασμό !

    Κάπου εκεί χρονικά, η "αύξηση" του βιοτικού επιπέδου έφερε τα πολλά αυτοκίνητα αλλά και τους πόρους για τις διανοίξεις οδών από ιδιώτες, που μέχρι τότε μόνο οι κρατικές υπηρεσίες μπορούσαν να κάνουν.

    Πέρασαν λοιπόν αρκετά ευτυχισμένα και ανέμελα χρόνια και, όταν κάποια στιγμή που το κακό είχε παραγίνει, οι νομικοί που ήταν πιτσιρικάδες, όταν πάρθηκαν οι κρίσιμες αποφάσεις, αλλά τώρα δίκαζαν στο ΣτΕ είδαν κάποιους μηχανικούς να διαμαρτύρονται και τους πολιτικούς να σφυρίζουν αδιάφορα, οπότε φώναξαν και είπαν "ως εδώ, θα απαγορεύσουμε τα μικρά, θα ζορίσουμε και τα μεγάλα και θα απαιτήσουμε πρόσωπο παντού γιατί δεν μπορεί να μην το εννοούσε αυτό και το ΠΔ ... πως θα πήγαινε ο κόσμος το αυτοκίνητο στο σπίτι του; και αν υπήρχε ανάγκη ή ήταν κάποιο ΑΜΕΑ; μέσα από τα χώματα και τις λάσπες θα περνούσαν;".

    Άκουσαν τη φωνή οι κυβερνώντες και είπαν μεταξύ τους "κάνε την πάπια, να περάσει η βάρδια μας, πέτα το μπαλάκι στις ΥΔΟΜ και βλέπουμε ... βεβαίως πρέπει να προσαρμοστούμε στις συνταγματικές επιταγές κλπ. κλπ".

    Έτσι λοιπόν βαδίζουμε χωρίς πρόγραμμα προς τη δεύτερη εκατονταετηρίδα των μεγάλων προσδοκιών ...

    Είμαι νεότερος σας και ίσως η σκέψη μου είναι πιο επιπόλαιη από ότι θα έπρεπε. Δεν καταλαβαίνω ποια είναι η λογική του "εκτός σχεδίου αγροτικού δικτύου", ποιο είναι το πρόβλημα που πρέπει να λυθεί και ποια είναι η λογική του να μην μπορεί να δομηθεί ένα τυφλό αγροτεμάχιο όση επιφάνεια και αν έχει. Πρώτον, η κτηματογράφηση προχωράει και μπορεί να αποτελέσει ένα εργαλείο καταγραφής του εκτός σχεδίου οδικού δικτύου. Επίσης, υπάρχει η δυνατότητα καθορισμού δουλείας διόδου για ιδιοκτησίες που δεν έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο δίκτυο, και με τα σύγχρονα τοπογραφικά και τα διαδικτυακά εργαλεία(ΚΗΔ κλπ.) που έχουμε μπορεί πολύ άνετα να αποφευχθεί η δημιουργία "κοινόχρηστου" δρόμου από μια δουλεία με σκοπό την  αποδυγή ιδιωτικής ρυμοτόμησης, δεν είμαστε πια στο 1980. Για εμένα πρόβλημα δεν είναι το οδικό δίκτυο το οποίο αναπόφευκτα θα λύσει το κτηματολόγιο αλλά ο καθορισμός χρήσεων γης. Πχ. δεν μπορεί να φτιαχτεί ένα ξενοδοχείο που θα εξυπηρετείται από δουλεία, έλεος! Ούτε ένα εργοστάσιο. Αλλά γιατί να μην μπορεί να φτιαχτεί μια αγροτική αποθήκη ή ένα εξοχικό σε τυφλό γεωτεμάχιο. Δεν το καταλαβαίνω..... Δεν μπορεί να μπει στα τυφλά μεγαλύτερο όριο αρτιότητας; 10στρ. πχ; Και επίσης, τι πάει να πει η εξασφάλιση των ΑΜΕΑ; Ένα ΑΜΕΑ που έχει ανάγκη ιατρικής παρακολούθησης δεν θα πάει να μείνει σε ένα αγροτεμάχιο. Τι μανία είναι αυτή να προβλέπουμε τα πάντα; Δεν κοιτάνε να φτιάξουν τα πεζοδρόμια λέω εγώ...

    Τρέχουμε γύρω γύρω από την ουρά μας με την προσπάθεια αναγνώρισης του οδικού δικτύου. Μόλις ολοκληρωθεί πάλι θα βγουν οι γνωστοί των ΜΚΟ με συνδρομή του ΣτΕ και θα φωνάζουν για την εκτός σχεδίου δόμηση που διευκολύνεται αντί να περιορίζεται, με αποτέλεσμα να τα γκρεμίσουν όλα. 

    Άποψη μου: Δεν υπήρχε πρόβλημα. Ζω σε μια περιοχή που η εκτός σχεδίου δόμηση είναι μπροστάρης της οικονομίας. Δεν γίνονται κατατμήσεις, αντιθέτως γίνονται συνενώσεις γης. Δεν δημιουργούνται πλέον "νέοι αγροτικοί δρόμοι" η ανοικοδόμηση γίνεται αποκλειστικά σε μεγάλα γεωτεμάχια που πληρούν τους κανόνες αρτιότητας. Τώρα δημιουργήθηκε το πρόβλημα μετά τον σάλο που δημιούργησε η συνεχή προβολή της απόφασης του ΣτΕ. Άδειας σε ισχύ δεν προχωρούν γιατί υπάρχει φόβος ακύρωσης από τους ελεγκτές, δεκάδες πωλήσεις ακυρώθηκαν τον τελευταίο μήνα, εκατοντάδες μεροκάματα θα χαθούν όπως και εκατομμύρια ευρώ συναλλάγματος που τόσο πολύ έχει ανάγκη η χώρα. Τώρα άρχισαν τα προβλήματα. 

    Μιαν ερώτηση, δρόμος εκτός σχεδίου που θα αποκτήσει ΚΑΕΚ όταν το κτηματολόγιο λειτουργεί, θα θεωρείται πολεοδομικά κοινόχρηστος ή όχι;;; 

    Link to comment
    Share on other sites

    9 ώρες πριν, WarBlade said:

    Δεν είδα κανένας να έχει απαντήσει ευθέως για το τι ισχύει για τα προ 85.

    Η ΥΔΟΜ της περιοχής μας θεωρεί πως για τα τυφλά η "λύση" είναι τα προ του 1985

     

    Συνάδελφοι, 

    οι δικές σας πολεοδομίες πάγωσαν την έκδοση προεγκρίσεων και βεβαιώσεων όρων δόμησης στα προ του 2003; 

    Link to comment
    Share on other sites




    Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

    Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

    Δημιουργία λογαριασμού

    Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

    Εγγραφή νέου λογαριασμού

    Σύνδεση

    Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

    Συνδεθείτε τώρα

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.