Πίνακας Κορυφαίων

μιλαω για το 98 παρ. 8 που περιεχει πολλα θεματα, το ενα πιο ασαφες απο το άλλο. "8. Επί αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετων αλλαγών χρήσης που έχουν εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε οριζόντια ή κάθετη συνιδιοκτησία και εντός τμημάτων αποκλειστικής χρήσης αυτών, εφόσον κατά τη σύσταση διηρημένων ιδιοκτησιών έχουν αποδοθεί στους δικαιούχους ως αποκλειστική χρήση, για την υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος δεν απαιτείται συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών. Ειδικώς, όταν αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσης, που εξυπηρετούν τη συνιδιοκτησία έχουν εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε παράρτημα οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας [ειναι αδυνατη η εξηγηση της λεξης "παραρτημα" και τι εννοεί ο νομοθετης...] ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, [ούτε για αυτο το μονομερώς υπαρχουν οδηγιες και καθε συμβ/φος αυτοσχεδιαζει κατα την κριση του...] προκειμένου το παράρτημα να αποκτήσει το χαρακτήρα κοινόχρηστου και κοινόκτητου χώρου της συνιδιοκτησίας. Στην περίπτωση αυτή η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται." [ειναι αδυνατη η εξηγηση της λεξης "παραρτημα" και τι εννοεί ο νομοθετης... γι αυτο και στην εγκ. 2 , ενω ήταν λαλιστατοι για απλά θεματα...απεφυγαν καθε αναφορα στο αρθρο 98, απλα γιατι δεν ήξεραν τι να γραψουν]

@Roy_Hobbs καλησπέρα ... να το διασκεδάσουμε λίγο ..😊 μάλλον τότε .... "το γλίτωσες το διάβασμα" ... ή να πούμε καλύτερα ότι δεν το θυμΟσουν .. χωρίς να μου θυμΏσεις 😊... διότι στο ίδιο παραπάνω νήμα υπήρχε και η απάντηση ... αναλυτικότατη και με περισσότερη πληροφορία από αυτή που ενδιαφέρεσαι. Ως έσοδο στο Ε3 δηλώνεται διακριτά από τον πωλητή. Εμείς ως αγοραστές που το έχουμε ως έξοδο το αντιμετωπίζουμε όπως το αντιμετωπίζαμε (ως πάγιο), άρα στο Ε3 ενδιαφέρουν οι αποσβέσεις του (Πιν.Ζ2), και η αξία ως πληροφοριακό στοιχείο (Πιν.Ζ3). Δεν υπάρχει ως έσοδο. Η απεικόνιση αυτή (τρόπος εγγραφής) στην περιοδική για το ΦΠΑ, γίνεται για τους σκοπούς ΦΠΑ ... τις ανάγκες της περιοδικής δήλωσης ... για να εμφανισθεί η πράξη, με τη διαδικασία της «χρεωπίστωσης» και όχι για την φορολογία εισοδήματος (εξάλλου δεν το εμφανίζεις στα έσοδα στα βιβλία). Στην ουσία κάνουμε απεικόνιση της συναλλαγής για τις ανάγκες της φορολογίας του ΦΠΑ προκειμένου να αποδώσουμε τον κατά νόμο ΦΠΑ ... χωρίς να πληρώσουμε χρήμα για τον ΦΠΑ !!!! Δες το "ίδιο νήμα" που ανέφερα αρχικά, σχετικό ερώτημα και αμέσως μετά την αντιμετώπιση. Οπότε στο ερώτημά σου και η απάντηση Καλό απόγευμα ...

Ο pegiavass (αλλά και οι συνάδελφοι) κάλυψε το θέμα με λίγες μόνο λέξεις Το να συνεχίζεις να απασχολείς το φόρουμ με ένα προσωπικό σου (και όχι τεχνικό) ζήτημα είναι, τουλάχιστον, αγένεια

Ο οικισμός κάτω των 2.000 κατοίκων που οριοθετήθηκε με βάση τις διατάξεις ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Δ/3-5-85) και τη σχετική απόφαση Νομάρχη, έχει και τμήμα προ 23. Ισχύει η ζώνη των 500 μ από τα περιμετρικά όρια του προ 23 τμήματος του οικισμού και διερευνάται η κατά παρέκκλιση αρτιότητα για γήπεδο με ελάχιστη επιφάνεια 2.000 τμ, εντός της προαναφερθείσας ζώνης, το οποίο προϋφίσταται αποδεδειγμένα (βάσει συμβολαίου) της 24-4-1977, υπό την προϋπόθεση ότι, στην περιοχή του ακινήτου επιτρέπονται οι παρεκκλίσεις της εκτός σχεδίου δόμησης, γηπέδων επιφάνειας μικρότερης των 4.000 τ.μ.

Το πρόβλημα δεν ήταν τα φωτοβολταϊκά, αλλά η στέγη. Τα πάνελ έμειναν εκεί που έπρεπε να είναι. Η στέγη "πέταξε" και μάλλον το " πανω-σήκωμα" είναι αυθαίρετο και "άτεχνα" κατασκευασμένο...

Ειτε το θελουμε ειτε οχι η προσφατη "μαστορικη" ειναι μια αποτυχημενη ιστορια.Τα παραδειγματα εκατονταδες. Και οχι μονο. Το φταιξικο του συναφιου μας ειναι μεγαλο οταν -δυστυχως- δεχομαστε την "μαστορικη" ή "του ιδιοκτητη" υποβαθμιση της ασφαλειας (αστο ξερω εγω ή δε θελω να μου στοιχισει τοσο θα το φτιαξω φτηνοτερο.)

Μπορώ να βεβαιώσω την καθηγήτρια Πολιτκικό (υποθέτω) μηχανικό ότι η αναφερόμενη εγκατάσταση Φ/Β επί στέγης ήταν νόμιμη. Γιατί για να συνδεθεί στο δίκτυο έπρεπε να εκπληρωθούν κάποιες διαδικασίες. Μία από αυτές έχει και την υπογραφή ενός συνάδελφου μηχανικού. Αυτού που έκανε (ή επίβλεψε) την κατασκευή. Μην τα ρίχνουμε πάντα στα μαστόρια. Όπως υπάρχουν καλοί και κακοί μάστορες υπάρχουν καλοί και καοί μηχανικοί. Επίσης να την πληροφορήσω ότι αν εφαρμόζονταν (ακριβώς) όλες οι μελέτες όλων των μηχανικών τότε θα κλαίγαμε και θα γελάγαμε μαζί. ευτυχώς όμως κάποιοι άλλοι μηχαικοί ή μαστορες έχουν βάλει το "χεράκι" τους.

Φίλε μου αν μπορούσαν να βρίσκονται και να διορθώνονται τα προβλήματα μιάς εγκατάστασης στην Φωκίδα, από κάποιον μηχανικό στην Αθήνα ή στην Θεσσαλονίκη με το πληκτρολόγιο, νομίζω οι εγκαταστάτες - συνάδελφοί σου θα ήταν άνεργοι. Προφανώς υπάρχει κάποιο λάθος στις συνδέσεις, που θα πρέπει να βρείς και να διορθώσεις επί τόπου.

Καλησπέρα! Έχω κατά κάποιο τρόπο μια παρόμοια απορία σε σχέση με τις κλίμακες και τη μετατροπή των σχεδίων μας. Έστω ότι έχω έναν χάρτη (π.χ κλίμακα 1:2000 ) που θέλω να τον τοποθετήσω ως ένθετο σε ένα σχέδιο μου ( π.χ κλίμακα 1:200 ). Προσωπικά χρησιμοποιώντας το Autocad για το σχεδιασμό ανοίγω το χάρτη στη πραγματική του διάσταση σύμφωνα με τον οπλισμό του και μετά εφαρμόζω ένα scale με την αναλογία που μου βγαίνει από τη διαίρεση της κλίμακας που βρίσκομαι στο σχέδιο που δουλεύω δηλαδή 200 στο παράδειγμα μου δια της κλίμακας που είναι ο χάρτης μου 2000 στο παράδειγμα (200/2000 = 0,1) . Είναι σωστός σαν τρόπος αντιμετώπισης?

Τα λουτρά είναι υποχρεωτικά σε (κλειστά) γυμναστήρια. Το ότι ο αντίστοιχος μελετητής (πολιτικός ή αρχιτέκτων) δεν έχει προβλέψει κάτι τέτοιο, δεν σημαίνει ότι η ΜΕΑ θα πρέπει να είναι λειψή. Το κάθε (ιδιωτικό) λογισμικό μπορεί να έχει άλλα προβλήματα, αλλά στο θέμα των ΤΟΤΕΕ έχουν ξεσκονίσει τα πάντα.

Θυμάμαι ότι στον ΓΟΚ 85/00 υπήρχε σχετική αναφορά σε εγκύκλιο. Στο ΝΟΚ δεν νομίζω να υπάρχει κάτι αντίστοιχο, αλλά το να θεωρηθεί κατ αναλογία με τον ΓΟΚ δεν θεωρώ ότι αντιβαίνει τις διατάξεις του ΝΟΚ αυτή η θεώρηση.

Δεν θυμάμαι αλλά δεν γνωρίζω να αντιμετώπισε κάποιος πρόβλημα με την συγκεκριμένη θεώρηση...

ΑΡΘΡΟΝ-23-ΝΟΚ Υφιστάμενα κτίρια 1. Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο: (....) ε) αν πρόκειται για κτίρια που έχουν χαρακτηρισθεί νεότερα μνημεία ή διατηρητέα είτε στο σύνολο, είτε μόνο τμήματα αυτών όπως ιδίως όψεις, φέρουσα τοιχοποιία,

Εγώ όλες τις ΑΠΥ φέτος τις εκοψα. Αφού τώρα στο τέλος με εξοφλησαν όλοι. Κ ενημερωτικά, δεν έχω αντιμετωπίσει πρόβλημα σε καμία αιτηση.

Όχι. Πρέπει να μονωθει ο κάθετος τοίχος. Η σκίαση -άρα η εξοικονόμηση ενέργειας που προκύπτει από αυτήν- αφορά την κάθετη στην τέντα τοιχοποιία, που με τη σειρά της καλύπτει θερμαινόμενο χώρο. Οι εξώστες δεν υπολογίζονται στο ΣΔ και συνεπακόλουθα δεν αποτελούν τ.μ. του διαμερίσματος που θα επιλεχθεί για τα τ.μ. της οικοδομικής άδειας.

Υπάρχουν αντίστοιχα θέματα....

μια και η "παλαιοτητα" ειναι ενα στοιχειο "νομιμοτητας/δικαιωματος" Και, αφου σου εχουν ηδη στειλει εξωδικο, θα τα συζητησεις με τον δικηγορο σου.

απλά...δεν γνωριζει για αυτό ισχυει αυτο που ειπες, "Μας βλέπω όλους στα δικαστήρια ..." [+1] Συμφωνω και με τον ελουντα [+1] "... οι νέοι συμβουλάτορες του ΥΠΕΝ να κρατήσουν μερικά από τον 4495 (δεν ηταν κακός στο σύνολο) να απλοποιήσουν κάποια πράγματα επιτέλους ακόμα περισσότερο,να αποφασίσουν τι πραγματικά είναι αυθαιρεσία πραγματική και να εστιάσουν στο πρόβλημα οτι είμαστε μηχανικοί και όχι δικηγόροι-μεταφραστές-ψυχολόγοι ."

Θα κάνω μια προσπάθεια να απαντήσω (με ότι βάρος έχει η απάντησή μου, ως μηχανικού) και θα κουράσω γιατί θεωρώ ότι πρέπει να τα γράψω όπως θα τα έλεγα προφορικά, αναλυτικά για να γίνουν (υποθέτω) κατανοητά. 1) ΛΒ εισφορών έτους 20ΧΧ = Άθροισμα απαιτήσεων ασφαλιστικών εισφορών έτους 20ΧΧ με βάση τα ειδοποιητήρια που αντιστοιχούν στους μήνες από και Ιαν 20ΧΧ έως και ΔΕΚ 20ΧΧ συν το αποτέλεσμα της εκκαθάρισης των ασφαλιστικών εισφορών του έτους 20ΧΧ (ήτοι συν αν είναι χρεωστικό, πλην αν είναι πιστωτικό, μηδέν αν είναι μηδενικό) ΦΒ εισφορών έτους 20ΧΧ = Άθροισμα ταμειακών καταβολών το χρονικό διάστημα από 1/1/20ΧΧ έως και 31/12/20ΧΧ ανεξάρτητα ποιο έτος αφορούν (και οι οποίες ταμειακές καταβολές δεν έχουν εκπέσει σε προηγούμενο έτος) και χωρίς να εξετάζεται αν έχουν καταβληθεί εμπρόθεσμα ή εκπρόθεσμα. 1α) Ένα παράδειγμα υποθέτοντας ότι είσαι τυπικότατος στις πληρωμές, δηλαδή αντιστοιχεί: μηνιαία απαίτηση ειδοποιητηρίου = ταμειακή καταβολή. --Στο έτος 2018 έχουν εκδοθεί τα ειδοποιητήρια που αντιστοιχούν στις εισφορές των μηνών από ΔΕΚ 2017 έως και ΝΟΕ 2018 καθώς και η (υποθετικά χρεωστικό) το ποσό της εκκαθάρισης των εισφορών του έτους 2017 . --Στο έτος 2019 έχουν εκδοθεί τα ειδοποιητήρια που αντιστοιχούν στις εισφορές των μηνών από ΔΕΚ 2018 έως και ΝΟΕ 2019 και (υποθετικά χρεωστικό) το ποσό της εκκαθάρισης των εισφορών του έτους 2018. ΛΒ έτους 2018 = απαιτήσεις ειδοποιητηρίων που αντιστοιχούν στις εισφορές του έτους 2018 ήτοι των μηνών από και ΙΑΝ 2018 έως και ΔΕΚ 2018 συν το αποτέλεσμα της εκκαθάρισης των εισφορών του έτους 2018 (το οποίο δεν έχει γίνει ακόμη) ΦΒ έτους 2018 = ταμειακές καταβολές ειδοποιητηρίων που αντιστοιχούν στις εισφορές του έτους 2017 (εν μέρη) και 2018 (εν μέρη), ήτοι των μηνών από και ΔΕΚ 2017 έως και ΝΟΕ 2018 (οι οποίες ταμειακές καταβολές δεν έχουν εκπέσει σε προηγούμενο έτος) συν τις ταμειακές καταβολές που αφορούν στο χρεωστικό ποσό της εκκαθάρισης των εισφορών του έτους 2017 (οι οποίες ταμειακές καταβολές δεν έχουν εκπέσει σε προηγούμενο έτος) χωρίς να εξετάζεται όλες οι παραπάνω καταβολές αν έχουν καταβληθεί εμπρόθεσμα ή εκπρόθεσμα. [Ο ΔΕΚ'18 (που εκδόθηκε τον Ιαν'19) εφόσον πληρωθεί στο 2019 θα εκπέσει στην ΦΒ του 2019, όπως και η εκκαθάριση των εισφορών του έτους 2018 που θα εκδοθεί το 2019 εφόσον πληρωθεί στο 2019. Σε κάθε περίπτωση θα εκπέσουν φορολογικά στο έτος που ταμειακά καταβληθούν] 2) Ένα παράδειγμα για το πως αντιστρέφεται η (προσωρινή) διαφορά. Δεδομένα/Παραδοχές: (για να γίνει όσο τον δυνατόν απλό το παράδειγμα). i) Έστω ότι οι απαιτήσεις για ασφαλιστικές εισφορές για το 2018 [ήτοι απαιτήσεις των ειδοποιητηρίων μηνών από και ΙΑΝ 2018 έως και ΔΕΚ 2018 σύν το αποτέλεσμα της εκκαθάρισης των εισφορών του έτους 2018, το οποίο δεν έχει γίνει ακόμη, αλλά να υποθέσουμε για λόγους ευκολίας ότι θα εκδοθεί πριν την υπογραφή των χρηματοοικονομικών καταστάσεων και πριν την υποβολή της φορολογικής δήλωσης)] είναι 8.300€ ii) Έστω (για λόγους απλούστευσης) ότι δεν θα εκδοθούν για το 2019 ειδοποιητήρια εισφορών για αυτό το έτος (το 2019) . iii) Έστω ότι ότι οι ταμειακές καταβολές από 1/1/2018-31/12/2018 είναι 5.500€ iv) Έστω ότι δεν είχαμε προσωρινές διαφορές από το έτος 2017. Αποτέλεσμα: Στο φορολογικό έτος 2018, στα λογιστικά αρχεία (βιβλία), βάσει της αρχής του δουλευμένου, θα εμφανισθεί το σύνολο της δαπάνης ύψους 8.300,00€. Στο φορολογικό έτος 2018, από τα ακαθάριστα έσοδα του φορολογικού έτους θα εκπέσει το ποσό των 5.500€. Στο φορολογικό έτος 2018, η διαφορά (8.300-5.500) = 2.800€ είναι προσωρινή διαφορά λογιστικής και φορολογικής βάσης και θα εμφανισθεί στον Πίν. Ε’ του εντύπου Ε3 και θα μεταφερθεί στον κωδ. ΣΤ(441) = "Πλέον : προσωρινές διαφορές μεταξύ ΕΛΠ - Φορολογικής βάσης" Άρα, τα 2.800€ αναγνωρίζονται λογιστικά στο φορολογικό έτος 2018 αλλά θα εκπέσουν για σκοπούς φορολογίας εισοδήματος στο φορολογικό έτος 2019. Άρα το λογιστικό αποτέλεσμα του φορολογικού έτους 2018 είναι μικρότερο κατά 2.800,00€ σε σχέση με το φορολογικό αποτέλεσμα του ιδίου έτους, ενώ στο φορολογικό έτος 2019 θα συμβεί το αντίστροφο. (δες την συνημμένη εικόνα) (δες και την Λογιστική Οδηγία εφαρμογής του νόμου 4308/2014 «Ελληνικά Λογιστικά Πρότυπα, συναφείς ρυθμίσεις και άλλες διατάξεις» που έχει εκδόσει η ΕΛΤΕ, εδάφιο 3.5.2) 3) Στον πίν.Ε πάνε οι προσωρινές διαφορές (αυτές δηλαδή που στο μέλλον αντιστρέφονται) Στον πιν. Αναμόρφωσης πάνε οι μόνιμες (αυτές που δεν αντιστρέφονται) π.χ. τόκοι, πρόστιμα, προσαυξήσεις εισφορών. (δες και την Λογιστική Οδηγία εφαρμογής του νόμου 4308/2014 «Ελληνικά Λογιστικά Πρότυπα, συναφείς ρυθμίσεις και άλλες διατάξεις», που έχει εκδόσει η ΕΛΤΕ, εδάφιο 3.5.3) edit: Είδα ότι κυκλοφορεί σήμερα και ο Σωτήρης (την καλησπέρα μου Σωτήρη, ελπίζοντας να μην γράφω @@... περιμένω σχόλια... καλή συνέχεια) .

αν εχει καποιος τη διαθεση και τον χρονο να μας πει 2-3 πραγματακια για τη διαδικασια βημα βημα και σε μας τους ασχετους... συμπληρωνουμε το εξελ και μετα τι? Για εγκριση εργασιων κατεδαφισης ανεβαζουμε το εξελακι και κατι άλλο? Την υδ την υπογραφει ο ιδιοκτητης ή ο μηχανικός?

Εκπληρώνω την παραπάνω υπόσχεση που είχα δώσει στο Υ.Γ. ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΕΣΟΔΑ = 10.000 ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ/ΚΑΤΑΒΛΗΤΕΕΣ ΕΙΣΦΟΡΕΣ = 3.000 ΤΑΜΕΙΑΚΕΣ ΚΑΤΑΒΟΛΕΣ ΕΙΣΦΟΡΩΝ, ΕΚΠΙΠΤΟΜΕΝΕΣ ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΙΣΕΣ ΕΙΣΦΟΡΕΣ, ΑΠΟ 1/1-31/12 = 1.500 ΛΟΙΠΕΣ ΔΑΠΑΝΕΣ εκπιπτόμενες = 1.000 ΠΡΟΣΤΙΜΑ, ΦΟΡΟΙ, ΤΕΛΗ = 500 Το πρόστιμο συνιστά μόνιμη διαφορά. Οι ασφαλιστικές εισφορές παρουσιάζουν προσωρινές διαφορές. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ Αρα συμπληρώνοντας το Ε3 μία φορά και απλά αλλάζοντας τους κωδ. 006 & 007 πρέπει να πάρουμε τα παρακάτω απποτελέσματα: ΦΟΡΟΛΟΓΗΤΕΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΩΣ ΕΛ. ΕΠΑΓΓ. = έσοδα μειον όλα τα εκπιπόμενα έξοδα = 10000-1500-1000 = 7500 ΦΟΡΟΛΟΓΗΤΕΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΩΣ ΕΛ. ΕΠΑΓΓ. (περ. στ' παρ. 2 αρ. 12 ν.4172/13, φορολογικό μπλοκάκι) έσοδα μείον μόνο ότι ειαφορες πληρώθηκαν = 10.000-1500 =8500 Συμπέρασμα ΦΟΡΟΛΟΓΗΤΕΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΩΣ ΕΛ. ΕΠΑΓΓ. (λαμβάνονται υπόψη οι πίνακες Ζ, Δ, Ε, Φορολογική αναμόρφωση και γίνονται οι πράξεις του πιν.ΣΤ) και με μόνη αλλαγή τους κωδ. 006 και 007 ΦΟΡΟΛΟΓΗΤΕΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΩΣ ΕΛ. ΕΠΑΓΓ. (περ. στ' παρ. 2 αρ. 12 ν.4172/13, φορολογικό μπλοκάκι) (λαμβάνονται υπόψη οι ίδιοι πίνακες Ζ, Δ, Ε, Φορολογική αναμόρφωση και οι ΑΓΝΟΟΥΝΤΑΙ οι πράξεις του πιν.ΣΤ) Οπότε και στις δύο περιπτώσεις μπορούμε να έχουμε και τα λογιστικά κέρδη (που δεν αλλάζουν, είναι τα ίδια είτε φορολογείσαι ως ελ. επαγγ. είτε φορολογείσαι ως ελ. επαγγ. μπλοκάκι) και να έχουμε: και πρακτικά τον πίνακα Β.6 των χρηματοοικονομικών καταστάσεων που πρέπει να φτιάχνουμε και τα φορολογικά κέρδη (τα οποία ενδιαφέρουν την ΑΑΔΕ) τα οποία είναι διαφορετικά (ανάλογα αν αντιμετωπίζεσαι φορολογικά ως ελ. επαγγ. ή ως ελ. επαγγ. φορολογικό μπλοκάκι) Και ακολουθούν συμπληρωμένοι ενδιάμεσοι πίνακες που δεν αλλάζουν και τα τα Ε3 σε pdf που με μόνη αλλαγή στους κωδ. 006 & 007 τροποποιείται ο τρόπος φορολόγησης. 00._Ε3_Ελ_Επαγγελματίας_Μπλοκάκι.pdf 00._Ε3_Ελ_Επαγγελματίας.pdf

Απάντηση σήμερα από το helpdesk του ΤΕΕ: δεν υπάγω τα ρυθμισμένα με τον 3843 ξανά σε τακτοποίηση, οπότε δεν τα συνυπολογίζω στο ποσοστό των υπερβάσεων που αφορά τον υπολογισμό προστίμου. Τα υπολογίζω μόνο για την επιλογή κατηγορίας. (Μόνη μου ρωτάω μόνη μου απαντάω, αλλά μπορεί να φανεί και σε άλλους χρήσιμο )

... προφανώς εννοείς αγορά του άρθρου 39α.

tapam77, από τον καιρό του 2516/97, οι ΕΕΛ θεωρούνταν, όπως έγραψα παραπάνω μηχανολογικές εγκαταστάσεις παροχής υπηρεσιών και οι τότε διευθύνσεις βιομηχανίας και νυν ανάπτυξης, απαιτούσαν την έκδοση άδειας λειτουργίας (και πολύ σωστά κατά τη γνώμη μου). Οι περισσότερες ΕΕΛ που γνωρίζω έχουν τέτοιες άδειες λειτουργίας. Μετά από τις τελευταίες τροποποιήσεις επί τροποποιήσεων, καταφέραμε να έχουμε έναν ασαφή νόμο και μια ΚΥΑ που λέει και ξελέει. Και φτάσαμε στο σημείο να ρωτάς τους αρμόδιους αν απαιτείται άδεια και να σου λένε "κατά την άποψη της Υπηρεσίας μας ...". Κατά τη γνώμη μου το πνεύμα του Νόμου είναι η παρ. 2 του άρθρου 18 που λέει: "Κριτήρια για την ένταξη ή μη μιας μηχανολογικής εγκατάστασης παροχής υπηρεσιών στις διατάξεις των άρθρων 17− 40 είναι ο βαθμός επικινδυνότητας της εγκατάστασης για τους εργαζόμενους και τους περιοίκους, καθώς και η βαρύτητα των επιπτώσεων από τη λειτουργία της εγκατάστασης στο περιβάλλον." Η ΚΥΑ 2219 κάθε άλλο παρά στο πνεύμα αυτό έχει εκδοθεί. Και, πάντα κατά τη γνώμη μου, η παράνοια συνεχίζεται στις ερωταπαντήσεις που παρέθεσες. Σύμφωνα με τους συντάκτες των απαντήσεων μια ΕΕΛ μιας βιοτεχνίας π.χ. το πολύ 500 άντε 1000 ΙΚ απαιτεί έκδοση άδειας ενώ μία εγκατάσταση 100,000 κατοίκων όχι. Και θα εκδόσουν και εγκύκλιο λέει ή θα τροποποιήσουν την ΚΥΑ γι αυτό. Αψογα. Ολα αυτά βέβαια είναι για μας απλά μια αφορμή για συζήτηση και ανταλλαγή απόψεων. Αλλοίμονο στους υπεύθυνους λειτουργίας μιας ΕΕΛ που θα μπλέξουν με καταγγελίες και θα πρέπει να αμυνθούν με "απόψεις της Υπηρεσίας μας". Και επειδή έχω ασχοληθεί με έκδοση αδειών σε σοβαρές ΕΕΛ, σε διαβεβαιώ ότι η άδεια λειτουργίας είναι κάτι πολύ πιο σοβαρό από το να καταγράψεις τα ταμπελάκια στις υποβρύχειες αντλίες. Φαντάσου για παράδειγμα εγκατάσταση με υποσταθμό μέσης τάσης χωρίς καν πιστοποιητικό πυρασφάλειας (που είναι προαπαιτούμενο για την άδεια λειτουργίας).

Εγώ δέχομαι να συμφωνήσω ότι λόγο παλαιότητας ενδεχομένως να είναι νομιμο αλλά όχι με τέτοια μορφή, παράθυρο μέσα στο σπίτι του αλλού δεν έχω ξανά δει πουθενά σε τέτοιες περιπτώσεις σε αναγκάζουν να βάλεις έστω ιαλοτουβλο δεν είμαι τόσο παράξενος δεν θέλω να της το χτίσω αλλά θέλω το λογικό και το σωστό. Το εξώδικο το έστειλε επειδή της έκλεισα το φως με τα πλακάκια πλέον έχω βάλει το σκύλοσπιτο του σκύλου και από πάνω τα πλακάκια για προστασία του σκύλου μπο βροχή... που πιστεύω δεν μπορεί κανείς να μου απαγορεύσει τι θα κάνω στο δικό μου μπαλκόνι γιατί δεν ακουμπάω καθόλου τον τοίχο της.

Δεν τα είχα βρει η αλήθεια είναι αυτά που παρέθεσες και σε ευχαριστώ που τα έβαλες αλλά και πάλι παρόλο που τα διάβασα δεν έβγαλα άκρη, εν μέρη λέει ότι από την στιγμή που είναι παλιό το σπίτι δίπλα μου έχει απόκτηση το δικαίωμα να κρατήσει το παράθυρο μιας και το έφτιαξε πριν βγει ο νόμος που το απαγορεύει αλλά και οι παρά πάνω περιπτώσεις μιλάνε για σύνορα οικοπέδου εμένα είναι μέσα στο σπίτι μου στο μπαλόνι 2 ου ορόφου ανά πάσα στιγμή δηλαδή μπορεί κάποιος να μπει στο μπαλόνι μου μπορεί να παίρνει μάτι την γυναίκα μου και το παιδί μου όσα ανοίγματα έχω δει σε σύνορα είμαι μικρά και με υαλοτουβλο δηλαδή το να μείνει με αυτή την μορφή είναι νόμιμο; Αυτό θέλω πιο πολύ να καταλάβω και να μάθω. Επίσης, με το να βάλω οτιδήποτε θέλω μπροστά χωρίς να ακουμπάω τον τοίχο της, αλλά να περιορίσω εντελώς την οπτική επαφή και ενδεχομένως την εισαγωγή φωτός στο σπίτι της, με καθιστά παράνομο;

Φίλε μου θεωρώ πως και με ιαλοτουβλο ανοιγόμενο θα έχει και φως και αέρα, αυτό ζητάω το θέμα είναι ότι ουδέποτε ήρθε να με πιάσει να συζητήσουμε όμορφα και ωραία. Οσο αφορά το τελευταίο σχόλιο σου για το αν σέβομαι την συμφωνία και αν είμαι κιμπαρεις.. πρώτον αν κάτι είναι μη νομιμο σε ένα σπίτι χρεώθηκα για να το φτιάξω και που θα μένω μια ζωή εγώ και οικογένεια μου δεν θα το δεχτώ επειδή το συμφώνησε κάποιος πριν από μένα θα βρω όμως την μέση λύση όπως ήθελα. Επίσης υπάρχουν πολλά προβλήματα με την συγκεκριμένη ιδιοκτήτρια απλά δεν υπήρχε λόγος να τα ανέφερω γιατί δεν είναι μέσα στο θέμα μας, όπως το ότι έχει μη στεγανό βόθρο που έχει βρει μια τρύπα και μου φέρνει λήμματα στο υπόγειο χωρίς να αναγνωρίζει ότι φταίει αυτή και ότι από την πλευρά που ακουμπάνε τα κεραμίδια της στον τοίχο μου φέρνει μέσα στο υπνοδωμάτιο μου υγρασία με αποτέλεσμα με το που σπάτουλαρισα και έβαψα το σπίτι να φουσκώσουν 2 τοίχοι για να ακούσω πάλι από την συγκεκριμένη κυρία πως ότι ήτανε να φτιάξει το έφτιαξε (Βαζοντας πριν 2 χρόνια έναν εργάτη χωρίς γνώσης να κάνει μια μονοσή της κακιάς ώρας ) και για όλα αυτά δεν κινήθηκα δικαστικά αντίθετος πλήρωσα και από την τσέπη μου να διορθώσω τις ζημιές που μου προκάλεσε για να έρθει στο σήμερα και να μου στείλει εξώδικο επειδή ακούμπησα 2 πλακάκια στο παράθυρο της και της έκρυψα το φως..

Καλησπέρα σε όλου σας παραθέτω το πρόβλημα μου μήπως βγάλω κάποια άκρη και ευχαριστώ εκ των προτέρων! Οπως βλέπετε στην παρακάτω φωτογραφία το πρόβλημα μου είναι αυτό το παράθυρο... Εχω 2 μήνες που ξεκίνησα να μένω στο σπίτι μου μιας και ήτανε ημιτελές και τώρα καταφέραμε να το τελειώσουμε. Να διευκρινίσω ότι το σπίτι είναι της γυναίκας μου γιατί αν ήτανε δικό μου θα είχε λυθεί από την αρχή το πρόβλημα αλλά τεσπα... Οταν λοιπόν αποφασίσαμε να τελειώσουμε το σπίτι της και αντίκρισα αυτό το παράθυρο μου σηκώθηκε η τρίχα άρχισα να φωνάζω λέω τι δουλειά έχει το παράθυρο εδώ θα το κλείσω κλπ και τότε επενέβη η πεθερά μου λέγοντας πως δεν υπάρχει πρόβλημα με την γειτόνισσα ότι μπορεί μεν ίσως να είναι παράνομο αλλά τότε που χτίσαμε το σπίτι κάνανε άτυπη συμφωνία να μην της κλείσουν το παράθυρο για να μην πάνε δικαστικά και καθυστέρηση η ανεγερση της οικοδομής σε τυχόν δικαστήριο.. Μια χαζή και άτυπη συμφωνία δηλαδή.. Το κατάπια προς το παρόν λέγοντας πως όταν χαλαρώσω θα ασχοληθώ με το θέμα πιο σοβαρά και θα το κυνηγήσω να μπει τουλάχιστον ιαλοτουβλο και προς το παρόν θα βάλω μερικά παρακάλια μπροστά στο παράθυρο ώστε να μην βλέπουν εμάς και το παιδί μου οποίος μένει δίπλα.. Να διευκρινίσω πως δεν είχε ούτε κάγκελα και μετά από τσακωμό ότι ανα πάσα στιγμή μπορεί να μπει κάποιος σπίτι μου είχε πει να το κλείσει με ιαλοτουβλο και απλά ήρθα και το βρήκα μόνο με προσθήκη καγκελου Και ερχόμαστε στο σήμερα που τολμάει και μου στέλνει εξώδικο ότι της έκλεισα το παράθυρο και απαιτεί να το ανοίξω γιατί είμαι παράνομος, να διευκρινίσω πως ουδέποτε με έπιασε να το συζητήσουμε και ότι τα πλακάκια απλά ακουμπάνε δεν έχω κάνει κάποια μόνιμη κατασκευή, λοιπόν πείτε την γνώμη σας πρώτον κατα πόσο είναι νομικό αυτό το παράθυρο και δεύτερον τι πρέπει να κάνω? Να την αγνοήσω , να πάω στην πολεοδομια και να την κυνηγήσω μέσω αυτής? Συγνώμη για το μέγεθος του μύνηματος μου απλά ήθελα να είμαι κατατοπιστικός Το σπίτι της γειτόνισσας είναι παλαιό πέτρινο οπότε είμαι σχεδόν σίγουρος πως δεν υπάρξει αυτό το παράθυρο στο σχέδιο της και ενδεχομένως για τόσο παλιό σπίτι να μην έχει καν σχέδιο μηχανικού