Πίνακας Κορυφαίων

θα ηταν πρωτοφανες λαθος [με πολλους αποδεκτες η επισημανση αυτη ...] - να εχει σδ. για 400 τμ. - να βγαλουν αδεια για 300 - και να δοσουν ολα τα χιλιοστα στα 300 τμ. Αν ετσι εγινε, θα κανουν τροποποιηση της συστασης και θα αφαιρεσουν χιλιοστα απο τα χτισμενα. "αν"......

Καλημέρα και πάλι. Η κατηγορίες 1,2,3 απαλλάσσονται από την υποχρέωση Μ.Σ.Ε. Επιπλέον αυθαίρετο μέχρι και 25 τμ απαλλάσσεται. Στην Τ.Ε.Σ.Ε αναφέρεις απλώς τα αντίστοιχα εδάφια του νόμου και της σχετικής απόφασης εξηγώντας συνοπτικά γιατί δεν απαιτείται Μ.Σ.Ε. Φιλική συμβουλή, να μην κάνεις χρήση έτοιμων κειμένων που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο και αναφέρουν μέσα τα πάντα όλα, φορτώνοντας ευθύνες στον υπογράφοντα χωρίς ο νόμος και η σχετική απόφαση να αναφέρουν κάτι αντίστοιχο.

Κατηγορία 5 είναι (δεν μας είπες όμως το έτος κατασκευής του). Συνάδελφοι μη σας πιάνουν τυχόν "ενοχές" για τα ύψη προστίμων και σας επηρεάζει η γνωστή "κλάψα" του ιδιοκτήτη. Δεν είναι δικό σας το λάθος. Εσείς καλείστε να τακτοποιήσετε και να δώσετε έτσι και μια υπεραξία στο γήπεδο για τον ιδιοκτήτη του, αφού το ακίνητο αποκτά σωστή τεχνική και νομική ταυτότητα.

Καλησπέρα!Νόμιμη άδεια που ισχύει χτίζει με τους όρους δόμησης που εκδόθηκε.Η αναθεώρηση για αλλαγή μηχανικού και η αναθεώρηση ισχύος της δεν επηρεάζει τα προς πραγματοποίηση μεγέθη του διαγράμματος.

Δεν υπαρχει κανενα "κολπο".... και δεν εχουν εδω καμμια δουλειά οι συμβ/φοι -ούτε οι μηχανικοι- ουτε οι υποθηκοφύλακες. Για τα εξ αδιαιρετου εχουν γινει συνεχεις ρυθμισεις.... Δεν πηγε με τις παληες...τωρα θελει να παει με τον ν. 4495, αλλα δεν το επιτρεπει ο νομος. Απλο...

Ενδεχομένως το πνεύμα του νόμου να είναι απλό γιατί φαίνεται να ξεκινάει με την έμμεση ερώτηση "τι δόμηση/κάλυψη/ύψος έχει απομείνει από την άδεια ή και την παλιά ρύθμιση ή και άλλη νέα ρύθμιση;". Με αυτή τη λογική θεωρείς το ήδη ρυθμισμένο ή άλλο μέρος προς ρύθμιση ότι έχει οιονεί οικοδομική άδεια (όσον αφορά τη δόμηση/κάλυψη/ύψος (με νέα μειωμένα μεγέθη)) και μετράς έτσι. Νομίζω είναι και το πολεοδομικά πιο λογικό αφού δεν ενδιαφέρει τους άλλους τόσο το τι υπερβαίνεις σε σχέση με το τι υποσχέθηκες στις άδειες σου όσο το τι υπερβαίνεις σε σχέση με τους όρους της περιοχής.

σωστα "σκοπος ειναι η αποφυγη δημιουργιας μικρων γηπεδων....ειναι εκτος της σκεψης η απαγορευση συνενωσης..." τετρις και παυλος said εδω https://www.michanikos.gr/forums/topic/43050-συνένωση-μη-άρτιου-με-κατά-παρέκκλιση-άρτιο-οικόπεδο/?do=findComment&comment=782619

Σε καμία περίπτωση η μη κατασκευή του προβλεπόμενου (θα το ονομάσω συνδετήριο) κτιριακού τμήματος δεν οδηγεί σε μη αποδοχή της άδειας. Ο λόγος που το είχαν αυτό το τμήμα ήταν για να μπορέσουν να συστήσουν οριζόντια ιδιοκτησία και να κάνουν τη γονική παροχή σε ξεχωριστή οριζόντια-μεζονέτα. Παρόμοια συλλογιστική βλέπεις σε συνδετήρια τμήματα όπως υπόγειες δεξαμενές, κτιστές πέργκολες σε συνέχεια σκελετού και ημιυπαίθριους χώρους, προκειμένου τα δυο λειτουργικά αυτοτελή κτίρια να έχουν κοινό φέροντα οργανισμό προκειμένου να ευσταθεί νομικά η σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών. Τεχνικά και από πολεοδομικής άποψης, σύμφωνα και με το παράρτημα ΣΤ εγκ. 3 ν. 4178 κάτι που δεν κατασκευάστηκε, δεν αποτελεί αυθαιρεσία όταν δεν θίγονται πολεοδομικές διατάξεις, από την μη κατασκευή του. Οπότε να δούμε αν παραβιάζεται η ελάχιστη απόσταση μεταξύ των κτιρίων η οποία αν είναι 5,50 μ ούτε αυτή θίγεται. Το ζήτημα που ανακύπτει είναι κυρίως νομικής φύσης. Συνεχίζει να έχει ισχύ η πράξη σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών (εφόσον έχει γίνει τέτοια) ;

Από την στιγμή που ο νόμος έχει ρητή διατύπωση και αναφέρει "ολα τα αυθαίρετα επί του ακινήτου", εμείς πως θα στοιχειοθετήσουμε το ότι δεν βάλαμε αυθαίρετα κατηγορίας 1 και 2. Για τα αυθαίρετα της κατηγορίας 3, από παλιά, είχαμε ένα, ας μου επιτραπεί η έκφραση, "ψευδοεπιχείρημα", ότι επειδή στο πληροφοριακό σύστημα δεν καταχωρείται επιφάνεια αυθαίρετης κατασκευής, δεν συμμετέχει στους υπολογισμούς η κατηγορία αυτή. Μεγάλη συζήτηση πάντως ανοίγεις και 100% βέβαιη απάντηση δεν θα πάρεις. Προσωπικά, εφαρμόζω αυτό που διαβάζω, δηλαδή προσμετρώ όλα τα αυθαίρετα ακόμη και της κατηγορίας 1 και 2. Όμως και αυτό που αναφέρεις έχει λογική και όπως αντιλαμβάνεσαι είμαστε σε "γκρίζα ζώνη".

συμφωνώ....απολύτως η απαντηση του ΤΕΕ ειναι λαθος...100% Τυχον τακτοποίηση, οχι μονον εινα ακυρη αλλά ειναι και παρανομη και προσβαλλει δικαιωματα ιδιοκτησιας των υπολοιπων συνιδιοκτητων. Η μονη λυση ειναι να εχει προηγηθει δικαστική αποφαση περι χρησικτησιας σε αυτοτελες τμημα αβγδεα, άλλως δεν εχεις κανεναν τιτλο και δεν προχωρας.

Ναι!Θα σου βγει στην καρτέλα Οικονομικά Στοιχεία η διαφορά του ποσού προς πληρωμή!Καλημέρα σε όλους!!!😀😀

"μονοκατοικια" ειναι εδιτ [...με προλαβαν οι φιλοι μας]😃 τις καλημερες μου

Οπότε προχώρα το και σε καλή μεριά τα χρήματα (ελπίζω να έχεις διασφαλίσει την αμοιβή σου). Έχω απαντήσει και στο θέμα της ΜΣΕ. Είναι ΟΚ.

Επιπλέον μια ερώτηση δική μου. Αναφέρεις χώρο κάτω από τη σκάλα. Στο ακίνητο υπάρχει σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών; Μήπως έχουμε να κάνουμε με κοινόχρηστο;

Καλημέρα!Άρα που βρίσκεται τελικά?(Σε ποιο επίπεδο)

Καλημέρα!Θα δεις την τελευταία αναθεώρηση ισχύος της.Εάν εκδόθηκε αναθεώρηση της ισχύος της μεταξύ 1/3/12 και 31/12/17 θα λήγει 31/12/21.Η νέα αναθεώρηση θα πρέπει να συμπεριλαμβάνει και την αλλαγή επιβλέποντος και τις εργασίες που άλλαξαν (ΗΧ).Άρα λογικά,αναλαμβάνεις και δείχνεις εσύ και τις όποιες αλλαγές.

Καλημέρα. Θα προσθέσεις τις νέες επιφάνειες που έχεις αποφασίσει και θα κάνεις επανυποβολή. Θα σου βγάλει το νέο πρόστιμο. Στη φάση υπαγωγής δεν έχεις να πας πιο πίσω με ψηφιακό αίτημα. Αναφορικά με τον υπολογισμό του προστίμου, αν ο χώρος κάτω από την σκάλα είναι κενός (δηλαδή δεν έχει κτιστεί πλάγιος τοίχος) τότε δεν έχεις να δηλώσεις κάτι. Αν όμως έχεις κλειστό χώρο κάτω από τη σκάλα που οδηγεί από το ισόγειο προς τον όροφο, ο χώρος αυτός θα είναι Β.Χ και είτε θα δηλωθεί ως κατηγορία 3, ή εναλλακτικά μπορεί να δηλωθεί με ΥΔ (με μειωτικό) +ΥΚ+ (έλεγχο για τυχόν παραβίαση της Δ).

Συνεπώς, η 1η θεώρηση θεωρείτε πως έχει λογική; Και πως το να ελέγχω κατά πόσο παραβιάζονται τα πολεοδομικά μεγέθη και όχι κατά πόσο υπερβαίνονται τα μεγέθη της αδείας είναι η σωστή μέθοδος κατηγοριοποίησης αυθαιρεσιών; Εννοείται πως το ειδικό ενιαίο πρόστιμο υπολογίζεται βάση της υπέρβασης των αδειοδοτημένων μεγεθών.

Δεν υπάρχει κανένα παράθυρο. Τέτοια σοβαρά λάθη κοστίζουν ακριβά. Υπήρχαν κάποτε και Ο.Α σε άλλες εποχές (κυρίως σε οικισμούς ή εκτός οικισμών) που έβγαζαν άδεια για ένα οικόπεδο και έχτιζαν αλλού (με δόλο). Εδώ έχουμε από οτι αναφέρεις περίπτωση γκάφας. Τόσα χρόνια κανείς δεν αναρωτήθηκε τι θα γίνει με αυτό το λάθος; Δεν προβλημάτισε κανέναν από τους πατέρα και τέκνο για το τι θα γίνει με το αυθαίρετο που "φύτρωσε" στο οικόπεδο; Όπως προανέφερε ο Δημήτρης, το κτίσμα ανήκει στο οικόπεδο. Άρα δεν μπορείς να κάνεις κάτι άλλο πέραν της τακτοποίησης ( ως πλήρως αυθαίρετο) καθώς την νομιμοποίηση την ξεχνάς πλέον λόγω έλλειψης αρτιότητας-οικοδομησιμότητας.

Όχι,δεν είναι Σ1.Είναι Σ2.

Γνώμη μου είναι να θεωρήσεις κανονικά ότι υπάρχει άδεια, ποιος σου λέει ότι δεν έχει περιφραχτεί λάθος το οικόπεδο και οτι και σήμερα είνια 1500τμ

συμφωνω.... με τις εξης επισημανσεις... και οι δυο ανω εγκυκλιοι μιλανε για συνενωση αρτιου κατα παρεκκλιση με μη αρτιο...ή για δυο κατα παρεκκλιση...μεταξυ τους" προς βελτιωση της οικοδομησιμοτητας...Σωστα Ομως η συνενωση ενος μη αρτιου ..και μη οικ...με ενα κατα παρεκκλιση- ετσι ετεθη το ερωτημα- προφανως καμμια βελτιωση δεν επιφερει σε μια -ανυπαρκτη - παρεκκλιση... του "μικρου" τα λεμε υγ το ειχαμε προ ετους+ το ιδιο θεμα..., νομιζω στη Ροδο, οπου τα 30 τμ. ηθελαν να αγορασουν τα 220..και να επικαλεσθουν "βελτιωση οικοδομησιμοτητας" δξ πώς κατεληξε

και στο πολύ χρήσιμο έγγραφο του συναδέλφου παραθέτω και το αρκετά παλιό χρονολογικά έγγραφο 31052/83 Εγγρ-31052/5908/7-6-83. Εαν σε άρτιο κατά παρέκκλιση οικόπεδο προστεθεί επιφάνεια άλλου παρακειμένου γηπέδου δεν χάνεται η κατά παρέκκλιση αρτιότητά του. Σας στέλνουμε αίτηση της κ. Ε.Μ. με την οποία ζητά πληροφορίες πολεοδομικής φύσεως και παρακαλούμε για τις δικές σας ενέργειες. Για το θέμα που αναφέρεται στην αίτηση σας γνωρίζουμε τα εξής: Εάν σε γήπεδο το οποίο σύμφωνα με τις ισχύουσες στην περιοχή πολεοδομικές διατάξεις είναι άρτιο κατά παρέκκλιση προστεθεί σήμερα επιφάνεια άλλου παρακειμένου γηπέδου δεν χάνεται η κατά παρέκκλιση αρτιότητά του διότι με την αύξηση αυτή της επιφάνειας βελτιώνεται η κατά παρέκκλιση ιδιοκτησία.

Από τη ΔΟΜΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ Εγγρ-1182/27-2-13 (ΔΝΕ) Εγγρ-1182/2013 Εγγρ-1182/27-2-2013 Εγγρ-1182/13 Συνένωση (όμορων - συνεχόμενων) ιδιοκτησιών αρτίων κατά παρέκκλιση ('Ομορα - συνεχόμενα οικόπεδα ή γήπεδα) Σε απάντηση του Εγγρ-7161/2499/19-12-12, σας γνωρίζουμε ότι συμφωνούμε με τις απόψεις που διατυπώνονται στο Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/17-11-09 για την συνένωση ομόρων κατά παρέκκλιση αρτίων γηπέδων ή οικοπέδων, καθώς και κατά παρέκκλιση αρτίων και μη αρτίων είτε αυτά βρίσκονται σε περιοχές εκτός σχεδίου, διότι βελτιώνεται η κατά παρέκκλιση αρτιότητας τους (σχετ. οι Γνωμ-326/77 , Γνωμ-128/88 και Εγκ-39/88 ). ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ ΤΜΗΜΑ ΝΟΜΙΚ. ΚΑΙ ΕΠΕΞ. ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ Ταχ. Δ/νση: Αμαλιάδος 17, Αθήνα Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/09 (Δνση Τοπογραφικών Εφαρμογών) Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/2009 Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/17-11-09 Εγγρ-42896/1117/09 Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/17-11-2009 Συνένωση (όμορων - συνεχόμενων) ιδιοκτησιών αρτίων κατά παρέκκλιση ('Ομορα - συνεχόμενα οικόπεδα ή γήπεδα) Σε απάντηση του παραπάνω εγγράφου σας σχετικά με την διατήρηση της κατά παρέκκλιση αρτιότητας κατά τη συμβολαιογραφική συνένωση ομόρων αρτίων κατά παρέκκλιση οικοπέδων εντός της εγκεκριμένης Πολεοδομικής Μελέτης οικισμού Καλυβών ( Αποφ-257/99 ΦΕΚ-296/Δ/99) έκαστο των οποίων εμπίπτει στο Αρθ-5 παρ.β της απόφασης έγκρισης της ΠΜ, σας πληροφορούμε ότι η άποψη της ΔΤΕ συγκλίνει με τη δική σας. Δηλαδή, είναι δυνατόν τα οικόπεδα αυτά να συνενωθούν και να προκύψει ενιαίο οικόπεδο που εμπίπτει πάλι στην κατά παρέκκλιση αρτιότητα, δεδομένου ότι η συνένωση αυτή βελτιώνει την κατά παρέκκλιση αρτιότητα που έχουν ήδη τα οικόπεδα. Σημειώνουμε ότι η αληθής έννοια της διάταξης της παρ.2β του Αρθ-6 του Ν-1577/85 που αναφέρει: "Οταν πρόκειται για οικόπεδο που "δημιουργείται" μετά τη δημοσίευση του Νόμου αυτού, να έχει τα ελάχιστα όρια εμβαδού και προσώπου που ισχύουν κατά κανόνα στην περιοχή...." είναι ότι: "Με την διάταξη αυτή επιδιώκεται τα οικόπεδα που προκύπτουν από κατάτμηση μεγαλύτερης έκτασης να έχουν τις προϋποθέσεις που τίθενται από το νόμο αυτό. Ρύθμιση που θα απέβλεπε στην παρεμπόδιση της βελτίωσης σχήματος ή εμβαδού οικοπέδων ήδη αρτίων κατά κανόνα ή κατά την παρέκκλιση δια της συνενώσεώς τους με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο με άλλη όμορη έκταση, θα ήταν αντίθετη προς το πνεύμα της πολεοδομικής νομοθεσίας. Κατά συνέπεια, για τον έλεγχο της αρτιότητας των οικοπέδων θα θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα που προέρχονται από συνένωση δύο ή περισσοτέρων τμημάτων εφόσον το ένα τουλάχιστον από αυτά είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση σύμφωνα με τις προϋποθέσεις για την αρτιότητα που τίθενται από το ίδιο αυτό άρθρο και με την επιφύλαξη του Αρθ-24 του ιδίου νόμου". (Σ.Σ. Για το θέμα του παρόντος βλ. και Εγγρ-1182/13 της Διεύθυνσης Νομοθετικού 'Εργου του ΥΠΕΚΑ) ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ Δ/ΝΣΗ ΤΟΠ. ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ ΤΜΗΜΑ Β Ταχ. Δ/νση: Αμαλιάδος 17, Αθήνα