Πίνακας Κορυφαίων

Αν δεν μειώνει το απαιτούμενο πλάτος του διαδρόμου (για ύψος 2.20), δεν υπάρχει πρόβλημα. Επειδή όμως είναι κατασκευή σε κ.χ., θα πρέπει να υπάρχει συναίνεση από την πλειοψηφία (έτσι όπως ορίζεται στον κανονισμό)

"Μια φορά τρελός, για πάντα τρελός", έτσι λέει ο σοφός λαός.....

η ΠΟΜΙΔΑ τους τα λεει το ότι από 1.10.2021 αρχίζει η υποχρεωτική ισχύς της λεγόμενης «ηλεκτρονικής ταυτότητας κτιρίου», η οποία συνεπάγεται υπέρμετρη γραφειοκρατία, χρονοτριβή για την εξεύρεση των πάμπολλων απαιτούμενων εγγράφων και στοιχείων, αλλά και απροσδιόριστο κόστος σύνταξής της, και Στο ότι δεν έχει ανοίξει η πλατφόρμα δήλωσης αδήλωτων εμβαδών ακινήτων στους Δήμους της χώρας, οι οποίοι για όσους πολίτες διαπιστώνουν τώρα την ανάγκη δήλωσής τους, σύμφωνα με τα σήμερα ισχύοντα, ζητούν αναδρομικά τέλη έως και 13 ετών, με προσαυξήσεις που φθάνουν έως και το 200%! https://news.b2green.gr/9969/σε-ταυτότητα-κτιρίου-αδήλωτα-τετραγω Αυτοι, ας κανουν ό,τι δεν εκαναν οι προηγουμενοι Να ισχυουν και να λειτουργουν απο κοινου δυο νομοι, οπου ο ενας εξαρταται απο τον αλλον και οχι να ληγει ο ενας, οπότε να μην μπορει να εφαρμοσθει ο αλλος. κοινη λογικη

Αν μιλάμε για κανάλι ηλεκτρολόγου 5x5 εκατοστών, τι να εμποδίζει? Μόνο από παραξενιά μπορεί να υπάρχουν αντιδράσεις...

σωστα εδωσε βεβαιωση Θεωρω οτι, στα πλαισια της ασφαλειας των συναλλαγων, επρεπε να γραψει στις σημειωσεις οτι υπαρχει σε εκκρεμοτητα τακτοποιηση κατηγοριας 3. Γνωμη μου ειναι οτι δεν απαιτειται ουτε τροποποιηση ουτε διορθωση του αρχικου συμβολαιου. Τακτοποιει ο νεος ιδιοκτητης εδω μια απο τις πολλες συζητησεις https://www.michanikos.gr/forums/topic/50328-αρθρο-083-ν-449517-απαίτηση-έκδοσης-βεβαίωσης-μηχανικού/page/80/

κατόπιν τηλεφωνικής επικοινωνίας μόλις τώρα με το ΤΕΕ μου ανέφεραν πως καλά έκανε ο μηχανικός και έδωσε βεβαίωση. Επιπλέον πως δεν υπάρχει πρόβλημα να γίνει ακόμα κ τώρα ρύθμιση. Δεν θεωρούν πρόβλημα την ύπαρξη βεβαίωσης αφού η παλιά βεβαίωση βεβαιώνει δόμηση κτλ. και πως η ρύθμιση δεν θα αφορά επιφάνεια για να προκύπτει πρόβλημα. Πρόσθεσαν πως το πρόβλημα θα λυθεί με την ΗΤΚ.

[αφου εισαι σιγουρος οτι η αλλαγη χρησης δεν σε υποχρεωνει σε δημιουργια ΘΣΑ του 1221] η μοναδικη ιδιοκτητρια, κατα την συσταση ΟΙ, θα ορισει στο σχεδιαγραμμα χρησης ακαλυπτων, το τμημα αβγδεα, όπου θα εχει αποκλειστικο δικαιωμα διελευσης και χρησης προς σταθμευση αυτοκινητου η "ταδε" ΟΙ. Μιλας με τον συμβ/φο

Το άρθρο 24 του Συντάγματος, όπως διαμορφώθηκε από την Συνταγματική Βουλή του 2001, είναι σαφώς δικαιότερο από το προηγούμενο του 1975 γιατί δίνει το "δικαίωμα" σε όλους να προσφύγουν στη δικαιοσύνη εναντίον αποφάσεων του κράτους περί διαχείρισης δασικών εκτάσεων. Παραμένει όμως - και σωστά - το δικαίωμα στο κράτος να επιτρέπει παραγωγικές και άλλες δραστηριότητες μέσα σε δασικές εκτάσεις για λόγους "δημοσίου συμφέροντος". Αυτό ακριβώς το "δημόσιο συμφέρον" είναι που θέλει εξέταση, όχι μόνο ως προς τον επιστημονικό του ορισμό αλλά κυρίως προς τον ουσιαστικό του προσδιορισμό. Τι είναι δλδ αυτό το κράτος και σε ποιον λογοδοτεί και ποιοι είναι εκείνοι που αντιδρούν και τι θέλουν τελικά. Είναι όμως άλλο το θέμα της διάθεσης μέρους υγειών δασικών εκτάσεων σε παραγωγικές δραστηριότητες για το δημόσιο συμφέρον και άλλο το θέμα της διάθεσης των ΚΑΜΕΝΩΝ δασών (βαρέως τραυματισμένης φύσης) σε παραγωγικές δραστηριότητες...για το δημόσιο συμφέρον πάλι...λέει. Αυτοί λοιπόν οι 9 σύμβουλοι του ΣΤΕ που αντιτίθενται στην διάθεση των καμένων δασικών εκτάσεων σε οποιαδήποτε δραστηριότητα πέραν της αναδάσωσης, ούτε βλάκες είναι, ούτε λένε για να πουν, ούτε γράφουν για να γράψουν. Και βεβαίως το πολύ ειδικό αυτό θέμα ΔΕΝ είναι λυμένο από κανένα Σύνταγμα και δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να λύνεται από οποιοδήποτε Σύνταγμα.

Από το άρθρο του κου Μενουδάκου: "Αντιθέτως, η απαγόρευση εγκατάστασης σταθμού αιολικής ενέργειας σε αναδασωτέες εκτάσεις θα δημιουργούσε ισχυρό κίνητρο εμπρησμού για όσους αντιτίθενται σε τέτοιου είδους έργα, οι οποίοι, όπως έχει αποδειχθεί, είναι πολλοί." Δηλαδή όσοι αντιτίθενται σε τέτοιου είδους έργα είναι και εν δυνάμει εγκληματίες...Είναι, σα να λέμε, τόσο το μίσος τους για την αιολική ενέργεια που θα γινόντουσαν ακόμη και εμπρηστές προκειμένου να την αποτρέψουν. Κάτι σαν...ψυχοπαθείς. Και επιπλέον λέει, έχει αποδειχθεί (;) ότι είναι πολλοί όλοι αυτοί... Τα θερμά μου συγχαρητήρια και στον ίδιο και στην κυβέρνηση. Δεν του ζητάμε αποδείξεις γι' αυτά τα οποία ισχυρίζεται, ξέρουμε ότι είναι μάταιος ο κόπος, θέλουμε μόνο να τον πληροφορήσουμε ότι οι κύριες αντιδράσεις κατοίκων και φορέων στην εγκατάσταση ανεμογεννητριών είναι σε περιοχές Natura και όχι γενικώς δασικές. Να του υπενθυμίσουμε δε ότι οι περιοχές αυτές δεν είναι απαραιτήτως δάση...

Τα τοπικά πολεοδομικά σχέδια (ουσιαστικά μετεξέλιξη των γενικών πολεοδομικών σχεδίων και των σχεδίων χωρικής οργάνωσης ανοιχτής πόλης) θα καθορίσουν χρήσεις γης, όρους δόμησης, περιοχές προστασίας (τα τμήματα που υπάγονται στις περιοχές Natura θα προστεθούν όταν ολοκληρωθούν οι ειδικές περιβαλλοντικές μελέτες, που περιλαμβάνουν και καθορισμό επιτρεπόμενων χρήσεων γης), θα ορίζουν τις περιοχές παραγωγικών δραστηριοτήτων, θα καθορίζουν και θα χαρακτηρίζουν το οδικό και γενικώς τα μεταφορικά δίκτυα. Επίσης, θα περιλαμβάνουν μέτρα για την προσαρμογή στην κλιματική αλλαγή και μέτρα για την υποστήριξη καταστάσεων εκτάκτου ανάγκης και τη διαχείριση φυσικών καταστροφών. Τα τελικά κείμενα θα συνοδεύονται από στρατηγική μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, μελέτη οριοθέτησης ρεμάτων και θα εγκρίνονται μέσω Προεδρικού Διατάγματος ώστε να τύχουν προδικαστικού ελέγχου από το Συμβούλιο της Επικρατείας. εδω https://news.b2green.gr/9941/οι-πρώτες-μελέτες-για-τα-τοπικά-πολεοδ

το σημείο της ταράτσας χωρίς τον ηλιακό

"Έχετε δίκαιο όλοι όσον αφορά πως η αυθαιρεσία βρίσκεται στο ισόγειο/υπόγειο και δε με αφορά όμως αυτό που έχει κατανοηθεί λανθασμένα είναι πως η σύσταση αναφέρει τον όροφο μου ως 2ο, η άδεια ως 1ο και το αρχικό συμβόλαιο ως 2ο. Άρα δε παλεύεται." Η αδεια υπερισχυει ολων... Το θεμα ειναι οτι αυτοι μετρησαν τα κουμπια του ασσανσερ...λεγανε και αστειακια οταν εκαναν το συμβολαιο... και εκαναν την ...στραβη...οπότε ο 1ος οροφος εχει διπλασια διαμερισματα ή συνεχισαν το λαθος πιθανον και στον 2ο που εγινε τριτος και τελικα βγηκε σαν 6οροφη οικοδομη αντι για 5οροφη. Οπότε πρεπει να ελεγξεις τι εχει δηλωθει στο κτηματολογιο και να τους στειλεις στον συμβολαιογραφο.

Αντί να ζητούμε παρατάσεις επί παρατάσεων μήπως θα ήταν καλύτερο να ζητούσαμε απλοποίηση της ΗΤΚ? Μέχρι οι πολεοδομίες να ψηφιοποιήσουν όλες τις παλιές άδειες να αναρτούσαμε μόνο τίτλους, στέλεχος αδείας, Τοπογραφικό, ΔΚ, Κατόψεις, Τομές και τυχόν ρυθμίσεις αυθαιρέτων. Θα γινόταν οι διαδικασία πολύ πιο εύκολη… (λέω εγώ τώρα..)

το ακινητο που μεταβιβαζεται, περιγραφεται κατα θεση εμβαδον και ορια με βαση τον τιτλο, αλλά, "κολλαει" το θεμα στα φορολογικα στοιχεια του Ε9 και το πιστοποιητικο ΕΝΦΙΑ που διαφερουν απο τον τιτλο. Με βαση την ΠΟΛ 127/14, το ημιυπογειο ειναι ισογειο και ο ημιοροφος ειναι 1ος. Το γεγονος αυτο δεν σημαινει οτι πολεοδομικα αλλαζει η περιγραφη διοτι αλλο η φορολογικη περιγραφη και αλλο η πολεοδομικη. Κι αν αλλαξει την αριθμηση των οροφων θα εχει τον ημιοροφο σαν 1ο και τον αρχικο 1ο σαν επι πλεον 1ο;;;; και αρα τον Αρα και τον 6ο οροφο της οικοδομης σαν 7ο...;;; Θα γραψει "ημιυπογειο, θεωρουμενο φορολογικα σαν ισογειο κατα τον ΕΝΦΙΑ ή ημιοροφος θεωρουμενος κατα τον ΕΝΦΙΑ σαν 1ος οροφος" Αλλως η οικοδομη θα εχει δυο πρωτους οροφους. ΟΡΟΦΟΣ (ΣΤΗΛΗ 11) Αναγράφεται ο κωδικός ορόφου του ακινήτου ή το δικαίωμα επί ακινήτου σύμφωνα με τα εξής: ΚΩΔ ΟΡΟΦΟΣ Υ Υπόγειο. 0 Ισόγειο ή ημιυπόγειο 1 1ος όροφος ή ημιόροφος 2 2ος όροφος 3 3ος όροφος 4 4ος όροφος και ούτω καθ΄ εξής (αναγράφεται ο αριθμός του ορόφου) Οι Ημιυπόγειοι χώροι θεωρούνται ισόγειοι, εκτός αν υπάρχει βεβαίωση της αρμόδιας Πολεοδομικής υπηρεσίας ότι αυτοί είναι υπόγειοι. Ημιόροφος αναγράφεται ως πρώτος όροφος. Σε περίπτωση εμπράγματων δικαιωμάτων σε μονοκατοικίες, κατοικίες ή διαμερίσματα, που εκτείνονται σε περισσότερους του ενός ορόφους με ενιαία λειτουργική ενότητα, αναγράφεται ο κωδικός του υψηλότερου ορόφου. Ο ίδιος τρόπος αναγραφής (με τον κωδικό του υψηλότερου ορόφου) ισχύει και για τις κατηγορίες κτισμάτων 7 έως και 12 (στήλη 9).

Μια χαρά σου τα είπαν στο ΤΕΕ! Ο συμβολαιογράφος δεν γνωρίζει τη δουλειά του.

Ακόμη και αν δεν υπάρχουν ξυλότυποι, ένας έμπειρος συνάδελφος μπορεί να εκτιμήσει τον τρόπο όπλισης της πλάκας από τη γεωμετρία της.

Αν ακολουθηθεί η γνωστή οδός , στο παρα πέντε θα το μάθουμε απο το σύλλογο Συμ/φων και το ΥΠΕΝ έγκαιρα και άμεσα θα δώσει παράταση κάπου λίγο πριν την εθνική επέτειο (28Οκτ). Αυτά

καλημέρα, σε διαμερισμα 95τμ πολυκατοικίας πραγματοποιήθηκε διαχωρισμός (με Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας) και προέκυψαν 2 μικρότερα διαμερίσματα. Για την εκδοση της αδειας δεν χρειαστηκε συναίνεση ιδιοκτητων καθώς οι εργασίες πραγματοποιήθηκαν αυστηρά εντος της ιδιοκτησίας. το προβλημα προέκυψε οταν για να περαστεί η 2η παροχή ρεύματος χρειάστηκε να τοποθετηθεί ενα κανάλι στον κοινόχρηστο διαδρομο του οροφου. Εμεις επιλέξαμε αυτη τη λυση για να μην σκάψουμε ολους τους τοιχους κ να μην ενοχλήσουμε τους υπολοιπους ιδιοκτητες οι οποίοι ενοχληθηκαν ετσι κ αλλιως (κ χωρις το καναλι). Αποτελεί πολεοδομική παράβαση η τοποθέτηση του καναλιού αυτου? οποιαδήποτε πληροφορία ειναι χρησιμη, ευχαριστώ εκ των προτέρων

Δεν διαφωνώ με το σκεπτικό, απλά η συζήτηση θα πάει στο "...γιατί δεν το τακτοποιήσατε από την αρχή εφόσον το κόστος ήταν 250Ε κλπ κλπ..."

Το υπερυψωμενο ισογειο γραφεται σαν ισογειο στην αδεια, αλλά εχει κουμπι στο ασσανσερ σαν "1" Ο 2ος δικος σου, ειναι 1ος κατα την αδεια και το συμβολαιο, 2ος κατα τον ασσανσερά.

Καλημέρα, όντως έτσι γράφει, όμως σε τηλεφωνική επικοινωνία με την Πολεοδομία, μου είπαν ότι δεν υπάρχει περιορισμός χρόνου σε αυτή τη βεβαίωση.

Μόλις έβγαλα την πρώτη μου βεβαίωση και αναφέρει χρονική διάρκεια 1 μερα

Καλημέρα, κακώς που δεν έγινε η συζήτηση περί χορήγησης βεβαίωσης ή τακτοποίησης για το νέο άνοιγμα πριν την πώληση, κυρίως από την πλευρά του πωλητή. Προσπαθείστε να έρθετε σε επαφή με τον μηχανικό που είχε εκδώσει την βεβαίωση, μήπως μπορεί να γίνει επανάληψη συμβολαίου αφού πρώτα γίνει ρύθμιση ώστε να θεραπευτεί η κατάσταση.

Οπως βλεπετε, αυτη η διορθωση περι προσαρμογης του εδαφους στο κτιριο, εγινε χειρογραφη, μετα την ψηφιση του νομου, καθ' οδον προς το Εθνικο τυπογραφειο. [σαν εκεινη την περ. "η" που εγραψαν και εσβησαν 4 φορες...] Να δουμε ποιος θα εχειτο θαρρος να τολ διορθωσει στο -κατα το συνταγμα - ορθο, που ισχυε μεχρι σημερα. 671/2018 ΣΤΕ ( 725667) (Α` ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Πολεοδομία. Πότε είναι επιτρεπτή η μη προσμέτρηση στο συντελεστή δομήσεως υπογείων ορόφων τόσο εντός της κάλυψης όσο και κάτω από τους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου. Σε περίπτωση μεταβολής του νομοθετικού καθεστώτος, η αυθαίρετη κατασκευή που νομιμοποιείται με την έκδοση άδειας δεν υπάγεται στο προϊσχύσαν καθεστώς. Οι επιτρεπόμενες επεμβάσεις επί της φυσικής στάθμης του εδάφους στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, από τις οποίες είναι ενδεχόμενο να επηρεάζεται και το τελικό νόμιμο ύψος της οικοδομής, επιτρέπονται μόνον αν είναι αναγκαίες για την προσαρμογή του κτιρίου στο έδαφος, όχι δε και στην αντίστροφη περίπτωση. Σε περίπτωση ανέγερσης οικοδομής σε έδαφος επικλινές, οι αναγκαίες επεμβάσεις στο φυσικό έδαφος πρέπει να γίνονται κατά τρόπο, ώστε η διαμορφούμενη οριστική στάθμη του εδάφους να είναι κλιμακωτή. Όταν πρόκειται για τμήμα ορόφου που είναι υπόγειο και καταλαμβάνεται από χώρο βοηθητικών χρήσεων, προκειμένου αυτό να μην προσμετρηθεί στο σ.δ. απαιτείται να διασφαλίζεται ο διαχωρισμός του από τον υπόλοιπο όροφο, που εξυπηρετεί άλλες χρήσεις, με τοίχο κατασκευασμένο από οπλισμένο σκυρόδεμα, κατά τρόπο ώστε να αποκλείεται η δυνατότητα επικοινωνίας και λειτουργικής διασύνδεσης των δύο τμημάτων. Σε περίπτωση διαμπερούς επικλινούς οικοπέδου δεν αποκλείεται το ίδιο επίπεδο να χαρακτηρίζεται ως υπόγειος όροφος και να διαχωρίζεται σε τμήμα προσμετρούμενο και σε τμήμα μη προσμετρούμενο στο σ.δ. Σε κτίρια μικτής χρήσης, το ισόγειο των οποίων προορίζεται για χρήσεις εκτός της κατοικίας, δεν προσμετρούνται στο σ.δ. ένας υπόγειος όροφος επιφάνειας ίσης με εκείνη που καταλαμβάνει η άλλη χρήση. Δεν αποκλείεται ο μη προσμετρούμενος στο συντελεστή δομήσεως βοηθητικός χώρος των κατοικιών να τοποθετείται σε πλήρως υπόγειο όροφο κάτω από τις κατοικίες τις οποίες πρόκειται να εξυπηρετήσει. Πότε ο χώρος pilotis, ο ανελκυστήρας και το κλιμακοστάσιο προσμετρούνται στο σ.δ. Αναβάλλεται η έκδοση οριστικής απόφασης. ..... Υπό το καθεστώς του Γ.Ο.Κ. (ν. 1577/1985 Α΄ 210), έχει κριθεί ότι οι διατάξεις του νόμου αυτού για τον καθορισμό της οριστικής στάθμης εδάφους οικοπέδου ή γηπέδου και το ύψος του κτιρίου (άρθρο 2 παρ. 16 και 30), καθώς και τον καθορισμό των επιτρεπτών επεμβάσεων στους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου (άρθρο 17 παρ. 1), οι οποίες έχουν παρεμφερές περιεχόμενο με τις αντίστοιχες διατάξεις του Ν.Ο.Κ. (ν. 4067/2012) που παρατέθηκαν στη σκέψη 6 και με τις οποίες οριοθετούνται οι επιτρεπόμενες επεμβάσεις στο φυσικό έδαφος κατά την ανέγερση οικοδομής, πρέπει να ερμηνεύονται ενόψει της κατά το άρθρο 24 παρ. 1 του Συντάγματος προστασίας του φυσικού περιβάλλοντος, κατά τρόπο ώστε η εφαρμογή τους να κατατείνει στην ανέγερση κτιρίων εναρμονιζόμενων, κατ’ αρχήν, προς το φυσικό ανάγλυφο και την μορφολογία του εδάφους και να αποκλείεται η δόμηση με σημαντικές επεμβάσεις στο φυσικό έδαφος και σοβαρές αλλοιώσεις της αισθητικής του τοπίου. Συνεπώς, όπως έγινε δεκτό, από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, κατά την ανέγερση οικοδομής, οι τυχόν επιτρεπόμενες από τον νόμο επεμβάσεις επί της φυσικής στάθμης του εδάφους στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, από τις οποίες είναι ενδεχόμενο να επηρεάζεται και το τελικό νόμιμο ύψος της οικοδομής, επιτρέπονται μόνον αν είναι αναγκαίες για την προσαρμογή του κτιρίου στο έδαφος, όχι δε και στην αντίστροφη περίπτωση, δηλαδή για την προσαρμογή του εδάφους στις διαστάσεις και τα λοιπά τεχνικά χαρακτηριστικά που επιθυμεί να προσδώσει στο κτίριο ο κατασκευαστής του. Αντίθετη, ερμηνευτική εκδοχή θα επέτρεπε στον κατασκευαστή του κτιρίου να αναδιαμορφώσει εκείνος, ανάλογα με τον τρόπο κατασκευής που επιλέγει, ουσιώδεις όρους δόμησης του κτιρίου, καταστρατηγώντας, έτσι, τις αντίστοιχες προβλέψεις του πολεοδομικού νομοθέτη, που θεσπίσθηκαν για την εξασφάλιση των καλυτέρων δυνατών όρων διαβίωσης στην περιοχή (ΣτΕ 445/2016, 2428/2012, 2671/2010, 945/2010, 2699/2006). Όπως κρίθηκε περαιτέρω, κατά την έννοια των ίδιων διατάξεων, σε περίπτωση ανέγερσης οικοδομής σε έδαφος επικλινές, οι αναγκαίες επεμβάσεις στο φυσικό έδαφος πρέπει να γίνονται κατά τρόπο, ώστε η διαμορφούμενη οριστική στάθμη του εδάφους να είναι κλιμακωτή, προκειμένου η ανωτέρω μέγιστη επιτρεπόμενη απόκλιση από το φυσικό έδαφος να τηρείται σε κάθε σημείο του οικοπέδου και να μη διαταράσσεται κατά το δυνατό το φυσικό ανάγλυφο (ΣτΕ 2671/2010, 445/2016).

μια και δεν ειχα ολα τα στοιχεια του συμβολαιου οπως προείπα, "υποθεσεις" εκανα Θα σου δοσει ο δικηγορος σου την απαντηση

καλά και η δική τους πρόταση ήταν πιάσε το αβγό και κούρευτο. Μας έφαγαν οι προτάσεις και παραπροτάσεις με αλγόριθμους , συντελεστές κλπ @@@@@. Στο ΕΚΟ Ι έκανες τα χαρτιά του ωφελούμενου, τα έπαιρνε, έτρεχε τράπεζα κλπ. Μιά χαρά. Τωρα θέλαμε ...... και τελικά. Δεν χρειαζόταν καμία ιδιαίτερη ανάλυση για να καταλάβουμε ότι τα κουφώματα μένουν έξω. Εχουν και οι συγκεκριμένοι ευθύνη με τίς προτάσεις τους με τους αλγόριθμους. Το πρόγραμμα μιά χαρα ήταν απλά ήθελε ισονομία για όλους την ημέρα των αιτήσεων και λίστα επιλαχόντων οι υπόλοιποι για όποτε βγαίνουν κονδύλια (λίστα η οποία θα ήταν συνεχώς ανοικτή)

Προφανώς, δεν επιτρέπεται. Δεν πρόκειται να κάνει κάτι τέτοιο, εκτός εάν είναι ακραία παράλογο άτομο. Μην ασχολείσαι καθόλου.

Συνάδελφε σου συστήνω να συμβουλεύεσαι λογιστή, τουλάχιστον μέχρι ν' αποκτήσεις οικειότητα με τα φορολογικά. Τα 006 και 007 είναι σωστά. Άλλο είναι ο παρακρατηθείς φόρος, δηλαδή το 20% (892,80 στην περίπτωσή σου), και άλλο το παρακρατηθέν ποσό των ασφαλιστικών εισφορών. Το 892,80 δεν είναι έξοδο. Φορολογικά είσαι οιονεί μισθωτός και το φορολογητέο εισόδημα είναι ίσο με τα έσοδα (ποσό τιμολογίων) μείον τις ασφαλιστικές εισφορές που σου αντιστοιχούν (όχι του εργοδότη).

Θεωρώ ότι η προκαταβολή θα δίνεται στον ωφελούμενο για άλλο λόγο. Πιθανώς για να την επιστρέψει ο ίδιος αν δεν ολοκληρώσει το έργο, κάτι που πριν γινόταν με τους προμηθευτές εάν δεν ολοκληρωνόταν το έργο. Η ευθύνη πάει στον ωφελούμενο. Θετικό το 50% από τη στιγμή που στο Εξ-Αυτ. 2020 η προκαταβολή σε έργο με 85% επιδότηση ήταν το 70% των ιδίων κεφαλαίων (πχ 15%) δηλαδή το 10.5% του έργου (που έτσι έργα δεν γίνονται). Το υπόλοιπο 50% θα καταβάλλεται στον ωφελούμενο στην ολοκλήρωση προφανώς για να το αποδώσει αυτός στους προμηθευτές (που του έκοψαν τιμολόγια με πίστωση, ελπίζω όπως και πριν). Βέβαια ο ωφελούμενος επιδοτείται και σωστή η ευθύνη εκεί. Πάντως δεν μπορεί να συνυπάρξει η άνοδος 3ων κατηγοριών και οι κόφτες 0.9€/kwh, 180€/m2 και 28χιλ €. Θα πρέπει να ενταχθεί: κατοικία 155.55m2 για να πιάνει 28χιλ. € έργο να εξοικονομεί 31111kwh το έτος (ή 200kwh/m2 για τα 155m2) για να πιάνει το ίδιο όριο των 28χιλ € στο έργο Και αυτή η κατοικία θα παίρνει 0 μόρια στο κριτήριο Κ1 για 28000€/31111kwh για τα 0.9€/εξοικονομούμενη kwh. οι επιμέρους παρεμβάσεις θα πρέπει να είναι μειωμένες ώστε μέσα στα 28χιλ. € να ανεβαίνει 3 κατηγορίες και να εκτελεί όλες τις μονώσεις και τα συστήματα για να ανέβει αυτές τις 3 κατηγορίες. Δεν συζητάμε για ανοίγματα-εξώφυλλα που σε κατοικία 150τ.μ. μπορεί να είναι το μισό έργο με low-e, θερμοδιακοπή, αργό στα διάκενα και συντελεστές ακουστότητας. Δύσκολο και το να φύγουμε από τα ορυκτά καύσιμα στην επαρχία (που δεν υπάρχει το μεταβατικό καύσιμο, LPG ή Φ.Α.) και να πάμε σε νέες εγκαταστάσεις με ΑΘ γιατί πάλι μια τέτοια εγκατάσταση θα είναι το μισό έργο. Αυτονόητες οι προσφορές πριν το έργο (και πριν το ΠΕΑ θα έλεγα εγώ) και η εξαιρετικά απίθανη διατήρηση των τιμών στην αγορά στα ίδια επίπεδα κατά τη στιγμή της αίτησης και μετά από 3-4 μήνες που θα βγει η απόφαση υπαγωγής (μετά τον κυκεώνα των δανείων, της ανάρτησης δικαιολογητικών κ.λπ.). ΥΓ: Κανείς δε σχολιάζει ότι δε βλέπουμε πουθενά τις αμοιβές των συναδέλφων (ΠΕΑ, ηλ. ταυτότητα, σύμβουλος, ΕΕΜΚ).

Ο ελεγκτής δόμησης ελέγχει την εφαρμογή των μελετών βάσει των οποίων εκδόθηκε η άδεια δόμησης. Ο έλεγχος των σχεδίων και εγγράφων του φακέλου της άδειας δεν είναι δική του αρμοδιότητα.

@nvido011 Ο Ν. 4178 έχει λήξει (περιθώριο υπάρχει μόνο για τα δικαιολογητικά). Οπότε την κατάσταση της δήλωσης (οριστική υπαγωγή) δεν την πειράζεις. Εάν κρίνεις ότι χρειάζεται, έχεις δικαίωμα να ανεβάσεις άλλη κάτοψη. Η βεβαίωση είναι του Ν. 4495 αλλά αφορά ακίνητο τακτοποιημένο με τον Ν. 4178. Εξήγησε, λοιπόν, ότι δεν γίνεται νέα υπαγωγή και γι' αυτό δεν μπορούν να τροποποιούνται τα δικαιολογητικά βάσει των απαιτήσεων οποιουδήποτε. Τα σχέδια δεν αλλάζουν αναλόγως του νόμου αυθαιρέτων που βρίσκεται σε ισχύ. Πρέπει να πληρούν τις απαιτήσεις του νόμου σύμφωνα με τον οποίον έγινε η τακτοποίηση. Να μην προσθέσεις κείμενα που δεν απαιτούνται από τον τότε ισχύοντα νόμο.

Μπορεί να γίνει μία δήλωση, για όλο το κτίριο, όπου οι αυθαιρεσίες θα υπολογιστούν συνολικά.

Γράφω το post γιατί ακούω διάφορα τρελά από συναδέλφους (κυρίως χομπίστες "τοπογράφους"). Έχουν μπερδέψει τα πράγματα και μεταδίδουν και στους πελάτες τους διάφορα, αγνοώντας ότι: Οι καταγραφές του κτηματολογίου είναι καταγραφή των τίτλων, όχι τίτλος. Δεν υπήρξε και δεν θα υπάρξει ποτέ αντικατάσταση των τίτλων από τις καταγραφές του κτηματολογίου. Έτσι σχεδιάστηκε το κτηματολόγιο, έτσι να γίνει η συλλογή των δεδομένων, έτσι γίνεται η κτηματογράφηση, με αυτές τις ακρίβειες κλπ. Ακούω ότι διάφοροι οριοθετούν σε περιοχές με διανομή με βάση το κτηματολόγιο. Αγνοούν τη διανομή, παίρνουν τις συντεταγμένες από το gov.gr και χαράσουν. Έχω ένα πολύ καλό για το τέλος: Άκουσα πρόσφατα από χομπίστα μηχανικό να λέει σε πελάτη του ότι σε περιοχή με διανομή επειδή η προανάρτηση (!!!!!!) λέει κάτι διαφορετικό από την διανομή και την υφιστάμενη κατάσταση (συρματοπερίφραξη), έχει δικαίωμα ο ένας όμορος να πάει την περίφραξή του εκεί που λέει η προανάρτηση, επειδή "έτσι λέει το κτηματολόγιο".

Προσπαθώντας να βγάλω άκρη τις τελευταίας μέρες με τον ν. 4759/20, «έπεσα πάνω» στο επισυναπτόμενό σκαρίφημα που φαίνεται να έχει φτιάξει η ΥΔΟΜ Θέρμης (29/3/2021). Νομίζω ξεκαθαρίζει αρκετά, αν όχι πολλά(!). Ελπίζω να σας φανεί χρήσιμο.

Εγγρ-26484/93. Δημιουργία θέσεων στάθμευσης αυτοκινήτων και Συμβολαιογραφικές πράξεις. Απαντώντας στο σχετικό έγγραφό σας, σας γνωρίζουμε τα εξής: α) Εφόσον για την ανέγερση μεταφερόμενης κατασκευής (αποθήκης) στην εκτός σχεδίου βιομηχανική περιοχή της Κηφισιάς η δημιουργία θέσεων στάθμευσης είναι υποχρεωτική τότε αυτές θα πρέπει να δεσμευτούν με συμβολαιογραφική πράξη σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν-960/79 όπως αυτός τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με τον Ν-1221/81. Εάν οι θέσεις στάθμευσης είναι προαιρετικές δεν απαιτείται δέσμευση χώρου με συμβολαιογραφική πράξη και β) η συμβολαιογραφική πράξη ισχύει για το χρονικό διάστημα υπάρξεως της εκάστοτε κατασκευής (κτιριακής) για το λόγο ότι η δέσμευση χώρου στάθμευσης συνδέεται με τις κτιριακές κατασκευές και όχι με το οικόπεδο ή γήπεδο Προφανώς πρόκειται για κάποιο έγγραφο της αρμόδιας δ/νσης του Υπουργείου (ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. τότε) Η ΥΔΟΜ θα πρέπει να το γνωρίζει

Ναι,ο μειωτικός συντελεστής έχει να κάνει με την στάθμη αυτού του χώρου-Εάν έχει παραμείνει υπόγειο (η οροφή του πρέπει να τελειώνει το πολύ +1,50μ. από την στάθμη +0,00 της οικ.άδειας) μπαίνει με μειωτικό συντελεστή.

Κατά την γνώμη μου δηλώνονται ως εξής:1.Ξεμπάζωμα υπογείου με αναλυτικό-2.αλλαγή χρήσης υπογείου από αποθήκη σε κατοικία (εφόσον επιβεβαιώνουμε ότι το υπόγειο δεν μέτρησε σε δόμηση στην Ο.Α. και εφόσον πληροί προϋποθέσεις υπογείου) με ΥΔ χώρων μειωτικού συντελεστή 0,30-3.Τα λιγότερα τ.μ. από την άδεια (τμήμα που δεν κατασκευάστηκε) στον ίδιο αναλυτικό προϋπολογισμό (ουσιαστικά μόνο αναφορά στην Τ.Ε. και εμφάνιση των τμημάτων που δεν κατασκευάστηκαν στις κατόψεις ρύθμισης)-4.Η λειτουργική συνένωση του κάθε υπογείου εκ των δύο με το ισόγειο του,αναλυτικός προϋπολογισμός για τις εσωτερικές κλίμακες κλπ. κατασκευές-5.Ο διαχωρισμός του αρχικού κτιρίου σε 2 διαμερίσματα σε σχέση με την Ο.Α. και εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου, μια διαφ.διαμερισμάτωση (και για τα 2 διαμ/τα) λόγω αλλαγής των Η/Μ εγκαταστάσεων της οικ.άδειας (και επισυνάπτονται τα σχέδια της σύστασης που συμφωνούν με την υφιστάμενη κατάσταση).Ελπίζω να βοηθάω κάπως!😀

Ωραία...σε κάθε περίπτωση για την επιλογή του συντελεστή Υπέρβασης Ύψους πρέπει το μέγιστο ύψος του κτιρίου να ξεπερνά το επιτρεπόμενο από τους όρους δόμησης ύψος της περιοχής.Άρα,εάν δεν έχετε υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους από την υλοποίηση του κτιρίου σε υψηλότερη στάθμη σε σχέση με την οικοδομική άδεια,θα δηλώσετε την υπέρβαση ύψους με αναλυτικό προϋπολογισμό (λοιπή παράβαση).Θα αναφέρετε δε το παραπάνω και στην Τεχνική Έκθεση της ρύθμισης.

Κατά την άποψη μου αυτό που πρέπει πρώτα να ελέγξεις είναι η νομιμότητα του νέου κτιρίου στο ίδιο γήπεδο,όπως σου αναφέρει ο dimitrisGM παραπάνω.Εάν η κατεδάφιση του προυφ. ήταν προυπόθεση για να απελευθερωθεί δόμηση για το νέο τότε δυστυχως υπάρχει θέμα με την μη εκτέλεση όλων των εργασιών της ο.α.(δλδ την μη κατεδάφιση του παλιού).Δες για αρχή αυτό και ανάλογα προχωράς παρακάτω.

@dimitris GM Όσον αφορά τα ποσοστά συναίνεσης πραγματικά δεν βρίσκω τίποτε άλλο ..χάθηκε όπως λέτε παραπάνω η διευκρίνηση του 67% από τα γενικά δικαιολογητικά και παρέμεινε το "με κάθε νόμιμο τρόπο" που μπορεί στην περίπτωση Πρακτικού Συνέλευσης να κατοχυρώνει το "νόμιμο" αλλά στην περίπτωση Υπ.Δηλώσεων συναίνεσης σαφέστατα θα θέλει διευκρίνηση για το ποσοστό επί τοις εκατό που συμπληρώνουν οι δηλούντες.... @Alessio Σαφέστατα έχεις δίκιο ότι εξαφανίστηκε στο νέο ΦΕΚ.Κλίνω όμως κι εγώ προς στην τοποθέτηση του dimitris GM ακριβώς παραπάνω για την διαχείριση των αποβλήτων και θεωρώ ότι μάλλον πρόκειται για παράλειψη.... Σε κάθε περίπτωση ελπίζω πως θα υπάρξει διευκρινιστική μέσα στις επόμενες ημέρες γιατί υπάρχουν και άλλα θέματα που δημιουργούν εύλογες απορίες!

Τελικά μετά από πολλές συναντήσεις είχαμε καταλήξει σε FloEFD ή Solidworks Flow (το ίδιο πράγμα στην ουσία) ή στη λύση της Autodesk. Επειδή όμως η autodesk αλλάζει πολιτική (στην ουσία όλα της τα προϊόντα πλέον θα τα νοικιάζεις ανα έτος, και δεν θα έχεις καν την επιλογή να τα αγοράζεις) αποφασίσαμε να μην το ρισκάρουμε και να αγοράσουμε κάτι που δεν θα έχει υποστήριξη στο μέλλον. Αφού έκανα παζάρια σε αυτούς που μας είχαν πουλήσει το solidworks, τους έκανα να μας δώσουν το Flow simulation+Training μαζί με δώρο το FEA + training για το FEA. Δεν είναι σε καμία περίπτωση ANSYS, Comsol, Femap ή Star-CCM+ αλλά για αυτό που το θέλουμε κάνει και περισσεύει.

Η αλήθεια είναι ότι δεν κάνουμε κάτι που να χρειαζόμαστε υπερβολική ακρίβεια. Δεν αναπτύσσουμε turbo machinery για παράδειγμα ή κινητήρες για το καινούριο airbus. Για αυτό και θα μου είναι πολύ δύσκολο να δικαιολογήσω στους managers της εταιρείας ότι θα πρέπει να αγοράσουμε το Ansys με £45k αντί για το Comsol με £20k ή το Autodesk CFD με £6k/χρόνο. Εμένα προσωπικά θα με συνέφερε γιατί θα κάνουμε και training οπότε μπορώ να το βάλω στο CV μου ότι ξέρω Ansys. Από εκεί και πέρα τα περισσότερα features του Ansys δεν θα τα χρησιμοποιήσουμε ποτέ. Θα του ρίξω μια ματιά μιας και φαίνεται ενδιαφέρον. Από ότι βλέπω όμως δεν έχει τις multiphysics δυνατότητες πυ θέλουμε (μπορεί να κάνω λάθος θα το κοιτάξω με την ισυχία μου αργότερα).

χεχε έπεσα τυχαία σ αυτό θέμα από αναζήτηση στο άλλο θέμα με τις τροχοβίλλες.. λοιπόν για την ιστορία, τα λυόμενα ξεκίνησαν από το αλήστου μνήμης χουντικό διάταγμα ΦΕΚ 101 Δ / 67 όπου έβαζες 50τμ + 20 βεράντες όπου ήθελες.. Έγινε χαμός δώσμου κι εμένα μπάρμπα και με το ΦΕΚ 259 Δ /72 τα μαζέψανε κάπως μεγαλώνοντας τα εμβαδά αλλά περιορίζοντας σε αρτιότητες αποστάσεις κλπ , μέχρι που με το ΦΕΚ 1032 Δ /96 ουσιαστικά καταργήθηκε η έννοια που πλέον έγινε "προκατασκευασμένα με έγκριση τύπου" που ακολουθεί όλες τους περιορισμούς και διαδικασίες της έκδοσης οικοδομικής άδειας. ( δε μου έχει τύχει αλλά υποθέτω ότι η οικοδομική άδεια θα είναι κατά πολύ φθηνότερη) ωστόσο (για τα ερωτήματα έστω παλιά που έβαλαν οι συνάδελφοι) "εξακολουθεί να επιτρέπεται η επισκευή και συντήρηση των νομίμως υφισταμένων λυομένων για λόγους υγιεινής και χρήσης" άρα και στέγη αλλάζεις και διάφορα άλλα..