Πίνακας Κορυφαίων

@ΜΕΜΟΣ ΜΟΣΧΑΚΗΣ Μπορεί να γίνει η μεταβίβαση γιατί η κατασκευή που περιγράφεις ανήκει στις εξαιρέσεις. Κατά την έκδοση του πιστοποιητικού πληρότητας θα επιλέξεις τον κατάλληλο τύπο βεβαίωσης και στην ηλεκτρονική ταυτότητα θα συμπληρώσεις μία λοιπή κατασκευή.

Έχει ανακληθεί καμία άδεια; - Όχι. Το κτίριο είναι νομίμως υφιστάμενο κατα την έννοια της παρ. 1 του άρθρου 23 του ν. 4067/2012 (ΦΕΚ 79 Α’); -Ναι. Το διαμέρισμα (οριζόντια) ταυτίζεται με τη εκδοθείσα οικοδομική άδεια; -Ναι. Το ακίνητο εμπίπτει στις απαγορευτικές διατάξεις της παραγράφου α εδαφίου ββ του άρθρου 1 της Υ.Α. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174 ; - Όχι. Ορίστε ο έλεγχος νομιμότητάς που προβλέπεται να γίνει. Έγκριση εργασιών εκδίδεις, όταν έρθει η ώρα να βγάλεις οικοδομική άδεια τότε θα σε απασχολήσει η αρτιότητα. Δεν καλείσαι κάπου να υπογράψεις δήλωση Ν.651.

παντως λυπαμαι που τα τελευταια χρόνια δεν ειναι ο georgegaleos παρόν. Θα μας τα εξηγουσε όλα και απόλυτα σωστά. Καποιοι τον στεναχώρησαν τότε για το ύφος του και το χιουμορ του και χασαμε όλοι

Δεν επιτρέπεται να υπάρχει άδεια σε ισχύ χωρίς μηχανικό. Έπρεπε ήδη να έχει γίνει αλλαγή επιβλέποντα, διαφορετικά θα έπρεπε να γίνει διακοπή εργασιών. Όσον αφορά το τεχνικό κομμάτι, επειδή η πέργκολα σε όροφο δεν εμπίπτει στο άρθρο 30 αλλά στο 29, με μία απλή ενημέρωση (απο τον επιβλέπων...) θα είναι καλυμμένος.

Μας έχει απασχολήσει το θέμα εντόνως. Προσωπικά (όπως άλλωστε και πολλοί συνάδελφοι) δεν έχω καταλήξει με βεβαιότητα ότι επιτρέπεται έκδοση ΕΕΔΜΚ σε μη οικοδομήσιμο. Όμως, αν το δούμε πέρα από το κανονιστικό πλαίσιο, τι θα γίνει με χιλιάδες σπίτια που είτε χτίστηκαν σε μη άρτια μη οικοδομήσιμα γήπεδα ή αυτά έγιναν στην συνέχεια μη οικοδομήσιμα λόγω αλλαγής πολεοδομικού καθεστώτος. Θεωρώ ότι μια σωστή και λογική σκέψη είναι να επιτρέπονται εργασίες που αφορούν την υγιεινή και χρήση, δηλαδή να μπορεί ένα κτίριο να παραμένει κατοικήσιμο παρέχοντας ανθρώπινες συνθήκες διαβίωσης στους ενοίκους του και να μην επιτρέπονται εργασίες που αφορούν προσθήκη. Για παράδειγμα θα πρέπει να είναι επιτρεπτή η εργασία χρωματισμών με χρήση ικριωμάτων, είτε η αντικατάσταση κουφωμάτων στα ίδια-υφιστάμενα ανοίγματα κλπ.

Καλή συνέχεια και σε σένα Βάγια. 😉

Εχω την εντύπωση ότι δεν είναι αυτό το νόημα Παναγιώτη. Δηλαδή ότι αν έχεις 50% πραγματική κάλυψη είναι σαν να καλύπτεις τις απαιτήσεις οπότε βάζεις το σύστημα αυτό με την κατηγορία αυτοματισμού Β. Εγώ νομίζω ότι το θέμα <<50%>> αφορά στον τρόπο λειτουργίας των τοπικών ΑΘ. Δηλαδή έχεις μια κατοικία 100τμ που έχει κλιματιστικά split στο σαλόνι και στο υπνοδωμάτιο. Αυτά καλύπτουν ας υποθέσουμε 60 τμ. Εχεις τότε ένα σύστημα πραγματικό κατ. αυτ. Β στο 60% ενώ το άλλο 40% καλύπτεται απ το θεωρητικό που έχει κατ. αυτ. Δ. Εχεις την χειρότερη κατηγορία που είναι η Δ. Σε κάθε μήνα βάζεις 0,30 για το πραγματικό και 0,20 για το θεωρητικό. Εκεί νομίζω είναι το νόημα του 50%. Επειδή τα split λειτουργούν συνήθως είτε στο σαλόνι την ημέρα είτε στο υπνοδωμάτιο και όχι ταυτόχρονα βάζεις 0,5 αθροιστικά σε κάθε μήνα. Λόγω τρόπου λειτουργίας δηλαδή. Δεν έχει να κάνει με τα τετραγωνικά μέτρα. Αν έχεις τώρα κεντρικό σύστημα που καλύπτει πχ 70 τμ θα βάλεις το πραγματικό ποσοστό κάλυψης. Δηλαδή το πας με 0,7. Εκεί έχω κάποιες απορίες αλλά σε κεντρικά συνήθως είναι πραγματικά 100% και δεν χρειάστηκε να το ψάξω παραπάνω. Η διατύπωση της ΤΟΤΕΕ καθώς και της διευκρίνησης στις ερωταπαντήσεις δεν θα έλεγα ότι ξεδιαλύνουν τις απορίες. (Μας έχει στοιχειώσει αυτό το θέμα εδώ και χρόνια).

@anna001 Σε επίπεδο εξισώσεων αυξάνοντας το q μειώνεται η τιμή του φάσματος. Πρακτικά λες ότι επειδή το κτίριο μου θα συμπεριφερθεί πλάστιμα μπορώ να το σχεδιάσω για μικρότερη ένταση από αυτή του πλήρως ελαστικού κτιρίου και αυτό το κάνεις αυξάνοντας το q. Προϋποθέτει όμως ότι το κτίριο έχει τoν κατάλληλο σχεδιασμό για να φερθεί πλάστιμα και ότι κατασκευαστικά μπορούν να εξασφαλισθούν οι σωστές διατάξεις οπλισμού μιας πλάστιμης κατασκευής. Συνάδελφοι , ενδεχομένως το μέλος που έθεσε το ερώτημα φοιτά και έχει απορίες. Οπότε ήρεμα.

Καλημέρα, γνώμη μου είναι ότι εφόσον έχεις μάθει να κάνεις ΠΕΑ με το χέρι δεν αξίζει να αγοράσεις λογισμικό.

1. 1450 2. 1200

Εχεις μια αποθηκη, μη ηλεκτροδοτουμενη, αρα δεν ερχονται λογαριασμοι ΔΕΗ, μεσω των οποιων γινεται η πληρωμη ΤΑΠ και ΔΤ. - Οφειλεται ΤΑΠ, ασχετως εαν χρησιμοποιειται ή οχι. Για τα δημοτικα τελη θα γινει αυτοψια. Δεν πληρωνεις ΔΤ, εαν ειναι "αδειο". Εαν εχει αποθηκευμενα διαφορα αντικειμενα, πληρωνεις και ΔΤ. - Οι οφειλες προς τους Δημους, εισπρατονται μεσω ΔΟΥ...αρα σου μπλοκαρουν την ενημεροτητα. - Εχει νομοθετηθει και αναδρομικη χρεωση.. Τα τελευταια 2-3 χρονια εχουν γινει αρκετες τροποποιησεις/συμπληρωσεις. Να μιλησεις με τον λογιστη σου υγ ο τιτλος του ερωτηματος οδηγει σε λαθος μονοπατια... Το υπογειο, δεν ειναι κοινοχρηστος χωρος οπως οι σκαλες ή οι διαδρομοι της οικοδομης. Ειναι αυτοτελες τμημα οικοδομης, απλα ειναι συνιδιοκτητο...αφου ανηκει σε δυο... αλλα δεν εχει την εννοια του "κοινοχρηστου" της ολης οικοδομης.

Τέτοιους επενδυτές χρειαζόμαστε που δεν πάνε σε μηχανικό της επιλογής τους αλλά στηρίζονται στον μηχανικό του πωλητή. Η σύγκρουση συμφερόντων αφορά μόνο την wall street. Έτσι κι αλλιώς ένα τοπογραφικό θα κάνει ο έρμος. Τι να μας πει κι΄αυτός απ΄την ζωή του; Τέτοιους επενδυτές χρειαζόμαστε που ακόμα κι αν απευθυνθούν σε μηχανικό της δικής τους επιλογής προφανώς κρίνουν ως περιττά τα έξοδα των αεροφωτογραφιών οπότε ... "βάλε μωρέ 1973 να ξεμπερδεύουμε". Τέτοιους επενδυτές χρειαζόμαστε που θεωρούν περιττό το έξοδο των δυο πενηντάευρων και για τον λόγο αυτό δεν ζητούν μια συνάντηση με τον δικηγόρο της γειτονιάς τους όπου με το προσχέδιο του συμβολαίου στην μασχάλη να ζητήσουν να μάθουν τι σημαίνουν όλοι αυτοί οι Νόμοι που γράφονται σε αυτό το ... χαρτί; Τέτοιους επενδυτές χρειαζόμαστε που ντρέπονται να πουν ότι δεν κατάλαβαν τίποτε μόλις ο συμβολαιογράφος τελειώνει την ανάγνωση της πράξης παρά μόνο βιάζονται και ζητούν απλώς να ... υπογράψουν, καθότι ... επενδυτές. Τέτοιους επενδυτές χρειαζόμαστε που θεωρούν περιττό το έξοδο των είκοσι ευρώ του λογιστή για το Ε9. Εξάλλου ξέρουν από κομπιούτερ, γωνιασμένες φωτό, εγκύκλιος από το taxheaven, όλα κομπλέ. Τέτοιους επενδυτές χρειαζόμαστε που θεωρούν αδιανόητο ένα χρέπι να έχει ΕΝΦΙΑ και παρά την επένδυση κινητοποιούνται για μόλις 142€. Ένα χρέπι με τέσσερις ρόδες μπορεί να έχει τέλη κυκλοφορίας αλλά ένα χρέπι με ντουβάρια είναι πράγματι αδιανόητο!!! Τέτοιους επενδυτές χρειαζόμαστε που γνωρίζουν τα "σαρνικά στον κ@λο" οπότε πως να διαχωρίσουν στο μυαλό τους την διαφορά μεταξύ οικοπέδου και γηπέδου; Εξάλλου και τα δυο το ίδιο χώμα έχουν. Τέτοιους επενδυτές χρειαζόμαστε που φωνάζουν για το Κράτος όταν αυτοί δεν ... προλαβαίνουν. Αν προλάβουν όμως τότε πάνε στην άλλη όχθη. Πάλι φωνάζουν για το Κράτος επειδή δεν κάνει κάτι να διορθώσει τα πράγματα. Άβυσσος η ψυχή του ανθρώπου. Τέτοιους επενδυτές χρειαζόμαστε που αντιμετωπίζουν το κτηματολόγιο ως "ρουφιάνο" που τους εμποδίζει να κάνουν αυτό που έχουν στο πίσω μέρος του μυαλού τους. Μόλις κάνουν αυτό που έχουν στο πίσω μέρος του μυαλού τους τότε τους ενοχλεί το σύστημα των μεταγραφών καθώς είναι του 17ου αιώνα. Αυτή την περίοδο διαβάζω ένα βιβλίο με τίτλο "Παράτυπη συμπεριφορά". Αναφέρεται στα συμπεριφορικά οικονομικά και ο συγγραφέας διαχωρίζει τους ανθρώπους σε Ανθρώπινα όντα και σε Οικονομικά όντα. Αξιότιμε κ. επενδυτή, κοιτώντας τον καθρέπτη σου αποκλείεται να δεις ένα Οικονομικό όν. Αν θέλεις όμως να γίνεις ξεκίνα να κάνεις αυτά που δεν έκανες εξαρχής. Ποτέ δεν είναι αργά.

Θετω τα εξης Στις αδειες με την παρεκκλιση του αρθρου 25 του ν. 1337, καθε ΥΔΟΜ ζηταει απο τον ιδιοκτητη ΥΔ οτι ελαβε γνωση των αποφασεων του ΣτΕ περι αντισυνταγματικοτητας της ρυθμισης και δηλωνει οτι δεν εχει καμμια αξιωση αποζημιωσης κατα του Δημου σε περιπτωση ακυροτητας της αδειας ή κατι παρομοιο. Το θεμα ειναι οτι αυτο το αρθρο 25 το χρησιμοποιουν σε πυκνοδομημενες περιοχες, με ανθρωπους γνωστους μεταξυ τους, ωστε καθε παροδιος θα εμπιπτει σε αυτη την κατηγορια και εν τελει δυσκολα εως καθολου θα προχωρησει σε αιτηση ακυρωσης τετοιας αδειας, την οποια και ο ιδιος εχει εκδοσει [πλεον οτι προκειται για μικροιδιοκτητες, που δεν τους περισσευουν να πληρωνουν δικηγορους και να κανουν δικαστηρια.] Επομενως, σημερα, αντι να ακυρωνουν/αρνουνται/διαφωνουν ή ό,τι αλλο κανουν οι ΥΔΟΜ για τα μπονους του ΝΟΚ, και μαλλον για λογους εντυπωσιασμου ή ψηφοθηρικους ή άλλους... το πραγματικο γεγονος ειναι οτι, σημερα, για Χ λογους υπαρχει μια αμφισβητουμενη κατασταση σχετικα με τη νομιμοτητα των αδειων με τα μπονους του ΝΟΚ η οποια θα "επιλυθει" το 2025 στην Ολομελεια του ΣτΕ. Αναρωτιεμαι, εάν οι ΥΔΟΜ, αντι να αρνουνταν την εκδοση τετοιων αδειων, εγραφαν στην αδεια πανω οτι ο αιτων ελαβε γνωση της εκκρεμοδικιας στο ΣτΕ και δηλωνει οτι "παραιτειται απο καθε αξιωση αποζηιωσης εαν η εκδοθησομενη αποφαση καταργησει/επηρεασει/τροποποιησει τις παρεκλίσεις και οτι αυτο θα αναγραφεται σε καθε μεταβιβαστικο συμβολαιο", ποιός θα ζητησει τετοια αδεια ή ποιος θα τολμησει να χτισει Και τελικα, ποιος κατασκευαστης θα τολμησει να ξεκινησει μια τετοια οικοδομη ή ποιός αγοραστης θα δεχθει να αγορασει σε μια τετοια οικοδομη, οπου η αδεια θα ειναι "αιωρουμενη" ή ποια τραπεζα θα δοσει καποιο δανειο για αγορα σε μια τετοια οικοδομη. καλημερα

Γιατί είναι πρόβλημα το ύψος και δεν είναι πρόβλημα ο μεγάλος ΣΔ. Δηλαδή είναι πρόβλημα αν στους Αμπελόκηπους πάμε 6 μέτρα ψηλότερα με μικρότερη κάλυψη και με θέσεις στάθμευσης γκρεμίζοντας υπάρχοντα κτίρια, αλλά δεν είναι πρόβλημα συντελεστές δόμησης που φτάνουν το 4,2 ? Η το 3 σε Παλαιό Φάληρο και Νέα Σμύρνη ? Πως μπορείς να χτίσεις ανθρώπινα σε μικρά οικόπεδα αν δεν πας σε ύψος ? Μόνο έτσι θα έχεις μικρότερη κάλυψη, άρα μικρότερα διαμερίσματα που θα έχουν και άμεσο φωτισμό και αερισμό. Οι δικαστές έχουν βεβαρυμένο παρελθόν, ακριβώς γιατί είναι δικαστές και δικάζουν πράγματα που δεν γνωρίζουν, ενώ δεν βλέπουν την ολότητα του θέματος, αλλά εξετάζουν κατά περίπτωση. Να θυμηθούν αυτούς του στε, νομίζω ότι σήμερα παριστάνουν τους κήνσορες του περιβάλλοντος, που πριν 30 χρόνια σταμάτησαν για 5 χρόνια την κατασκευή της περιφερειακής Υμηττού, γιατί θα έκοβαν κάποια δένδρα, τα περισσότερα για cut and cover, που θα έμπαιναν καινούργια μετά, όπως και μπήκαν, χωρίς βέβαια οι δικαστές να λάβουν υπ΄ όψη τους την επιβάρυνση του περιβάλλοντος από το πήξιμο της Μεσογείων, της Κηφισίας, της Βουλιαγμένης, της Ηλιουπόλεως, που θα συνεχιζόταν αυτά τα 5 χρόνια που εκείνοι οι αυθεντίες σε όλα, ετύρβαζαν περί όνου σκιάς... Μπορεί τα κίνητρα του προέδρου να είναι και προσωπικά, αλλά η ουσία είναι ότι βγήκε και έκραξε τον κάθε βλαχοδήμαρχο που θέλει να το παίξει Κιμ στον Δήμο του, όπως και την δικαστική αυθεντία που μας οδηγεί σε κράτος δικαστών, ακυρώνοντας την νομοθετική εξουσία και κατά συνέπεια τον Κυρίαρχο Λαό.

Άλλη εποχή η διατύπωση και οκ μπορεί να μπερδέψει, λέει "ελάχιστον" και εννοεί μικρότερο από 200τμ, μικρότερο από 8μ και μικρότερο από 10μ. Άλλωστε δεν είναι λογικό να δίνει σε μεγάλα οικόπεδα την δυνατότητα εξαγοράς Οπότε μετά εξαγορά μόνο αν κάνεις επέκταση υπόγειου και πάλι δε σου βγαίνουν οι ΘΣ σύμφωνα με τον ΝΟΚ αρ. 17 παρ. 6β και φυσικά χωρίς μειωτικό συντελεστή.

Αρκεί να υπάρχει το απαιτούμενο βάθος και δεν είναι απαραίτητο να υπάρχει σε όλο το μήκος του. Δες και το σχετικό έγγραφο. Πέραν του θέματος με το βάθος, υπάρχει μια ασάφεια στον 4759 για τις συνενώσεις καθώς απαιτεί το ένα γήπεδο από αυτά που συνενώνονται να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά την έναρξη ισχύος του νόμου, πράγμα-όπως έχει συζητηθεί και στο παρελθόν-εντελώς παράλογο. εγγραφο 84961 για βαθος γηπεδου εκτος σχεδιου.pdf

Συμφωνώ ότι οι Μηχανικοί πρέπει να είμαστε ενωμένοι και με απόλυτη οικονομικοτεχνική κ νομική τεκμηρίωση να προχωρήσουμε στην οριστική επίλυση αυτού του προβλήματος . Αυτό το παράδειγμα σύνταξης με τα 3700 κ από την άλλη μεριά τα 1200 με βασική κ κύρια αιτία τους σαθρούς υπολογισμούς της ΕΙΔΙΚΗΣ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗΣ είναι ντροπή !! Εμεις φτάσαμε το θέμα στο Συμβούλιο της Επικρατείας ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΝΕΟΙ ΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΟΙ www.mhn2020.gr κ θα προχωρήσουμε με κάθε νόμιμο τρόπο και με κάθε δικαστική διεκδίκηση στη λύση του προβλήματος που απομυζά την σύνταξη των Ελευθέρων Επαγγελματιών Μηχανικών αλλά κ αυτών που κατά περιόδους ήταν Μισθωτοί κ ΕλΕπ. μέχρι το Υπουργείο κ ο e-EFKA να δώσουν οριστική λύση για όλους τους ΜΗΧΑΝΙΚΟΥΣ χωρίς εξαιρέσεις .

Όχι, είναι λάθος να σου ζητούν ΣΑ. Οι ΕΠΑΕ δεν μετατράπηκαν σε ΣΑ (ώστε να συνεχιστεί αυτή η υποχρέωση, όπου υπήρχε) αλλά καταργήθηκαν. Τα ΣΑ συστήθηκαν ως νέο όργανο. Η υποχρέωση για ΣΑ τέθηκε σε νέα βάση εξαρχής. Μόνο όπου ορίζεται ρητά υπάρχει πλέον η υποχρέωση για ΣΑ

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Να προσθέσω με τη σειρά μου ότι ύστερα από επικοινωνία με την αρμόδια Πολεοδομία μου επιβεβαιώθηκε ότι μπορώ να γίνουν οποιεσδήποτε εργασίες απαιτούν άδεια μικρής κλίμακας. Δηλαδή ΕΕΔΜΚ μπορεί να εκδοθεί. Κανονική άδεια μόνο δεν μπορεί. Όπως δηλαδή αναφέρατε παραπάνω!

Για ΠΕΑ μόνο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ…. Για ΜΕΑ της 4Μ….

Να μην τους ζηλεύεις καθόλου .... Οποιος βγάζει ΠΕΑ σε μισή ώρα , απλώς δεν βγάζει ΠΕΑ και το ακόμη χειρότερο θα είναι να λέει (και να πιστεύει) ότι βγάζει.... Τα βλέπουμε στα Β ΠΕΑ του Εξοικονομώ τα αστέρια του Πολυτεχνείου και των έτοιμων προγραμμάτων....... Τα έτοιμα προγράμματα για επιθεώρηση είναι (αν ξέρεις τί ακριβώς κάνεις και καταγράφεις...) μόνο σε περίπτωση κτηρίου με ΚΕΝΑΚ που πάει για ηλεκτροδότηση, αν πάρεις το αρχικό xml και είσαι τυχερός και αυτός που το είχε κάνει γνώριζε το αντικείμενο , που και αυτό είναι σπάνιο.... Καλή γνώση των ΤΟΤΕΕ και ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ για το 90% των επιθεωρήσεων..... Υ.Γ. Είμαι κάτοχος προγράμματος για να μην παρεξηγηθώ.....

Μην το φιλοσοφήσουμε γιατί είναι ακόμη πιο σύνθετο. Κατά τη γνώμη μου, που έχω παρακολουθήσει τα 40/60... @tettris, στο ερώτημά σου, το πρώτο είναι ενημερώσιμο και το δεύτερο ΥΔ μόνο για τον ανίκητο του zavi.

Εκτός αντικειμενικού το 2015, άρα 900 (εκτός αν ήταν εκτός).

1) 1100 2) 750

@ZesteR Πιθανολογώ ότι δεν έχεις οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (λόγω του έτους που αναφέρεις) αλλά τις δυο δηλώσεις Ν. 1337 που οδηγούν σε προσωρινή αναστολή κυρώσεων μέχρι το αυθαίρετο να κριθεί οριστικά (ένταξη στη γ φάση). Αν είναι σωστή η υπόθεσή μου τότε στην ύπαρξη Ο.Α βάζεις "όχι". Αν όμως έχει οριστική εξαίρεση με απόφαση Νομάρχη τότε βάζεις "ναι" στην Ο.Α.

Μη ζητάτε (και μη δίνετε) οδηγίες για παρανομίες, σε δημόσιο forum!

Άμεσα θα απαντήσω στο ερώτημα που ο ίδιος έθεσα : - Η περίπτωση 1 , περιλαμβάνει πιθανότατα πολεοδομική παράβαση, γιατί η υπέρβαση του α (στο τμήμα της κάτοψης που έχει αμφίπλευρη διεύρυνση) μπορεί να γίνει σχεδόν 4%. - Η περίπτωση 2, περιλαμβάνει πιθανότατα ΥΔ στο τμήμα της αμφίπλευρης διεύρυνσης του α (γιατί μπορεί να γίνει σχεδόν 10%). Η περίπτωση 3, περιλαμβάνει πιθανότατα πολεοδομική παράβαση. Το "πιθανότατα", σε όλες τις περιπτώσεις, αναφέρεται στο ενδεχόμενο οι συνολικές αποκλίσεις να πέφτουν κάτω από 2% (επειδή το ερώτημα τέθηκε με μικρότερο και όχι ίσο), οπότε θα είναι απολύτως νόμιμες. υγ. στο ερώτημά σου θα απαντήσω προσεχώς ... υγ1. και απαντώ @tettris: Δεν χρειαζόταν η μεταβολή x να φτάσει μέχρι το δ για να γίνει Π.Π. Και όπως ήταν η περίπτωση 1Α το πιθανότερο είναι να είναι Π.Π. όπως είπαμε παραπάνω. Τώρα που την ανέβασες πάλι, ο έλεγχος δεν θα γίνει στο δ αλλά στο β. Νότια του δ ο έλεγχος των ποσοστών γίνεται στο α και βόρεια στο β, αυτές είναι οι εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος, το δ είναι εσωτερική του διάσταση. Μετακίνησε ολόκληρο το νόμιμο περίγραμμα του 1Β ώστε να συμπέσει στην αριστερή διακεκομμένη και θα καταλάβεις τι εννοώ ...

Σωστά σου είπε. Το γράφει στο παράρτημα Α.

Το βλέπουμε, αλλά που να τσιμπήσουν οι άνιωθοι...😇

@tettris Συνάδελφε διάβασε το κείμενο της δήλωσης στο πιστοποιητικό πληρότητας της ταυτότητας που καλείσαι να υπογράψεις. Μιλάει για διαστάσεις πλευρών οριζόντιας ιδιοκτησίας. Δεν μιλάει για αθροιστικές διαστάσεις πλευρών οριζόντιας ιδιοκτησίας. Τα δεδομένα του προβλήματος είναι τα παρακάτω: έχουμε ένα νόμο εισπρακτικό ο νόμος αφήνει πολλά παραθυράκια ερμηνείας την ευθύνη της εγκυρότητας της μεταβίβασης την αναλαμβάνει ο ιδιώτης μηχανικός Σε τέτοιες καταστάσεις, διαχειριστικά το σωστό και δίκαιο είναι αυτό που καταλαβαίνουν οι περισσότεροι, και όχι οι εξυπνότεροι. Όσο για την παρέμβαση του ΤΕΕ και τις συμβουλευτικές ερμηνείες του, εγώ τις χρησιμοποιώ επιλεκτικά. Αν με βολεύει η απάντηση, την επικαλούμαι. Αν δεν με βολεύει, ψάχνω να την τεκμηριώσω όπως πιστεύω εγώ. Σε αυτές τις καταστάσεις αυτός είναι και ο λόγος που πληρώνεσαι, να βρεις λύση σε ένα πρόβλημα και να συμφωνήσουν όλοι στη λύση που βρήκες. Η δική μου προσέγγιση είναι να αφήσω την ιδιοκτησία σε μία κατάσταση που δεν θα αμφισβητείται από τον ανίκητο συνάδελφο στο μέλλον. Γιατί πάντα υπάρχει ο ανίκητος... Τώρα ο καθένας ενεργεί όπως κρίνει, αλλά αν αυτό που κρίνει δεν το δέχονται οι περισσότεροι, τότε η ερώτηση είναι ποιός πιστεύεις ότι θα έχει το πρόβλημα, αυτός ή όλοι οι άλλοι?

οσο υπαρχουν καθετες ανεξαρτητα απο το εαν ανηκουν σε εναν ή περισσοτερους, δεν επιτρεπεται. Και εαν τις καταργησει, παλι δεν επιτρεπονται εσωτερικες περιφραξεις. απο τον ΝΟΚ: 62. Περίφραξη ή Περίφραγμα είναι η κατασκευή με την οποία διαχωρίζονται μεταξύ τους όμορα οικόπεδα ή γήπεδα, καθώς και οικόπεδο ή γήπεδο από κοινόχρηστο χώρο.

Υπό προϋποθέσεις ηλεκτροδοτείται και το αντλιοστάσιο εφόσον η κατασκευή του είναι νόμιμη.

To ότι κάποιοι μπορεί να έχουν λαγνεία με τις μεζονετούλες, δεν σημαίνει ότι είναι και ορθολογιστές. Διότι δεν βλέπουν τον μηδενισμό των ακαλύπτων χώρων από τις συνεχείς ράμπες και εισόδους, τον διπλασιασμό του ΣΔ από τα ημιυπόγεια και τις σοφίτες και όλα αυτά με τους παλαιότερους ΓΟΚ. Τα ψηλότερα κτίρια είναι καλύτερα γιατί επιτρέπουν καλύτερη διαβίωση και κυκλοφορία του αέρα, αφού η μικρότερη κάλυψη επιτρέπει περισσότερη φύτευση. Το σκεπτικό της δικαστικής απόφασης, είναι μία συρραφή άγνοιας, κορμοράνων, πολιτικού φανατισμού και ιδεολογικών εμμονών.

Κατά το άρθρο 22 ή 23 του ΝΟΚ οι αυθαιρεσίες κατηγοριών 1-2-3 και 4 θεωρούνται νόμιμες-Οπότε μπορείς να εκτελέσεις οποιαδήποτε εργασία είτε με Ο.Α είτε με Ε.Ε.Δ.Μ.Κ.

εννοείς να υπάρχει μόνον ο όγκος, με κανόνες κατανομής του στο χώρο ... Πάντως στο εξώδικο καλά τα λέει ... https://ecopress.gr/tee-exodiko-pros-dimous-3v-kai-alimou-g/

@LeftLane Ο παιδότοπος, ξεκάθαρα, δεν είναι κατάστημα. Ανήκει —πράγματι— στην κατηγορία «υγεία και κοινωνική πρόνοια».

ο Σ.Δ. είναι πονεμένη ιστορία ας τον καταργήσουν, και να ισχύουν μόνο Π.Κ. και ύψος, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Κτιριοδομικού

650

Κατ' εμέ όχι, διότι "αυτό" που λες ότι, υπάρχει σήμερα, δεν είναι σοφίτα, αλλά όροφος!

Η εσοχή επιτρέπται , δε χρειάζεται τοίχος αλλά μετράει στη κάλυψη.

Ναι, πώς δεν το σκέφτηκα να προχωρήσω μόνος μου παίρνοντας το ρίσκο, ξοδεύοντας χιλιάδες ευρώ, αλλά μπήκα σε ένα φόρουμ μηχανικών να ρωτήσω πρώτα την άποψη τους (ΑΠΟΨΗ, την τελική απόφαση φυσικά θα την πάρω εγώ με τα κριτήρια που θα έχω εγώ, για αυτό το λόγο έχει δημιουργηθεί άλλωστε αυτό το ΦΟΡΟΥΜ, για ανταλλαγή απόψεων). Ευχαριστώ συνάδελφε για την προτροπή σου, μου άνοιξες τα μάτια.

Καλημέρα. Μπορείς είτε να αφήσεις 2,50 μ ή 0.0 από τα όρια. Αποστάσεις βάσει ΝΟΚ δεν ισχύουν στους στάσιμους. Αν η οδός έχει χαρακτηριστεί ως κύρια τότε η γραμμή δόμησης οπισθοχωρεί κατά 3 μ από το όριο όπως αυτό ορίζεται στο ΠΔ 209/98. Επιπροσθέτως και πριν φτάσεις στο επίπεδο μελέτης, να ελέγξεις αρτιότητα/ οικοδομησιμότητα του οικοπέδου. Ποιος ο αποδεδειγμένος-συμβολαιογραφικά-χρόνος δημιουργίας του οικοπέδου; Το οικόπεδο ανήκει στο προ 23 τμήμα του στάσιμού ή στο εκτός του συνεκτικού τμήματος; Είναι όντως στάσιμος ο οικισμός συμπεριλαμβανόμενος στο ΦΕΚ 292/Δ/83; Υπάρχει καθορισμένο κέντρο με απόφαση άλλοτε κοινοτικού συμβουλίου; Το ακίνητο βρίσκεται εντός ακτίνας 800 μ από το κέντρο αυτό; Μήπως έχει κυρωθεί ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ στην περιοχή το οποίο επηρεάζει πλέον και τους στάσιμους οικισμους; Μήπως ο οικισμός έχει πλέον οριοθετηθεί και δεν ισχύει το ΦΕΚ 588/Δ/82; Η μελέτη που κάνεις για ποια χρήση προορίζεται; Εϊναι αποκλειστική κατοικία ή μικτή χρήση;

Εσύ είσαι ΟΚ….. αφήνεις τα 58 και τα πληρώνεται ο προμηθευτής ….. δεν είναι υποχρεωτικό να ζητήσεις επιδότηση για το σύνολο των τμ που μονώνεις …. εχω περίπτωση που μου έχουν δώσει απόδειξη για 148 τμ θερμομόνωσης δώματος όταν η συνολική επιφάνεια μαζί με τους εξώστες δεν ξεπερνάει τα 120 τμ…. Εδώ σας θέλω ….

Βγάλε μια ΕΕΔΜΚ για τις διαρρυθμίσεις και για το παράθυρο. Την καταχωρείς στην ΗΤΚ και όλα καλά. Κανένα πρόβλημα και με την προηγούμενη βεβαίωση. Μοναδικό πρόβλημα πως για το παράθυρο θα χρειαστείς συναίνεση συνιδιοκτητών.

Παρακαλώ για την ψηφοφορία των μελών του Φόρουμ.

Προσοχή! Αν την διαφορετική διαρρύθμιση την θεωρήσεις "νόμιμη" υπάρχει υποχρέωση ενημέρωσης άδειας...! (παρ14/100) . Αν την θεωρήσεις "αυθαίρετη" βάσει της §3ε του 81 (μικρής κλίμακας), τότε είναι πάλι στις εξαιρέσεις.... ! Οπότε, το νόμιμο σε βάζει σε διαδικασίες ενώ το αυθαίρετο σε απαλλάσσει από αυτές!!!! Σε κάθε περίπτωση καλό είναι να τα τακτοποιούμε αυτά και να μην καθόμαστε να παίζουμε κρυφτό... Βέβαια πολλοί είναι που διαφωνούν, ακόμα και το ΤΕΕ στο οποίο έχω υποβάλει σχετικό ερώτημα και δεν έχει απαντήσει ποτέ μα ποτέ γραπτώς. Όταν έκανα ερώτημα μέσω επιστολής και αριθμό πρωτοκόλλου, τότε απάντησαν το εξής: Το ΤΕΕ ανταποκρίνεται σε αντίστοιχα ερωτήματα με σκοπό την άρτια εκτέλεση του έργου του μηχανικού, στα πλαίσια του κώδικα δεοντολογίας. Οι απαντήσεις βασίζονται στην εμπειρία από πληθώρα ερωτημάτων συναδέλφων για την αντιμετώπιση διαφορετικών περιπτώσεων ακινήτων. Οι κατευθύνσεις που δίνονται αποτελούν σύσταση και η αποδοχή τους ή μη εναπόκειται στην κρίση κάθε μηχανικού.

Αυτό θα πρέπει να γίνει. Νομίζω το ανέφεραν , ότι είναι στον μελλοντικό σχεδιασμό του συστήματος μαζί με πολλά ακόμη.

Καλησπέρα σε όλους. Αντιμετωπίζω ένα πρόβλημα στο section designer δεν μπορώ να δημιουργήσω μοντέλο περισφυγμένης διατομής σκυροδέματος. Όταν πατάω το πλήκτρο Cmodel για να μου εμφανίσει το διάγραμμα της mander-confined διατομής μου πετάει ένα μήνυμα που λεέι: "illegal values...... increase the number of confinement bars in X and Y direction....". Το πρόβλημα είναι πως δεν γνωρίζω πως να εισάγω οπλισμό διάτμησης από το section designer. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.