SpyrosM91

Καλησπέρα, τελικά μήπως βρήκε κανένας (σκαναρισμένο) το παραπάνω έγγραφο [84961/1999]? Ή μήπως έκτοτε έχει βρεθεί κάποια άλλη αντίστοιχη απάντηση, απόφαση ή διάταξη σε νομοθέτημα?? Ευχαριστώ πολύ!

Όχι δεν είναι προ του 9/6/1975... η οικ. άδεια είναι στο τέλος του 1975, και η τροπ. της σύστασης που έγινε όταν τελείωσε το κτίσιμο έγινε το 1976 στην περίπτωσή μου έχω και αναλυτικό και το βάζω κατ. 4 (κάπου είχα διαβάζει ότι το ΤΕΕ λέει να μπαίνει κατ. 4, ασχέτως ημερομηνίας).... μηπως στην περίπτωση αυτή για τυπικούς λόγους πρέπει να γίνει ΤΕΣΕ?

Έχω μια ερώτηση (επειδή έχω ήδη διαβάσει καμια 30αριά σελίδες του thread αλλά δεν βρήκα αυτό που ήθελα) για μια διαφωνία που έχω με μία συνάδελφο: σε δήλωση του 4495 για διαμέρισμα σε πολυκατοικία του 1975, με 1) διαφορετική διαμερισμάτωση (προ του 1982... επομένως κατ. 2) 2) μικρές παραβάσεις με αναλυτικό (δεν το έβαλα κατ. 3, απλώς γιατί είχα και κάτι αλλαγές στις υδραυλικές/ηλεκτρολογ. εγκαταστάσεις που ήθελα να τις υπολογίσω).. όπως π.χ. αλλαγές ανοιγμάτων... και μικροδιαφορές στους εξώστες όπως και γενικά σε περιπτώσεις κατ 1,2,3.... δεν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας βάσει αρθ. 99, παρ. η, υποπαρ. αα... σωστά??.... απαιτείται όμως παρ' αυτά Τ.Ε. Στατικού Ελέγχου ή την γλυτώνω και αυτήν?? Δηλαδή αφού γλυτώνω την απαίτηση Μ.Σ.Ε. (βάσει του Ν.4495 και της Υ.Α. του 2018), μηπως δεν μπαίνω στον κόπω να δω για τις εξαιρέσεις απαίτησης Μ.Σ.Ε. αλλά απαίτησης Τ.Ε. Στατ Ελέγχ. που αναφέρει στο αρθ. 99 παρ. (η) υποπαρ. (ββ), και στην ΥΑ στο αρθ. 2?? Επομένως μήπως η υποπαρ. (αα) αναφέρεται στο σύνολο των απαιτήσεων ΜΣΕ (π.χ. κατ. 4,5, κλπ) και η υποπαρ. (ββ) αναφέρεται στι εξαιρέσεις μόνο του συνόλου αυτού...?? Στο σύστημα πάντως, πρέπει να επιλεγεί τουλάχιστον Τ.Ε. στατ. ελέγχου, σε κάθε περίπτωση, για να προχωρήσει... Ποια είναι η γνώμη σας?

@Pavlos33 Αυτό απ΄ όσο ξέρω αφορά αρχική διάνοιξη... εμένα είναι απλώς διαπλάτυνση... δεν εφαρμόζεται στην δική μου περίπτωση... Για αυτές τις περιπτώσεις ισχύουν τα παρακάτω... στην δικιά μου περίπτωση ισχύει η προτελευταία γραμμή... βέβαια με προβληματίζει και η τελευταία γραμμή, που αναφέρει καθ' όλο το πλάτος...

μωρέ έγω θα τους το πω... αλλά αν οι εργοδότες δεν έχουν λεφτά να κάνουν και τον αναλογισμό, δεν μπορώ να τους πιέσω... γι αυτό ρωτάω... όπως, βλέπω από τα διαγράμματα των πράξεων αναλογσμού και εφαρμογής, ΝΑΙ, ρυμοτομείται και τμήμα του απέναντι... βέβαια, εν τοις πράγμασι, δεν υπάρχει πλέον η παλαιά περίφραξη, την έχουν κατεδαφίσει, και έχουν φτιάξει (ιδιωτικό από άποψη ιδιοκτησιακή) πεζοδρόμιο... διανοιγμένο βέβαια τον δρόμο, επίσημα, δεν τον λες... βέβαια ο δρόμος δεν είναι νεοδιανοιγόμενος αλλά υπό διαπλάτυνση... άρα δεν φαντάζομαι ότι χρειάζεται να είναι διανοιγμένος σε όλο το πλάτος τους...

Καλημέρα, το οικόπεδο δεν έχει προσκυρώσεις... επισυνάπτω και τους δύο πίνακες: της πράξης αναλογισμού και της πράξης εφαρμογής... Με βάση τις ρυμοτομίες, όπως ανέφερα στο πρώτο μου ποστ, έχω υποχρεώσεις προς τρίτους (τους απέναντι από την οδό Α.... με 9.10 & 15.40 τ.μ.) και υπάρχουν και άλλα 11.36 τ.μ. ρυμοτομούμενα (επί της οδού Β), όπου εκεί δεν έχει γίνει πράξη αναλογισμού... (φαντάζομαι για αυτά, το πιο εύκολο είναι να τα παραχωρήσουμε σε Κ.Χ.) αλλά έστω ότι τα παραχωρούμε σε Κ.Χ. μόνο τα δεύτερα (προς την οδό Β), και δεν κάνουμε τίποτε άλλο... επειδή θα έχει ακόμα τις υποχρεώσεις προς τρίτους (στην οδό Α), θα έχει οικοδομησιμότητα? ή θεωρείται κάποιο βάρος όπου επηρεάζει αν μπορεί να κτίσει ή όχι? Ευχαριστώ πολύ

Καλησπέρα, Έχω μια απορία, αν μπορεί να μου την λύσει κάποιος: Οικόπεδο γωνιακό, σε περιοχή με πράξη εφαρμογής, επί των οδών Α & Β (προϋφιστάμενων της πράξης εφαρμογής), στο πυκνοδομημένο τμήμα (και στο όριο με το αραιοδομημένο): Επί της οδού Α (προς τον βορρά), έχει γίνει μαζί με την πράξη εφαρμογής και πράξη αναλογισμού.. το οικόπεδο δεν ρυμοτομείται καθόλου, αλλά έχει υποχρεώσεις προς τρίτους (τους 2 απέναντί του, που τους παίρνει τμήμα των οικοπέδων τους... βλ. τα ρυμοτ. τμήματα α & β, στην συννημένη εικόνα)... εδώ μου είπαν από τον Δήμο ότι πρέπει να συννεννοηθεί με τους απέναντι, να συμφωνήσουν τιμή για το ήμισυ των κομματιών που τους παίρνει, και να τους πληρώσει... (φαντάζομαι σε συμβολαιογράφο θα πρέπει να γίνει αυτό) Επί της οδού Β (προς την Ανατολή), ένα τμήμα αυτού (γραμμοσκιασμένο με μπλε, στην συννημένη εικόνα, καθ' όλου του προσώπου του, και σε βάθος ~1.00μ) ρυμοτομείται, για την διεύρυνση του προϋφιστάμενου δρόμου... εδώ δεν έχει γίνει πράξη αναλογισμού... το οικόπεδο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση.. αλλά τι γίνεται με την οικοδομησιμότητα? (Υπ' όψιν, σε κάθε οδό έχει/θα έχει πρόσωπο μεγαλύτερο από την παρέκκλιση στην περιοχή (8μ)...) α) Επειδή δεν έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του προς τους όμορους στον Δρόμο Α (μέσω της πράξης αναλογισμού), θεωρείται ότι δεν έχει προσωπο σε διανοιγμένο δρόμο εκεί? και αφού ρυμοτομείται και σπό την άλλη πλευρά, δεν έχει πρόσωπο σε καμία πλευρά? β) Αν όντως τώρα δεν είναι οικοδομήσιμο, αν παραχωρήσει σε Κ.Χ. το ρυμοτομούμενο τμήμα της οδού Β (για να μην τρέχει να κάνει πράξη αναλογισμού μόνος του), τότε γίνεται οικοδομήσιμο? ή πρέπει να ξεπληρώσει και αυτούς στην οδό Α (για τον αναλογισμό), για να φύγει και το "βάρος" εκείνο? Ευχαριστώ πολύ, εκ των προτέρων! BONUS ερώτηση: τα όριά του δεν είναι υλοποιημένα ορθά... στα βόρεια και τα ανατολικά (στα πρόσωπα των δρόμων) έχουν βάλει μια παρα πολύ πρόχειρη περίφραξη (μπετόβεργες, και πλέγμα Φ6 που βάζουμε σε πλάκες) όπου να 'ναι... απλώς για να μην μπαίνουν μέσα άνθρωποι και ζώα... το ξέρουν και αυτοί ότι είναι πρόχειρη... και στον νότο στην πλευρά 5-6, ο γείτονας έχει μπει μέσα στο οικόπεδο (με το έτσι θέλω) από 0-64cm (βλ. πλευρά 6-7) καταπατώντας ένα κομμάτι του... τα όρια τα ορθά (όπως τα έχω βάλει και με την magenta γραμμή) φαίνονται και στα διαγράμματα των πράξεων εφαρμογής/αναλογισμού btw, και έτσι βγαίνουν και τα εμβαδά σωστα... Ο λόγος που ρωτάω είναι για την δήλωση ιδιοκτήτη, θα έχω θέμα εκεί με τα όρια? ΕΔΙΤ: τα πορτοκαλο/κίτρινα διακεκομμένα όρια είναι αυτά της ανάρτησης του κτηματολογίου

Καλησπέρα, να κάνω μια ερώτηση, που δεν την έχω συναντήσει όσο έχω ψάξει ούτε στην Εγκ.2, ούτε στις ερωτοαπαντήσει του ΤΕΕ... Εσωτερικός κλειστός εξώστης ήτοι πατάρι (ύψους 0.90μ < από 1.20 που ορίζει ο ΝΟΚ), άνωθεν μπάνιου/λουτρού/WC, το οποίο δεν έχει αναφερθεί πουθενά στην άδεια του 1976 (δεν ξέρω και αν συνηθιζόταν να τα έδειχναν τότε) με την οποία κτίστηκε η πολυκατοικία και το εν λόγω διαμέρισμα... πως αντιμετωπίζεται? Δεν έχω βρει συγκ. διάταξη στον ΓΟΚ73 αλλά φαντάζομαι επιτρεπόταν τότε... και τώρα με τον ΝΟΚ σίγουρα επιτρέπεται και δεν προσμετράται στη δόμηση... αλλά τι κάνω αν δεν φαίνεται στην αρχική άδεια? Το δηλώνω? Στην Δήλωση, έχω ήδη λοιπές παραβάσεις οπότε θα μπορούσα να το πάω και αυτό με αναλυτικό... αλλά θεωρείται πως δεν αντιστοιχεί σε επιφάνεια κλειστού χώρου?? για να το βάλω στον αναλυτικό? Υπάρχει καποια διάταξη που να δείνει κάποιον μπούσουλα? Για να το δικαιολογήσω κάπως... γιατί δεν νομίζω να έχει νόημα να πάει με μειωτικό συντελεστή.. αυτός, μεταξύ αλλων, αφορά πατάρια, του στυλ καταστημάτων... όχι αυτά των μπάνιων... και σε περίπτωση που το διαμέρισμα/ακίνητο δεν είχε άλλες αυθαιρεσίες, πως θα έπρεπε να κινηθώ? Ευχαριστώ πολύ!

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση α) Τα εγκεκριμένα σχέδια έχω πάρει... από το αρχείο της πολεοδομίας... αυτό που εννοώ είναι ότι δεν μπηκε ο μηχανικός ποτέ στον κόπο να κάνει κάποια ενημέρωση της άδειας, για να βάλει μεσα τα πιο "καινούργια" (τα πιο κοντά στην πραγματικότητα θα έλεγα) αρχιτεκτονικά σχέδια... το τυπικό ελληνικό φαινόμενο... β) Οκ λογικό, και εγώ αυτό είχα στο μυαλό μου... απλώς κολλάω μόνο λίγο στο γεγονός ότι "τυπικά" δεν υπήρχαν οριζόντιες ιδιοκτησίες στα σχέδια της Ο.Α... το σχέδιο (βλ. συννημένο) δεν λέει, όχι μόνο τετραγωνικά, αλλά ούτε π.χ. Διαμέρισμα Γ-1 ή Γ-2... αυτό μόνο μετέπειτα τεκμέρεται, από το όπως τα ονομάζει η σύσταση (ή οποία όμως, όπως προείπα δείχνει μεταξύ άλλων το Γ-1 να έχει πάρει το L.R. του Γ-2, και οι άλλες διαφορές με περιγράμματα, ερκερ, εξώστες, κλπ κλπ)... μόνο για το εντελώς τυπικό του θέματος δηλαδή... τέλως πάντων... Επομένως βάζω, όπως έγραψα και πρίν, ένα Φ.Κ. για το διαμερ. Γ-1 Υ.Δ. 12.94 m2 ( = 102.68 m2 τα πραγματικά - 89.74 m2 τα μετρημένα από εμένα στο autocad της Ο.Α.), και για το διαμ. Γ-2, Φ.Κ. δεν βάζω (αφού είναι μικρότερο).... + το tick της διαφ. διαμερισμάτωσης, και το tick των λοιπών/ή κατ3. Ευχαριστώ πολύ.

Καλημέρα, επειδή είμαι σχετικά νέος στον τομέα των Τακτοποιήσεων, έχω την παρακάτω περίπτωση που με προβληματίζει: Πελάτης θέλει να κάνει γονική παροχή στον υιό του, δύο διαμερίσματα στον Γ' όροφο γωνιακής πολυκατοικίας (σε λίγο παράγωνο οικόπεδο), με Ο.Α. του 1976 και με σύσταση Οριζ. Ιδιοκ. το 1995 (~20 χρόνια μετά την ανέγερση)... Το πρόβλημά μου είναι το εξής: α) Τα αρχιτεκτονικά σχέδια της Ο.Α. (περίγραμμα με μωβ) δεν ταιριάζουν με αυτά της Σύστασης (περίγραμμα με πράσινο), τόσο ως προς την διαμερισμάτωση (ο πελάτης εξ αρχής το Διαμερ. 1 το μεγάλωσε εις βάρος του Διαμερ. 2), όσο και ως προς τα έρκερ (συγκεκριμένα αυτό στην οδό 1, μεταφέρθηκε από την γωνία κοντά στο πλαϊνό όριο). Τα στατικά σχέδια της Ο.Α. από την άλλη ταιριάζουν καλύτερα με αυτά της σύστασης, τουλαχιστον ως προς τα ερκερ... Αρα φαντάζομαι ότι ο μηχανικός το 1976 δεν έβαλε το τελικό αρχ. σχέδιο στον φάκελο... Επίσης τα αρχιτεκτονικά σχέδια της Ο.Α. πάνω τους δεν αναφέρουν εμβαδά διαμερισμάτων ή κλιμακοστασίου, για να συγκρίνω απ ευθείας... τα έχω υπολογίσει εγώ πατώντας πάνω στην κάτοψη... έχω ιχνηλστήσει τις εξωτερικές παριές τοίχων στην περίμετρο και το μέσο αυτών μεταξύ των διαμερισμάτων/κλιμακοστασίου κλπ στο autocad) β) Σε σχέση με τα παραπάνω σχέδια, η αποτύπωση που έκανα εγώ φέτος (με magenta, και με hatch τα διαμερίσματα) μου δείχνει τις εξής διαφορές, το διαμέρισμα 2 έχει βγει πιο έξω στο κλιμακοστάσιο (εκ κατασκευής), και το διαμέρισμα 1 έχει προεξοχή στον εξώστη (εκ κατασκευής και σε όλους τους ορόφους), συν τις άλλες μικροδιαφορές στο περίγραμμα... συν τα διαφορετικά έκρερ σε σχέση με την Ο.Α. Εγώ θα κάνω αίτηση υπαγωγής και για τα 2 διαμερίσματα μαζί (ώντας προ του 1983) και στα φύλλα καταγραφής θα βάλω 1) διαφορετική διαμερισμάτωση, 2) κατ3/λοιπές διαφορές (για ανοίγματα και διαφ. σε εξώστες... δεν έχω αποφασίσει ακόμα... θα δω), και 3+4) τις διαφορές στα εμβαδά... Το ζήτημά μου είναι τι νούμερα θα βάλω στις Υπερ. Δόμησης.. πχ. θα βάλω, αν κάνω σύγκριση με τα εμβαδά που υπολόγισα της Ο.Α., για το διαμερ. 1 (102.68-89.74=12.94 μ2) και για το διαμερ. 2 τίποτα (αφού είναι μικρότερο)? ή θα πρέπει να κάνω και μια σύκγριση με την σύσταση? ή θα πρέπει να αναφέρω το σύνολο του εμβαδού των διαμερισμάτων μαζί, και να κάνω σύγκριση με τα της Ο.Α. ή της σύστασης... Στην εικόνα δείχνω τα περιγράμματα, καθώς και τα εμβαδά που έχω υπολογίσει Σας ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων, για την όποια βοήθειά σας. Σπύρος.

@georgegaleos Ευχαριστώ πολύ, και πάλι για την ανάλυση!! Το αποφάσισα τελικά και πήγα σε λογιστή...😋 αλλά θα έχω και εγώ το νού μου..

Καταρχάς καλώς σας βρήκα και @georgegaleos ευχαριστώ πάρα πολύ για την απάντηση-σεντόνι, στην ερώτηση-σεντόνι που έκανα. Γενικότερα, προς την λύση του λογιστή μάλλον προσανατολίζομαι τελικά (τουλάχιστον για τα πρώτα τρίμηνα/χρόνο-ους), γιατί έχοντας διαβάσει τόσα βλέπω πόσο πολύπλοκα μπορούν να γίνουν τα πράγματα. Π.χ. Τις τελευταίες μέρες μελετώ (i.e. προσπαθώ να καταλάβω) για τα έξοδα/έσοδα που ανήκουν στην κλειόμενη χρήση (τα δεδουλευμένα) αλλά που δεν γίνονται απαιτητά ή εισπράττονται μέσα σ’ αυτή (π.χ. ασφαλιστικές εισφορές, έξοδα ΔΕΚΟ κλπ κλπ), ή για αυτά που πληρώνονται μεν μέσα στη χρήση, ανήκουν όμως στην επόμ. ή σε επόμενες χρήσεις (τέλη κυκλοφορίας κλπ)… για τα οποία η καταχώρηση στα απλογραφικά βιβλία [αν θα κάνεις καταχωρήσεις, σε 1 ή 2 τρίμηνα, και τι θα περιέχει η κάθε μία] διαφέρει αν η χρήση αφορά μόνο ένα έτος/τρίμηνο ή πολλά (και πρέπει να γίνει κάποιος επιμερισμός) ή πότε έχει γίνει η απαίτηση-έκδοση λογαριασμού/πληρωμή τους (btw, ισχύει ακόμα σαν όριο η 15η ημέρα του επόμενου μήνα από το κλείσιμο της περιόδου? Είναι η 20η ημέρα ή κάτι άλλο?) ή αν έχουν ΦΠΑ ή όχι. Μόνο για τα έξοδα π.χ. νομίζω έχω βρει θεωρητικά καμιά 12αριά περιπτώσεις, λαμβάνοντας υπ’ όψιν όλους τους δυνατούς συνδυασμούς των παραπάνω παραμέτρων (προγεν. ή μεταγεν χρήση, ΦΠΑ ή όχι, μία ή παραπάνω περίοδοι, ημ/νια έκδοσης-πληρωμής). Π.χ. για την απόδοση ΦΠΑ είναι σχετικά εύκολο, αλλά για το πως θα «συμβιβάσεις» ΕΛΠ και φορολογία εισοδήματος είναι σε μερικές περιπτώσεις tricky… πχ. βλ. εδώ. Ή εδώ για την καταβολή εισφορών πέραν της νόμιμης προθεσμίας.. και επίσης ακόμα πιο tricky είναι πως θα οργανώσεις τις στήλες και τους πίνακές σου για να βγάζεις κάποια άκρη στο τέλος της χρονιάς. Ερώτηση: ασφαλιστικές εισφορές που εκδίδονται αλλά που δεν έχουν καταβληθεί (Ν. 4172/2013 αρθ. 23 παρ. γ), το ξέρω ότι δεν εκπίπτουν από τα έσοδα για την φορολογία εισοδήματος, αλλά φαντάζομαι ότι περνιούνται «λογιστικώς» στα βιβλία, και γίνεται σημείωση για αναμόρφωση στο 100% του ποσού για το Ε3? Και άμα/όταν πληρωθούν εν τέλει, μετά από κάμποσο καιρό (π.χ. μετά από 2 τρίμηνα ή και ένα χρόνο μετά) τι γίνεται? Γενικότερα έχω διαβάσει όλα τα λογιστικά-φορολογικά και κάνω και αυτές τις ερωτήσεις γιατί θέλω να ξέρω τουλάχιστον ποια είναι η λογική/φιλοσοφία και οι βασικές αρχές, ούτως ώστε να βλέπω αν γίνει κανένα λάθος (τώρα θα μου πείς ότι θα βρω εγώ το λάθος που τυχόν θα κάνει ένας λογιστής… οκ, μπορεί όμως, ποτέ δεν ξέρεις… διαβάζοντας όλες αυτές τις σελίδες στο forum, είδα ότι και λάθη από αυτούς γίνονται, ιδιαίτερα αν δεν ξέρεις προκαταβολικά αν ο λογιστής σου είναι καλός, πολύ καλός, κακός, μέτριος, κλπ… 😋 ), και επίσης αν μελλοντικά αποφασίσω να τα κρατάω μόνος μου. Όσον αφορά τους λογαριασμούς ΔΕΚΟ για το γραφείο (ναι, τα έχω διαβάσει τα αρθ. 22 και 23, και ότι είναι λίγο και στην ευχέρεια του ελεγκτή)… δηλαδή, βάσει των ΕΛΠ, τους περνάς λογιστικά ολόκληρους στα βιβλία σου και κάνεις την αναμόρφωσή σου (για την περίπτωση που θέλω να βάλω μόνο ένα ποσοστό αυτού, π.χ. 15% ή οποίο εγώ π.χ. θεωρώ λογικό/ασφαλές) στο Ε3?? Αν ναι, τον ΦΠΑ τον εκπίπτεις και αυτόν ολόκληρο? Αυτό που έλεγε ο ΣΩΤΗΡΗΣ εδώ για το Λ/Σ είναι λάθος? είναι παλιό (προ των ΕΛΠ) και δεν εφαρμόζεται πια? το κάνεις μήπως κάπως αλλιώς? Κάνεις καμία χρήση λογιστικού σημειώματος (Λ/Σ) κάπου? Για ποιο λόγο το ρωτάω: αν πχ. σου έρθει ο ελεγκτής και σου κάνει έλεγχο (όταν έχεις γραφείο στην οικία σου, και όταν το ΙΧ σου έχει και προσωπική/οικογενειακή χρήση) και βρίσκει στα βιβλία αποδείξεις/τιμολόγια/λογαριασμούς ολόκληρους, δεν θα σου πει τίποτα?? Δηλαδή, θα του πεις εσύ ότι του χρόνου που κάνω το Ε3 τους περνάω με αναμόρφωση σαν ένα ποσοστό μόνο? Μήπως, πρέπει να έχεις και κάποια στήλη (ή μήπως στήλες αν καταχωρείς τα του ΕΙΧ ή τους ΔΕΚΟ ξεχωριστά σε άλλες στήλες από τα άλλα λοιπά έξοδα) στα βιβλία σου που να φαίνεται ότι όλα αυτά τα έξοδα θα αναμορφωθούν στο τέλος? Ή αρκεί να το γράφεις σε συγκεντρωτική γραμμή στο κλείσιμο του έτους (στο βιβλίο εσ-εξ εννοώ)? Ή εσύ το κάνεις κάπως διαφορετικά με τους δικούς σου πίνακες που ανέφερες? Ευχαριστώ πραγματικά και πάλι.

Καλημέρα, είμαι νέος πολ. μηχανικός και ξεκινώντας την διαδικασία ανοίγματος βιβλίων Ελεύθ. Επαγγελμ., έχω κάτσει και έχω διαβάσει σχεδόν όλα τα φορολογικά σε αυτό το forum (πάνω από 200-300 σελιδες των threads), για να ξέρω τι γίνεται με τα βιβλία εσόδων-εξόδων, παραστατικά, κλπ. αν τυχόν δεν χρειαστεί να πάω σε λογιστή. Προς το παρόν, θα έχω τόσο μικρό τζίρο που δεν νομίζω να αξίζει ο λογιστής. Ακόμα να σημειώσω, ότι δεν έχω κάνει ακόμα δήλωση Ε3 (από το '22 με το καλό), και παρ' ότι έχω καταλάβει θεωρητικώς σε τι κωδικούς μπαίνουν τα ποσά (διαβάζοντας από εδω μέσα), μπορεί στην πράξη να είναι λίγο διαφορετικά. Γενικά έχω καταλάβει πως γίνεται η καταχώρηση των εξόδων στα βιβλία, από ποιες δαπάνες μπορεί να εκπέσει ο ΦΠΑ και ποιες όχι, κλπ. Απλώς θα ήθελα κάποιες ειδικές διευκρινήσεις σε κάποια θέματα που αφορούν ποσοστά : 1) Λογαριασμοί ΔΕΚΟ γραφείου: Απ' ότι έχω διαβάσει, αν το γραφείο συστεγάζεται με την οικία σου, περνάς ένα λογικό ποσοστό των εξόδων σου (που μπορεί εξαρτάται από την αναλογία τετραγωνικών, ή κάπως αλλιώς [παλαιότερα το έβαζαν 1/3], π.χ. για ενεργοβόρα μηχανήματα, αρκεί να μπορείς να το δικαιολογήσεις κάπως αν έρθει έλεγχος). Όσον αφορά την συμπλήρωση του βιβλίου εσόδων-εξόδων, εδώ ο Σωτήρης λέει (πριν 9 χρόνια βέβαια) να "καταχωρήσεις το τμήμα που αναλογεί με βάση τον επιμερισμό αυτόν. Στο φύλλο του επιμερισμού (λογιστικό σημείωμα) επισυνάπτεις και φωτοτυπία του συνολικού λογαριασμού", δηλαδή τι είναι πιο σωστό: α) να φτιάχνεις λογιστικό σημείωμα σε κάθε λογαριασμό (ανά μήνα/δίμηνο) και να περνάς την μειωμένη αξία και τον μειωμένο ΦΠΑ στο βιβλίο? β) Ή αλλιώς, να έχεις στήλη(ες) στο βιβλίο, με τα αρχικά ποσά (αξία, ΦΠΑ) και να φαίνεται ο επιμερισμός σε καινούργιες? γ) Ή μήπως να γράφεις σημείωση του στυλ 300Ε x 20% (ένα τυχαίο ποσοστό επιμερισμού) στην αιτιολογία? δ) Απλώς γράφεις το τελικό ποσό στα έξοδα, χωρις να κάνεις αναφορά/σημείωση κάπου? ε) κάτι άλλο? 2) Λογαριασμοί ενοικίων, κοινοχρήστων γραφείου: το ίδιο, αλλά εδώ φαντάζομαι δεν υπάρχει ο ΦΠΑ... 3) Λογαριασμοί Κινητής Τηλεφωνίας: Εδώ παλαιότερα ίσχυε το ποσοστό 50%, αλλά πλέον βάζεις ποσοστό με βάση την πραγματική χρήση για επαγγελματικούς και προσωπικούς σκοπούς. Στο forum διάβαζα ότι κάνεις λογιστική αναμόρφωση (δεν αναφέρεται κάπου ο παραπάνω επιμερισμός). Δηλαδή βάζεις στο βιβλίο το 100% της αξίας (στην οποία συμπεριλαμβάνεται και το τέλος κινητής, σωστά?) και το 100% του ΦΠΑ (επειδή εκπίπτει), και στο τέλος του χρόνου στο Ε3, κάνεις τον επιμερισμό σου για την καθαρή αξία μόνο, στον κωδικό 566 (όπως έχω διαβάσει αν δεν κάνω λάθως). Εδώ δηλαδή στην ουσία εκπίπτει όλος ο ΦΠΑ, και όχι όπως παραπάνω το επιμερισμένο "επαγγελματικό" ποσοστό του. Σωστά? 4) Έξοδα Ε.Ι.Χ.: εδώ πας πάλι με λογικά ποσοστά (έχουν καταργηθεί τα παλιά με τα 1600cc, και άρα το πας μόνος σου) ιδίως αν το αυτοκίνητο έχει και κάποια προσωπική χρήση. Εδώ λοιπόν "λογιστικά" δεν έχει διαφορά ο "επιμερισμός δαπανών" με την "αναμόρφωση", καθώς (αφου είναι επιβατικό το αυτοκίνητο) η αξία που δηλώνεις στα βιβλία είναι "Καθαρή + ΦΠΑ" (δεν εκπίπτει ο ΦΠΑ, δηλαδή πάντα θα υπολογίζεται). "Νομικιστικά", τι είναι πιο ορθό? Να ακολουθείς το στυλ των Λογιστικών Σημειωμάτων (ή όποια άλλη λύση είναι σωστή από την 1η ερώτηση) ή το στυλ του κινητού, που βάζεις το 100% και κάνεις αναμόρφωση στο Ε3. Μηπως βοηθάει κάπου στην επιλογή λύσης, η σημείωση ότι τυχόν ασφάλιστρα ή τέλη κυκλοφορίας δεν έχουν ΦΠΑ? Και επίσης εδώ, λόγω του ΦΠΑ, έχει καμία διαφορά να παίρνεις ΑΛΠ (έως 100 ευρώ) από ΤΛΠ/ΤΠΥ, αφού αφ' εφενός ο ΦΠΑ δεν εκπίπτει, και εφ' ετέρου η ΑΛΠ με αξία έως 100 ευρώ η οποία αφορά αγορά αναλωσίμων αγαθών ή υπηρεσιών (που κάνει μπάμ ότι αφορά δαπάνη για το αυτοκίνητο) επέχει θέση τιμολογίου, και μπορεί να εκπέσει από τα έσοδα (όχι ο ΦΠΑ φυσικά...)? Όλα τα παραπάνω, πως αλλάζουν τώρα με το mydata της ΑΑΔΕ? Πως περνιούνται στην πλατφόρμα οι λογαριασμοί ΔΕΚΟ? Αυτόματα ή τους βάζεις μόνος σου? Και ακόμα μπορείς στην πλατφόρμα να βάλεις ποσοστά λογαριασμών, παραστατικών ή ΑΛΠ? Ξέρει κανένας? Γενικά, αφού θα σου έχει βιβλίο (αναλυτικό και συνοπτικό) εσ-εξ στην πλατφόρμα, υποχρεούσαι ακόμα να κρατάς εσύ δικό σου (αθεώρητο χειρόγραφο ή στον υπολογιστή)? [φαντάζομαι πως ναι, δεν καταργείται αυτή η απαίτηση] Υ.Γ. Κάτι άλλο: Γενικότερα με ΑΛΠ (έως 100 ευρώ) αν κάνει μπαμ ότι είναι έξοδα γραφείου/επιχείρησης (π.χ. χαρτικά, είδη αρχειοθέτησης, εκτυπώσεις ή άλλα αναλώσιμα αγαθά κλπ. κλπ.) και αφού μπορεί να εκπίψει ακόμα και ο ΦΠΑ και με ΑΛΠ (όπως είπα παραπάνω για τα αυτοκίνητα, βάσει του ν. 2859/2000 άρ. 32, αν και εκεί τελικά λόγω του είδους του ΙΧ ο ΦΠΑ δεν μπορεί να εκπίψει, παρα μόνο τα έξοδα συνολικά από τα έσοδα), είναι προτιμότερο να χρησιμοποιήσεις ΑΛΠ ή είναι καλύτερα να ζητάς ΤΛΠ? Υ.Γ. 2 Όσον αφορά την κίνητή τηλεφωνία, τί γίνεται με τα καρτοκινητά? Αυτά περνιούνται ή υπάρχει κάποιος τρόπος να περαστούν (στο 100% ή άλλο ποσοστό) στο βιβλίο στα έξοδα?