gkonstantas

Αγαπητέ Δημήτρη, μια χαρά τα λές. Μετά από μελέτη μηνών στην υπόθεση και λαμβάνοντας υπ' όψιν και παράπλευρες παραμέτρους, καταλήγω και εγώ ότι προφανώς η ζώνη αποσιωπήθηκε... Η χρησικτησία παίζει ως σενάριο, αλλά ο δικηγόρος του πελάτη θέλει να ξέρει αν πολεοδομικά συνιστά κάτι από όλα αυτά ακύρωση των μεταβιβάσεων. Τα συμβόλαια αφορούν αγοραπωλησίες. Σημειώνω, όπως και στην αρχική τοποθέτηση, ότι κατάτμηση α) το Α τμήμα 1000τμ στον τίτλο, βρέθηκε μετά απο νέα μέτρηση συνολικά 700 (εκ των οποίων 670 ήταν εντός ζώνης) κατάτμηση β) το Β τμήμα 4005 στον τίτλο, βρέθηκε μετά από νέα μέτρηση συνολικά 3700 (εκ των οποίων 1700 ήταν εντός ζωνής) το Γ τμήμα δεν αναφέρεται στον τίτλο, βρέθηκε 4500 μετά από νέα μέτρηση ( όπως είπα η κατάτμηση του '85 δεν αναφέρει ότι το Β αποτελεί τμήμα μειζονος εκτάσεως, παρά μόνο στο τοπογραφικό που προσαρτάται σε αυτή φαίνεται ως 4500 τμ, εκ των οποίων τα 570 ήταν εντός ζώνης). Η όλη μεταβίβαση του '85 είναι περιέργη, γιατί αν κάνεις τις πράξεις είναι σαν να ξεχάστηκε η πρώτη κατάτμηση του '78... Άρα εντός ζώνης 500μ έχουμε κάποια τμήματα των μεταβιβαζόντων γηπέδων. Που και αυτή δηλαδή η ζώνη, προέρχεται από προσέγγιση, καθώς τα όρια του οικισμού καθορίζονται με ονόματα ιδιοκτησιών...

Ευχαριστώ κατ' αρχάς και για τις δυό απαντήσεις (tetris και dimitris GM) Προς Tetris: σημειώνω ότι η κατάτμηση β , έγινε λίγες ημέρες μετά τη δημοσίευση του ΦΕΚ 270Δ/1985, αλλά εκεί αν έχω διαβάσει σωστά, δεν αναφέρεται κάτι για το όριο κατάτμησης. Προς dimitris GM: Το θέμα αφορά 2 κατατμήσεις (ναι έχεις δίκιο, τα «αποκόπτεται» και «χωρίζεται» δημιουργούν σύγχυση). Η αρτιότητα δε με απασχολεί σε πρώτη φάση. Eπίσης δεν εξετάζω τι ισχύει σήμερα (λόγω ΖΟΕ όλες οι περιπτώσεις μη οικοδομήσιμες) Όπως ανέφερα και στο αρχικό σχόλιο, εξετάζω μόνο την πιθανότητα παράνομων κατατμήσεων κατά τις ημερομηνίες των δικαιοπραξιών . Συμφωνώ με τον tetris ότι δε με ενδιαφέρει αν αναφερόταν εκτός σχεδίου και ότι πάω βάσει πραγματικότητας. Ίσως όμως με ενδιαφέρει τι αναφέρει για το εμβαδόν... Δε μπορώ να είμαι σίγουρος ότι έχω μετακίνηση ορίων αν δεν δω αεροφωτογραφίες, ακόμα και αν οι ιδιοκτήτες λένε ότι απλά είναι θέμα μέτρησης. Αναλυτικά έχω Δηλαδή: - Κατάτμηση α) 1978 τμήμα του Α εντός ζώνης 670/700 (1000 εκτος σχεδιού στον τίτλο, προερχόμενου από σκαρίφημα) - Κατάτμηση β) 1985 τμήμα του Β εντός ζώνης 1700/3700 (4005 εκτός σχεδίου στον τίτλο) και του Γ εντός ζώνης 570/4500 (δεν αναφέρεται καν στον τίτλο, καθώς παρουσιάζεται το Β ως ξεχωριστό γήπεδο και δεν αναφέρεται ότι αποτελεί τμήμα μεγαλύτερης έκτασης) Επίσης στην κατάτμηση αυτή, το τοπογραφικό που προσαρτάται δεν εφαρμόζεται με βάση τα δικά μου ούτε ως προς το εμβαδόν ούτε ως προς το σχήμα, καθώς το συνολικό εμβαδό που δείχνει είναι σχεδόν όσο ήταν το ενιαίο γήπεδο πριν την κατάτμηση α. Έχουμε από αυτά, σε συνδυασμό με όσα αναφέρω στο αρχικό σχόλιο #157 κάτι που να συνιστά παράνομη κατάτμηση;

Καλησπέρα συνάδελφοι, Έχω την εξής περίπτωση: Ενιαίο Γήπεδο Εκτάσεως σήμερα 9020 τμ (σύμφωνα με τον τίτλο κτήσεως 8750) κατατμήται σε δύο φάσεις Α) το 1978 αποκόπτεται το νότιο τμήμα Α= 1000 τμ (σήμερα το βρίσκω 700) Β) το 1985 χωρίζεται το εναπομείνον σε Β= 4050(σήμερα 3700) και Γ= 4500 (όσο είναι και σήμερα). Η ζώνη 500μ. διατρέχει το αρχικό τμήμα έτσι ώστε το τμήμα Α να είναι εντός ζωνής όλο πλην 30 τμ. (δλδ 670 περίπου) το τμήμα Β να είναι εντός κατά 1700τμ. από τα 3700 το τμήμα Γ να είναι εντός κατά 570 τμ από τα 4500. Σήμερα ισχύει ΖΟΕ στην περιοχή (από το 2012), οπότε σήμερα η ζώνη 500μ δεν έχει κάποια εφαρμογή. Εξετάζω την πιθανότητα παράνομων κατατμήσεων κατά τις ημερομηνίες των δικαιοπραξιών . Αν έχω βρει σωστά, μέχρι τον καθορισμό ΖΟΕ, ισχύει κατώτατο όριο κατάτμησης 1000 τμ, σύμφωνα με το άρθρο 26 του ν.δ. του 1923. Δηλαδή μικρότερο από το όριο αρτιότητας. Οι εγκύκλιοι που έχω μέχρι στιγμής αναφέρουν για την αρτιότητα σε γήπεδα που είναι κατά τμήμα τους εντός και κατά τμήμα τους εκτός οικισμού και εκτός σχεδίου. Ενδεικτικά αναφέρω την γνωμοδότηση 1/88 της νομικής υπηρεσιας του ΥΠΕΧΩΔΕ που έχει αναφερθεί και στο νήμα. Τι συμβαίνει λοιπόν στη περίπτωση της κατάτμησης σε γήπεδο που είναι στα όρια της ζώνης; Σημείωνω ότι ποτέ σε κανένα συμβόλαιο δεν αναφέρεται ότι είναι εντός ζώνης.

Καλησπέρα, Έχω περίπτωση γηπέδου εντός οικισμού που στο συμβόλαιο (γονική παροχή) , περιγράφεται δικαίωμα υπέρ του σε ''δουλεία διαβάσεως'' (=δουλεία δίοδου;;; ) , προκείμενου το γήπεδο να έχει πρόσβαση σε διερχόμενο δρόμο. Το πρόβλημα είναι, ότι ο πελάτης μου θέλει να προχωρήσει σε αγορά του εν λόγω γηπέδου. Στην τρίτη ανάρτηση του Κτηματολογίου, το κομμάτι της δουλείας το δείχνει εντός του δεσπόζοντος γηπέδου, φυσικά χωρίς να ανάφερεται γραμμοσκιασμένο ως δουλεία. Δε θα έπρεπε να το δείχνει ως κομμάτι του δουλεύοντος; Επίσης, υπάρχει διαφορά μεγαλύτερη της απόκλισης Α μεταξύ του Κτηματολογίου και της υφιστάμενης κατάστασης. Πρέπει να προχωρήσουμε στο Κτηματολόγιο για διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών μαζί με σύσταση δουλείας; Σημειώνεται, ότι η παραπάνω γονική παροχή είναι το μοναδικό συμβολαιο που έχω στα χέρια μου και δε περιγράφεται σε αυτό καμία σύσταση δουλείας, απλά το παρέχουν μετά του δικαιώματος σε δουλεία διαβάσεως.

Το πρόβλημα είναι, ότι έχω πληρωθεί πριν κανένα μήνα για τις πρώτες δουλείες, χωρίς να το γνωρίζω ότι πρέπει να περάσει μεσω λογαριασμο όψεως μηχανικού ΕΤΕ. Τωρα δηλαδή πρέπει να βρω τα χρήματα που μου δώσανε και να περάσω μεσα στο λογαριασμό ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ της αμοιβής μου; Γιατί προφανώς, αυτά τα χρήματα δεν υπάρχουν όλα μετά απο τόσο καιρό. Θα μπορούσα με κάποιο τρόπο για αυτες τις δουλειές να καταθέσω μόνο το ποσό των κρατήσεων φορολογικών και υπερ ΤΕΕ, ΤΣΜΕΔΕ κλπ; Αφήνω ασχολιάστο, ότι ενώ είμαι ασφαλισμένος στον ΟΑΕΕ, πρέπει να αποδίδω στο ΤΕΕ , στο ΤΣΜΕΔΕ και σε όποιον γενικά μιλάει ελληνικά... Και μάλιστα υπερ ΤΕΕ, το ποσοστό είναι επί της ελάχιστης νόμιμης αμοιβής που βγάινει από το σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ (για τοπογραφικά δλδ περίπου 1200 ευρώ)... Να σημειώσω ότι είμαι νεός μηχανικός, και αυτή η διαδικασία, μόνο κίνητρα να συνεχίσω τη δουλεία μου δε μου δίνει... Τέλοσπάντων, offtopic το μισό ποστ, απαντήστε μου στο πρώτο μέρος κάποιος που γνωριζει καλύτερα.

Αυτή η διαδικασία ισχύει και για τεχνολόγους μηχανικούς που εχουν αριθμό μητρώου Τ.Ε.Ε.; Δηλαδή, όταν κάνω τοπογραφικο για ρύθμιση μέσω του 4014, που περνάει μέσω Τ.Ε.Ε. πρέπει να ακολουθώ αυτή τη διαδικασία; Γιατί φαντάζομαι ότι για απλά τοπογραφικά, σαν τεχνολόγος, απλά κόβω ΑΠΥ.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. τίποτα από όλα αυτά δεν θα χρειαστεί, καθώς μου δόθησαν εσφαλμένα στοιχεία από την Πολεοδομία. Αφορούσαν πολεοδομική Μελέτη και όχι Πράξη Εφαρμογής κυρωμένη οι συντεταγμένες. Έχεις δίκιο SIGIO και έγω πάνω στη φούρια μου, ενώ είδα ότι έγραφε Πολεοδομική Μελέτη (για αυτό και το έγραψα και στο ποστ!) , έμεινα στα λόγια της συναδέλφου στην υπηρεσία, που επέμενε για συντεταγμένες Πράξης. Συμβαίνουν και αυτά τα λάθη, ο όγκος εργασίας και ο δικός μας και ο δικός τους είναι μεγάλος αυτή τη περίοδο. Ευτυχώς το ψιλιάστηκα ότι κάτι δε πάει καλά. Για επόμενη φορά να γνωριζω: Μπορεί να γίνει διορθωτική πράξη εφοσων έχει παρέλθει η προθεσμία υποβολής ενστάσεων των αναρτημένων πινάκων;

Καλησπέρα σε όλους. Έχω μια υπόθεση με συντεταγμένες πολεοδομικής μελέτης, στην Πολεοδομία αποφάνθηκαν ότι πρέπει το οικόπεδο μου θα πρέπει να συμφωνεί απόλυτα με τις συντεταγμένες που μου εδωσαν αυτοί. Όλα ωραία, κάθονται οι μετρήσεις μου καλά σε σχεσή με την αποτύπωση τους, απλά σε ένα όριο έχω διαφορά 40 πόντους σχεδόν... Φαίνεται ότι εγινε λάθος εκτίμηση από τους συναδέλφους και θεώρησαν όριο ένα κτίσμα σε γειτονική ιδιοκτησία, (όχι όμορη), ενώ έχει γωνία μάντρας με το όριο μου εκει... Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση αν έχει κυρωθεί και η Πράξη εφαρμογής; Δειχνω το όριο έξω από την μάντρα εκει που το δείχνουν οι συντεταγμένες της μελέτης;!;! (και εφ' όσων ειναι ακριβώς ίδιες και του Κτηματολογίου, εικάζω ότι έχει κυρωθεί η Πράξη) Σαν τετραγωνικά, το οικόπεδο γενικά δεν έχει μεγάλη απόκλιση, παρ' όλα τα 38 εκατοστά διαφορά στο όριο...( όπως καταλαβαίνεται, εγώ επι του εδάφους είδα 5 κορυφές οριων, η Πολεοδομική μελέτη 10, και ο τίτλος κτήσης 4....) :S Ακούω απόψεις...

Αγαπητέ dinamp, σε ευχαριστώ για την απάντηση σου, αλλά για να καταλάβεις το πόσο μπερδεμένες είναι αυτές οι έννοιες μου λες για 'συντελεστή παραμόρφωσης' (εννοείς συντελεστή κλίμακας ή κλίμακα παραμόρφωσης; ) και δυστυχώς δείχνει ότι δεν μπερδεύει μόνο εμένα. Γι αυτόν τον λόγο το παρέθεσα εδώ, γιατί τελικά πολλοί δεν βγάζουμε άκρη. Γράφω στην ερώτηση μου: 'Συντελεστής κλίμακας= κλίμακα παράμορφωσης -1 , αλλά προσπαθώ να κατάλαβω πότε και πώς χρησιμοποιούμε το καθένα. Θα βοηθούσε και ένας πρακτικός ορισμός των μεγεθών από κάποιον γνώστη του θέματος. Ελπίζω να μην είναι πολυ γενική ερώτηση. Θα μπορούσα να διατυπώσω και πιο συγκεκριμένη, αλλα φοβάμαι μη μπερδευτούμε περισσότερο!' Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει το πως και πότε χρησιμοποιούμε το καθένα? Δηλ. για παράδειγμα. Θέλω να βρω συντεταγμένες σε ΕΓΣΑ 87 και μέσα στα δεδόμενα μου, εχω οριζόντιες αποστάσεις. Πρέπει να τις μετατρέψω σε αποστάσεις στο προβολικό σύστημα? Και πώς? Χρησιμοποιώντας τον συντελεστή κλίμακας ή την κλίμακα παραμόρφωσης?

Θα προτιμούσα μία απάντηση από κάποιον που θα έμπαινε στον κόπο να ασχοληθεί λίγο.

Χαιρετώ τους συναδέλφους. Προσπαθώντας να βοηθήσω έναν συνάδελφο ξαναέπιασα τα βιβλία της Γεωδαισίας και έχω την εξής απορία: Τι ακριβώς διαφορά έχει ο συντέλεστης κλίμακας και η κλίμακα παραμόρφωσης? Συνδέονται μεταξύ τους μεν με την σχέση Συντελεστής κλίμακας= κλίμακα παράμορφωσης -1 , αλλά προσπαθώ να κατάλαβω πότε και πώς χρησιμοποιούμε το καθένα. Θα βοηθούσε και ένας πρακτικός ορισμός των μεγεθών από κάποιον γνώστη του θέματος. Ελπίζω να μην είναι πολυ γενική ερώτηση. Θα μπορούσα να διατυπώσω και πιο συγκεκριμένη, αλλα φοβάμαι μη μπερδευτούμε περισσότερο! Ευχαριστώ εκ των προτέρων.