(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)
Μου έχει ζητηθεί μία γνώμη σχετικά με ένα διώροφο νεοκλασικό στην Αθήνα που είναι διατηρητέο από το 1985, στο οποίο ένα βοηθητικό μονόχωρο κτίσμα με ανεξάρτητη είσοδο στο πίσω όριο του οικοπέδου έχει ανακατασκευαστεί το 1997 (νέα στέγη, κουφώματα αλουμινίου, νέο πάτωμα και ψευδοροφή εσωτερικά). Είναι εμφανές δηλαδή ότι υπάρχει χρήση νεότερων υλικών από την αρχική κατασκευή. Δεν υπάρχει υπέρβαση δόμησης και κάλυψης. Σύμφωνα με τους ιδιοκτήτες στην θέση του υπήρχε μία ερειπωμένη παράγκα και απλώς την επισκεύασαν. Δεν θεωρούν ότι έχτισαν κάτι αυθαίρετο.
Σύμφωνα με όσα γνωρίζω όμως ειδικά για τα διατηρητέα απαιτείται οικοδομική άδεια για κάθε οικοδομική εργασία, επομένως η ανακατασκευή αυτή θεωρείται αυθαίρετη και πρέπει να τακτοποιηθεί. Εφαρμόζεται όμως αυτό και στην πράξη ή μήπως θεωρείται τραβηγμένο εφόσον δεν υπάρχει υπέρβαση στη δόμηση? Εσείς τι θα συμβουλεύατε έναν υποψήφιο αγοραστή του συγκεκριμένου ακινήτου?