nsceauth

Σε ρύθμιση οριζόντιας ιδιοκτησίας, εχω αυθαίρετες κατασκευές στον εξώστη. Ο σ.δ. κατα την ανέγερση της οικοδομής ήταν 2,1 ενώ τωρα 1,2. Μπορώ για συντελεστες τετραγωνικών να συγκρίνω με όρους δομησης του χρόνου έκδοσης της οα;

Η συμβολαιογράφος με την οποία μίλησα μου είπε πως αν περιγράφεται σαν παράβαση η είσοδος από το κλιμακοστάσιο της όμορης οικοδομής, δεν υπάρχει πρόβλημα σε πιθανό συμβόλαιο. Το ίδιο δηλαδή και με την εδώ ΥΔΟΜ. Γενικά, συμβόλαιο δεν θα γίνει γιατί δεν το θέλει ο ιδιοκτήτης. Απλώς τα αυθαίρετα του θέλει να τακτοποιήσει και επίσης δεν θα συσταθεί Ο.Ι.

18 λεπτά πριν, dimitris GM said:

το ερωτημα ηταν για...." Σε όμορες διώροφες οικοδομές ..."

Πώς προέκυψε το ..."  γίνεται να βγουν 2 5ώροφες οικοδομές για πάντα αυθαίρετες"??

Τι σημαινει στο νεο σχεδιο αυτο που λες ..." μη συννομη θέση για νεο κτισμα.."??

Θεωρουμε οτι δεξια οικοδομη τακτοποιειται χωρις προβληματα.

Ως προς την αριστερη: Με βάση την άδεια,  αποτελουνταν απο  αυτοτελές  ισογειο καταστημα, και απο την εισοδο και την  σκαλα προς τον οροφο, ιδιοκτησιας του οροφου, προφανως οχι κοινοχρηστη.

Ας θεσω σαν προβλημα το οτι, "μια σκαλα δεν εγινε σκαλα αλλά έγινε τμημα ισογειου καταστηματος και τμημα ανώγειου διαμερισματος"

Εάν και πώς  τακτοποιείται.

Αυτα

.......κι αυριο ολο και καποιος θα εχει μια καλη ιδέα.

Αυτό με την 5ωροφη ήταν η περίπτωση του γνωστού μου μηχ/κου. Δεν αφορά την περίπτωση μας, ήθελα απλώς να αναπτύξω το σκεπτικό του.

Εχω δείξει πως είναι η κατάσταση περιμετρικά της οικοδομής, και πως στη Μονή πιθανή θέση για προσθήκη εξωτερικού κλιμακοστάσιου δεν γίνεται να τοποθετηθεί (Με νέα ο.α. εννοειται) γιατι δεν πληρούνται στη θέση εκείνη οι πολεοδομικές διατάξεις (πλάγια αποσταση).

Κατά τα άλλα, ισχύουν αυτά που είπες, με την διαφορά πως ναι μεν η άλλη οικοδομη τακτοποιειται μονη της, αλλά πάντα εξετάζεται το ενδεχόμενο αν μπορούμε να αναφέρουμε ότι η είσοδος στην οικοδομή της περίπτωσης μας γινεται απο την σκάλα της άλλης.

Το θέμα είναι το εξής: Στη θέση που έπρεπε να γίνει το κλιμακοστάσιο της οικοδομής, δεν εχει γίνει κλιμακοστάσιο αλλά έχει γίνει επέκταση της κατοικίας. Σε επικοιωνία με την εδώ ΥΔΟΜ, για να ακούσω μία γνώμη, χωρίς να εμπλέκεται κάπου, μου απάντησε πως ενδεχομένως να μην υπάρχει πρόβλημα εάν αναγράφεται ρητά και στις δύο τεχνικές εκθέσεις των δηλώσεων η υπάρχουσα κατάσταση. Επίσης σε επικοινωνία με συνάδελφο ο οποίος έχει τακτοποιήσει γειτονικά οικόπεδα με οικοδομές με κοινό κλιμακοστάσιο, μου είπε ότι προχώρησε στις δηλώσεις, "στη λογική" ναι υπάρχει πρόβλημα αλλά αφού δεν υπάρχει άλλη λύση γίνεται να βγουν 2 5ώροφες οικοδομές για πάντα αυθαίρετες; Ίσως στη λογική του "ό,τι δεν απαγορεύεται, επιτρέπεται"... Βέβαια όλα αυτά είναι γνώμες, γι' αυτό ζητάω και δικές σας. 

1 ώρα πριν, dimitris GM said:

Τί ΕΕΔΜΚ θα κάνεις για "εσωτερικες διαρρυθμισεις"???

Εσυ εχεις ενα κτισμα που δεν εχει εισοδο. Δεν εχεις ούτε συσταση  ΟΙ.

Δεν απαντησες εάν  εχουν κοινο σκελετο....και θα χρειαστεις ενα σωρο εγγραφα για να κανεις την ΕΕΔΜΚ της συνενωσης,

με  βαση  το ΦΕΚ Β 4520/18 στην παρ. 1 περ. 3 και στο  κζ.

Επισης χρειαζεσαι και αυτα του αρθρου 23 παρ. 5 του ΝΟΚ, [τα οποια τα εχεις,

-εκτος εάν προκυπτει κατι αντιθετο απο το συμβολαιο της συστασης-

αλλα χρειαζεσαι συσταση στο αριστερο, που δεν μπορεις να κάνεις εάν δεν ειναι τακτοποιημενο.[ Και δεν ξερω τι τακτοποιηση μπορεις να κανεις ως προς την ελλειψη εισοδου.]

αρθρο 23 παρ. 5. Σε περίπτωση συναίνεσης ιδιοκτητών με αυξημένη πλειοψηφία (67%) όμορων οικοπέδων είναι δυνατή η λειτουργική ενοποίηση των κτισμάτων των ιδιοκτησιών για όσο χρονικό διάστημα προβλέπεται από την ιδιωτική σύμβαση εφόσον διασφαλίζεται η στατική επάρκεια των κτισμάτων μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις.

υγ

1. Ακομα κι αν γινει  αυτη η συνενωση,  -για την οποια διατηρω αμφιβολιες- θα "παντρεύει"  δια παντος αυτα τα δυο κτισματα.

2. δλδ πόσο δυσκολο ειναι η τοποθετηση μιας σκαλας εκει που σου λειπει???

 

 

τι εννοείς να τοποθετήσω μία σκάλα εκεί που μου λείπει; θα πάρω μια σιδερένια σκάλα και θα την βάλω;  χρειάζεται ο.α. για σκάλα, η οποία ο.α. για να εκδοθεί πρέπει να υπάρχουν τακτοποιημένα τα υφιστάμενα κτίσματα και βέβαια να πληρούνται οι όροι δόμησης, κάτι που προφανώς δεν ισχύει. Επίσης είχα αναφέρει παραπάνω ότι οι κατασκευές ειναι στατικά ανεξάρτητες, οπότε προφανώς και δεν έχουν ενιαίο σκελετο. Επίσης, όπως ανέφερα δεν υπάρχει σύσταση σε καμία οικοδομή από τις 2, είναι και οι 2 του ίδιου ιδιοκτήτη, γι' αυτό και ρώτησα για λειτουργικη συνένωση των 2 κατοικιών στον όροφο, με τη λογική ότι θα υπάρχει μία ενιαία κατοικία δικιά του για πάντα. 

1 ώρα πριν, dimitris GM said:

 

Με την διαφοροποίηση οτι δεν υπάρχει σύσταση στην αριστερά, υπάρχει κάποια διαφορα; επισης, σκέφτομαι το ενδεχόμενο εεδμκ εσωτερικών διαρυθμισων και λειτουργικής συνένωσης.. γνώμη γι αυτο;

μπορώ να δείξω συνενωμένα ένα αυτοτελές οικόπεδο και ένα κάθετο τμήμα άλλου οικοπέδου;

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Σε όμορες διώροφες οικοδομές του ίδιου ιδιοκτήτη, εκ των οποίων η μία έχει ανεγερθεί σε αυτοτελές οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, ενώ η άλλη σε κάθετο τμήμα όμορου οικοπέδου, υπάρχει 1 κοινό κλιμακοστάσιο το οποίο βρίσκεται στην οικοδομή του κάθετου τμήματος. Πρόκεται να πραγματοποιήσω ρύθμιση αυθαιρέτων στις παραπάνω 2 ιδιοκτησίες. Υπάρχει κάποιο εμπόδιο υπαγωγής στον 4495 εξαιτίας της ύπαρξης ενός μόνο κλιμακοστασίου (προφανώς προβλεπόταν 1 σε κάθε άδεια); Εννοείται πως θα γίνουν 2 δηλώσεις και θα περιγράφεται πλήρως στην τεχνική έκθεση η υφιστάμενη κατάσταση με το ένα κλιμακοστάσιο. Δεν υπάρχει στατική εξάρτηση μεταξύ των οικοδομών και το κλιμακοστάσιο είναι εξαρτημένο αποκλειστικά από την οικοδομή εντός της οποίας έχει ανεγερθεί (στη ουσία κατά την ανέγερση των οικοδομών δεν κτίστηκε ενα τμήμα τοιχοποιίας 1,00χ2,00 στο οποίο είναι η είσοδος του διαμερίσματος ορόφου της οικοδομής χωρίς κλιμακοστάσιο).

Έχω ανοιχτό έργο σε διαφορετικό νομό από αυτόν της έδρας μου.  Προέκυψε μία μικρή καθίζηση, μπορώ να μετακινηθώ για να το αποκαταστήσω; Αν ναι, το προσωπικό (3 άτομα) μπορεί να μετακινηθεί με 1 όχημα;

Έχω αναλάβει δήλωση συναδέλφου υστερα απο παραιτηση του λογω συνταξιοδοτησης στην οποία διαπίστωσα ότι έπρεπε να υπάρχει θετική απόφαση αρχιτεκτονικής επιτροπής καθώς οι παραβασεις είναι σε παραδοσιακό οικισμό μετά την κήρυξη αυτού ως παραδοσιακό. Ωστόσο στη δήλωση εχει εσφαλμένα επιλεγεί "Εκτός παραδοσιακού οικισμου". Εγώ προτίθεμαι τωρα να υποβάλω φάκελο στην αρχιτεκτονική επιτροπη ώστε να λάβω την θετική απάντηση υπαγωγής. Αλλά η δήλωση βρίσκεται ήδη σε υπαγωγή και εχει εξοφληθεί ολόκληρο το πρόστιμο. Αν κανω αιτήμα στο σύστημα για αλλαγή του πεδίου επιλογής παραδοσιακού οικισμού η δήλωση θα επιστρέψει σε αρχική υποβολη; και τι θα γίνει με το υπόλοιπο προστιμο που εχει ήδη πληρωθει; εχει τύχει σε κάποιον ώστε να με διαφωτίσει πως πρέπει να κινηθώ;

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

 

Ίσως έτσι όπως το έγραψα δεν έκανα σαφές ότι και η διώροφη οικοδομη είναι χωρίς ο.α. απλώς υπάγεται στην κατηγορία 2. Και πάλι δεν απαιτείται μσε;

Έχω διώροφη οικοδομή κατοικιών χωρίς σύσταση η οποία προϋφίσταται του 1983. Σε μεταγενέστερο χρόνο έγινε προσθήκη κατ' έκταση στον όροφο περί τα 20 τ.μ. 

1) Αν η προσθήκη είναι στατικώς ανεξάρτητη υπάρχει απαλλαγή από Μ.Σ.Ε.;

2) Αν η προσθήκη δεν είναι στατικά ανεξάρτητη απαιτείται Μ.Σ.Ε.;

Ετος Αδειας: 1992

Εμβαδο κτισματος αδειας: 250 τ.μ.

Οροι δομησης: οικισμοι < 2.000 κατ.

Εμβαδο οικοπεδου αδειας: 2.372 τ.μ.

Εμβαδο συνενωσης: 4.182 τ.μ.

Εμβαδο υπο τακτοποιησης τμηματος (κατατμηθεντος): 1.810 τ.μ.

Ειδος συμβολαιου: Γονικη παροχη ακινητων (τμηματων επι οικοπεδου μετα των επ' αυτου κτισματων) - αφορα συνενωση & κατατμηση

Ετος συμβολαιου: 2010

Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Pavlos 33

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Έχω περίπτωση όπου η Ο.Α. εκδόθηκε σε ένα οικόπεδο. Υπάρχει μεταγενέστερο συμβόλαιο στο οποίο αρχικά έγινε φυσική συνένωση αυτού του οικοπέδου με όμορο οικόπεδο και ταυτόχρονα το νέο οικόπεδο που προέκυψε κατατμήθηκε σε 2 διαιρετά άρτια και οικοδομήσιμα τμήματα. Για ενα από τα 2 αυτά τμήματα έχω να κάνω ρύθμιση αυθαιρέτων. Στο πεδίο Ο.Α. θα επιλέγατε ΝΑΙ ή ΟΧΙ; Η δική μου γνώμη είναι ΟΧΙ καθώς έχει κατατμηθεί το οικόπεδο για το οποίο εκδόθηκε η ο.α., άσχετα με το γεγονός πως ταυτόχρονα "μεγάλωσε" λόγω της φυσικής συνένωσης με τμήμα του όμορου. Επισυνάπτω και σχηματικά την κατάσταση.

scan0454.pdf

2 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Γενικώς την ανασύσταση την αποφεύγουμε εκτός και αν ο πελάτης είναι τόσο ανοιχτοχέρης και προτίθεται να μας πληρώσει. Αλλιώς δεν έχει νόημα να συζητάμε. Η ανασύσταση είναι να φτιάξεις τα σχέδια της οικοδομής ως εκδόθηκαν διαγραμμίζοντας τους αυθαίρετους χώρους προς τακτοποίηση. Έχουν ποστάρει συνάδελφοι στο θέμα της ανασύστασης και στα πλαίσια του ν. 4178/13 και ίσως μπορείς να βοηθηθείς αν τελικά προχωρήσεις σε ανασύσταση.

Το θέμα είναι ότι υπάρχει κλιμακοστάσιο το οποίο αναφέρεται συνολικα στο στέλεχος στα τ.μ. ορόφου και ισογείου και  δεν μπορώ να ξέρω τι διαστάσεις μπορει να είχε και γι αυτο θελω κ εγώ να αποφύγω την ανασύσταση.

7 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Όχι δεν μπορείς να γράψεις κάτι τέτοιο. Είτε θα το δηλώσεις χωρίς Ο.Α και δεν θα αναφέρεις τίποτε άλλο,  είτε θα κάνεις ανασύσταση καθώς δεν έχεις στα χέρια σου κάτοψη και τομή. 

Και στην περίπτωση που η οικοδομη εχει τοποθετηθεί σε μη σύννομη θέση λόγω παραβασιασγς πλατιών αποστάσεων, μπορω να κανω ανασύσταση;

Έχω περίπτωση διαμερίσματος που έχει ανεγερθεί πριν το 1975 το οποίο έχει παρεκκλίσεις σε σχέση με την οικοδομική άδεια. Ο έλεγχος πραγματοποιήθηκε με βάση μόνο το στέλεχος της άδειας και του τοπογραφικού σκαριφήματος πάνω στο στέλεχος καθώς μόνο αυτά τα στοιχεία υφίστανται στην πολεοδομία. Με δεδομένο όμως πως οι παραβάσεις είναι αποδεδειγμένα από την ανέγερση της οικοδομής, μπορώ να κατατάξω ολόκληρο το διαμέρισμα ως αυθαίρετο στην κατηγορία 1 και να αποφύγω την διαδικασία ανασύστασης του φακέλου; Έχω συντάξει και την παρακάτω τεχνική έκθεση και θα ήθελα την γνώμη σας:

"Κατά τον επιτόπιο έλεγχο που διενέργησα στο διαμέρισμα 1ου ορόφου διώροφης οικοδομής η οποία ανεγέρθη με την υπ' αριθμ. ......./1963 οικοδομική άδεια και βρίσκεται στο ανατολικό κάθετο τμήμα (τμήμα 1), εμβαδού ........ τ.μ., του υπ' αριθμ. ........ οικοπέδου στο ........... οικοδομικό τετράγωνο του συνοικισμού ................ βρέθηκε διαμέρισμα καθαρού εμβαδού 75,70 τ.μ. Στο υπό τακτοποίηση διαμέρισμα διαπιστώθηκαν παρεκκλίσεις σε σχέση με την παραπάνω οικοδομική άδεια οι οποίες δεν δύναται να υπολογιστούν επακριβώς χωρίς τη διαδικασία ανασύστασης του φακέλου της άδειας καθώς υφίσταται μόνο το στέλεχος αυτής. Ωστόσο, με δεδομένο πως οι παρεκκλίσεις πραγματοποιήθηκαν κατά το στάδιο ανέγερσης της οικοδομής, δηλαδή το έτος 1963, δύναται ρυθμιστεί το παρόν διαμέρισμα με την παρούσα δήλωση και χωρίς την ανασύσταση του φακέλου της άδειας, ρυθμιζόμενο εξ' ολοκλήρου ως αυθαίρετο, κατατασσόμενο στην κατηγορία 1 του άρθρου 96 του Ν.4495/17 (χρήση κατοικίας, προϋφιστάμενη της 9/6/1975) και εξαιρείται οριστικά από την κατεδάφιση με την παρούσα δήλωση."

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Υπάρχει περιορισμός στο ποιος ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να κάνει αίτηση υπαγωγής στον Ν.4495/17;

Με δεδομένο ότι και οι δύο (επικαρπωτής και ψιλός κύριος) έχουν από ποσοστό 100% ποίος πρέπει να δηλωθεί στο πληροφοριακό σύστημα;

Σ ευχαριστω πολυ, τωρα τα ξεκαθάρισα με το λεκτικό σου και με το πινακακι!

29 λεπτά πριν, georgegaleos said:

Θα γράψω τι ίσχυε πριν το ΠΔ.71/2019 γαιτί δεν έχω δει να κάνει τέτοια διάκριση.
Η διαφορά αφορά στην απαιτούμενη στελέχωση και στα ελάχιστα όρια εμπειρίας στην τριετία.

(τα παρακάτω είναι σύμφωνα με το άρθ.100 του ν.3669/2008 ως τροποποιήθηκε με το άρθ.107 του ν.4199/2013)

Οπότε κράτα την λογική και όχι τα ποσά ή την στελέχωση που αν θυμάμαι δεν παίζουν με το ΠΔ, οπότε δεν πρέπει να έχουν νόημα με το ΠΔ.

Οπότε ενδεικτικά/για παράδειγμα:

Για την στελέχωση:
αν π.χ. θες την 4η τάξη σε ΟΔΟ-ΟΙΚ-ΥΔΡ-ΛΙΜ-Β/Ε-Η/Μ και θες ως ΒΑΣΙΚΗ π.χ. τα ΟΙΚ,
Για την κατηγορία των ΟΙΚ θες (2Γ+2Δ ή 1Δ+4Γ ή 2Δ+1Γ+2Β ή 1Δ+3Γ+2Β)
Για μέχρι και την 4η πρόσθετη κατηγορία (δηλαδή τις τρεις επόμενες που θα επιλέξεις ---μετρά στο πλήθος η βασική ... αν θυμάμαι καλά ... θεωρείται ως 1η ... αν θυμάμαι είχε θέμα στο λεκτικό ...δηλ. το "μέχρι και την 4η πρόσθετη" ) έστω τις ΟΔΟ, ΥΔΡ και Η/Μ θες (2Δ ή 1Δ+2Γ ή 1Γ+2Β) στην κάθε κατηγορία
Και για τις επιπλέον κατηγορίες έστω τις Β/Ε και ΛΙΜ θες (1Δ ή 2Γ ή 1Γ+2Β) στην κάθε κατηγορία

Για τα ελάχιστα όρια
αν π.χ. είναι στην 4η τάξη σε ΟΔΟ-ΟΙΚ-ΥΔΡ-ΛΙΜ-Β/Ε-Η/Μ και θες να έχεις ως ΒΑΣΙΚΗ π.χ. τα ΟΙΚ θες να έχεις 1.031.250€ εμπειρία στα ΟΙΚ
και για τις πρόσθετες κατηγορίες ΟΔΟ-ΥΔΡ-ΛΙΜ-Β/Ε-Η/Μ θες να έχεις 206.250€ εμπειρία στην κάθε κατηγορία 

Προσπαθω να το καταλάβω αλλα και παλι μπερδεύομαι. Να το κάνω λιγο πιο συγκεκριμένο, όπως ισχυει στην περίπτωση μου: εχω 1 μεκ Δ στα η/μ, 1 μεκ Γ στα οικ, 1 μεκ Γ στην οδό,1 μεκ Β + 2 μεκ Α στα υδρ και 1 μεκ α στο πρασινο. Για λιμενικά και β/εν δεν αναφέρω γιατι δεν με ενδιαφέρει. Αν δηλώσω ως βασικές κατηγορίες η/μ, οδο, υδρ, οικ προκύπτει 2η τάξη η/μ και 1η τάξη σε όλα τ αλλα. Και το πράσινο α1. Αν όμως δηλώσω πχ την οδό και τα οικ ως πρόσθετη κατηγορία με 1 μεκ Γ ανα κατηγορια προκύπτει μεεπ 2ης τάξης στις κατηγορίες αυτές, σωστα; αυτο μου δημιουργεί κάποιο πρόβλημα/περιοσρισμο στην ανάληψη κάποιου εργου στις Κατηγορίες αυτες;

Θα μπορούσε κάποιος συνάδελφος να μου εξηγήσει ποιά η διαφορά της κύριας με την συμπληρωματική κατηγορία στο Μ.Ε.ΕΠ.;

1 ώρα πριν, Arche said:

αρχικά πιστευω ότι το υπόγειο που έγινε ισόγειο βρίσκεται στην στάθμη που το δείχνει η οικ. άδεια ή το έχουν σηκώσει κάπου 1,5μ παραπάνω?

το υπόγειο έπρεπε να είναι 1,30μ. μόνο πάνω από το έδαφος με βάση την άδεια, ενώ στην πράξη ξεκινάει από το +/- 0,00 και φτάνει στο +3,00

Τακτοποιώ μία οριζόντια ιδιοκτησία σε συγκρότημα κατοικιών. Γενικώς, η άδεια έχει ελάχιστη σχέση με την πραγματικότητα για όλες τις ιδιοκτησίες (τουριστική περιοχή). Πιο συγκεκριμένα για την περίπτωση μου, η άδεια προέβλεπε υπόγειο διαμέρισμα εμβαδού 9 (εννιά) τ.μ.. Στην πράξη το διαμέρισμα είναι ισόγειο  και έχει εμβαδόν 90 (ενενήντα) τ.μ. (στην ουσία η άδεια προέβλεπε για όλη την κατασκευή υπόγειο, ισόγειο και 1ο όροφο, ενώ στην πράξη η κατασκευή είναι ισόγειο 1ος & 2ος). Αρχικά, θεωρείτε ότι πρέπει να επιλέξω ΝΑΙ ή ΌΧΙ στο πεδίο Ο.Α.;

Στις ΕΕΔΜΚ σε περιπτώσεις τοποθέτησης εξωτερικής θερμομόνωσης και αυτόνομου συστήματος θέρμανσης, με βάση το ΦΕΚ δεν απαιτείται ΣΑΥ-ΦΑΥ αλλά μόνο ανάθεση-ανάληψη ευθύνης επίβλεψης. Σε συζητήσεις με συναδέλφους μηχανικούς μου λένε ότι αναρτούν και ΣΑΥ-ΦΑΥ γιατί το ζητάει το σύστημα του e-adeies. Ποιά η γνώμη σας;

Σε εταιρία με στελέχη:

1 ΜΕΚ Β ΥΔΡΑΥΛΙΚΑ από Πολ. Μηχ.

1 ΜΕΚ Α ΥΔΡΑΥΛΙΚΑ από Πολ. Μηχ.

1 ΜΕΚ Α ΥΔΡΑΥΛΙΚΑ ΥΠΟ ΠΙΕΣΗ απο Μηχ. Μηχ. Τ.Ε.

προκύπτει Μ.Ε.ΕΠ. 1ης Τάξης στα Υδραλικα;