zazeng

Σε τίποτα στην ουσία, μια άποψη είναι για μια περίπτωση που υπάρχει μεν, δεν καλύπτεται ούτε από το ΓΟΚ85 ούτε από κανένα αυθαιρετονόμο δε. Η πολεοδομία, σε έλεγχο που μου έχει τύχει, κάτι αντίστοιχου ύψους (αλλά μικρού εμβαδού) κάτω από σκάλες με αναλυτικό τα είχε πάει. Εγώ το βλέπω ανά περίπτωση, αν θεωρώ ότι είναι χώρος ή κάτι σαν ντουλάπι και πόσο θα προκαλούσε μια λάθος κατάταξη (μια αποθήκη 2.10 100τμ ας πούμε θα την πήγαινες με αναλυτικό; Δεν ρισκάρεις σε μελλοντική μεταβίβαση;). Στην περίπτωση σου πάντως νομίζω μια χαρά είναι η 96.γιβ*. Η παραγραφούλα στο τέλος της κατ3 για χρήση του 100.5 αντί για 96.γ (κ το αντίστοιχο σημείο στην εγκύκλιο* για συμψηφισμό με λοιπές παραβάσεις) νομίζω προσκρούει στο "και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.)" στην αρχή του 100.5 για την περίπτωση των αποθηκών. * την εγκύκλιο όταν δεν βολεύει κ έρχεται σε αντίθεση με το νόμο την αγνοείς άνετα, όπου βολεύει οκ (τα καλά κ συμφέροντα!)

K πολύ τον έχασες κ πολύ είναι κ που το γράφεις, εγώ το αφήνω ως γρίφο στους επόμενους πλέον

Δεν ξέρω μονο αν πρέπει να δεις το θέμα των θέσει κοντών υποστυλωμάτων

Όχι πιο δύσκολο από τον φορέα ενός ανελκυστήρα. Πάνω κάτω τα ίδια. Ιδιαίτερη προσοχή θέλουν τα φορτία ανέμου κ χιονιού και νομίζω το πως θα προσομοιώσεις και θα υπολογίσεις σωστά τις ντίζες (αν κ υπερσχεδιασμένο μου φαίνεται), σχεδιαστικά υπάρχει ΕΝ για βλήτρα (κ η hilti δίνει ένα ωραίο πρόγραμμα).

Κ 4.0 μη σου πω, σαν το dos, το ένα μετά το άλλο βγαίνανε θυμάμαι. Μάλλον ούτε στους ίδιους άρεσε κ είπαν να το κρατήσουν κ κάπου το παλιό, να κάνουν δουλίτσα.

Το παλιό interface εξακολουθεί να λειτουργεί εδώ: http://www.et.gr/idocs-nph/search/fekForm.html#results

μόνο η απάντηση θα σου κοστίσει αρκετά

Καλημέρα

Μισή ώρα το πολύ, αν κ με Σ1 να το πας, δύσκολα θα βρεις άνθρωπο που θα ζητήσει μσε σε πολυκατοικία για τα στέγαστρα Συνήθως εκεί καταλήγουμε

Της Autodesk είναι αυτός, δεν κάνει εύκολα λάθη, θα τον έχεις πετύχει κάπου, Through the Interface είναι το επίσημο μπλογκ του. Τέσπα, δεν έχω ασχοληθεί ποτέ σοβαρά με objectArx κ μάλλον δεν είναι user-facing αυτό το κομμάτι του autocad, οπότε μάλλον μιλάμε ψύλλους στα άχυρα. Μέχρι εδώ έφτασα: https://help.autodesk.com/view/OARX/2023/ENU/?guid=OARX-RefGuide-acedTraceBoundary_AcGePoint3d__bool_AcDbVoidPtrArray_

@sdtopo Αυτό το display list που λέει ο Walmsley που έβαλα πριν το έχεις πετύχει πουθενά; Δεν βρήκα κάτι, πιθανόν όμως στο sdk κάτι παραπάνω να υπάρχει.

Δεν περιμένω κ πολλά με αυτά που διάβασα πάντως, θέλει να το έχουμε κατα νου!

Ε άρα δεν είναι bug, έτσι δουλεύει. https://www.keanw.com/2010/06/tracing-a-boundary-defined-by-autocad-geometry-using-net.html You need to bear in mind that this function ultimately has similar constraints to the BOUNDARY and BHATCH commands: it also works off AutoCAD’s display list and so the user will need to be appropriately ZOOMed into the geometry that is to be used for boundary detection. Με boundary new που λέει αυτός εδώ το έχεις κάνει; https://www.cadforum.cz/en/autocad-hatch-flood-fill-does-not-honor-all-boundaries-tip12287 Ένα πιθανό (επαρκές όμως;) αντίμετρο, θα έλεγα πως είναι να κάνεις zoom to object πριν το hatch/bo

https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/c8827c35-4399-4fbb-8ea6-aebdc768f4f7/12232910.pdf Άρθρο 238 Προϋποθέσεις επιτρεπτής συνένωσης ομόρων γηπέδων - Αυθεντική ερμηνεία 🤣 παρ. 6 άρθρου 33 ν. 4759/2020 Η παρ. 6 του άρθρου 33 του ν. 4759/2020 (Α ́ 245) περί προσθέτων προϋποθέσεων επιτρεπτής συνενώσεως ομόρων γηπέδων έχει από την έναρξη ισχύος της, την εξής έννοια: 1. Δεν απαγορεύεται η λειτουργική συνένωση ακινήτων, υπό τους γενικούς ή ειδικούς όρους που τίθενται για κάθε περιοχή. 2. Η λειτουργική συνένωση γηπέδων είναι επιτρεπτή και για την οικοδομική αξιοποίηση ομόρων γηπέδων και στην περίπτωση που τουλάχιστον ένα εξ αυτών ήταν, ακόμη και κατά παρέκκλιση, άρτιο και οικοδομήσιμο κατά τις διατάξεις που ίσχυαν μέχρι τον χρόνο ενάρξεως ισχύος του ν. 4759/2020 (Α ́ 245), αρκεί το προκύπτον από τη λειτουργική συνένωση γήπεδο να έχει εμβαδόν τουλάχιστον τέσσερις χιλιάδες (4.000) τ.μ., χωρίς να απαιτούνται για την οικοδομησιμότητά του περαιτέρω προϋποθέσεις.

Στα προς ψήφιση, άρθρο 215: Εξαίρεση υποχρέωσης επισύναψης δασικού πιστοποιητικού σε συμβολαιογραφικές πράξεις αποδοχής κληρονομίας - Λήψη υπόψη αποφάσεων των Επιτροπών Εξέτασης Αντιρρήσεων για τη βεβαίωση του δασικού ή μη χαρακτήρα - Τροποποίηση άρθρου 20 ν. 3889/2010 Στο πρώτο εδάφιο της παρ. 4 και στην παρ. 5 του άρθρου 20 του ν. 3889/2010 (Α’ 182), περί υποβολής πιστοποιητικού των δασικών υπηρεσιών, εξαιρούνται οι πράξεις δηλώσεως αποδοχής κληρονομίας, στο δεύτερο εδάφιο της παρ. 5 ορίζεται ότι το απόσπασμα δασικού χάρτη υπογράφεται από αρμόδιο μηχανικό αντί του «συντάκτη» του και διευκρινίζεται η έννοια των αναφερόμενων πράξεων του τελευταίου εδαφίου της ίδιας παραγράφου, στην παρ. 6 προστίθεται τελευταίο εδάφιο, και οι παρ. 4, 5 και 6 διαμορφώνονται ως εξής: «4. Μετά την κύρωση του δασικού χάρτη κάθε μεταβίβαση, σύσταση, αλλοίωση και γενικά κάθε μεταβολή των εμπραγμάτων δικαιωμάτων, που πραγματοποιείται με δικαιοπραξία εν ζωή, εξαιρουμένων των δηλώσεων αποδοχής κληρονομίας, στις δασικές εν γένει εκτάσεις της παραγράφου 1 του άρθρου 13, που περιλαμβάνονται σε αυτόν, είναι άκυρη και ανίσχυρη, αν δεν συνοδεύεται από σχετικό πιστοποιητικό της αρμόδιας υπηρεσίας της οικείας Διεύθυνσης Δασών, με το οποίο βεβαιώνεται ο χαρακτήρας της έκτασης. Το ανωτέρω πιστοποιητικό δεν εκδίδεται για περιοχές του δασικού χάρτη που δεν περιλαμβάνονται στις δασικές εν γένει εκτάσεις η συνέχεια στη σελίδα 301: https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/c8827c35-4399-4fbb-8ea6-aebdc768f4f7/12232910.pdf

Επίσης ενδιαφέρον έχει και το 215 για τις αποδοχές σε δασικά, το βάζω στα δασικά κ το 232 για συνένωση ομόρων εκτός

δεν έχεις κ άδικο να προβληματίζεσαι...

Εναλλακτικά έχεις και το 20% των κατακόρυφων φορτίων.

Δεν νομίζω ότι μπορούμε να το απαντήσουμε με το υπάρχον documentation (καλά του 2007 είδα, που έχω στην ταμπλέταν) , ίσως να το βρούμε σε κανένα ειδικό φόρουμ. Τι να σου πω, το πολύ πολύ αν θες στείλε τα lines με άλλα χψ να κάνουμε κάνα τεστ. Γενικά πάντως δεν θα το φοβομουνα.

Πολύ περίεργο πάντως, 4μμ δεν είναι αμελητέα διάσταση για το autocad. Κοίταξα λίγο τις παραμέτρους, αλλά δεν είδα κάτι ξεκάθαρο.

Οι αποικίες δεν πρέπει να σηκώνουν κεφάλι, that's why.

Τι να κάνουμε Ιάσονα; Μηχανικοί είμαστε, μας δώσαν αυτό το παζλ για 'μανιουαλ' που λες κ εσύ, βαλθήκαμε να το λύσουμε. Ε νομίζω 5 χρόνια μετά φτάσαμε στις γωνίες.

Κάποια στιγμή την επόμενη 50ετία θα το πάρουν απόφαση κ τα νοτόρια κ θα τα κάνουν ηλεκτρονικά τα συμβόλαια. Μέχρι τότε έχω ένα ΜΣΦΡ κ ένα ΧΣΦΡ πδφ στο φάκελο. Το παράλογο είναι ότι γράφω στη δήλωση ότι τα έχω ανεβάσει εντός της προθεσμίας και μπλαμπλαμπλα και τα ανεβάζω μετά αλλά οκ, έχουμε δει και μεγαλύτερους παραλογισμούς σε αυτή τη δουλειά. Επειδή βαριέμαι τους καυγάδες για τέτοιες βλακείες, ότι συνδυασμό και να δω από άλλους το δέχομαι, αλλά επειδή κάποιος άλλος μπορεί να έχει όρεξη... μσφρ-χσφρ. @Faethon11 νομίζω το τερμάτισες το θέμα παντως, πολύ σωστή αντιμετώπιση. ΥΓ είχαμε δεν είχαμε το κάναμε το debate, νομίζω ήρθε η ώρα για καινούριο νόμο ή έστω μια σαρωτική αλλαγή μετά τις εκλογές, να φρεσκαριστεί το πράγμα, αν και έχουμε την ΗΤΚ να περνάει η ώρα προς το παρόν.

Κοίτα αν θα τη βάλεις τη δήλωση στο σχέδιο που θα ανεβάσεις στον 4495 είναι debatable, (αν και δεν αξίζει το debate, τη βάζεις κ τελειώνεις), για οποιαδήποτε άλλη χρήση έντυπη ή μη είναι απαραίτητη (και νομίζω το λένε οι διατάξεις της απλής λογικής). Καλημέρα.