Stamatia_Koloniari

Οκ έστω ότι παίρνω του δκ. Την διαφορά που προκύπτει από τα τμ του εγκεκριμένου δκ και της εγκεκριμένης κάτοψης (το δκ υπολογίζει περίπου 1-2 τ.μ. λιγότερα) να την "χρεώσω" δηλαδή σε φκ ως υπέρβαση δόμησης; Εγώ την κάτοψη τακτοποίησης την έκανα με βάση την κάτοψη αδείας που είναι και η πραγματικότητα.

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα σας, Είμαι νέα μηχανικός και έχω αναλάβει μια τακτοποίηση με τον 4495. Έχω σχέδια αδείας του 1994 και μία εξωτερική διάσταση της κάτοψης αδείας και του διαγράμματος κάλυψης, σχετικά με τον 5ο όροφο που είναι το διαμέρισμα, δεν ταυτίζονται. Συγκεκριμένα, έχω τη μία πλευρά του οικοπέδου στο τοπογραφικό που είναι 10.26 μ, με την οικοδομική γραμμή 3 μέτρα μέσα, άρα η πλευρά είναι 7.26 και έτσι γράφεται και στην κάτοψη, αλλά στο διάγραμμα κάλυψης (δ.κ) γράφεται και υπολογίζεται στις πράξεις ως 7.19 μ. Έστω ότι παίρνω ως σωστό αυτό που αναγράφεται στο δκ. Το κτίριο έχει ένα περίεργο σχήμα, το οποίο με μία διάσταση μικρότερη επηρεάζεται και γεωμετρικά και στους υπολογισμούς για το εμβαδόν κλπ. Αυτή η ασάφεια, κατ' επέκταση, επηρεάζει (ευτυχώς όχι σε μεγάλο βαθμό) την επιφάνεια υπολογισμού των προστίμων, γιατί οι αυθαιρεσίες είναι κατ' επέκταση του περιγράμματος του κτιρίου. Σε αυτή την περίπτωση λοιπόν, τι θεωρώ ως σωστό: Τα νούμερα που υπολογίζονται στο δκ ή ό,τι έχει η κάτοψη αδείας η οποία πατάει πάνω στις πλευρές του τοπογραφικού; *Επίσης έχω εξώστη που με το κλιμακόμετρο είναι 1.80 στην κάτοψη και γράφεται στη διάσταση 1.50. Και υπολογίζεται και στο δκ ως 1.50. Τι ισχύει από τα δύο τελικά; Θα με βοηθήσει πολύ να ακούσω τη γνώμη σας ή το πώς εσείς θα το χειριζόσασταν. Σας ευχαριστώ!