mponikos

Σαν τα συμβατικά κεραμίδια αλλά γυάλινα, διάφανα. σαν κι αυτα εδώ: Χρειάζονται άδεια ΕΕΜΚ; Δεν θα χρησιμοποιηθεί σκαλωσιά!

Είδα σε μια ιστοσελίδα, μια κατάσταση οικοδομικών/επισκευαστικών εργασιών που δεν απαιτείται για αυτές κάποια άδεια (μικρής κλίμακας ή "κανονικής/φουλ" άδειας από την πολεοδομία, μετά το 2020). Π.χ. επισκευές στέγης ή δώματος χωρίς σκαλωσιές. Έχω στέγη στο διαμέρισμά μου. Μονόριχτη στέγη. Η κεραμιδοστέγη στηρίζεται στην ψηλή της πλευρά, σε έναν αρκετά ψηλό διπλότουβλο τοίχο και τελειώνει στην πρόσοψη του ακινήτου. Κάτω από τη στέγη υπάρχει εγκατεστημένος ο καυστήρας του καλοριφέρ και το βυτίο πετρελαίου . Μόνο εκεί υπήρχε χώρος για εγκατάσταση. Εντός του χώρου κάτω από τη στέγη (δεν ξέρω πως ονομάζεται πολεοδομικά αυτός ο χώρος, βοηθητικός χώρος? χώρος εγκατάστασης μηχανολογικών του ακινήτου;) και το χειμώνα και το καλοκαίρι υπάρχει έντονη/ανυπόφορη ζέστη και μυρωδιά (πετρελαίου). Σκέφτηκα λοιπόν να φτιάξω ένα άνοιγμα στον ψηλό διπλότουβλο αυτό τοίχο -να τοποθετήσω ένα παράθυρο 60Χ80 εκ. να παίρνει αέρα ο χώρος! Χρειάζομαι άδεια Ε.Ε.Μ.Κ. για αυτό; Ο ψηλός διπλότουβλος τοίχος, που πάνω του στηρίζεται η μονόριχτη στέγη - για το λόγο αυτό φτιάχτηκε - πιάνεται ή όχι στην έννοια επισκευή στέγης χωρίς ικριώματα (οπότε δεν χρειάζεται Ε.Ε.Μ.Κ. Υπόψη ότι ο ψηλός τοίχος όπου στηρίζεται η μονόριχτη στέγη βλέπει στον ΦΩΤΑΓΩΓΟ του ακινήτου - δεν είναι στην πρόσοψη του ακινήτου! Ο φωταγωγός είναι εντέλει περίκλειστος από άλλα κτίρια! Αν θέλω αλλαγή εξωτερικής όψης του ακινήτου (με αλλαγή του μεγέθους των ανοιγμάτων/παραθύρων του) τότε χρειάζεται ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΑΔΕΙΑ Ε.Ε.Μ.Κ.! Η έννοια "όψη του ακινήτου" περιλαμβάνει και την όψη του ακινήτου που υπάρχει εντός του φωταγωγού; Που δεν φαίνεται από κανέναν, στην ουσία. Το αποκάτω διαμέρισμα έχει παράθυρο σε αυτόν τον φωταγωγό, οπότε κι ο αποπάνω τοίχος (της στέγης) δικαιούται ανοίγματος για φωτισμό κι εξαερισμό! Αν λοιπόν θεωρηθεί ότι και η όψη του ακινήτου που βλέπει στο φωταγωγό, περιλαμβάνεται στην έννοια που δίνει ο πολεοδομικός νόμος "στην εξωτερική όψη του ακινήτου", τότε χρειάζομαι άδεια Ε.Ε.Μ.Κ.! Η κάλυψη του ανοίγματος 80Χ60 εκ. που σκέφτομαι να κάνω, στον διπλότουβλο τοίχο, με υαλότουβλα (τουλάχιστον, να μπαίνει ένας κάποιος φωτισμός) με καλύπτει ως προς την πολεοδομία; Ακόμα, για παράθυρα στη στέγη (όχι τύπου μπαλκόνι) , χρειάζομαι και για αυτά ΕΕΜΚ; Είναι όμως ακριβές λύσεις! Παρατήρηση. Μη ανοίγεις νέα θέματα που αφορούν το ίδιο ακίνητο, τις ίδιες ιδιοκτησίες και τμήμα του αρχικού σου ερωτήματος. Το παρόν συγχωνεύτηκε εδώ και να μη ξανασυμβεί διότι θα υπάρξουν συνέπειες. Didonis

Έχω την εντύπωση ότι: Αν υπάρχει κεραμιδοστέγη σε ακίνητο, ο από κάτω από τη στέγη χώρος, μπορεί να μετατραπεί σε σοφίτα (αρκεί βέβαια να υπάρχουν τα πρακτικά σχετικά ύψη κι οι ωφέλιμοι χώροι) και ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη του ακινήτου. Υπάρχει μια περίπτωση, όπου ο χώρος κάτω από τη στέγη, ανήκει σε 1 πρόσωπο, σαν δικαίωμα υψούν (που δεν το άσκησε λόγω εξάντλησης των τ.μ. δόμησης - αλλά άφησε τους 4 συγγενείς του να φτιάξουν στέγη για προστασία από τη βροχή του αποκάτω ακινήτου) - και το διαμέρισμα σε 5 συγγενικά πρόσωπα (ένα από τα οποία είναι ο ένας ιδιοκτήτης του χώρου κάτω από τη στέγη). Μπορεί να γίνει ενιαιοποίηση των χώρων με συμβολαιογραφική πράξη (εφόσον όλοι συμφωνούν) , δηλαδή του διαμερίσματος και του χώρου κάτω από τη στέγη-πάνω από το διαμέρισμα, έτσι ώστε να είναι πλέον ακίνητο με δική του τη στέγη; Με τον συμβολαιογραφικό όρο ότι η χρήση της σοφίτας που θα προκύψει, θα είναι αποκλειστική για τον 1ο ιδιοκτήτη του χώρου κάτω από τη στέγη. Ή και χωρίς αυτόν τον όρο! Αν μπορούν να συνταχθούν αυτά τα συμβολαιογραφικά έγγραφα, περαστούν στο Κτηματολόγιο, και παρουσιαστούν στην πολεοδομία, μπορεί η Πολεοδομία να προβάλλει εμπόδια για ολοκλήρωση εσωτερικής σοφίτας; (btw στη σοφίτα επιτρέπονται πολλά παράθυρα ή ένα μόνο; Είτε στην κεκλιμένη πλευρά είτε σε μια κατακόρυφη πλευρά [η στέγη είναι μονόριχτη); Παρατήρηση. 1. Μη ανοίγεις νέα θέματα που αφορούν το ίδιο ακίνητο, τις ίδιες ιδιοκτησίες και τμήμα του αρχικού σου ερωτήματος. Το παρόν συγχωνεύτηκε εδώ και να μη ξανασυμβεί 2. Μη κάνεις διαδοχικές απατήσεις μόνος σου. Μπορείς να κάνεις edit την τελευταία απάντηση σου εφόσον δεν έχει απαντηθεί και να την συμπληρώσεις, για οικονομία του χώρου. Didonis

Δηλαδή μετά το 2011, σταμάτησε η αυθαίρετη δόμηση; Υπήρξε αποστομωτικό αποτέλεσμα; > Κανείς σώφρων μηχανικός δεν πρόκειται να.. Αυτό είναι ένα δυνατό επιχείρημα! Το ασπάζομαι. > απαιτείται η συνεργασία με πολιτικό μηχανικό, για να σας ενημερώσει αν, τι και πώς επιτρέπεται για την συγκεκριμένη τοποθεσία του ακινήτου σας και να βγάλει τις απαιτούμενες άδειες. Αυτό πρέπει να γίνει - και θα γίνει σύντομα

Δηλαδή δεν σηκώνει πολλά η πολεοδομία, τώρα! Και διαβαθμίζει /κατηγοριοποιεί και χρονικά τα αυθαίρετα - και τα συσχετίζει με κλιμακώσεις προστίμων... Τα πιστεύετε αυτά; (ρητορικό το ερώτημα)

Και το δικό σας κείμενο, είναι σαν χρησμός! Κατά την εκτίμησή μου. Αλλά εύκολος-μονοσήμαντος χρησμός.. π.χ. "Ξεχάστε το!" Σκέφτομαι ότι είναι κάπως αντισυμβατικό το να ζητά κάποιος ιδέες, σε δημόσιο φόρουμ, για το πώς θα ξεπεράσει τις (θεσμοθετημένες) δυσκολίες στη δόμηση. Αν λοιπόν μπορεί να σκεφτεί κάποιος αντισυμβατικά, και να βρει λύσεις, γιατί να μην τον ακούσουμε; Είναι πρακτικά εφαρμοσμένη - και (σχεδόν) συμβατή κοινωνικά πλέον η περίπτωση στα οικοδομικά: Δεν βγαίνει άδεια; Χτίζω και πληρώνω το προβλεπόμενο πρόστιμο. Αν π.χ. η νόμιμη άδεια κοστίζει 5.000 ... πληρώνω και 15.000 στα κατοπινά πρόστιμα, αρκεί να πετύχω στο τέλος το χτίσιμο ενός δωματίου, ενός ακινήτου, που δεν χτιζόταν έτσι κι αλλιώς "με άδεια"! Βέβαια εσείς σαν ειδικός επί της δόμησης, γνωρίζετε καλύτερα - πληρέστερα τα της δόμησης. Και λειτουργείτε αυτόματα-συνειρμικά, τα ερμηνεύετε πάντα μέσα στο συγκεκριμένο πλαίσιο. Στην περίπτωσή μου αναζητώ αυτό που μπορεί να ενταχθεί στο "κάτι σαν παραθυράκι". Εκτός κι αν για λόγους πολιτικής ύπαρξης αυτού του φόρουμ, αντιβαίνουν συζητήσεις προς αυτήν την κατεύθυνση, οπότε "πάσο"!

Ως προς "το δικαίωμα του υψούν". Και την κοινοχρησία. Αν ήταν κοινόχρηστη η ταράτσα, αυτό θα γραφόταν και στα συμβόλαια αγοραπωλησίας κάθε διαμερίσματος του ακινήτου, και στη σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και στον κανονισμό του ακινήτου. Ενώ σε αυτά τα προαναφερόμενα (υπάρχοντα) έγγραφα ορίζονται με σαφήνεια οι κοινόχρηστοι χώροι. Π.χ. αναφέρεται ΜΟΝΟ το κλιμακοστάσιο. Εφόσον δεν ορίζεται σε αυτά τα χαρτιά... Έχουν προκύψει ζητήματα σε πολλές όμοιες ή παρόμοιες περιπτώσεις (δικαιώματος υψούν) και οδηγήθηκαν στα δικαστήρια (για την ταράτσα). Έχουν βγει δικαστικές αποφάσεις, οι οποίες ορίζουν ότι σε περιπτώσεις ταρατσών με τον όρο "δικαίωμα του υψούν", αυτές πρέπει να είναι προσβάσιμες στον καθένα είτε για να πάρει τον αέρα του ο επιθυμών, είτε να στήσει κεραία τηλεόρασης, είτε για να καταφύγει εκεί σε περίπτωση κινδύνου (π.χ. σε περίπτωση πυρκαγιάς) για να τον σώσουν οι διασώστες (γιατί η φωτιά είναι στο αποκάτω διαμέρισμα κι είναι αδύνατο να κατέβεις το κλιμακοστάσιο)! Αν κάποια στιγμή μπορέσει να κτίσει ο ιδιοκτήτης "του δικαιώματος του υψούν", αν αφήσει νέα ταράτσα, ισχύουν πάλι όσα ορίζονται στις εκδοθείσες σχετικές αποφάσεις. Αν όμως χτίσει και το σκεπάσει με στέγη, τότε δεν έχουν πρακτική ισχύ οι σχετικές δικαστικές αποφάσεις για ταράτσες. Η στέγη είναι το τέλος! Τελοσπάντων, η προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι αν είναι να χτιστεί κάτι σε αυτού του είδους της ταράτσας, π.χ. ένα συντριβάνι, ένα μπάρμπεκιου κλπ. ΜΟΝΟ ο ιδιοκτήτης της μπορεί να το κάνει κι όχι άλλοι συνιδιοκτήτες του ίδιου ακινήτου, απαιτώντας κοινοχρησία του μπάρμπεκιου, π.χ.. Αν θυμούμαι καλά, για μπάρμπεκιου κλπ μικρά εξωραϊστικά, δεν χρειάζεται άδεια από την Πολεοδομία. Εξάλλου, κατά την αγοραπωλησία αυτού του αέρα (δικαίωμα υψούν) καταβλήθηκαν αρκετά χρήματα στην εφορία για τη μεταβίβαση. Εκτιμήθηκε σε κάποιο χρηματικό ύψος αξίας του αέρα - κι επ΄αυτού επιβλήθηκε φόρος. Και επιβαρύνεται και με το ετήσιο ΕΝΦΙΑ, δεν θυμούμαι αυτή τη στιγμή το ποσό. Μικρό ποσό. Το οποίο όμως δεν επιμερίζεται σε άλλους συνιδιοκτήτες. Αλλά και να χτιζόταν νόμιμα κάποια δόμηση σε αυτήν την ταράτσα, τώρα, τη στιγμή που γράφουμε, γιατί αυτό το δικαίωμα του υψούν να περιορίζεται στη δόμηση με άδεια, π.χ. να χτίσεις οπωσδήποτε ένα δωμάτιο; Θέλω να κτίσω μια πέργολα! Είτε για λόγους οικονομικής αδυναμίας είτε για λόγους αισθητικής/ποιότητας ζωής.

Προσπαθώ να σκεφτώ - να βγάλω άκρη, για το πώς μπορώ να επωφεληθώ, κτίζοντας 30-40 τμ σε μια ταράτσα, της οποίας είμαι ιδιοκτήτης, με τον όρο: "δικαίωμα στο υψούν". Όταν κατασκευάστηκε το ακίνητο, πριν 40 χρόνια περίπου, τότε ήταν χαμηλός ο συντελεστής δόμησης στην περιοχή (0,6 ή 0,8) και είχαν εξαντληθεί τα οικοδομήσιμα μέτρα. Τώρα ο συντελεστής έχει πάει στο 1,8!!!! (είναι ακίνητο που βλέπει κι από τις τρεις πλευρές του σε 3 δρόμους και δυο πάρκα/δημοτικά κηπάρια! Δίπλα ή απέναντί του έχουν υψωθεί μεγαθήρια! Όμως, μου είπαν (σε διάφορες συζητησεις στη γειτονιά) ότι δεν μπορώ να χτίσω, διότι κάπου επί εποχής Τρίτση βγήκε ένας νόμος που ορίζει σαν ενιαίο οικόπεδο, τον περιβάλλοντο χώρο 6 συνεχόμενων ανεξάρτητων εργατικών μονοκατοικιών/στην ουσία ξεχωριστών σπιτιών, οπότε πρέπει να συνεννοηθούν μεταξύ τους αυτοί οι 6 συνεχόμενοι ιδιοκτήτες κλπ... και στα χρόνια αυτά (όντας και απών) καλύφθηκαν τα διατιθέμενα τετραγωνικά προς δόμηση, άτακτα, παράνομα (π.χ. αν κάποιος χτίσει παράνομα- το νομιμοποιεί στη συνέχεια με τον νόμο των αυθαιρέτων, αλλά-νομιμοποιημένος πλέον, πιάνει χώρο από τα πρώην διατιθέμενα προς δόμηση του περιβάλλοντος χώρου!) Αποφάσισα να βγω στη γύρα, για συζήτηση με μηχανικούς, σαν ειδικούς. Στους δυο πρώτους που πήγα, με αγνόησαν μετά τις πρώτες 5-6 φράσεις... Όπως το γράφω! Ένας μάλιστα, μου έδωσε και ραντεβού, στο οποίο δεν ήλθε! Μικροδουλειά για αυτούς, με πολλή σπαζοκεφαλιά (υποθέτω). Σημαδιακοί λοιπόν οι οιωνοί! Σκέφτηκα, να κάνω αίτηση στην πολεοδομία για χτίσιμο πέργολας, 30-40 τμ. με στέγη από κεραμίδια Αυτό χρειάζεται άδεια από πολεοδομία-είναι ταράτσα ή δώμα! Και νομίζω πιάνεται στα οικοδομηθέντα τετραγωνικά του ακινήτου, άρα θα έχει και ΕΝΦΙΑ... Επίσης θυμούμαι τους ημιυπαίθριους, που ήταν χτισμένοι στις τρεις πλευρές και στην άχτιστη τέταρτη πλευρά, υπήρχε ένα τοιχάκι ένα μέτρο.. πάνω στο οποίο τοποθετούσες ένα μεγάλο αλουμινοπαράθυρο - "κι έδενε το γλυκό"! Με βάση τα δεδομένα, με συμφέρει να πληρώσω πρόστιμο στην Πολεοδομία (αφού δεν κατεδαφίζουν-δεν είναι δημόσιος χώρος, δεν είναι όχθη ποταμού ή αμμουδιά... ούτε αρχαιολογικός χώρος!) προκειμένου να αξιοποιήσω την περιουσία μου. Έστω και δια βαρέως προστίμου. Δεν έχω πρώτη ή δεύτερη ή τρίτη.. κατοικία στο όνομά μου. αυτό που έχω, αυτό θέλω να αξιοποιήσω! Έτσι λοιπόν ρωτώ: Με τη μέθοδο της πέργολας με κεραμιδοστέγη, μπορείς να κλείσεις τις 3 από τις 4 πλευρές του "τετραγώνου" που θα ήθελα να κατασκευάσω; Κάπου διάβασα για μόνιμα σκίαστρα στην πέργολα... βάζοντας διπλά πολυκαρβονικά φύλλα γύρω γύρω, νομίζω ότι γλιτώνεις πολύ αέρα! Κι αργότερα, μετά από 2-3 χρόνια, καλύπτεις και την 4η πλευρά, κι ας προκύψει πρόστιμο του κλεισίματος της 4ης πλευράς. Τι ακριβώς είναι το στέγαστρο, κατά την Πολεοδομία; Μπορώ να βρω σε αυτήν την περίπτωση, κάτι που με εξυπηρετεί; Αν δεν έχεις άλλη κατοικία, ούτε τα 25-30 που ορίζονται σαν πρώτη κατοικία για άγαμο, υπάρχει κάποια παρέκκλιση - ευνοϊκή αντιμετώπιση από το νόμο (της πολεοδομίας); Μπορώ να κτίσω κάτι σαν αποθήκη/βοηθητικό χώρο στην ταράτσα αυτή; Μπορώ να κάνω αίτηση για κατασκευή στέγης επάνω σε αυτήν την ταράτσα (που είμαι ο ιδιοκτήτης) ενώ το αποκάτω διαμέρισμα ανήκει σε άλλον ιδιοκτήτη; ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Η ταράτσα που αναφέρομαι, δεν είναι κοινόχρηστη, έχει ιδιοκτήτη (εμένα) με το περιουσιακό δικαίωμα: "δικαίωμα του υψούν" (προσδοκώμενη αλλά αβέβαιη δυνατότητα).

Εντέλει χρειάζεται αίτηση στον τοπικό Δήμο διά των Τεχνικών Υπηρεσιών του. Οι οποίες την αποστέλουν στην Επιτροπή Κυκλοφοριακών Θεμάτων του Δήμου (μικτή επιτροπή, με τον Αντιδήμαρχο Τεχνικών Υπηρεσιών και άλλων δυο τριών στελεχών του... συν του τοπικού ΚΤΕΛ, συν της Τροχαίας... 12-15 άτομα η επιτροπή αυτή. Η Επιτροπή αυτή εισηγείται στη Δημαρχιακή Επιτροπή-με τίτλο: Ποιότητα ζωής. Η οποία αποτελείται από το μισό σχεδόν τοπικό Δημοτικό Συμβούλιο. Η οποία εντέλει αποφασίζει οριστικά. Έχω κάνει λοιπόν την αίτηση από τον περασμένο Νοέμβριο, του 2020. Κάποια στιγμή, μέσα Γενάρη του 2021, έμαθα ότι διαβιβάστηκε από τις Τεχνικές Υπηρεσίες του Δήμου, στην Επιτροπή Κυκλοφοριακών Θεμάτων του Δήμου- με θετική εισήγηση. Η Επιτροπή αυτή ακόμα δεν συνήλθε. Γνώριζα το Διοικητή της Τροχαίας, που μου είπε ότι δεν είχε ιδέα για συνεδρίαση της Επιτροπής αυτής, που αυτός συμμετέχει από την Τροχαία σε αυτήν την Επιτροπή! Αν ποτέ συνέλθει κι αποφασίσει κι αυτή θετικά, μετά θα διαβιβαστεί για νέα κρίση στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής. Στα .... τους ο νόμος "Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας"! Που επιβάλλει απάντηση το πολύ μέσα σε 20 ημέρες, και στη συνέχεια τακτική ενημέρωση για το πού βρίσκεται το ζήτημα! Υπολογίζω ότι το ζήτημα θα τελειώσει, θετικά ή αρνητικά, ως το τέλος του 2021! Στην αφελή ερώτησή μου: Να την τοποθετήσω τώρα, αφού καταρχήν υποάρχει θετική εισήγηση.. αφετέρου ακόμα και αν στη συνέχεια προκύψει άρνηση, πρέπει να έχει νόμιμη αιτολογία... πράγμα που δεν μπορεί να συμβεί αφού εσείς εισηγηθήκατε θετικά, με βάση το νόμο; Μόνο με πραξικόπημα μπορούν να απαντήσουν: ΟΧΙ! Ότι αν έχω πάρει αριθμό πρωτοκόλου στην αίτησή μου, σύμφωνα με δικαστικές αποφάσεις είμαι "νόμιμος" να την τοποθετήσω έστω και τώρα βιαστικά... Ξαναεισέπραξα: ΟΧΙ! Να τολμήσω να ρωτήσω.. τι δουλειά έχει εκπρόσωπος του ΚΤΕΛ στην Επιτροπή αυτή; Αν έχουν λόγο οι μεταφορείς/λεωφορειατζήδες, τότε γατί είναι στην απέξω π.χ. οι Ταξιτζήδες; Πω πω μπλέξιμο... πω πω δημοτικό σύστημα/εργαλείο ανάπτυξης της αγοράς;

Νομίζω... αν με τη νέα κατάσταση (όπως τα ρυθμίσατε) δεν ενοχλείται/δεν ζημιώνεται κανένας άλλος παρόδιος (δεν σας έχει δείξει ενόχληση/αντίδραση), τότε επιλύσατε το πρόβλημά σας! Κι ας βρει λύση ο Δήμος... όποτε δεήσει! Ας έχετε όμως υπόψη σας, ότι πολύ παρακάτω... αν ζημιωθεί κανένας άλλος (πρόκληση ορμητικών ρεμάτων-παρασύρσεις αυτοκινήτων κλπ... α λα Μάνδρα...) μπορεί να μπλέξετε!

Θέλω να τοποθετήσω μια τυποποιημένη καουτσουκιένια ράμπα πρόσβασης, από το πεζοδρόμιο στην πόρτα (πλατύσκαλο εισόδου) ενός καταστήματος, σαν κι αυτήν π.χ. Δηλαδή η ράμπα αυτή, και ασφαλής φαίνεται, και τυποποιημένη κατασκευαστικά είναι, και ευδιάκριτη από μακρυά, και δεν υπάρχει κίνδυνος τραυματισμού πεζού - και το σημαντικότερο - αφήνει ελεύθερο πλάτος 1,60 μέτρα στο υπόλοιπο πεζοδρόμιο (όλο το πεζοδρόμιο στο σημείο που θέλω να την τοποθετήσω είναι 2,10 μέτρα πλάτος), χωρίς άλλα εμπόδια κοντά ή μακριά. Είναι όμως νόμιμη η τοποθέτησή της; Υπάρχει κάποιος νόμος που καλύπτει την τοποθέτησή της στο πεζοδρόμιο; Ναι, χρειάζεται πρώτα αίτηση στο δήμο, αλλά για να είναι το αίτημα ισχυρό, πρέπει να στηρίζεται σε κάποιον νόμο. Π.χ. σε νόμο για την κινητικότητα-προσβασιμότητα των ΑΜΕΑ... Ξέρει κανείς περισσότερα;

> Επίσης, ξαναδιαβάζοντας όλο το νήμα νομίζω πως ο mponikos δεν έχει διαχωρίσει στο μυαλό του τις 2 έννοιες: άλλο το δικαίωμα του υψουν και άλλο η αποκλειστική χρήση Λαθεμένη γνώμη. Είναι κατανοητή η εννοιολογική γλωσσική/νοηματική διαφορά. Αλλά σε ότι αφορά το πως εφαρμόζεται πρακτικά από τη νομική πλευρά , το σχετικό ζήτημα, για τίποτε να μην είσαι σίγουρος. Γιατί κάθε μέρα βγαίνουν καινούριες αποφάσεις δικαστηρίων, καινούργια δεδικασμένα, κλπ. Μπορεί και ο νόμος να αλλάξει, που να επιβάλλει απλοποίηση: δικαίωμα του υψούν=και η χρήση μέσα (λόγω προβλημάτων πανελλήνια), με κάποια αναδρομικότητα για ειδικές περιπτώσεις. Ακόμα προκύπτουν νεωτεριστικές κατασκευαστικές τάσεις, που αλλάζουν τα προηγούμενα. Τίποτε δεν είναι στατικό (πέραν των ήδη κατασκευών των μηχανικών). Στόχος αυτής της συζήτησης ήταν (πέραν άλλων) να συλλέξει θεμιτά μέσα από ένα φόρουμ μηχανικών, κυρίως, ότι νεώτερο υπάρχει γύρω από αυτό το θέμα. Αν υπήρξε βέβαια. Να συλλέξει αντιδράσεις - να ανιχνεύσει πιθανά επιχειρήματα ή αντεπιχειρήματα...

> Εαν και εφόσον προχωρήσετε σε οικοδόμηση του δώματος, το νεό δώμα που θα προκύψει πάνω από την οροφή του νεου ορόφου, πάλι κοινόχρηστο θα είναι, εκτός αν υπάρχει διαφορετική πρόβλεψη στα αρχικά συμβόλαια. Δε νομίζω ότι θα μπορώ να σηκώσω τόσο ύψος (νέο όροφο+νέο δώμα) - θα ξεπερνάω το μέγιστο ύψος της περιοχής. Πιθανά, αν αυξήθηκε ο σ.δ. και μπορώ να χτίσω 20-30 τετραγωνικά μέτρα, θα τα χτίσω με ελαφριά κατασκευή, ξύλινη και με δίρριχτη στέγη. Έτσι νομίζω ότι θα κλείσει οριστικά το ΄'ονειρο της ταράτσας" για τους τρίτους!!!! Btw... Η τωρινή ταράτσα έχει επιφάνεια 65 τετραγωνικά. Αν χτίσω-καλύψω μόνο 30 τ.μ., τι γίνεται με τα υπόλοιπα 35 τ.μ.; Θα ισχύει η ίδια κατάσταση χρήσης όπως την περιέγραψαν όλοι μέχρι τώρα; Θα ζητάνε οι συγκύριοι "να πάρουν αέρα", στα 35 ακάλυπτα τ.μ.; Ή τερματίζεται το δικαίωμά τους πρακτικά; Αν δεν τερματίζεται, αν χτίσω /αν καλύψω το μπροστινό προσβάσιμο τμήμα της ταράτσας, κι αφήσω ακάλυπτο το αντίθετο μέρος της ταράτσας, και έτσι δυσκολευτεί ως αποκλειστεί η πρόσβασή τους σε αυτό, τι γίνεται τότε; με υποχρεώνουν να αφήσω οπωσδήποτε πρόσβαση ελεύθερη;

Οι μηχανικοί είναι πιο ειδικοί από τους δικηγόρους. Το βλέπουν και από την πλευρά τους και έχουν εμπειρία. Επομένως, είναι διεπιστημονική προσέγγιση. Τι το καλύτερο! Στο ερώτημα-παράδειγμά σου, έτσι στα βιαστικά η εκτίμησή μου. Επηρεάζει το όταν το αγόρασε το διαμέρισμα ο έχων το πρόβλημα της υγρασίας, αν είχε μόνωση . Δεν μπορεί να αγόρασε διαμέρισμα σε χαμηλή τιμή (λόγω της μη μόνωσης) και τώρα να απαιτεί από τους άλλους συνιδιοκτήτες να επιβαρυνθούν αυτοί το ωφέλημα αξίας του διαμερίσματος (μετά τη μόνωση). Εγώ δεν θα ήθελα να συμμετάσχω σε αυτήν την δαπάνη. Υποθέτω ότι και οι άλλοι συνιδιοκτήτες (πλην του θιγόμενου) θα είχαν την ίδια επιθυμία! (επισημαίνω την τακτική των ασφαλιστιών ζημιών αυτοκινήτου, αν το αμάξι σου είναι μιας κάποιας ηλικίας και πώς σου πετσοκόβουν τις απαιτήσεις σου) Επηρεάζει το αν το όφελος από την επισκευή της μόνωσης, αφορά μόνο το συγκεκριμένο ιδιοκτήτη. Ο μοναδικός ωφελούμενος πάντα πληρώνει! Αν η επισκευή της μόνωσης της ταράτσας, αφορά περισσότερα διαμερίσματα του τελευταίου ορόφου, ναι αυτό είναι είναι θέμα για Γενική συνέλευση συνιδιοκτητών και λήψη απόφασης μελέτης κι έγκρισης δαπάνης. Από εκεί και μετά, τα πράγματα παίρνουν το δρόμο τους. Αν δεν δεχτούν την ανάγκη επισκευής και την εκτιμώμενη δαπάνη στη Γ.Σ., ο θιγόμενος προχωρά μόνος του, φτιάχνει τη ζημιά, την πληρώνει και κάνει αγωγή κατά της Γ.Σ. ζητώντας την πληρωμή των εξόδων. Ιστορία με πολλά έξοδα... Γι΄αυτό από όσα έχω ακούσει μέχρι τώρα, πολύ δύσκολα αποφεύγει ο θιγόμενος, να μη βάλει βαθιά το χέρι του - στη δική του τσέπη! Ιδιαίτερα στην τωρινή εποχή, με την παγκοίνως γνωστή οικονομική στενότητα! ΥΓ. Το οποιο δικαίωμά μου στην ταράτσα, πραγματικό ή επιθυμητικό, αρχίζει από την πέτσα της πλάκας και πάνω. Αφετέρου, αφού δε συμμετέχω στον πίνακα χιλοστών δαπανών, δεν αναφέρομαι, είναι σαν να μην υπάρχω νομικά, με ποια βασιμότητα θα απαιτήσει από μένα, συμμετοχή στα έξοδα ο αποκάτω; Αν στείλει εξώδικο απαίτησης, σε ποιο νόμο θα το στηρίξει; Απορρίπτεται αμέσως! Στην ταράτσα ανεβαίνω αυτή τη στιγμή, σαν συνιδιοκτήτης διαμερίσματος του 1ου ορόφου και μαγαζιού στο ισόγειο. Οπότε τα έξοδα φθοράς/σκονίσματος του κλιμακοστασίου τα καλύπτω ως διαμένων εντός αυτής της πολυκατοικίας. Διπλή ιδιότητα! (Αν και στην πράξη, δεν έχει ενεργοποιηθεί το ηλεκτρικό ρεύμα των κοινοχρήστων, ούτε ο καθαρισμός, ούτε τίποτε. ότι έξοδο γίνεται, π.χ. βάψιμο ή αλλαγή τζαμιών , τα πληρώνω από την τσέπη μου! άστα να πάνε κατάσταση)

1. Ας μη το κλείσουμε το ζήτημα - αν δεν ενοχλεί για κάποιο λόγο. Βοηθούνται κι άλλοι που μπορεί να ψάχνουν σχετικά. 2. Έχεις δίκιο που εντόπισες κάποια ας την πούμε ασάφεια με το (Για να πληρωσεις ενα "τσουχτερο" ποσό, θα πρεπει να εχεις υπολοιπα σδ...αρα να μην εχει εξαντληθει ο σδ. .....αλλά, εσυ εχεις πει οτι:...) Σε ένα μεγαλύτερο οικόπεδο, το 1979, υπήρχε ένα αρχικό κτίσμα (το ονόμασαν στα χαρτιά κτίριο Α) και μια νέα προσθήκη νέου κτιρίου (το ονόμασαν στα χαρτιά Κτίριο Β) Η προσθήκη έγινε με νόμιμη άδεια του 1977, νομίζω σαν προσθήκη ή σαν επέκταση... Ο τότε ΕΝΑΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ και του μεγάλου οικοπέδου και των 2 κτιρίων (παλιού και καινούργιου κτιρίου) κάποια στιγμή άρχισε να μοιράζει στα παιδιά του τις ανεξάρτητες ιδιοκτησίες, μία ιδιοκτησία στο παλιό κτίριο και 4 ιδιοκτησίες στο καινούργιο (το Β κτίριο). Στα συμβόλαια γονικής παροχής, όρισε ότι το κτίριο Β είναι ανεξάρτητο από το Κτίριο Α. Στο κτίριο Β (το καινούργιο) όρισε ότι το καθένα από τα 4 διαμερίσματα έχει 250 χιλοστά στις κοινόχρηστες δαπάνες. Όλο το κτίριο Β ΄έχει συνολικά 1000 χιλιοστά - τελείως ανεξάρτητο από το παλιό οικοδόμημα (κτίριο Α) Σαν οικοπεδούχος, κράτησε 50 χιλιοστά όλου του μεγάλου οικοπέδου, τα οποία τα παραχώρησε στη σύζυγό του και με τη σειρά της αυτή, τα παραχώρησε σε μένα με γονική παροχή. Υπόψη ότι είχε εξαντληθεί ο συντελεστής δόμησης για όλο το οικόπεδο! Η επόμενη κίνηση του οικοπεδούχου ήταν να προσδιορίσει τον τόπο - το χώρο όπου θα ασκήσουν τα δικαιώματά τους τα 50 χιλιοστά του οικοπέδου. Τα προσδιόρισε στην ταράτσα του κτιρίου Β. Έτσι προέκυψε η κατάσταση που αναφέρω. Στην ουσία, στην Εφορία πλήρωσα την αξία των 50 χιλιοστών του οικοπέδου. Γράφεις ακόμα: Εφόσον δεν εχει ορισθει αυτο με τον κανονισμο, δεν αλλαζει η κοινοχρησια της "ταρατσας..". Αφού λέω ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ! Ο τότε ΕΝΑΣ ιδιοκτήτης νόμιζε τότε ότι τα ακίνητα θα μείνουν εντός οικογένειας, οπότε θα τα εύρισκαν! Κι έκανε και οικονομία! Ή επειδή η άδεια είναι του 1977, ίσως τότε να μην ίσχυε η υποχρέωση σύνταξης κανονισμού. Μετά από 40 χρόνια έχουν μπει ξένοι κατά το 50%, οπότε ΜΟΝΟ ΠΡΕΟΒΛΗΜΑΤΑ ΑΛΥΤΑ προέκυψαν. Σκέψου ότι τα δυο ακίνητα του ισογείου είχαν άδεια διαμερισμάτων - και έβλεπαν οι πόρτες τους στο κοινό διάδρομο της εισόδου (το κλιμακοστάσιο)., Από εκεί έμπαιναν έβγαιναν οι ΄ένοικοί τους. Και είχαν συμμετοχή στα κοινόχρηστα με 250 χιλιοστά το καθένα. Αργότερα έγινε νόμιμα αλλαγή χρήσης τους, από διαμερίσματα σε μαγαζιά - και ΔΕΝ έχουν είσοδο-έξοδο στο κοινό κλιμακοστάσιο. Η κατανομή όμως των χιλιοστών των κοινοχρήστων, δεν άλλαξε! Και διαμαρτύρεται π.χ. ο ιδιοκτήτης του ισογείου μαγαζιού, γιατί να πληρώνει το κοινόχρηστο ρεύμα του κλιμακοστασίου! Μύλος δηλαδή... Για αυτό, κάπου διάβασα εδώ σε ένα άρθρο-προειδοποίηση σε υποψήφιους αγοραστές ακινήτων, να διαβάζουν και να εξετάζουν καλά τα συμβόλαια. Μετά την απομάκρυνση.... κλπ Γράφεις κι αυτό: Τα κοινοκτητα ειναι και κοινοχρηστα και οριζονται απο τον ν 3741/29 και τον ΑΚ. Σημαντικότατη βοήθεια! Ευχαριστώ Και σε αυτό: Αυτο που είπε η συμβ/φος ειναι οτι, και εσυ και οι υπολοιποι εχετε δικαιωμα να απαγορευσετε σε οποιονδηποτε συγκυριο, την οποιαδηποτε κατασκευη στο δωμα Αυτό ανατρέπεται σε γενική συνέλευση συνιδιοκτητών, αν το δεχτεί το 75%; της.

1. Ψάχνοντας για το ζήτημα αυτό στο ίντερνετ (για το θερμοσίφωνα,) κανένας δεν πρόσθεσε κι αυτό. Ότι το αφήνουν. Ίσως γιατί θεωρείται μόνιμη εγκατάσταση. Μόνο κάποιος μηχανικός (μάλλον) ανέφερε ότι ο δικηγόρος του πελάτη του επέμενε ότι υπάρχει δικαστική απόφαση και για αυτό, αλλά δεν έδωσε περισσότερη πληροφόρηση, αριθμό απόφασης και τόπος δικαστηρίου. 2. Χρήση της ταράτσας (για μένα/την επιθυμία μου) είναι π.χ. α) να βάλεις μια πλαστική πισίνα (αν τη σηκώνει στατικά το οικοδόμημα, μετά από μελέτη του μηχανικού β) να στήσεις μια καλή πέργολα και να κάνεις την ταράτσα roofgarden Γενικά να την εκμεταλλευτείς για λόγους προσωπικής/οικογενειακής αναψυχής.

1. Η κουβέντα γίνεται έτσι, γενικά κι αόριστα. Αν προκύψει πραγματικό ζήτημα-πραγματική ανάγκη, τότε θα αναζητηθούν οι ειδικοί επί του θέματος. 2. Συγκύριοι; Από πού; Διατυπώνοντάς το αντίστροφα, υπάρχει κάποιο έγγραφο (στην περίπτωση που θίγω), όπου προσδιορίζεται ρητά ή υπονοείται ότι η χρήση της ταράτσας είναι και για τους άλλους; Στα συμβόλαια αγοράς που έχει ο καθένας από τους "4 αποκάτω" - και στον πίνακα κατανομής χιλοστών/δαπανών κοινοχρήστων, αναφέρονται σαν κοινοχρηστα, μόνο το κλιμακοστάσιο και οι διάδρομοί του. Εννοείται ότι και ο σκελετός της οικοδομής και οι πλάκες ορόφου και ταράτσας και η εξωτερική όψη της οικοδομής (και ο κοινός υδραυλικός-ηλεκτρολογικός-μηχανολογικός εξοπλισμός που εξυπηρετεί το υπάρχον ακίνητο) είναι κοινόχρηστος, χωρίς να χρειάζεται να είναι γραμμένος σε κάποιο χαρτί. Δεν αναφέρεται τίποτα περί κοινής χρήσης της ταράτσας, ούτε καν αναφέρεται ο όρος ταράτσα - χρήση κλπ.. Και δεν υπάρχει κανονισμός πολυκατοικίας, που ίσως θα διευκρίνιζε. Η συμβολαιογράφος που συνέταξε όλα τα συμβόλαια κλπ χαρτιά του ακινήτου αυτού, στο ερώτημά μου: Ποια θα πρέπει να είναι η συμπεριφορά μου στους άλλους, σε σχέση με τη χρήση της ταράτσας... απάντησε ότι πρέπει να τους αφήνω να: α) στήσουν κεραία τηλεόρασης - β) να απλώσουν ρούχα - γ) να "παίρνουν τον αέρα τους"! Θα μπορούσε να μου πει: Όλοι έχουν το ίδιο δικαίωμα χρήσης της ταράτσας, "δεν είσαι το αφεντικό της", μη κάνεις κανένα λάθος και προκληθούν προβλήματα! Στις πολυκατοικίες που υπάρχει κανονισμός (καταστατικό), όλοι π.χ. θεωρούν και περιέχουν την υπόμνηση ότι: δεν πρέπει να αφήνεις πράγματα στους κοινόχρηστους χώρους (εμποδίζοντας τους άλλους στο πέρασμα π.χ. στο διάδρομο). Αυτή η υπόμνηση (οδηγία) θεωρείται ισχύουσα αναλογικά και στην περίπτωση που παρουσιάζω; Αφού δεν υπάρχει κανονισμός, πρέπει κάποια στιγμή να συνταχθεί και να κατατεθεί αρμόδια. Αλλά για να γίνει αυτό, πρέπει να συμφωνήσει το 100% των συνδιοκτητών. Φέξε μου και γλίστρησα! Και τα οικονομικά του ζητήματος - και η αδυναμία κοινής συμφωνίας είναι σοβαροί παράγοντες μη σύνταξής του. Αυτή τη στιγμή, έχω τα 500 χιλιοστά ιδιοκτησίας της πολυκατοικίας (και τη συμμαχία ενός άλλου 25%). Τα "χιλιοστά του αέρα" δεν έχουν υπολογιστεί σε αυτά τα 500 χιλιοστά που κατέχω αυτή τη στιγμή. Αν πρέπει να μπουν κι αυτά, με αναπροσαρμογή του πίνακα χιλιοστών, τότε έχω απόλυτη πλειοψηφία, άνω του 50,01% , "ορίζομαι ισόβιος διαχειριστής" κι επιλύω τα επείγοντα πρακτικά ζητήματα - μέχρι να συνταχθεί κανονισμός, κατά τα συμφέροντα της πολυκατοικίας, όπως τα κρίνω εγώ.

Νομίζω ότι αν αναγράφονταν (αυτά που αναφέρεις) ρητά στον κανονισμό (αν υπήρχε) ή ελλείψει αυτού στα έγγραφα των συμβολαίων, δεν θα υπήρχε περίπτωση αμφιβολίας! (Τώρα για να διευκρινιστούν, πρέπει να πληρωθούν δικηγόροι και δικαστήρια!) Δηλαδή αν προσδιορίζονταν η ταράτσα (το πάχος της) ως κοινόχρηστη, που μπορεί να εννοείται από την καθημερινή πρακτική αλλά πρέπει να γράφεται στα ιδιοκτησιακά έγγραφα, τότε το δικαίωμα του υψούν αρχίζει να υφίσταται από την "πέτσα" της ταράτσας και πάνω. Αφού είναι δικό του δικαίωμα - αυτού του κάποιου που είναι δικός του ο αέρας - αλλιώς "το δικαίωμα του υψούν", αυτός κατά την επιλογή του, μπορεί να στήσει ακόμα και μια σκηνή! Δεν χρειάζεται να περιμένει πότε θα δοθεί το δικαίωμα νόμιμης οικοδόμησης, μέσω αύξησης του συντελεστή δόμησης. Η σκηνή είναι κινητό πράγμα, δεν υπάρχει νόμος που να απαγορεύει το στήσιμό της στην "αέρινη" στήλη, πάνω από την πέτσα της πλάκας). Άλλη υπόθεση ότι μετά θα πρέπει να ληφθεί υπόψη στα κοινόχρηστα, π.χ. ο καθαρισμός της σκάλας που ανεβαίνει, η χρήση του ασανσέρ... Αν το δικαίωμα του υψούν περιορίζονταν (όπως το προσδιορίζεις) αυστηρά στο πλαίσιο προσθήκης ορόφου ή ορόφων, νόμιμης δόμησης δηλαδή, τότε ο όρος στα συμβόλαια που θα έπρεπε να αναγραφόταν θα ήταν: "το δικαίωμα νόμιμης δόμησης υπεράνω του τελευταίου υπάρχοντος νόμιμου ορόφου. Ο όρος "δικαίωμα του υψούν" είναι ευρύτερος (κατά τη σκέψη μου - κι όχι ότι είμαι "ειδικός" επί του θέματος). Αυτή η "αέρινη" στήλη, πάνω από την πέτσα της πλάκας είναι δική του, μέσα σε αυτήν κάνει ότι θέλει! Εφόσον αυτή η αέρινη στήλη δεν είναι δικαίωμα των άλλων, άρα οι άλλοι μόνο να την "κοιτάνε" μπορούνε! Π.χ. σε κάποια ταράτσα, ο ιδιοκτήτης της που έμενε ακριβώς αποκάτω της (που ήταν και μοναδικός κάτοχος του δικαιώματος υψούν) δεν περίμενε να αλλάξει ο σ.δ., έχτισε νόμιμα σοφίτα! Και ωφελήθηκε σε κατοικήσιμο χώρο, χωρίς να μετράνε στα υπόλοιπα τετραγωνικά της (αποκάτω) κατοικίας της! Αν μελλοντικά αλλάξει προς τα πάνω ο συντελεστής δόμησης, θα σκεφτεί τι τον συμφέρει και μπορεί τότε να καταργήσει τη σοφίτα! Κατά την εκτίμησή μου, η έννοια της κοινής χρήσης της ταράτσας (της αέρινης στήλης πάνω από την πέτσα της πλάκας) υφίσταται στις πολυόροφες πολυκατοικίες των μεγάλων πόλεων - κι αυτό (ή έννοια της κοινής χρήσης της ταράτσας) αναγράφεται στα συμβολαιογραφικά έγγραφα αυτής της πολυκατοικίας. Οπότε όλοι οι ιδιοκτήτες μπορούν και να ανεβαίνουν στην ταράτσα, για όποιο λόγο επιθυμούν! Η ταράτσα του δικού τους κτιρίου είναι - και μπορεί εκεί να φτιαχτεί και "δωμάτιο/χώρος συνελεύσεων". μπάρμπεκιου, πέργκολα κλπ. Για τις άλλες περιπτώσεις ταρατσών, όπου υφίσταται συμβολαιογραφικά "το δικαίωμα του υψούν"... που ανήκει σε κάποιον-κάποιους, σε κάποιες περιπτώσεις έχουν βγει κάποιες δικαστικές αποφάσεις, μετά από προσφυγή θιγόμενων/ενδιαφερόμενων, που επιτρέπουν σε όλους τους αποκάτω ιδιοκτήτες να στήσουν κεραία ατηλεόρασης, να απλώνουν ρούχα, να ανεβαίνουν για να παίρνουν τον αέρα τους. Ναι μεν αυτά περιλαμβάνονται στον όρο "χρήση", αλλά είναι περιορισμένη χρήση, δεν μπορούν να στερήσουν το δικαίωμα στον κάτοοχο του υψούν, να στήσει μια σκηνή και να απλώσει 3-4 καρέκλες παραλίας! Και να τα αποθηκεύει μόνιμα στη ταράτσα, σε κάποιο απάγκειο! Έτσι θέλω να πιστεύω! Υπόψη ότι όταν έγινε η μεταβίβαση, πληρώθηκε στην εφορία, τσουχτερό ποσό, για τον αέρα αυτό. Κι ας έλεγε το συμβόλαιο: "Προσδοκώμενο αλλά αβέβαιο"! Γιατί δεν κάλεσε η εφορία να πληρώσουν και οι τρίτοι, μερίδιο επ΄αυτού του ποσού, αφού θα έβγαιναν ωφελημένοι μέσω της χρήσης - όπως την αναφέρεις;

Αγαπητοί, έχω μια γονική παροχή "δικαιώματος του υψούν" σε μια ταράτσα (σε όλη της την επιφάνεια, περί τα 65 τετραγωνικά μέτρα), πάνω σε ακίνητο ισογείου και 1ου ορόφου. Το δικαίωμα του υψούν είναι προσδοκώμενο αλλά αβέβαιο, κατά την γραφή του συμβολαίου (γονικής παροχής), διότι έχει εξαντληθεί οι δικαιούμενος οικοδομήσιμος χώρος. Όταν συντάχθηκε το συμβόλαιο αυτό, πριν περίπου 30 χρόνια, τότε ο συντελεστής δόμησης ήταν 0,6 ή 0,8. Το ακίνητο είναι γωνιακό και επίσης πάλι γωνιακό από την πίσω πλευρά (βλέπει και σε δυο οδούς, βλέπει και σε πλατεία/πάρκο από την πίσω πλευρά, με χώρισμα έναν πεζόδρομο πλάτους 2.10 μέτρων. Είναι ευνοημένο ακίνητο, σε καλή θέση (με εξαιρετική θέα, ιδιαίτερα η ταράτσα)! Πριν λίγα χρόνια, σε ένα γειτονικό οικόπεδο, σε 30 μέτρα απόσταση, σηκώθηκε πολυκατοικία 4 ορόφων ! Με συντελεστή δόμησης 1,5! Το πιθανότερο να με πιάνει και μένα αυτή η αύξηση του σ.δ. - τώρα ξεκινάω την έρευνα. Αυτή τη στιγμή, έτσι όπως είναι η ταράτσα, μη χτισμένη, σαν ιδιοκτήτης του 100% του αέρα της, ποια είναι τα δικαιώματά μου και ποιες οι υποχρεώσεις μου έναντι των υποκείμενων συνιδιοκτησιών; Π.χ. Επειδή έχω και διαμέρισμα δικό μου στον 1ο όροφο-εκεί μένω, μπορώ να στήσω στην ταράτσα ένα τραπέζι πικνικ; Μπορώ να στήσω μια τέντα για το καλοκαίρι; Τέντα, όχι πέργκολα. Μπορώ να βάλω μόνιμα σε κάποιο ράφι στον εξωτερικό τοίχο του δωματιακιού που τερματίζει το κλιμακοστάσιο), κάποιο στερεοφωνικό, κάποια τηλεόραση (όταν δε βρέχει).. Βασικά, στα συμβολαιογραφικά συμβόλαια των 4 υποκείμενων ανεξάρτητων περιουσιών (ισογείου και 1ου ορόφου), υπάρχει παράγραφος που ορίζει ποιος είναι ο κοινόχρηστος χώρος του ακινήτου. Τον περιορίζει μόνο στο κοινό κλιμακοστάσιο, δεν αναφέρεται πουθενά η ταράτσα σαν κοινόχρηστος χώρος. Κι ακόμα στα συμβόλαια αυτά επιμερίζεΤΑΙ το 100% των κοινόχρηστων δαπανών στις 4 υποκείμενες ανεξάρτητες ιδιοκτησίες, από 250% η καθεμιά ιδιοκτησία. Επίσης, δεν υπάρχει κανονισμός πολυκατοικίας. Όταν φτιάχτηκε το ακίνητο ήταν μόνο ένας ιδιοκτήτης, που αργότερα το μοίρασε στα παιδιά του (που κάποια πουλήθηκαν σε τρίτους). Με βάση κάποιες δικαστικές αποφάσεις που έχουν βγει και στον τύπο... νομίζω ότι "οι αποκάτω" έχουν δικαίωμα να στήσουν την κεραία τηλεόρασης στην ταράτσα "μου", να απλώσουν ρούχα, να ανεβούν να πάρουν αέρα (χωρίς να στήσουν τραπέζι και καρέκλα)... η πόρτα της ταράτσας πρέπει να είναι ξεκλείδωτη για λόγους φωτιάς ή σεισμού... Καταλαβαίνω ότι το δικαίωμα του υψούν, δίνει μόνο σε εμένα το δικαίωμα της μελλοντικής οικοδόμησης (αν επιτραπεί ή αν επιτρέπεται ήδη). Ταυτόχρονα, μου δίνει το δικαίωμα να σηκώσω στην ταράτσα μια τέντα για σκίαση το καλοκαίρι (η τέντα θα στηρίζεται όχι στην ταράτσα αλλά στα κάγκελα περίφραξης της ταράτσας), επειδή η τέντα θεωρείται πλέον εξοπλισμός του ακινήτου. Να βάζω τραπέζια και καρέκλες... (προσέχοντας πάντα να μη καταστρέψω την υπάρχουσα μόνωση του αποκάτω) Οι "τρίτοι" όμως δεν έχουν τώρα δικαίωμα να στήσουν στην ταράτσα κι αυτοί τέντα, ούτε να μου κάνουν νούμερα ζήλειας γιατί σήκωσα τέντα... . μπορούν να ανέβουν μόνο για να πάρουν αέρα (χωρίς καρέκλα, στο όρθιο), να βάλουν την κεραία της τιβί σε κάποιο κάγκελο! Είναι έτσι όπως τα σκέφτομαι; Το ξαναλέω, η ταράτσα, σε κανένα συμβόλαιο ιδιοκτησίας των υποκείμενων 4 ανεξάρτητων ιδιοκτησιών, δεν αναφέρεται σαν κοινόχρηστη (όσον αφορά τη χρήση). Αντίθετα αναφέρεται το κοινό κλιμακοστάσιο κι ο βόθρος.

Δεν ξέρω αν το παρακάτω είναι ζήτημα για την πολεοδομία ή για κατευθείαν δικαστική διαδικασία! Η εμπειρία σας παρακαλώ, για να μη χάνεται χρόνος Έχω ένα ακίνητο που χτίστηκε πριν το 1979. Με νόμιμη πολεοδομική άδεια. Δηλαδή είναι σήμερα 39 ετών! Έλειπα από αυτό για πολλά χρόνια και ξαναγύρισα το 2018. Το ακίνητο ήταν "άδειο/εγκαταλειμμένο". Διαπίστωσα-είδα ότι ο γείτονας έχτισε με διάφορες σιδηροκατασκευές στέγη (αυθαιρετοειδή/αντιαισθητικά/πιθανά επικίνδυνη στατικά) στο δικό του ακάλυπτο τμήμα του οικοπέδου του. Οι σιδηροκατασκευές αυτές στηρίζονται με καρφιά στον (κατακόρυφο) τοίχο του ακινήτου μου (όχι μεσοτοιχία ή δικός του τοίχος). Επίσης σε άλλο σημείο είδα ότι είχε μπει μέσα στο οικόπεδό μου περί τα 15-20 εκατοστά και στήριζε τη στέγη του στον διαχωριστικό τοίχο των οικοπέδων μας - που κτίστηκε από μας πριν 52 χρόνια. Θυμούμαι που ο κτίστης μας τότε- που έκτιζε αυτόν τον τοίχο-με έστελνε στο περίπτερο για τσιγάρα! Επισήμανα ευγενικά - ανθρώπινα στο γείτονα ότι δεν ήταν σωστό αυτό που έκανε - κι ότι πρέπει να τα αφαιρέσει κάποια στιγμή -στο κοντινό μέλλον- από τον πλαϊνό τοίχο του ακινήτου μου και από τον διαχωριστικό τοίχο, βρίσκοντας άλλη λύση στη στήριξη της στέγης του! Αυτός όχι μόνο αρνήθηκε ότι έκανε κάτι παράνομο, αλλά ισχυρίζεται ότι: α) αυτός έκτισε τον διαχωριστικό τοίχο πριν χρόνια - είναι δικός του! β) εμείς μπήκαμε 30 εκατοστά στο δικό του οικόπεδο - και με τον διαχωριστικό τοίχο (που απορρίπτει τον προηγούμενο ισχυρισμό του ότι αυτός έχτισε τον διαχωριστικό τοίχο) και με το ακίνητό μας που χτίστηκε λίγα χρόνια αργότερα από τον τοίχο! Δηλαδή... με γράφει κανονικά, με χονδροειδή ψέματα. Κι όσο μεγάλο-προκλητικό ψέμα πει κάποιος, μπορεί και να προξενήσει αμφιβολία! Αναρωτιέμαι, αν είναι αλήθεια τα "χονδροειδή ψέματα", ο μηχανικός κι ο εργολάβος που έκτισαν το ακίνητό μου, πριν το 1979, μπήκαν έστω και 1 - 2 εκατοστά στο οικόπεδο του άλλου ή ακόμα και 30 εκατοστά; Δεν διάβαζαν το σχέδιο; Κι αν ήταν αλήθεια αυτό, γιατί δε διαμαρτυρήθηκε ο γείτονας τότε, πριν 39 χρόνια; Θα μου πει κάποιος: Φώναξε μηχανικό να μετρήσει.. να δει τα χαρτιά... να καταλήξει... Βασικά αυτή τη στιγμή φτιάχνω το σενάριο σκέψης.. Το μετά από το μηχανικό! Ποια θα είναι η πιθανή πορεία της υπόθεσης. Είναι δουλειά της πολεοδομίας ή των δικαστηρίων; Αν τελικά έλθει η πολεοδομία, θα "πειστεί" από αυτό που θα δει με τα μάτια της.. ή κι αυτοί θα ζητάνε χαρτιά επί χαρτιών... και άλλα αποδεικτικά στοιχεία... Βασικά στην Πολεοδομία υπάρχει ακόμα ο φάκελος της άδειας του ακινήτου μου. Πήρα πρόσφατα ένα αντίγραφο τοπογραφικού, οπότε είδα ότι υπάρχουν αρκετά χαρτιά μέσα στο φάκελο! Το "κακό" είναι ότι η "καραμπινάτη εικόνα της παρανομίας" είναι ορατή από τον φωταγωγό - που πρέπει να να κατέβει κάποιος με αλουμινιένια σκάλα 8-10 σκαλιών!

Με προσεκτικότερη ανάγνωση του νόμου, βλέπω ότι μάλλον οι σκέψεις μου υπάγονται στο άρθρο 29 του ίδιου νόμου, και την περίπτωση ιδ. Οπότε χρειάζεται ΕΕΜΚ. Άντε τώρα να τρέχεις για χαρτιά κλπ...! Άρθρο 29 Διοικητικές πράξεις για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών 1. Οικοδομική άδεια απαιτείται για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης, η οποία δεν εμπίπτει στις εργασίες δόμησης μικρής κλίμακας και αφορά ιδίως: ........... ιδ) κατασκευή πέργκολας επιφάνειας άνω των πενήντα (50) τ.μ. σε ακάλυπτους χώρους, προκήπια, βεράντες ισογείων. Σε δώματα, υπαίθριους χώρους και ανοιχτούς εξώστες επιβάλλεται η έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας ανεξαρτήτως επιφάνειας,

α)Αν δε βάλεις οριζόντιες δοκούς στο πάνω μέρος, θα είναι ασταθής η κατασκευή. Οι κάθετες δοκοί θα ταλαντώνονται ανεξάρτητα και πολύ. β) Αναφέρεις τα δεματικά. Αν εννοείς τα πλαστικά ηλεκτρολογικά tire ups, ξέχασέ τα. Εκεί είναι που χρειάζεται συρματόσχοινο. γ) Όσο για το αν χρειάζεται άδεια, δεν έχω την παραμικρή ιδέα, λυπάμαι. Απλά αν καταπιαστείς να το κάνεις, πρόσεξε αυτά που σου έγραψα, ώστε να μη γίνει επικίνδυνη η κατασκευή. Σε αυτό το link παρουσιάζεται ένας τρόπος στερέωσης τρίγωνου πανιού ("βαρέως τύπου" τρίγωνη τέντα, βάρους 285 γραμμαρίων το τετραγωνικό μέτρο), με υποχρεωτική ελάχιστη κλίση 30 μοίρες. Στηρίζεται με βίδες και ούπα, σε δυο σταθερά σημεία (δυο γωνιακούς τοίχους) και με αλυσίδα (κι εντατήρα) σε έναν τρίτο - μη σταθερό σωλήνα. Κι όλα φαίνονται ok. Αν το πλεονέκτημα της περίπτωσης αυτού του βίντεο είναι τα δυο σταθερά σημεία (οι τοίχοι), τότε κι εγώ μπορώ να έχω καλύτερη σταθερότητα (δίνοντας κλίση περίπου 45 μοίρες) στερεώνοντας το πράσινο δίχτυ σε ύψος 2 μέτρων σε δυο μη σταθερούς γαλβανιζέ στύλους και από την άλλη πλευρά, τη χαμηλή πλευρά, σε δυο σταθερούς γαλβανιζέ στύλους στερεωμένους σε πλευρικό τοίχο, ύψους 1,5 μέτρου περίπου. Ή σε ύψος 1 μέτρου! Θα τυλίξω αυτούς τους 4 γαλβανιζέ στύλους με (λεπτό ή μέτρια λεπτό) συρματόσχοινο, και περιμετρικά, ήδη έχω κάνει διαμπερείς τρύπες, ενώνοντας τις συνεχόμενες νοητές πλευρές του "τετραγώνου ή ορθογωνίου ή τραπεζίου" (όπως θα προκύψει το τελικό νοητό σχήμα) και χιαστί, διασταυρώνοντας/"διχοτομώντας" τις δυο διαγωνίους του νοητού σχήματος, και για καλό δέσιμο θα χρησιμοποιήσω ειδικά μεταλλικά εξαρτηματάκια που βαστάνε την κόντρα στο δέσιμο του συρματόσχοινου. Με βίδες. Υπόψη ότι και τα πλαστικά δεματικά κρατάνε γερά χρόνια.... στην ταράτσα μου είδα ότι πλαστικά δεματικά που κράτησαν και κρατούν δορυφορικό πιάτο γείτονα, σε στύλο και στο προστατευτικό κάγκελο της ταράτσας για χρόνια. Αλλά δέχομαι την σύστασή σου, θα χρησιμοποιήσω μεταλλικά δεματικά (πολύ λεπτό μέταλλο, "παφίλι") Όντως, στήνοντας έναν στύλο ήδη, με μια μικρή κεραία επίγειας πάνω του (των 15 ευρώ, το πολύ 2 κιλά βάρος) , είδα ότι τρέμει πάρα πολύ μόνος του, (βέβαια σήμερα ο καιρός ήταν βροχερός και με κάποιο αέρα). Τρέμει σαν της Άρτας το γεφύρι (που λέει και το τραγούδι)! Κι ακόμα, επειδή είναι ψηλό, 2,5 μέτρα, σκέφτομαι μη γίνει συλλέκτης κεραυνών! Είχε αρκετούς κεραυνούς τώρα το απόγευμα στην κοντινή περιοχή! Αλλά... έστω ότι θα "επιλυθούν/εξαφανιστούν" τα τεχνικά ζητήματα σταθερότητας (κι ακινδυνότητας), παραμένει το ζήτημα με τη συμμόρφωση ή καταστρατήγηση πολεοδομικών διατάξεων. Αυτό που σκέφτομαι να κάνω, είναι κάτι σαν "πέργολα", ίσως... Σύμφωνα με πρόσφατη νομοθετική πολεοδομική ρύθμιση (κι εγκύκλιο) του έτους 2017 (ΦΕΚ. ΤΕΥΧΟΣ ΠΡΩΤΟ Αρ. Φύλλου 167, 3 Νοεμβρίου 2017 - NOMOΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 4495, Έλεγχος και προστασία του Δομημένου Περιβάλλοντος και άλλες διατάξεις), δε χρειάζεται άδεια από την πολεοδομία για αρκετές μικροεργασίες στο ακίνητο. Μία από αυτές είναι και η κατασκευή πέργολας (για αναρρίχηση φυτών ή σκίαση). Συγκεκριμένα ορίζονται τα εξής: Άρθρο 30 Εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται Οικοδομική Άδεια ή Έγκριση Εργασιών Μικρής Κλίμακας 1. Δεν απαιτείται οικοδομική άδεια ούτε έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας για τις εξής εργασίες, με την επιφύλαξη των ειδικών διατάξεων που αφορούν την περιοχή ή το κτίριο: ... ιγ) κατασκευή πέργκολας με ή χωρίς προσωρινά σκίαστρα επιφανείας έως πενήντα (50) τ.μ., σε ακάλυπτους χώρους, προκήπια και βεράντες ισογείων, εφόσον δεν απαγορεύεται από ειδικές διατάξεις που ισχύουν στην περιοχή, .... ιε) τοποθέτηση προσωρινών σκιάστρων, περσίδων, προστεγασμάτων και τεντών, Όπως διαβάζω τη διατύπωση για τις πέργολες, αναφέρεται μόνο σε πέργολες που φτιάχνονται στο ισόγειο, σε ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου. Δεν αναφέρει πουθενά για κατασκευή πέργολας ή συστήματος σκίασης σε ταράτσα. Άρα; Για πέργολα σε ταράτσα χρειάζεται ακόμα άδεια; Σε περίπτωση ελέγχου, μπορώ να επικαλεστώ: Στήθηκαν 4 κεραίες τηλεόρασης για 5 χωριστά ακίνητα (της ίδιας οικοδομής). Κι επίσης, το συρματόσχοινο / τα συρματόσχοινα είναι για άπλωμα-αερισμό κλινοσκεπασμάτων Για το πράσινο δίχτυ σκίασης που θα έχω προσωρινά "πεταγμένο" πάνω στα συρματόσχοινα, δικαιολογούμαι (με την έννοια της προσωρινότητας); Ή θα θεωρηθεί όλη αυτή η κατασκευή σαν τύπου πέργολα; ------------ Αν εντέλει, δεν κατάλαβα καλά τη διατύπωση στον τελευταίο νόμο για τις πέργολες, ΚΑΙ αυτό που θέλω να κάνω είναι επιτρεπτό από το νόμο, περιλαμβάνεται στην περίπτωση: ιε) τοποθέτηση προσωρινών σκιάστρων, περσίδων, προστεγασμάτων και τεντών, τότε μπορώ να τοπθετήσω και 4 οριζόντιιους στύλους στος 4 κατακόρυφους στύλους - και να είναι σταθερότατη η κατασκευή.! Καμιά γνώμη (ερμηνείας της διατύπωσης της ιε' περίπτωσης);

Σκέφτομαι ενόψει του καλοκαιριού, να σκιάσω ένα τμήμα 10-15 μέτρων, ιδιόκτητης ταράτσας εμβαδού 65 τετραγωνικών, 2ου ορόφου. Λέω να τοποθετήσω σε 4 σημεία του προστατευτικού τοιχείου γύρω από την ταράτσα, 4 στρογγυλούς κούφιους μεταλλικούς σωλήνες (σαν τους ιστούς της κεραίας της τηλεόρασης), διατομής 1,5-2 ιντσών, και ύψους 2,5 μέτρων, να τους βιδώσω γερά στο τοιχείο, να τους ενώσω με κάποιο γερό πλαστικό σχοινί ή σύρμα ή λεπτό συρματόσχοινο περιμετρικά, να φτιάξω δηλαδή ένα τετράγωνο, και πάνω σε αυτό το τετράγωνο, να στερεώσω με "δεματικά" μια μεγάλη επιφάνεια πλαστικού σκίαστρου (σκουροπράσινο δίχτυ σκίασης), 3Χ5μ (με ποσοστό σκίασης ως 90%), σαν κι αυτό που πουλάνε με ένα ευρώ το τετραγωνικό.. αυτό π.χ. Τα έξοδα υπολογίζω ότι θα είναι: 10 μέτρα γαλβανιζέ στρογγυλός σωλήνας Χ2,5 ευρώ το μέτρο=25 ευρώ. για στερέωση στον τοίχο, 8 δαγκάνες+βίδες= 15 ευρώ περιπου 15 τ.μ. πλαστικό δίχτυ σκίασης= 15 ευρώ Τα πολεοδομικά του ζητήματος: Υποθέτω ότι πολεοδομικά η παραπάνω κατασκευή θα θεωρηθεί ως τέντα-σύστημα σκίασης, οπότε δε χρειάζεται άδεια από την πολεοδομία. Ή κάνω λάθος; το βίδωμα 4 στρογγυλών σωλήνων περιμετρικά στο προστατευτικό τοιχείο της ταράτσας μπορεί να είναι αντικείμενο άδειας της πολεοδομίας; Τα "μηχανικά" του ζητήματος: Θα αντέξουν στην πίεση και στη δύναμη του αέρα οι 4 στρογγυλοί σωλήνες ύψους 2,5 μέτρων; Καθώς θα στηριχτούν ο καθένας τους σε δυο σημεία ως εξής: χαμηλά στη βάση του τοιχείου, στους 30 πόντους ύψος - και πιο ψηλά, στους 80 πόντους ύψος επί του προστατευτικού τοιχείου. πιο ψηλά δεν μπορώ να βάλω άλλο στήριγμα. (πιθανά ο ένας στρογγυλός σωλήνας να στηριχτεί σε προστατευτικό κάγκελο ύψους 80-90 εκατοστών) Γενικότερα, η κατασκευή αυτή, εφόσον δεν θα παρουσιάζει ισχυρές αντιστάσεις στον αέρα, "άρα" δεν θα καταπονεί τους 4 στρογγυλούς σωλήνες που θα στερεωθούν περιμετρικά στο προστατευτικό τοιχείο της ταράτσας. "άρα" δεν υπάρχει κίνδυνος για πτώση τους - και πρόκληση επικ΄νδωνων καταστάσεων! Το σκουροπράσινο δίχτυ σκίασης, επίσης, θα αντέξει όλο το καλοκαίρι (για ένα καλοκαίρι) ή σε καμιά βδομάδα θα χρειαστεί καινούργιο;

Και πώς/πού θα τη στηρίξεις την αγωγή, αφού (όπως κατάλαβα από τα γραφόμενά σου) δεν έχει γίνει αυτοψία, δεν είναι ξεκαθαρισμένη η αιτία. Νομίζω ότι αν έχεις μια έκθεση δικού σου μηχανικού - και μια έκθεση της πολεοδομίας (που συμβαδίζει με την έκθεση του μηχανικού), τότε μπορεί να υπάρξει θετική έκβαση. Αν δε γίνει δεκτή η αγωγή σου, μπορεί να στραφεί εναντίον σου ο άλλος, με δική του ανταγωγή (ηθική βλάβη π.χ.). Γράψε δώ αργότερα - αν υπάρξουν εξελίξεις, να ενημερωθούμε. Πληροφοριακά, όταν έμενα πολύ παλιά με ενοίκιο σε σπίτι του 1975 στην Άνω Νέα Σμύρνη, μου έκανε παράπονα ο αποκάτω ότι η τουαλέτα μου του προκαλούσε πρόβλημα υγρασίας στο ταβάνι της τουαλέτας του (χωρίς πατάρι) που ήταν ακριβώς από κάτω. Υπέθεσα ότι μάλλον έφταιγε κάτι στη δική μου τουαλέτα, κάποια κακοτεχνία, κάποια διαρροή.. Έφυγα και δεν έμαθα τι απέγινε. Επίσης σε άλλο σπίτι που νοίκιασα αργότερα σε άλλη κοντινή περιοχή, είχε διαρροή κάποιος χαλκοσωλήνας του συστήματος καλοριφέρ, στην κουζίνα μου, περνούσε πίσω από ντουλάπια και η υγρασία έβγαινε στον αποκάτω. Το διόρθωσαν (με καλή θέληση και συνεννόηση), θα έλεγα αποτελεσματικά, για χρόνια. Ακόμα, η τουαλέτα του αποπάνω μου, στην ίδια πολυκατοικία, ακριβώς στοι χώρισμα δυο διαμερισμάτων, έστελνε υγρασία και στη δική μου εντοιχισμένη ντουλάπα και προέκυπτε άσχημη μυρουδιά κι ορατά αποτελέσματα φουσκώματος σαπίσματος του τοίχου, έστελνε υγρασία και στο δίπλα διαμέρισμα και του φούσκωσε τον τοίχο του σαλονιού του! Η ιδιοκτήτρια του αποπάνω διαμερίσματος, "κουτοπόνηρη"... έστελνε κανέναν πρώτο τυχόντα μάστορα να το επισκευάσει (για να αποφύγει φωνές και μηνύσεις) αλλά το πρόβλημα δεν λυνόταν. Κάθε χρόνο τα ίδια. Ή ήταν άσχετος ο μάστορας ή η κακοτεχνία αδιόρθωτη! Με λίγα λόγια, σε περιπτώσεις σαν κι αυτήν που ανέφερες, αυθόρμητα το μυαλό μας τρέχει στον αποπάνω! Αλλά εδώ, μηχανικοί αναφέρουν κι άλλες εξηγήσεις, όπως π.χ. το φαινόμενο της συμπύκνωσης υδρατμών κ.ά., που προβληματίζουν. Άντε να βγάλεις άκρη αν δεν είσαι μηχανικός (ή φυσικός)!

Αν μπορώ να σχολιάσω και να συμβάλλω με καλή θέληση στο μήνυμα αυτό, θα ήθελα να καταχωρήσω την άποψή μου: Υπάρχει κι ένα κάποιο ζήτημα με μαστορική ικανότητα, μαστόρων/τεχνιτών της επαρχίας σε σύγκριση με μαστόρους/τεχνίτες της Αθήνας. Δεν γενικεύω αλλά θίγω μια παράμετρο τοιυ θέματος. Έχοντας χτίσει και στην Αθήνα, και σε επαρχιακή πόλη, κι έχοντας την εμπειρία πολλών μαστρόρων/τεχνιτών, έχω σχηματίσει αυτήν την εντύπωση. Πέρα από το κόστος των μεταφορικών των διάφορων υλικών από το κέντρο της Ελλάδας, υπάρχει και το ζήτημα μαστορικής αστοχίας/περιορισμένης εμπειρίας, που επιβαρύνει το κόστος συντήρησης τα επόμενα χρόνια, ένα ακίνητο σε επαρχιακή πόλη. Λυπούμαι αν θιχτούν κάποιοι, προσπάθησα να το διατυπώσω όσο πιο εύσχημα μπορούσα.