Gschoinas

Εγκ-119196/1353/20 Εγκ-119196/1353/2020 (ΑΔΑ: ΨΕΟΟ4653Π8-7ΧΒ) Εγκ-119196/1353/10-12-20 Εγκ-119196/1353/10-12-2020 Εγκ-ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/119196/1353/20 Εγκ-ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/119196/1353/2020 Διευκρινήσεις ως προς τις αρμοδιότητες των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής (ΣΑ) σε σχέση με τις αρμοδιότητες των πρώην Επιτροπών Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου (ΕΠΑΕ) (αρχιτεκτονικές μελέτες) @ΚΕΙΜΕΝΟ Σε απάντηση ερωτημάτων που διατυπώθηκαν από Συμβούλια Αρχιτεκτονικής σχετικά με τις αρμοδιότητές τους, αναφορικά με το θέμα, διευκρινίζονται τα εξής: Από τη συστηματική ερμηνεία των ανωτέρω σχετικών διατάξεων, προκύπτει ότι τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής (ΣΑ) αποτελούν, εν τοις πράγμασι, το διάδοχο συλλογικό όργανο των Επιτροπών Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου (ΕΠΑΕ), όσον αφορά στην αρμοδιότητα γνωμοδότησης επί αρχιτεκτονικών μελετών και στις περιπτώσεις όπου η έγκριση των αρχιτεκτονικών μελετών από τις ΕΠΑΕ επιβάλλεται από διατάξεις του εκάστοτε ισχύοντος πολεοδομικού κανονιστικού πλαισίου δημοσιευμένου σε ΦΕΚ (όπως ΓΠΣ, Πολεοδομικές μελέτες, Αποφάσεις οριοθέτησης και καθορισμού όρων δόμησης οικισμών, ΠΔ/γματα ΖΟΕ όπως και ΠΔ/γματα Προστασίας). Ως εκ τούτου, στις περιπτώσεις όπου από το εκάστοτε ισχύον πολεοδομικό κανονιστικό πλαίσιο προβλέπεται έλεγχος των αρχιτεκτονικών μελετών από ΕΠΑΕ, αυτό συνεπάγεται την υποχρέωση γνωμοδότησης από το οικείο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής.

Επειδή πρόκειται για προέγκριση Ο.Α. και επειδή δεν θα βγάλω άκρη....μου γύρισε την αίτηση σε μεταβολή προκειμένου να ''κλικάρω'' οτι απαιτείται έγκριση ΣΑ. Αν λοιπόν το κλικάρω για να μου δώσει την προέγκριση και στην άδεια ανεβάσω ενα χαρτί που να λέει οτι δεν απαιτείται απο κάπου έγκριση ΣΑ είμαι οκ?? Τι θα κάνουν? Θα μου ανακαλέσουν την άδεια? με τι αιτιολογία? Τους ζητάω να μου απαντήσουν αιτιολογημένα γιατί μου ζητάνε ΣΑ και η απάντηση (προφορικά) είναι οτι περνάμε ολη την περιοχή γιατί υπάρχει ασάφεια και δεν παίρνουμε το ρίσκο!!

Σε οικόπεδο εντός σχεδίου (επέκταση σχεδίου - τομέας 2) δεν αναφέρεται στο φεκ των όρων δόμησης οτι απαιτείται να περάσει απο Σ.Α. Στο φεκ του τομέα 1 (παλιό σχέδιο) αναφέρεται οτι οι άδειες πρέπει να εγκριθούν απο ΕΠΑΕ και δεν αναφέρει κάπου οτι τυχόν επέκτασεις θα περνάνε και αυτές. Στηπολεοοδομία μου ζητάνε να περάσω απο Σ.Α. χωρίς αιτιολόγηση απλά επειδή περνάει και ο παλιός τομέας. Εχει βάση αυτό?? Η περιοχή δεν είναι παραδοσιακός οικισμός, ιστορικός τόπος κλπ και ούτε εχω πρόσωπο μεγαλύτερο των 20μ κλπ.

Καλημέρα, σε 5οροφη οικοδομή έχω υπέρβαση ύψους 5εκ σε κάθε όροφο με αποτέλεσμα το δάπεδο του Δ ορόφου να είναι στο 12,50μ αντί για 12,30 που έλεγε η άδεια. Ο Δ όροφος σύμφωνα με το συνημμένο σχέδιο έχει κατασκευαστεί ψηλότερος σε σχέση με τα εγκεκριμένα και δημιουργήθηκε εσωτερικός εξώστης - σοφίτα. Στην άδεια το το ύψος του Δ ορόφου φαίνεται να είναι 3,20μ μέχρι το πάνω μέρος της στέγης και πίσω 5,20μ λόγω μονόριχτης στέγης. Στην πραγματική κατάσταση το ύψος του ορόφου μπροστά είναι 4,60μ. μέχρι το πάνω μέρος της στέγης και πίσω 7,75μ. Το μέγιστο ύψος της περιοχής είναι 15,50μ + 2,00μ στέγη. 1) Λόγω του οτι υπερβαίνω το μέγιστο ύψος της περιοχής (μικρότερο του 20%) θα υπολογιστεί ολόκληρη η επιφάνεια του διαμερίσματος με υπέρβαση ύψους. 2) Σίγουρα το πατάρι χρειάζεται στατική επάρκεια λόγω του οτι είναι μεγαλύτερο απο 25μ2. 3) Απαιτείται στατική επάρκεια για την διαφορά ύψους του ορόφου? Η αρχική άδεια προέβλεπε κεκλιμένη στέγη απο σκυρόδεμα και κατασκευάστηκε ξύλινη! Προέβλεπε περιμετρικό κεκλιμένο δοκάρι στο ύψος της στέγης το οποίο κατασκευάστηκε αλλά κατασκευάστηκε και δέυτερο περιμετρικό δοκάρι στο ύψος του παταριού. 4) Η στατική επάρκεια του παταριού μπορέι να γίνει απο μηχανικό επιλογής του ιδιοκτήτη του Δ ορόφου ή υπάρχει θέμα συναίνεσης λόγω του οτι ο φέρων οργανισμός είναι κοινόχρηστος? 5) Το ύψος του ορόφου το λαμβάνω απο το κάτω μέρος της δοκού ή απο το πάνω μέρος? 6) Η στέγη θεωρείται κοινόχρηστη και δεν την τακτοποιώ! Ολες οι τροποποιήσεις είναι απο κατασκευής της οικοδομής και η τακτοποίηση αφορά μόνο την οριζόντια του Δ ορόφου! ΤΟΜΗ.pdf

Η μελέτη στατικής επάρκειας μπορεί να γίνει απο μηχανικό που έχει επιλέξει ο ιδιοκτήτης του 4ου ορόφου? Το ρωτάω επειδή τα φορτία απο το πατάρι μεταφέρονται στον φέροντα οργανισμό της πολυκατοικίας ο οποίος είναι κοινόχρηστος. Αποκλείεται κάποιος άλλος ιδιοκτήτης να ισχυριστεί οτι δεν έχει γίνει σωστά η μεταφορά των φορτίων? ή οτι ενδεχομένως δεν εμπιστευεται τον συγκεκριμένο μηχανικό?

υπόγειο δεν φαίνεται στην άδεια. υποτίθεται θα είχε περιμετρικά τοιχεία και μπάζωμα μέσα. αντι αυτού όμως δεν μπαζώθηκε και κατασκευάστηκε πλάκα ανωδομής (δάπεδο ισογείου). Το περίεργο ειναι οτι το 1982 βγήκε άδεια επέκτασης κατά πλάτος και στίς όψεις δείχνει το κτίριο του 1973 να έχει παράθυρα υπογείου με σωστές στάθμες αλλα δεν έχει κάποια τομή ή να γίνεται κάπου αναφορά για υπόγειο στο υφιστάμενο. Γράφει απλά υφιστάμενο κτίριο σύμφωνα με την τάδε άδεια του 1973! Τοιχοποιίες στο ισόγειο δεν έχουν κατασκευαστεί παρά μόνο κολώνες δοκάρια πλάκες. Μόνο στο "υπόγειο" υπάρχουν περιμετρικά τοιχεία απο σκυρόδεμα και 2 ανοίγματα πόρτας και 4 ανοίγματα παραθύρων. Ολόκληρο το οικόπεδο πρόκειται να πουληθεί και ο αγοραστής θέλει να κατεδαφίσει τα πάντα. Για να πουληθεί όμως απαιτείται ταυτότητα κτιρίου και είναι κρίμα να πληρωθεί μεγάλο πρόστιμο για κάτι που θα κατεδαφιστεί. Η λύση να γκρεμίσει ο σημερινός ιδιοκτήτης με παράβολο 500 ευρώ και να πουληθεί ως αδόμητο περιπλέκει λίγο τα πράγματα στην αγοραπωλησία για άλλους λόγους.

Σε πενταόροφη οικοδομή με υπόγειο έχει κατασκευαστεί εντός νόμιμου όγκου Δ ορόφου(τελευταίου) πατάρι απο σκυρόδεμα επιφάνειας 69μ2 μαζι με το άνοιγμα της σκάλας που είναι 8μ2. Επίσης έχουν κλείσει περίπου 22μ2 ημιυπάιθριων χώρων οι οποίοι είχαν τακτοιποιηθεί με Ν3843/2010 (το έτος 2011). Συνάδελφος έχει κάνει τακτοποίηση με 4495 βάζοντας 61μ2 Υ.Δ. μειωτικού συντελεστή (0,30) για το πατάρι - σοφίτα χωρίς να κάνει μελέτη στατικής επάρκειας. Το δάπεδο απο το πατάρι (πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος) έχει κατασκευαστεί μαζί με τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου αλλα δεν το έδειξαν στην άδεια λόγω υπέρβασης Σ.Δ. Φαντάζομαι έιχε υπολογιστεί στα κατασκευαστικά σχέδια. Κατασκευή έτους 2007. Η δήλωση είναι σε υπαγωγή. Δεν είναι υποχρεωτικό να κάνει μελέτη στατικής επάρκειας?? Επίσης κοινόχρηστο τμήμα κλιμακοστασίου έχει κλέισει και έχει συμπεριληφθεί στο διαμέρισμα με την πόρτα του ασανσέρ να ανοίγει μέσα στο διαμέρισμα (απο κατασκευής και αυτό). Απαιτέιται συναίνεση? πως αποδυκνύεται οτι έγινε απο κατασκευής?

Καλησπέρα, άδεια του 1973 με τίτλο ανέγερση τριωροφου κτιρίου με ισογεια καταστηματα και 2 οροφους κατοικίας, έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός του ισογείου. Υπάρχει μια υπερύψωση του ισογείου όπου δημιουργείται ένας χώρος απο κάτω (γωνιακό οικόπεδο με διαφορετικές στάθμες δρόμων) προσβάσιμος απο τον ακάλυπτο (αρα δεν είναι υπόγειο) με χαμηλό εσωτερικό ύψος (περίπου 2μ) αλλα δεν έχει δάπεδο μέσα για να μετρηθεί σωστά. Στην κατηγορία 1 ή 2 δεν μπορεί να μπεί λόγω του οτι δεν είναι αποπερατωμένη η κατασκευή, αλλα δεν έχω και υπέρβαση δόμησης ή ύψους απο την εγκεκριμμένη οικοδομική άδεια λόγω του οτι δεν έχουν κατασκευαστεί οι υπόλοιποι όροφοι. Σε ποια κατηγορία θα μπορούσε να μπει για να νομιμοποιηθεί αυτός ο χώρος? Πρέπει να βγεί ταυτότητα κτιρίου για πώληση.

Το 2009 έκαναν μια μελέτη εναρμόνισης με τις συντεταγμένες του κτηματολογίου. Σκανάρισαν και ψηφιοποίησαν σε autocad την φωτογραμμετρική αποτύπωση που ήταν σε utm. Το 2012 έγινε υψομετρική μελέτη της περιοχής και προσδιορισμός των κορυφών Ο.Τ. επι του εδάφους με το ίδιο υπόβαθρο του 2009 που αποτυπώνονται τα κτίρια που υπήρχαν το 1990 που έγινε η πράξη και όχι κτίρια που υπήρχαν απο το 2000. Σύμφωνα με την τεχνική έκθεση που συνοδεύει τη παραπάνω μελέτη δίνονται οι συντεταγμένες των σημείων ΓΥΣ (και αποτυπώνονται στο ψηφιακό αρχείο) αλλά έχω μεγάλη διαφορά με τις συντεταγμένες που γράφει η μελέτη (γι'αυτο και η απόκλιση των 6μ.). Οι στάσεις έχουν χωροσταθμηθεί (με την πιο κοντινή στα 150μ και υπάρχει και πίνακας συντεταγμένων για αυτές αλλα πάλι έχω απόκλιση της τάξης των 30εκ. σε σχέση με τα υλοποιημένα κτίρια που έγιναν μετα το 2000 αλλα και με τα παλιά που υπήρχαν στη αποτύπωση του 1990. Αν εξαρτηθώ απο τις στάσεις που έχουν χωροσταθμηθεί πάλι υπάρχει πρόβλημα με τα υλοποιημένα κτίρια. Έχουν τοποθετηθεί σε μερικά σημεία σιδεροπάσσαλοι εγκιβωτισμένοι σε μπετό που ορίζουν τις κορυφές των οικοδομικών τετραγώνων αλλα τοποθετήθηκαν με GPS (με το γνωστό σφάλμα) χωρίς να λάβουν υπόψη αν ρυμοτομούν μάντρες ή κτίρια υλοποιημένα. Με λίγα λόγια η μελέτη έγινε για να γίνει και τώρα πρέπει να γίνουμε φακίρηδες. Μόνο τα υψομετρικά είναι σωστά Δεν είναι σε τοίχους αλλα σε έδαφος ασφαλτοστρωμένο η τσιμεντοστρωμένο( ιδρύθηκαν εβδομήντα οκτώ (78) πολυγωνομετρικά σημεία ορατά ανά δύο τουλάχιστον μεταξύ τους και σε θέσεις που να εξυπηρετούν το σύνολο του σχεδίου επέκτασης. Οι θέσεις των πολυγωνομετρικών σημείων εμφαίνονται στα Διαγράμματα Εφαρμογής Κορυφών Ο.Τ. και Αξονοδιασταυρώσεων επί του εδάφους κλίμακας 1:1000 και συμβολίζονται με αρίθμηση από 1 έως 78, με το πρόθεμα S. Σημειώνεται δε ότι τα υψόμετρα των πολυγωνομετρικών σημείων καθορίστηκαν με Γεωμετρική χωροστάθμιση) Το παραπάνω αντιγραφή απο την τεχνική έκθεση

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας, θα ήθελα να διευκρινήσω ότι επειδή έχω την πράξη εφαρμογής σε ψηφιακό αρχείο (dwg ΕΓΣΑ 87) μπορώ να μετρήσω με ακρίβεια αποστάσεις απο σταθερά κλπ. Η πράξη έχει εξαρτηθεί απο 2 τριγωνομετρικά της ΓΥΣ τα οποία στο ψηφιακό αρχείο έχουν απόσταση μεταξύ τους 734,21μ ενω στη πραγματικότητα που τα μέτρησα εγω έχουν απόσταση 740,24μ!!! μιλάμε για 6 μέτρα διαφορά. Επίσης η πράξη δεν έχει γίνει με επίγεια αποτύπωση αλλα με φωτογραμμετρικό υπόβαθρο του Εθνικού κτηματολογίου με οτι συνεπάγεται αυτο σε αποκλίσεις σταθερών σημείων κλπ! Μόνο τα καρφιά που έχουν τοποθετηθεί για την υψομετρική μελέτη έχουν σωστές αποστάσεις μεταξύ τους αλλα σαν συντεταγμένες έχουμε μια διαφορά της τάξης των 5εκ. στον Χ άξονα. Στον Υ άξονα είμαστε σωστοί. Μπορώ να εξαρτηθώ απο τα καρφιά της υψομετρικής μελέτης?

Καλησπέρα, σε πράξη εφαρμογής που κυρώθηκε το 2009 και έγινε και μελέτη εναρμόνισης με τις συντεταγμένες του κτηματολογίου έχω το εξής θέμα. Σε οικοδομικό τετράγωνο όπου οι ιδιοκτησίες 1 και 4 είναι υλοποιημένες, κάνω τοπογραφικό για την ιδιοκτησία 3. Αν εφαρμόσω τις συντεταγμένες της πράξης (εγσα 87) η ιδιοκτησία 1 μπαίνει 25 εκατοστά μεσα στην 2 και η 4 είναι 25 εκατοστά μακρυά από την 3. Η 2 και 3 χωράνε ανάμεσα στην 1 και 4. Υπάρχει μια μετατόπιση του οικοδομικού τετραγώνου γιατί εξ αρχής είχε γίνει λάθος στην εξάρτηση της πράξης. Υπάρχει κάποια ανεκτή απόκλιση? Αν εφαρμόσω συντεταγμένες θα υπάρχει ένα κενό 25 εκατοστά της 3 με την 4 και η ιδιοκτησία 2 δεν θα χωράει! Πως αντιμετωπίζεται αυτό? Θέλει διορθωτικη;

Με δίμηνο φαντάζομαι!

Όπως και αν έχει σύμφωνα με τον νόμο είχαν υποχρέωση να με ενημερώσουν και να παραστώ στο συμβούλιο προκειμένου να στηρίξω τη μελέτη μου. Αφού δεν το έκαναν για εμένα η απόφαση είναι άκυρη διότι η πρόσκληση δεν έγινε νόμιμα. Ευχαριστώ για τις απόψεις σας

Θα έπρεπε να διευκρινίζουν! Δεν τους αρέσει η στέγη; τα ανοίγματα; τα χρώματα; μια βάση τέλος πάντων! Δεν μπορείς να ξεκινάς κάτι καινούριο χωρίς να ξέρεις τι τους φταίει σε μια περιοχή που δεν υπάρχουν μορφολογικοι περιορισμοί!

Καλησπέρα, σε επέκταση σχεδίου που δεν απαιτείται Σ.Α. αλλά έπρεπε να περάσω λόγω πλάτους δρόμου μεγαλύτερο των 20μ, αποφάσισαν αρνητικά (στους 2 μήνες και 2 μέρες) από μορφολογικης άποψης χωρίς να λένε το λόγο. Αναφέρουν μόνο ότι στην φωτογραφική τεκμηρίωση φαίνονται κατασκευές και δέντρα για τα οποία δεν κάνω αναφορά στην τεχνική εκθεση!! Κατασκευές σε αδομητο οικόπεδο! Επίσης δεν με ενημέρωσαν ποτέ για την ημερομηνία του συμβουλίου. Πόσο άκυρη μπορεί να είναι μια τέτοια απόφαση;; τι γίνεται αφού δεν έχουν συσταθεί το πε.σ.α.; πάω με δίμηνο;