ipelo

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ συνάδελφε, θα το συζητήσω με την πολεοδομία και επανέρχομαι

Καλημέρα , οικόπεδο από παραχωρητήριο του 1929 σε Δήμο της Αττικής διαστάσεων 13(πρόσωπο)x40(βάθος) = 520 τ.μ. σύμφωνα με τη διανομή, μετρήθηκε σήμερα με πρόσωπο 13,70 μ και επιφάνεια 525τ.μ. και διαφορές της τάξης των 15-20 cm στις άλλες πλευρές . Οι όροι δόμησης αναφέρουν : ΑΡΤΙΟΤΗΤΑ : ΩΣ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΔΙΑΝΟΜΗΣ Το τοπογραφικό τμήμα της πολεοδομίας μου είπε ότι ως προς το εμβαδόν είμαστε εντάξει, αλλά η διαφορά των 0,70m στο πρόσωπο είναι μεγάλη (η αποδεκτή μου είπε είναι 2% με μέγιστη 0,40 δηλαδή 0,26m) και υπάρχει θέμα με την αρτιότητα, οι διπλανοί με την αποτύπωση που έκανα στα πρόσωπα έχουν μικρές αποκλίσεις +- 10cm το ερώτημα είναι αν υπάρχει κάποια εγκύκλιος που να αναφέρει αυτές τις αποκλίσεις για διανομές και παραχωρητήρια γιατί θεωρώ μικρό το 2% στις διαστάσεις για τόσο παλιά Διανομή

Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση, θα μιλήσω με την πολεοδομία και θα επανέλθω.

Καλησπέρα, έχω μια περίεργη περιπτωση και θα ήθελα τη γνώμη σας σε περιοχή με αρτιοτητα κατά κανονα 400τ.μ. και παρέκλλιση προ 1972 150τ.μ. υπαρχουν 3 συνεχόμενα οικοπεδα 160 τ.μ. το καθενα προ 1972, δηλαδή κατα πάρεκκλιση άρτια. Το 1 ανηκει στον πελατη στο 3 στον ξαδερφο του και το 2 (το μεσαιο ) 50-50. Το 1997 κανουν συμβόλαιο διανομής με το οποίο χωρίζουν το μεσαιο και το ενώνουν στα διπλανα με αποτελεσμα να προκύπτουν 2 οικόπεδα επιφανειας 260 τ.μ. το καθένα , άρτια και οικοδομήσιμα σύμφωνα με τον τίτλο και το συμβόλαιο μεταγράφεται κανονικά. Εμένα μου ζητάνε νεο τοπογραφικό αλλά θεωρώ ότι το οικόπεδο δεν είναι κατα παρέκκλιση άρτιο αφού έχει χρόνο δημιουργίας το 1997 και όχι το 1972 που ισχύει η παρέκκλιση Σας ευχαριστω εκ των προτέρων

Καλήμερα, καλύτερα βάλε αυτό που λέει ο πινάκας , ειναι μικρή διαφορά και λογικά προκυπτει από τα δεκαδικα των συντεταγμενων

Καλημέρα, για αγροτεμάχιο στην περιοχή του Ωρωπού Αττικής το οποίο σύμφωνα με την προηγούμενη δασική ανάρτηση φαίνεται μη δασικό, αλλά εντός οικιστικής πύκνωσης , οι οποίες έχουν βγει αντισυνταγματικές, στους μερικως κυρωμένους φαίνεται με διαφανες (ούτε πράσινο , ούτε κίτρινο) και δεν εχει γίνει καινούρια ανάρτηση 2021, η συμβολαιογράφος μου λέει να αναγράψω δασική πληροφορία. Έχει τύχει σε κάποιον παρόμοια περίπτωση? Σας ευχαριστώ εκ των προτερων

Καλησπερα συνάδελφοι, υπάρχει τελικό οικόπεδο 198 τ.μ. σε περιοχη με πράξη εφαρμογης, η αρτιότητα είναι 200 χωρίς παρέκκλιση, τα όμορα επίσης παίζουν από 195 έως 199 και είναι αδομητα όπως και το δικό μου. Μου είπαν από την πολεοδομία ότι μπορώ να κάνω χρήση των θεωρητικών μεσοτοιχων και να το γράψω στην δήλωση κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις διατάξεις του 690/48. Μπορεί να εφαρμοστεί ο 690/48 σε ΠΕ; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Kαλησπέρα συνάδελφοι, ερώτηση Οικόπεδο 160τ.μ. στον Δήμο Αθηναίων από παραχωρητηριο του 1935 εντός σχεδίου κατατμήθηκε το 1946 σε 2 οικόπεδα το πρώτο επιφάνειας 30τ.μ. και το δεύτερο 130 τ.μ. οπότε σήμερα έχουμε ένα κατά παρέκκλιση άρτιο οικόπεδο 130 τ.μ. και ένα μη άρτιο 30 τ.μ. , αφού ο κανόνας είναι 200 τ.μ. και η παρέκκλιση 112,50 προ 1954. Οι σημερινοί ιδιοκτήτες θέλουν να τα ενώσουν για το κτίσουν σαν ενιαίο 160 τ.μ., μπορεί να γίνει συνένωση εφόσον το νέο οικόπεδο που θα παραχθεί σήμερα είναι μικρότερο από τον κανόνα ή πρέπει να γίνει τακτοποίηση ? Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Και εγώ σα λογική συμφωνώ μαζί σου γιατί οποιοσδήποτε θα μπορούσε ανά πάσα στιγμή να μετρήσει την απόσταση του αγροτεμαχιου από το όριο του οικισμού και να τη βρει πάνω από 500. Σε ευχαριστώ

Οπότε εσύ θεωρείς ότι είναι εκτός ζώνης;

Εγώ θέλω να δώσω ένα σωστό σχέδιο και η πολεοδομία δεν καταλαβαίνει καν τι λέω. Το 1990 δεν ήταν διαδεδομένο το autocad αλλά από τον 1:5000 θα μπορούσε να μετρήσει την απόσταση από το αγροτεμάχιο μέχρι το όριο του οικισμού και να δει ότι είναι άνω των 500 μ. Σε ευχαριστώ για την απάντηση.

και εγώ συμφωνώ αλλά ο συναδελφος που εχει βγαλει την αδεια το έχει θεωρήσει με αυτό τον τρόπο σε ευχαριστω για την γρήγορη απάντηση

Καλησπέρα , εχω περίπτωση αγροτεμαχίου που έχει βγαλει άδεια ως εντος ζώνης οικισμου το 1990 το ακίνητο μετα από αποτυπωση ταιριαζει ως προς το σχήμα με την άδεια του 1990 αλλά σε σχέση με το περιγραμμα του οικισμου πεφτει μεσα στα 500 μ αν κανω το περιγραμμα του οικισμου offset 500μ στο autocad αλλα αν μετρησω το κτισμα απο το όριο του οικισμου απεχει πάνω απο 500 μ , πωσ ειναι ο σωστος τροπος να μετραμε την ζωνη του οικισμου?

Καλησπέρα, σε περιοχή που εντάχθηκε στο σχέδιο (έγκριση πολεοδομικής μελέτης) το 2016 χωρίς να έχει κυρωθει η Π.Ε. υπάρχει οικόπεδο 260 τ.μ. στον τίτλο , 240 τ.μ. στο έδαφος με όρια υλοποιημένα με μάντρες και στο κτηματολόγιο 242 τ.μ., η αρτιότητα στο ΦΕΚ είναι 250 τ.μ. χωρίς παρεκκλίσεις λογικά με την κύρωση της ΠΕ το οικόπεδο θα προσκυρώσει κάποιο τμήμα και θα γίνει άρτιο επειδή πρέπει να γίνει μεταβίβαση σκέφτομαι στην 651 να γράψω ότι : δεν είναι άρτιο αλλά δύναται να οικοδομηθεί κατά παρέκκλιση του άρθρου 25 /Ν1337 και του άρθρου 27 /Ν2742 μετά από έγκριση οικοδομησιμότητας της αρμόδιας υπηρεσίας δόμησης και θα καταστεί άρτιο και οικοδομήσιμο μετά την κύρωση της Π.Ε. και την εκπλήρωση των εισφορών του σε γη και χρήμα. Σας φαίνεται σωστό? ακόμα έχει ισχύ ο νόμος 690/48 περί θεωρητικών μεσότοιχων ?

Δηλαδή η παρέκκλιση που αναφέρει στο διαγραμμα που επισυνάπτεται στο φεκ (οτι ολα τα οικοπεδα που θα προκυψουν απο την ΠΕ θα ειναι κατά παρέκκλιση αρτια και οικοδομησιμα) δεν ισχύει?

Μα το διαγραμμα που συνοδεύει το φεκ αναφερει οτι ολα τα οικοπεδα που θα προκυψουν απο την ΠΕ θα ειναι αρτια και οικοδομησιμα

Γιατι ομως δεν ειναι το οικοπέδο αρτιο κατα παρεκκλιση και οικοδομησιμο?

Συναδελφε σε ευχαριστω για τις συμβουλές. Εχω δει και τον πινακα της Π.Ε. και τις συντεταγμενες. το προβλημα ειναι οτι στη συγκεκριμενη περιπτωση η πολεοδομια λεει οτι η παρέκκλιση δεν ισχυει επειδη δε τη γραφει στο λεκτικο μερος του ΦΕΚ αλλά στο επισυναπτομενο διαγραμμα , οπότε λεει οτι το οικοπεδο ειναι ΜΗ αρτιο και οικοδομεί με το αρθρο 25.

Το τελικο οικοπεδο ειναι 430τμ η αρτιοτητα κατα κανονα ειναι 500τμ. Παρεκκλιση στο λεκτικο μερος του φεκ δεν εχει. Στο διαγραμμα που συνοδεύει το φεκ αναφέρει παρεκκλιση ως εχουν μετα την κυρωση. Η πραξη εχει κυρωθει.

εμενα παντως το θέμα μου περισσοτερο είναι αν μια παρέκκλιση που δε τη γραφει το φεκ στο λεκτικο κομμάτι και τη γραφει στο σχεδιο που το συνοδευει ισχύει? ευχαριστω εκ των προτερων

ειμαι νεος στο fοrum . τωρα το καταλαβα . σε ευχαριστω

Σε ευχαριστω που ασχολεισαι αλλά δε το καταλαβα

στο πρωτο κομματι συμφωνούμε , η Π.Ε. δε μπορει να δημιουργεί μη άρτια αμα το οικοπεδο ειναι κατά παρέκκλιση άρτιο γιατί χτιζει με μειωμενο συντελεστη βασει του άρθρου 25?

Σε περιοχη εντός σχεδιου με φεκ του 1995 και αρτιοτητα στα 500μ η κυρωμενη πραξη εφαρμογής αφηνει οικόπεδα με επιφανεια κατω των 500 Στο λεκτικο μερος του φεκ δεν αναφερει παρεκκλιση στο σχεδιο που συνοδευει το φεκ αναφερει παρέκκλιση ως εχουν μετα την κυρωση της Π.Ε. τελικά η παρέκκλιση ισχύει ή η πράξη εφαρμογής αφηνει μη αρτια οικόπεδα ? Στην πολεοδομια ισχυρίζονται ότι ειναι μη αρτια και χτιζουν με αρθρο 25 Μετά από ερωτηση σε δικηγόρο λέει ότι εφόσον το αναφέρει στο επισυναπτόμενο σχεδιο του φεκ ισχύει η παρέκκλιση Μπορεί καποιος να βοηθήσει?

Σε περιοχη εντός σχεδιου με φεκ του 1995 και αρτιοτητα στα 500μ η κυρωμενη πραξη εφαρμογής αφηνει οικόπεδα με επιφανεια κατω των 500 Στο λεκτικο μερος του φεκ δεν αναφερει παρεκκλιση στο σχεδιο που συνοδευει το φεκ αναφερει παρέκκλιση ως εχουν μετα την κυρωση της Π.Ε. τελικά η παρέκκλιση ισχύει ή η πράξη εφαρμογής αφηνει μη αρτια οικόπεδα ? Στην πολεοδομια ισχυρίζονται ότι ειναι μη αρτια και χτιζουν με αρθρο 25