pollak

Καλησπέρα! Ενδιαφέρουσα Εφαρμογή!

Δημοκρατικό Σοβιέτ......

Καλό είναι να ξεχωρίζουν τα νεοανεγηρόμενα από τις διαρρυθμίσεις , αναθεωρήσεις, αλλαγές χρήσεις . Τότε το αποτέλεσμα θα είναι ακόμη πιο τραγικό...

Εμένα μου το είπαν στο τοπικό γραφείο του ΤΣΜΕΔΕ. Όταν τους ρώτησα αν θα γίνει συμψηφισμός των ποσών που πλήρωσα αυξημένα μου είπαν ναι αλλά δεν θα πληρώσεις λιγότερα αλλά περισσότερα !!!!!

Αφού συντέλεσε στη δημιουργία αυτού του φοβερού νομοθετήματος που λέγεται Ν.4178 και το πολυδιαφήμισε με περιοδείες ανά την Ελλάδα καμαρώνοντας για το τρομερό επίτευγμα της δικαιοσύνης και της ισονομίας που νίκησε την αντισυνταγματικότητα , ύστερα από αυτές τις τεράστιες επιτυχίες καιρός να νοικοκυρέψει με τον ίδιο τρόπο και το Δήμο Θεσσαλονίκης. Χαιρετίσματα στην Εξουσία.............

Σε περίπτωση που το πρόστιμο με τον 4178 βγαίνει μικρότερο ή ακόμα ακόμα δεν προβλέπεται πρόστιμο βλέπε αυθαίρετα ΝΠΔΔ τα οποία με τον 4014 πλήρωσαν παράβολο και το 10% τί γίνεται ? Γι' αυτά δεν είδα καμία πρόβλεψη στην Υ.Α.

Σύμφωνα με την καινούρια κατηγοριοποίηση όταν πρόκειται για αυθαίρετο προ του 1983 δεν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας αλλά μόνο αποτυπώσεις. Ωστόσο στο άρθρο 16 περί αυθαιρέτων κατασκευών ακινήτων δημοσίου ενδιαφέροντος στην παρ. 3 αναφέρει "..... Η μελέτη στατικής επάρκειας, όπου απαιτείται, εκπονείται υποχρεωτικώς πριν την έκδοση πιστοποιητικού ταυτότητας κτιρίου, κατά τις διατάξεις του ν. 3843/2010." . Πώς το ερμηνεύετε αυτό από τη στιγμή που αυτά τα ακίνητα από μόνα τους αποτελούν μια άλλη κατηγορία "... κατά παρέκκλιση των οριζομένων στο άρθρο 2 του παρόντος... " ; Το όπου απαιτείται εγώ το καταλαβαίνω πριν ή μετά το 1983 μιας και θα έπρεπε να το εντάξουμε το ακίνητο στο γενικό πλαίσιο του νόμου. Εξάλλου τα ακίνητα αυτά, από τη στιγμή που ανήκουν σ' αυτήν την κατηγορία (Δημόσιες υπηρεσίες, λατρευτικοί χώροι, σχολεία κ.λ.π.) θα έπρεπε σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ.8 β. να απαιτούν μελέτη στατικής επάρκειας , άρα το όπου απαιτείται μόνον έτσι θα μπορούσε κάποιος να το ερμηνεύσει.