Jump to content

Ellital

Members
  • Content Count

    65
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Ουδέτερη

About Ellital

  • Rank
    Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αρχιτέκτων Μηχανικός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. @ΚΑΝΑ σε ευχαριστώ πολύ, την είχα ζητήσει την αλλαγή χρήσης (και μάλιστα ζητήθηκε παράλληλα από τον συνάδελφο που είχε εκτελέσει στο παρελθόν την υπαγωγή στο Ν. 4178/2013 στη νέα δήλωση υπαγωγής στον Ν.4495/2017 να δηλώσει τον χώρο ως Κύριας Χρήσης) αλλά δεν έγινε δεκτό από την ΥΔΟΜ, εμμένοντας πως στο συμβόλαιο αναφέρεται ο χώρος ως Υπόγειος Βοηθητικός - Αποθήκη και ότι έτσι δεν μπορεί να γίνει καμμία άλλη χρήση... όμως δεν αναφέρθηκα ποτέ στην παρ. 9 του άρθρου 107 για να έχω επιχείρημα...όπως το αντιλαμβάνομαι και εγώ αναφέρεται ξεκάθαρα...
  2. Αυθαίρετος όγκος κτιρίου που δεν προβλεπόταν στην οικοδομική άδεια τακτοποιήθηκε με τον 4178/2013 ως υπόγειος βοηθητικός χώρος... σε συμβόλαιο που έγινε στη συνέχεια για διαχωρισμό κάθετης συνιδιοκτησίας ο χώρος αυτός χαρακτηρίζεται ως Υπόγειος Βοηθητικός Χώρος - Αποθήκη... τα σχέδια που συνόδευαν την δήλωση καθώς και η βεβαίωση μηχανικού που ελήφθησαν υπόψιν για τα συμβόλαια δεν ανέγραφαν πουθενά τον όρο Αποθήκη... σήμερα θέλω να εκδώσω άδεια αποπεράτωσης και να γίνει χρήση τμήματος του βοηθητικού χώρου ως μπάνια... έχω την δυνατότητα; Η ΥΔΟΜ δεν το δέχεται γιατί στο συμβόλαιο αναφέρεται ο χαρακτηρισμός συνολικά του χώρου ως Αποθήκη... αν όμως λανθασμένα στο συμβόλαιο προστέθηκε ο όρος Αποθήκη και γίνει διόρθωση συμβολαίου και ο χώρος χαρακτηρίζεται ως Υπόγειος Βοηθητικός, μπορεί να γίνει χρήση μπάνιου στον χώρο αυτό; (εφόσον τα μπάνια με βάση τη νομοθεσία είναι βοηθητικοί χώροι); Να αναφέρω πως καλύπτονται οι προϋποθέσεις ελάχιστου ύψους, ενώ τα μπάνια θα εξυπηρετούν τα διαμερίσματα του ισογείου (που βρίσκονται στην ίδια στάθμη με το υπόγειο)...
  3. Δημήτρη με συγχωρείς, ως Δ εννοώ τα 15 μ. (για κατοικία συγκεκριμένα) σε εκτός σχεδίου περιοχή... εννοώ ότι είναι εξ' ολοκλήρου αυθαίρετο γιατί το ένα από τα δυο κτίρια είναι εξ' ολοκλήρου εντός των 15 μ., άρα υπέρβαση ορίου, παρόλο που όντως υπήρχε άδεια αλλά δεν τηρήθηκε ως προς την τοποθέτηση των κτιρίων όταν οικοδομήθηκαν.. ωστόσο έχει τακτοποιηθεί, αλλά ΔΕΝ μπορεί να νομιμοποιηθεί... Όσο για τα μορφολογικά στοιχεία, αυτό είναι το θέμα, ότι είναι ένας πιθανός λόγος για κάποιον που θα έπρεπε να πάει Αρχιτεκτονική Επιτροπή... αλλά νομίζω ότι η προηγούμενη επιχειρηματολογία αιτιολογεί για ποιόν λόγο δεν χρειάζεται να περάσει από Αρχιτεκτονική Επιτροπή για την Έγκριση Εργασιών Αποπεράτωσης...
  4. Συμφωνώ Δημήτρη, εφόσον έχουμε όλα αυτά τα δεδομένα για ποιά διάσπαση όγκου να ζητήσουμε γνωμοδότηση από Αρχιτεκτονική Επιτροπή; Επίσης ο προβληματισμός της ΥΔΟΜ είχε να κάνει και σε σχέση με τα μορφολογικά στοιχεία αλλά δεν είμαστε σε παραδοσιακό οικισμό και αντίστοιχες περιπτώσεις όπου προβλέπεται... το αν τα δυο κτίρια έχουνε ομοιομορφία πάλι με προβληματίζει, καθότι η αποπεράτωση του ενός που έγινε προγενέστερα γιατί να επηρεάζει την μεταγενέστερη αποπεράτωση απαραίτητα στην διαμόρφωση των όψεων (άλλο αν στην περίπτωσή μου τελικά υπάρχει ομοιομορφία)... Επίσης, σε σχέση με την 107 παρ. 2, κάποιες σχετικές σκέψεις: μιλάμε για ένα ΕΞ' ΟΛΟΚΛΗΡΟΥ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ (εντός Δ), για κτίρια που καμμία σχέση δεν έχουνε με την αρχική άδεια (που παρεπιπτόντως έχει λήξει), άρα δεν μπορεί να γίνει σύνομο και να βγει άδεια νομιμοποίησης... ο όγκος μένει ο ίδιος, αλλά το κράτος σε αυτή την περίπτωση κατά παρέκκλιση δίνει μιαν εξαίρεση, τη δυνατότητα αποπεράτωσης για το καλό του δομημένου περιβάλλοντος... έτσι δεν αναφερόμαστε σε άδεια δόμησης, αλλά σε εκτέλεση εργασιών αποπεράτωσης, ενώ όπως αναφέρεται στο άρθρο 107 : "...επιτρέπεται κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη...", δηλαδή από άδεια, έγκριση φορέα κλπ... Νομίζω ότι ο συλλογισμός αυτός είναι ο σωστός... το θέμα είναι αν είναι όντως τεκμηριωμένος και ένα σωστό επιχείρημα ότι δεν χρειάζεται σε αντίστοιχες περιπτώσεις έγκριση από Σ.Α. ... Όσον αφορά τις κάθετες ναι Δημήτρη έχουνε γίνει κανονικά με συμβόλαια...
  5. Συνάδελφοι καλησπέρα, σε ακίνητο σε εκτός σχεδίου περιοχή εκδόθηκε Οικοδομική άδεια το 2007 που προέβλεπε ένα κτίριο, όπου πρακτικά όμως αποτελούνταν από δυο κτίρια συνδεδεμένα με πέργκολα... στην πράξη κατασκευάστηκαν τα δυο κτίρια απομακρυσμένα το ένα από το άλλο με αυθαιρεσίες (ουσιαστικά τηρήθηκαν τα περιγράμματα των κατόψεων γενικά αλλά γίνανε και κάποιες προσθήκες χώρων κατ' υπέρβαση δόμησης και κάλυψης και χτίστηκαν σε μεγάλη απόσταση μεταξύ τους (>2Δ όπου αποκλείεται πλέον πρακτικά η όποια σύνδεση αυτών με πέργκολα ή ΑΗΧ) και το βασικότερο οικοδομήθηκαν εντός δ, δηλ. εντός των 15 μέτρων... στη συνέχεια έγινε σύσταση κάθετης συνιδιοκτησίας οπότε σήμερα το κάθε κτίριο ανήκει και σε έναν ξεχωριστό ιδιοκτήτη με το αντίστοιχο τμήμα εξωτερικού χώρου... αμφότερα τα τμήματα έχουνε τακτοποιήσει πλήρως βέβαια τις όποιες αυθαιρεσίες και έχουνε πληρωθεί τα σχετικά πρόστιμα... Για το πρώτο τμήμα εκδόθηκε κανονικά πριν από μερικά χρόνια έκδοση εργασιών αποπεράτωσης η οποία και ολοκληρώθηκε (άρα σήμερα είναι αποπερατωμένο)... τώρα εγώ καλούμαι να αποπερατώσω το δεύτερο τμήμα, στο οποίο έχει ολοκληρωθεί ο Φ.Ο. του κτιρίου από Ο.Σ.... το ζήτημα που έχει προκύψει είναι το εξής: - Απαιτείται η έγκριση Σ.Α. όσον αφορά την διάσπαση όγκου; Τόσο η ΥΔΟΜ όσο και το αρμόδιο τμήμα της περιφέρειας δεν είναι σίγουροι στην απάντηση... Προσωπικά θεωρώ ότι δεν απαιτείται... ο νόμος 4546/18 (τροπ. του Ν.4495/17) αναφέρει στο άρθρο 34 τις περιπτώσεις γνωμοδότησης Σ.Α. και συγκεκριμένα στο θέμα μας η αναφορά γίνεται στην παρ.1ζ περί διάσπασης όγκου κτιρίου σε εκτός σχεδίου περιοχή... θεωρώ όμως ότι έχει εφαρμογή μόνον σε περιπτώσεις νέας οικοδομής, καθότι αναφέρεται στην γνωμοδότηση σχετικά με την "έγκριση της διάσπασης του κτιρίου"... στην περίπτωσή μας αναφερόμαστε σε άδεια του 2007 με κτίρια τα οποία έχουνε οικοδομηθεί χωρίς να έχει τηρηθεί η αρχική άδεια του 2007, με τις όποιες αυθαιρεσίες γίνανε και οι οποίες έχουνε τακτοποιηθεί, επίσης δεν αναφερόμαστε σε άδεια νομιμοποίησης (ίδιο άρθρο παρ. ια που αναφέρεται ότι σε άδεια νομιμοποίησης θα πρέπει να ληφούν υπόψιν όλες οι προηγούμενες περιπτώσεις) αλλά σε τακτοποίηση και σε εκτέλεση εργασιών αποπεράτωσης... παρεπιπτόντως, η αποπεράτωση του τμήματος 1 είχε γίνει χωρίς έγκριση Σ.Α... η τακτοποίηση, ουσιαστικά δεν είναι νομιμοποίηση αλλά μια κατά παρέκκλιση εφαρμογή νομιμότητας... τώρα σε τι να γνωμοδοτήσει το Σ.Α.; Ποιά είναι η άποψή σας επί του θέματος, καθότι τόσο από ΥΔΟΜ όσο και από αρμόδιο φορέα της Περιφέρειας με ενημέρωσαν πως χρειάζεται διευκρίνηση και σχετικό ερώτημα...
  6. Σε εκτός σχεδίου ακίνητο με οικοδομική άδεια 2003 και οικοδομή στην οποία έχει ολοκληρωθεί ο ΦΟ από ΟΣ, για να προχωρήσει σε νέα άδεια αποπεράτωσης απαιτείται Βεβαίωση τελεσιδικίας από δασαρχείο; Με βάση το παρακάτω: https://www.taxheaven.gr/laws/view/index/law/4389/year/2016/article/154 αντιλαμβάνομαι ότι δεν χρειάζεται...
  7. Σε ευχαριστώ @Pavlos33 , αντίστοιχα έχει συζητηθεί η παραπάνω διατύπωση... αν δεν γίνεται κάπου σαφής αναφορά για την ελάχιστη απόσταση, τότε με όλα τα παραπάνω και τις προηγούμενες συζητήσεις του παρόντος θέματος συμπεραίνεται ότι δεν προβλέπεται ελάχιστη απόσταση στα εκτός σχεδίου (προβλεπότανε βέβαια μέγιστη, η οποία παρεπιπτόντως όπως έχει συζητηθεί έχει καταργηθεί)...
  8. @dimitris GM σε ευχαριστώ αλλά δεν μπορώ να διακρίνω κάπου αν αναφέρεται σχετικά με την ελάχιστη απόσταση κτιρίων σε Εκτός Σχεδίου...
  9. @dimitris GM αναφέρονται αν δεν κάνω λάθος στην αναφορά που γινόταν στη μέγιστη απόσταση (και η οποία πλέον δεν ισχύει), εκτός και αν συνάγεται πως και η ελάχιστη πλέον δεν υφίσταται στα εκτός σχεδίου (και επομένως μπορούν να απέχουν όσο επιθυμείται)...
  10. Ποιά είναι η ελάχιστη (όχι μέγιστη) απόσταση κτιρίων σε Εκτός Σχεδίου Περιοχή;
  11. Επομένως εννοείς @Pavlos33 ότι εξ' ορισμού η κατασκευή τοιχοποιϊας από πέτρα προϋποθέτει την ύπαρξη "διαζωματικής" και άρα όπου αναφέρεται στον ΝΟΚ θεωρείται ως αυτονόητο πως συμπεριλαμβάνεται, έτσι η τοιχοποιία εξακολουθεί να θεωρείται φυσικό υλικό από πέτρα και επομένως δεν μετράει σε δόμηση - κάλυψη; Φαντάζει λογικό, καθότι με βάση τους ευροκώδικες σε τοιχοποιία από πέτρα η διαζωματική απαιτείται και ο ΝΟΚ (ως πρόσφατος) δεν θα μπορούσε να μην λάβει υπόψιν τα νέα αυτά δεδομένα που αφορούν την στατική επάρκεια του κτιρίου κλπ... ως νεότερος μηχανικός δεν έχω υπόψιν την παλαιότερη νομοθεσία, όμως επειδή υπάρχει διαφορετική ερμηνεία από ΥΔΟΜ σε σχέση με το θέμα αυτό (επιχειρηματολογώντας πως επειδή στον ΝΟΚ αναφέρεται μόνον η λέξη πέτρα, ξύλο κλπ. στα αντίστοιχα άρθρα άρα αν δεν είναι "σκέτη πέτρα" και έχουμε επιπρόσθετα στοιχεία όπως στην διαζωματική δεν αναφερόμαστε πλέον σε φυσικό πρωτογενές υλικό), υπάρχει κάποια σχετική διευκρίνηση / αναφορά ως τεκμηρίωση στο ότι η διαζωματική φέρουσα τοιχοποιϊα όντως δεν μετράει σε δόμηση και κάλυψη; ΥΓ. Υπήρξε και η άποψη πως θα πρέπει να μετρήσουνε σε δόμηση μόνον τα "κολωνάκια" της διαζωματικής...
  12. @Pavlos33 πολύ σωστά, σε αναφορά τοιχοποϊίας από πέτρα... το ερώτημα αναφέρεται στην διαζωματική (άρα όχι σκέτη πέτρα ως Φ.Ο. αλλά ενίσχυση από σενάζ και κολωνάκια (πχ. 10 εκ.) από ΟΣ) και στο κατά πόσο η χρήση διαζωματικής "άρει" πιθανώς τον χαρακτήρα της περιμετρικής φέρουσας τοιχοποιϊας από πέτρα (και άρα φυσικού πρωτογενούς υλικού) ως τέτοιας (άρα παύει να θεωρείται ως τέτοια λόγω της διαζωματικής και έτσι μετράει σε δόμηση - κάλυψη)... οι απόψεις διίστανται...
  13. Συνάδελφοι η διαζωματική πώς αντιμετωπίζεται όσον αφορά την δόμηση και κάλυψη; Μετράει σε δόμηση - κάλυψη ή εξακολουθεί να θεωρείται η πέτρα ως φέρουσα τοιχοποιϊα και άρα φυσικό υλικό που δεν προσμετράται σε δόμηση - κάλυψη;
  14. Συνάδελφοι, παρακολουθώ από την αρχή το θέμα της περίπτωσης μόνωσης με διάκενο... έχω περίπτωση όπου ο πελάτης θέλει να προχωρήσει σε μόνωση με διάκενο (παρέθεσα την άποψή μου για θερμοπρόσοψη, αλλά είναι ανένδοτος) και προσπαθώ να αποφασίσω ποιά θα είναι η καλύτερη λύση σε αυτή την περίπτωση... Παρακολουθώ το θέμα από την αρχή έχοντας διαβάσει τις διάφορες απόψεις... την μετά ΚΕΝΑΚ εποχή έχουνε αλλάξει τα δεδομένα, καθότι από τα 3 εκ. μόνωσης που χρησιμοποιούνταν πριν εξωτερικά για τη μόνωση δομικών στοιχείων από Ο.Σ. (κολώνες, δοκάρια, πλάκες) περάσαμε στα (τουλάχιστον) 7 εκ. Αυτό επαναπροσδιορίζει το θέμα του "δοντιού" που δημιουργείται ανάμεσα σε τοίχο και δομικά στοιχεία, όπου η οπισθοχώρηση της εξωτερικής σειράς τούβλων από 3 εκ. έγινε 7, άρα το τούβλο προεξείχε από την πλάκα 3 εκ. το οποίο ίσως δεν ήτανε ιδιαίτερου μεγέθους και ήταν αποδεκτό (αν και συζητήσιμο), τώρα τα 7 εκ. είναι πολλά, δηλαδή το τούβλο να προεξέχει 7 εκ. από την πλάκα (δηλαδή ένα τούβλο 9 εκατοστών θα είναι στον "αέρα" 7 εκ. και θα πατάει στην πλάκα μόνον 2 εκ. ενώ ένα τούβλο 12 εκ. θα είναι στον "αέρα" 7 εκ. και θα πατάει στην πλάκα 5 εκ) μη αποδεκτά και τα δυο.... εκτός και αν ενισχυθεί με κάποιο τρόπο στην δεύτερη περίπτωση η συνδεσμολογία τούβλων - δομικών στοιχείων (πχ. γαλβανισμένα ή ανοξείδωτα στοιχεία)... Δεν ξέρω αν έχετε να προτείνετε κάποια άλλη λύση, εγώ εκεί που καταλήγω είναι η λύση τουβλίνας σε αυτή την περίπτωση (πχ. 18 εκ.) στην εξωτερική πλευρά, ώστε προεξέχοντας 7 εκ. να ακουμπάει τουλάχιστον παράλληλα μεγαλύτερο μήκος στην πλάκα (δηλ. θα πατάνε στην πλάκα 11 εκ.)... στη συνέχεια προς τα μέσα μόνωση πχ. 8 εκ. και τούβλο 6 εκ., σε σύνολο 32 εκ. ... αυτό που με προβληματίζει είναι η παράθεση "τεστ" του κ. Ροδόπουλου σχετικά με την μη βέλτιστη (ενεργειακά) απόδοση αυτής της προσέγγισης σε παλαιότερη ανάρτηση (εκεί βέβαια ήτανε με 5 εκ. μόνωση εσωτερικά, δεν ξέρω κατά πόσο επηρεάζει)... όμως θεωρώ πως είναι μια λύση η οποία είναι αποδεκτή και σκέφτομαι να την ακολουθήσω...
  15. Συνάδελφοι ποιός είναι αρμόδιος για την διάνοιξη δρόμου σε εντός σχεδίου περιοχή; Ο Δήμος ή ο (1ος) ιδιοκτήτης-ες που θέλει να χτίσει-ουν στο αντίστοιχο ΟΤ; Αναφέρομαι σε εγκεκριμένο σχέδιο πόλης και σε σημείο / ΟΤ όπου δεν έχει διανοιχτεί ο δρόμος που υπάρχει στο Σχέδιο Πόλης και περνάει μπροστά από οικόπεδα... ζητάμε από τις τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου την βεβαίωση υψομέτρου του δρόμου (ο οποίος δεν έχει διανοιχτεί), μετά για να προχωρήσει ο ιδιοκτήτης σε οικοδομική άδεια πρέπει να αναλάβει ο ίδιος την διάνοιξή του (και/ή σε συμφωνία με τους ιδιοκτήτες των υπόλοιπων οικοπέδων);
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.