
chrisvach
Core Members-
Content Count
269 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
chrisvach last won the day on May 11 2018
chrisvach had the most liked content!
Community Reputation
56 ΚαλήAbout chrisvach
-
Rank
Παλιό Μέλος
Profile Information
-
Φύλο
Άντρας
-
Επάγγελμα
Μηχανικός
-
Ειδικότητα
Πολιτικός Μηχανικός Τ.Ε.Ι.
Recent Profile Visitors
The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.
-
Εγώ έχω νέο κτήριο κατηγορίας 3 που έχει εκδοθεί μόνο η βεβαίωση όρων δόμησης. Καταδικασμένος είμαι έτσι; Edit: Πάντως για τις περιπτώσεις που έχει εκδοθεί προέγκριση, στο Δ.Κ. φαίνονται και οι μονώσεις και οι τυχόν ηλιακοί και οι Α/Θ. Θα χρειαστεί ενημέρωση και του Διαγράμματος Κάλυψης αν χρειαστεί να γίνει Α το κτήριο
-
Γενικά από όσο γνωρίζω, δεν υπάρχει προιόν μηδενικής συρρίκνωσης παρά μόνο πολύ μικρής συρρίκνωσης. Edit: Μετά από μια έρευνα στα προιόντα της sika, η οποία είναι σοβαρή εταιρεία, κανένα δεν γράφει καθόλου συρρίκνωση ή μηδενική. Όλα γράφουν μειωμένη, περιορισμένη, ελεγχόμενη κλπ
-
Καλησπέρα. Πρόσεξα στην εγκεκριμένη στατική μελέτη ενός κτιρίου κατοικιών του 2004 ότι όλα τα μόνιμα φορτία των τοίχων είναι μηδενικά, φαντάζομαι από λάθος παράλειψη τους. Κατά την άποψή σας για να υπολογίσω το ποσοστό του πρόσθετου φορτίου των αυθαίρετων κατασκευών για να δω αν υπερβαίνει το 20% των αρχικών φορτίων(ια περίπτωση) πρέπει στα φορτία των αυθαιρέτων να προσθέσω και τους νόμιμους τοίχους που δεν έχουν υπολογισθεί στη στατική μελέτη ή μόνο τους αυθαίρετους; Λογικά το υπέρ της ασφάλειας έτσι;
-
ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά δι- ηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο. Η παραπάνω περίπτωση μιλάει και για διηρημένη ιδιοκτησία. Κατά τη γνώμη μου εννοεί και την οριζόντια. Ας μας επιβεβαιώσει και ο νομικός του φόρουμ. Αν ισχύει το παραπάνω θεωρώ ότι, αν και δομοστατικά είναι αστείο κάτι τέτοιο γιατί δεν μπορεί να στηριχθε
-
Αυτό ισχύει. Έδειξα τη θέση του αναπηρικού αμαξιδίου στο κλιμακοστάσιο, τις ράμπες ακαλύπτου κλπ και κατά τα άλλα με την αρχιτεκτονική μου μελέτη έφτιαξα και ένα τεύχος "Τεχνική έκθεση μελέτης προσβασιμότητας" στο οποίο περιέγραψα τη δυνατότητα να μετατραπεί το κτήριο σε περίπτωση που χρησιμοποιηθεί από αμέα. Εμένα το κτήριο είχε ανελκυστήρα, τον οποίο όμως δεν ήμουν υποχρεωμένος να τον δείξω μεγαλύτερο από 1.70χ1.40.
-
Καλησπέρα. Έχω την εξής περίπτωση: Κτίσμα με άδεια και παράβαση κατηγορίας 4. Πρόκειται για έναν Η/Χ ο οποίος σύμφωνα με τον ΓΟΚ 85 στην άδεια είχε το ελάχιστο άνοιγμα για Η/Χ, 2.50μ. Στην πράξη το άνοιγμα έγινε 2.25μ. Σαν επιφάνεια παράβασης μετράω το κομματάκι που κτίσθηκε επιπλέον-δηλ. 0.25μ επί το βάθος του- ή τη συνολική επιφάνεια του Η/Χ δηλ. 2.50 μ επί το βάθος του;
-
Εφαρμογή της παρ. η του άρθρου 99 του ν. 4495/2017 «Έλεγχος και προστασία του Δομημένου Περιβάλλοντος και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 167). ΦΕΚ Β 1643 2018.pdf View full είδηση