[email protected]

Καλησπέρα σας, σε ράμπα που βρίσκεται κατά μήκος του πλαϊνού ορίου οικοπέδου και οδηγεί στο υπόγειο κτιρίου έχει κατασκευαστεί τοίχος αντιστήριξης από μπετό. Στο χαμηλότερο σημείο της ράμπας, η στάθμη του όμορου οικοπέδου είναι πιο ψηλά από τον τοίχο με αποτέλεσμα να πέφτουν χώματα. Υπάρχει κάπου στη νομοθεσία το απαιτούμενο ύψος του τοίχου σε τέτοια περίπτωση ή βασιζόμαστε στη λογική?

Ναι μόνο η αποθήκη κατεδαφίστηκε. Εάν έχω καταλάβει σωστά, το άρθρο 104 παρ. 4 αναφέρεται σε αυθαίρετες κατασκευές πριν το 2011 οι οποίες κατεδαφίστηκαν και πριν το 2011. Εγώ αρχικά δεν έχω αυθαίρετη κατασκευή εφόσον υπήρχε στην άδεια η αποθήκη και επιπλέον η κατεδάφιση (που είναι η αυθαιρεσία) έγινε μετα το 2011. Άρα θεωρώ πως δε μπορώ να κάνω χρήση αυτού. Το θέμα είναι πως αντιμετωπίζω στην ΗΤΚ ένα νομίμως υφιστάμενο κτίσμα που σήμερα δεν υπάρχει? Δεν αποτελεί παράβαση η κατεδάφισή του χωρίς άδεια? Και αποδεδειγμένα από google maps μετά το 2011? Εγώ εν μέρει συμφωνώ με την άποψη της ΥΔΟΜ, διαφωνώ όμως στον τρόπο υπολογισμού του προστίμου.

Καλησπέρα. Σε οικοδομική άδεια του 1987 για διωροφη οικοδομή φαίνεται και παλαιά αποθήκη η οποία κατεδαφίζεται χωρίς άδεια το 2013. Σήμερα θέλω να τακτοποιήσω αυθαίρετες κατασκευές πριν το 2011 και να εκδώσω ΗΤΚ. Από ΥΔΟΜ μου είπαν ότι πρέπει να εκδοθεί άδεια για νομιμοποίηση της κατεδάφισης (άρθρο 94 του 4495), εφόσον έγινε μετά το 2011 και το κτίσμα ήταν νομίμως υφισταμενο. Το ερώτημα είναι αν το πρόστιμο υπολογίζεται βάσει επιφάνειας ή με αναλυτικό.. Έχει κάποιος αντίστοιχη περίπτωση? Γιατί στην ΥΔΟΜ απαντούν με αινίγματα...

Καλησπέρα! Έχω περίπτωση πολυκατοικίας η οποία στην οικοδομική άδεια του 1975 έχει υπόγειο που είναι 1μ μπαζωμένο και 2μ εκτός και τελικά έχει κατασκευαστεί όλο σαν ισόγειο. Η υπόγεια αποθήκη που έδειχνε στην άδεια έχει γίνει 2 καταστήματα ισογείου πλέον. Εγώ κάνω έλεγχο σε διαμέρισμα του Γ' ορόφου (βάσει συμβολαίου) το οποίο όμως το βρίσκω στον Δ' όροφο αφού το υπόγειο είναι ισόγειο. Πρέπει να δηλώσω εγώ κάπως αυτή την παράβαση ή τσεκάρω μόνο αν έχω σωστό ύψος ορόφου?

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις!

Την διαφορετική πραγματικότητα την βρίσκω στην αυτοψία μου, το έχω γράψει και στο αρχικό μου post. Δεν στέκομαι στην μεσοτοιχία και στην πόρτα. Η συνένωση δεν έγινε ποτέ πράξη, παρα μόνο στα χαρτιά! Υφίστανται δύο ξεχωριστά διαμερίσματα που συμφωνούν με την άδεια οικοδομής όμως ιδιοκτησιακά υπάρχει μία οριζόντια ιδιοκτησία. Μιλάω για γνώμες που ακουσα από συναδέλφους, όχι εδώ στο ερωτημά μου, και προτείνουν στην ουσία να τακτοποιήσω συγκρίνοντας με την άδεια, άρα χωρίς διαμερισμάτωση.

Έχω διαφορά μεταξύ άδειας και σύστασης αλλά δεν έχω διαφορά μεταξύ άδειας και πραγματικότητας. Εκεί αντιμετωπίζω το πρόβλημα καθώς οι περισσότεροι υποστηρίζουν ότι εγώ ελέγχω βάσει της άδειας άρα δεν έχω διαμερισμάτωση. Κάτι δε μου κολλάει όμως.. Δεν δίνω καμία σημασία στον τίτλο ιδιοκτησίας?

Η άδεια δεν έχει ενημέρωση για τη συνένωση. Θεωρητικά έγινε μία συνένωση (μία ΔΔ) και σήμερα που εγώ βλέπω δύο διαμερίσματα χωρίστηκαν ξανά, άρα πάλι 2 διαμερίσματα που μας φέρνουν στην αρχική κατάσταση. Δεν είχε δειχθεί κατεδάφιση μεσοτοιχίας, απλά ανοιξε μία πόρτα μεταξύ τους. Το συμβόλαιο με οδηγεί να σκεφτώ έτσι (δύο φορές διαμερισμάτωση), όμως το γεγονός ότι καταλήγουμε σήμερα σε ότι αποτυπώνεται στην άδεια μου δίνει το δικαίωμα να μην δηλώσω διαμερισμάτωση??