agelos100

Εχω καλή λειτουργία γιατί ταυτόχρονα με τα FCs ρυθμίζω και την θερμοκρασία νερού, και σύμφωνα με την τελευταία η αντλία ρίχνει στροφες. Αυτό μου πρότεινε ο εγκαταστάτης και φαίνεται να δουλεύει καλά.

Καλημέρα. Το cd-rom περιέχει ένα εγχειρίδιο σε μορφή pdf σε 10 διαφορετικές γλώσσες με το συνημμένο εξώφυλλο. Και σε εμένα ο θερμοστάτης δείχνει υψηλότερη θερμοκρασία κατά 2-3 βαθμούς, η σύσταση του εγκαταστάτη -και αυτή ακολουθώ- είναι να έχω τον έχω σε αρκετά ψηλή θερμοκρασία πχ 28 βαθμούς και να ρυθμίζω το κάθε σώμα (fan coil) ξεχωριστά στη θερμοκρασία του χώρου που επιθυμω. Στο δίκτυο κυκλοφορούν διάφορα pdf αρχεία για την Α/Θ, νομίζω αυτό εδώ ειναι από τα πληρέστερα.

Έχεις δίκιο, ευχαριστώ. Βέβαια πάλι δεν "κρατάει" τον Πιν3 του ΙΚΑ

Χαίρεται Συγχαρητήρια και από εμένα για την εξαιρετική δουλειά και ευχαριστώ για δωρεάν διάθεση του λογισμικού. Αντιμετωπίζω ένα μικρό πρόβλημα: κάνω μία καταχώρηση, πατάω υπολογισμός και μετά αποθηκεύω το tiny URL για να μπορώ να δουλέψω κ αργότερα. Ωστόσο στην ανάκτηση της σελίδας μέσω του URL, δεν έχω τη δυνατότητα της επιστροφής στην εισαγωγή δεδομένων. Επίσης δεν αποθηκεύονται τα δεδομένα του Πιν3 του ΙΚΑ Μπορεί να κάνω κάτι λάθος? [Windows 7, και Firefox] Και πάλι ευχαριστώ

καλή τύχη, ευχαριστούμε

Ευχαριστουμε!

Ευχαριστούμε

Καλησπέρα και χρόνια πολλά. Έχω την παρακάτω περίπτωση ρύθμισης που πρώτη φορά αντιμετωπίζω και θα ήθελα τη γνώμη σας για τον συλλογισμό μου. Σε υφιστάμενο ισόγειο κτίριο με οικοδομική άδεια και χρήση υπηρεσίες υπάρχουν οι παρακάτω αυθαιρεσίες: 1. Αυθαίρετη κατασκευή ανεξάρτητης ισόγειας αποθήκης σε επαφή με το νόμιμο κτίριο (υπέρβαση δόμησης και κάλυψης) 2. Αυθαίρετη επέκταση του νομίμου ισογείου κτιρίου (υπέρβαση δόμησης και κάλυψης) 3 . Αυθαίρετη προσθήκη εσωτερικού παταριου το οποίο όμως έχει κλειστεί περιμετρικά και αντιμετωπίζεται ως ξεχωριστός όροφος δηλ δε θα πάρει μειωτικό συντελεστή 0,30. (υπέρβαση δόμησης μόνο) Η συνολική δόμηση νόμιμη και αυθαίρετη δεν υπερβαίνει την επιτρεπόμενη δόμηση του ακινήτου με χρήση υπηρεσίες, επομένως μπορεί να γίνει εφαρμογή του άρθρου 100 παράγραφος 10 του Ν.4495/17. Η εφαρμογή αυτή (μειωτικός συντελεστής 0,2 ή 0,4) θα γίνει για τις αυθαιρεσίες (1) και (2) και όχι για την (3) καθώς γι αυτήν δεν υπάρχει υπέρβαση κάλυψης, έτσι δεν είναι? Ευχαριστώ προκαταβολικά

Καλησπέρα

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση, κ εγώ κάτι τέτοιο είχα κατά νου.

Χαίρεται, θα ήθελα τη γνώμη σας για την παρακάτω περίπτωση. Κτίριο έχει ενταχθεί στις διατάξεις του Ν.4495/17 με υπερβάσεις δόμησης. Για κάποιες από αυτές που αποτελούν ισόγεια προσθήκη κατ έκταση με μεταλλικά στοιχεία, υπάρχει η σκέψη από τον ιδιοκτήτη αντί να ρυθμιστούν να κατεδαφιστούν. Ωστόσο επειδή δεν το έχει ακόμα αποφασίσει, μου ζητάει να ολοκληρώσω την υπαγωγή με το εν λόγω τμήμα ρυθμισμένο και αργότερα αν το αποφασίσει, να το "ξηλώσει" χωρίς άδεια. Αν αυτό συμβεί, τότε μελλοντικά πως θα του δώσω βεβαίωση του Ν.4495 με ένα τμήμα να λείπει από τα σχέδια της ρύθμισης, χωρίς νομιμοποιητικά στοιχεία? Σημείωση: η δήλωση προέρχεται από το Ν.4178 και έχει πληρωθεί περισσότερο πρόστιμο από αυτό που προκύπτει ακόμα και αν δήλωνε το τμήμα που συζητάμε προς κατεδάφιση. Ευχαριστώ για το χρόνο σας.

Γεια χαρά σε όλους. Επειδή με μπερδεύουν λίγο οι ορισμοί των λόγων "ρ" στο ΦΕΚ 350 Β/2016 σε αναλογία με τον EC8, παραθέτω έναν ενδεικτικό υπολογισμό κ θα ήθελα τις γνώμες σας. Ας πούμε πως έχουμε υφιστάμενο κτίσμα υπολογισμένο στατικά με τις πρόσθετες διατάξεις του 84, με συντελεστή ε=0.08, και θέλουμε να κάνουμε προσθήκη ορόφου η οποία έχει προβλεφθεί στην στατική μελέτη. Κτίριο κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2 και ζώνη σεισμικής επικινδυνότητας 2. Επίσης ας υποθέσουμε για λόγους απλότητας πως η ιδιοπερίοδος του κτιρίου και στις 2 κύριες διευθύνσεις βρίσκεται στον οριζόντιο κλάδο του φάσματος. Σύμφωνα με το 2 (2) γ δεν είναι απαραίτητος ο έλεγχος του υπάρχοντος εφόσον ρv=Vn/Ve.u<1.25 όπου Vn= 0.24*2.5/2.3*Mn με Mn να είναι η ταλαντούμενη μάζα του κτιρίου συμπεριλαμβανομένης και της προσθήκης και Ve.u= 0.08*1.75*Me.u με Me.u να είναι η ταλαντούμενη μάζα του κτιρίου ως έχει ήδη κατασκευαστεί χωρίς την προσθήκη. Συμφωνείτε με αυτούς τους υπολογισμούς?

Στην ανάλυση που κάνει στο βιβλίο του ο Δρίτσος στην σελίδα 179 έχει μία εξήγηση (βάζω φωτογραφίες για ευκολία): Απο αυτή τη σχέση καταλήγει σε ετούτη: η οποία εμπεριέχει το συντελεστή ασφαλείας. Βέβαια στην ανάλυση του, αναφέρεται στο ένα σκέλος του αναρτήρα, γι αυτό νομίζω στην αριθμητική εφαρμογή που πολύ σωστά με παραπέμπεις το 10 έχει γίνει 2*10=20 για να υπολογίσει και τα δύο σκέλη. Στον ΚΑΝΕΠΕ όμως έχουν γράψει μόνο το 10... Εκτος και αν για εναν αναρτήρα μορφής Ω το nb=2. (?)

Χαιρεται. Εχω μία απορία σχετικά με τον τύπο 8.9β του ΚΑΝΕΠΕ (σελ 8-23) που αφορά τη διατμητική αντοχή στη διεπιφάνεια μεταξύ μανδύα και υφιστάμενου στοιχείου και φαίνεται στην επόμενη γραμμή Πιο συγκεκριμένα για τη συμβολή των συγκολλημένων αναρτήρων που δίνεται από το 2ο γινόμενο της παραπάνω σχέσης ως 10 nb Asb/hs . Στον όρο αυτό δεν υπεισέρχεται πουθενά η ποιότητα του χάλυβα του αναρτήρα, ενώ οι μονάδες των επιμέρους όρων δίνουν αποτέλεσμα σε μονάδα μήκους (mm2/mm=mm) και όχι δύναμης όπως τα άλλα δύο γινόμενα του τύπου 8.9β. Επιπλέον οι τιμες του όρου αυτου είναι μάλλον χαμηλές: για ένα αναρτήρα Φ14 (154mm2) με απόσταση ανάμεσα στα συνδεόμενα διαμήκη σίδερα τα 100mm προκύπτει αντοχή αναρτήρα 10*1*154/100= 15.4 kN (?) Ο Σπυράκος στο βιβλιο του "Ενίσχυση κατασκευών για σεισμικά φορτία" δίνει μία πολύ διαφορετική σχέση στη σελίδα 159 η οποία δίνει αντοχές για αναρτήρα Φ14 Τs= 2*(1.54)*20000*(0.15/10)/10/1.41= 65.5 kN. Τα ίδια αναφέρει και ο Δρίτσος στο βιβλίο του (γ έκδοση) στη σελίδα 241. Εκεί εμφανίζει μία σχέση παρόμοια με αυτή του ΚΑΝΕΠΕ χωρίς να την τεκμηριώνει. Βέβαια και τα δυο βιβλία είναι αρκετά παλαιότερα του ΚΑΝΕΠΕ. Έχει κάποιος άποψη για το θέμα? Μήπως κάνω κάτι λάθος στους υπολογισμούς? Ευχαριστώ για το χρόνο σας Αγγελος Τελικά βρήκα την ανάλυση του τυπου του ΚΑΝΕΠΕ στο βιβλίο του Δρίτσου σελ 178, 179. Οπότε παρακαλώ θεωρείστε την ερώτηση μου σαν να έχει απαντηθεί.

Χαίρεται. Μήπως είναι εύκολο να ανεβάσει κάποιος στο φόρουμ τα 3 μέρη (Α,Β και Γ) του βιβλίου του κυρίου Ροδόπουλου. Δεν μπορώ να τα κατεβάσω από το SCRIBD. Ευχαριστώ πολύ.

Καλημέρα σε όλους. Αντιμετωπίζω μία περίπτωση ρύθμισης με το Ν4495 και θα ήθελα τις γνώμες σας. Πρόκειται για 3όροφο κτίριο με οικοδομική άδεια εντός σχεδίου. Σύμφωνα με την ΟΑ, στη μια του πλευρά/όψη το κτίριο έχει μια εσοχή 3.50 μέτρων. Στην πράξη όμως αυτή η εσοχή έχει κατασκευαστεί στα 3 μέτρα. Η άλλη διάσταση της εσοχής είναι 4 μέτρα, οπότε η Υ.Δ. είναι περίπου 0,50*4=2 τμ ανά όροφο. Σύμφωνα είτε με το (ι) είτε με το (ια) του άρθρου 2 του ΦΕΚ Β 1643/2018 δεν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας. Ωστόσο κατά την αυτοψία διαπίστωσα πως αυτή η μετατόπιση του μισού μέτρου έγινε εξ αρχής, κατά την κατασκευή του φέροντος οργανισμού. Δηλαδή μία περασιά υποστυλωμάτων έχει μετατοπιστεί κατά 50 εκ. Με δεδομένο πως δεν έχει εφαρμοσθεί η εγκεκριμένη στατική μελέτη ως προς τις διαστάσεις του Φ.Ο., η γνώμη μου είναι πως χρειάζεται ΜΣΕ. Βέβαια ενώ στο άρθρο 3 αναφέρεται ξεκάθαρα η απαίτηση της εφαρμογής της εγκεκριμένης στατικής μελέτης, στο άρθρο 2 δεν αναφέρεται κάτι. (μήπως αυτό εννοείται?) Και για να γενικεύσω το πρόβλημα, σε κτίριο με Ο.Α. χωρίς καμία παράβαση, κατά την αυτοψία φαίνεται πως υπάρχουν διαφορές στο Φ.Ο. (αλλαγή στις διαστάσεις υποστυλωμάτων ή δοκών, αλλαγή στη θέση υποστυλωμάτων μέσα στο περίγραμμα του κτιρίου), υποθέτω αποτελούν παραβάσεις που υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό και απαιτείται ΜΣΕ (;).

Αυτή η αλλαγή, πως επηρεάζει τον εγκεκριμένο φέροντα οργανισμό της Ο.Α.;

Με τον ορισμό του ΝΟΚ νομίζω δεν είναι στέγαστρο. Μήπως εμπίπτει στην ΚΑΤ.3 σαν αποθήκη [ιβιβ];

Καλήμερα. Μάλλον δεν εχω γίνει σαφής. Για την έκδοση της νέας άδειας οικοδομής, προκύπτουν οι έλεγχοι όλων των πολεοδομικών μεγεθών, εκτός του ύψους το οποίο είναι 8,64μ αντί 8,50μ. Η ερώτηση μου είναι αν μπορώ να εμφανίσω στα σχέδια μου ύψος 8,50μ και όταν στην πράξη μετρηθούν τα 8,64μ να θεωρηθούν ως αποδεκτή απόκλιση του 2%.