Μετάβαση στο περιεχόμενο
Ακολουθήστε τη νέα μας σελίδα στο Facebook! ×

MikeK

Μη μηχανικός
  • Περιεχόμενα

    6
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

Φήμη στην κοινότητα

0 Ουδέτερη

Profile Information

  • Επάγγελμα
    Σχετιζόμενα Επαγγέλματα
  • Ειδικότητα
    Νομικός

Τελευταίοι επισκέπτες προφίλ

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Στη διαδικασία πώλησης οικοπέδου προέκυψε ζήτημα που αφορά τους τίτλους του αν το οικόπεδο που είναι εντός σχεδίου και αρκετά μεγάλης αξίας μπορεί να θεωρηθεί άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση. Κάποιοι μηχανικοί που ερωτήθηκαν θεωρούν πως ναι, κάποιοι δεν είναι βέβαιοι. Προφανώς κανείς δεν αγοράζει το οικόπεδο λόγω της αμφιβολίας. Η πολεοδομία του Δήμου έχει υποχρέωση εφόσον ερωτηθεί να αποφανθεί οριστικά και αν ναι από ποια διάταξη αυτό προβλέπεται γιατί προφορικά λένε πως αυτό είναι ευθύνη ιδιώτη μηχανικού; Το ερωτώ διότι πράγματι στο ΦΕΚ με τον κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας του Δήμου, δεν υπάρχει ρητή τουλάχιστον πρόβλεψη.
  2. Συμφωνώ. Το άχτιστο δεν είναι άρτιο (δεν έχει το πρόσωπο. 9,85 αντί 10,00). Το κτισμένο τμήμα είναι ακριβώς 10μ. Η παρέκκλιση για κατατμήσεις προ του σχεδίου θέλει πρόσωπο 8μ. Και όμως στη σύσταση του 93 η αναφορά γίνεται στο τμήμα των 200 που ανεγέρθηκε οικοδομή. Για τη χρησικτησία. Αν θεωρηθεί ένα 400τμ εξθ αρχής ή εν τοις πράγμασι με την άδεια και άκυρη η κατάτμηση με τη σύσταση του 93 καθώς αυτό που απομένει δεν είναι άρτιο, αυτοί που έχουν το κτίσμα μπορούν να επικαλεστούν χρησικτησία στο τμήμα (τους) η οποία είναι πρωτότυπος τρόπος κτήσης κυριότητας και αδιαφορεί για αρτιότητες στα όμορα. Συνεπώς φοβάμαι πως δεν θα μπορέσω να τους υποχρεώσω να δεχθούν σύσταση καθέτου ως έσχατη λύση.
  3. Ευχαριστώ. Εδώ πράγματι είναι το κρίσιμο, αν η έκδοση της οικοδομικής άδειας του 1986 στο ενιαίο συνιστά ΝΟΜΙΚΑ συνένωση. Θέλω να το κοιτάξω. Πράγματι αν θεωρηθεί ένα, η κατάτμηση που έγινε μετά το 93 είναι άκυρη αλλά από το 93 μέχρι σήμερα έχουμε χρησικτησία στο τμήμα του ενιαίου δια της οποίας νόμιμα αποκτάται δικαίωμα και σε τμήμα ανεξάρτητα από την αρτιότητα του υπολοίπου. Και δεν υπάρχει σήμερα συναίνεση για κάθετη οπότε αν ακολουθήσουμε αυτή την οδό φοβάμαι μην βρεθούμε προ αδιεξόδου για αυτό προτιμώ να εξαντλήσω την πιθανότητα να θεωρηθούν δύο ξεχωριστά, προΰφιστάμενα του σχεδίου, που ουδέποτε συνενώθηκαν, άρα κατά παρέκκλιση
  4. Ευχαριστώ. Η σύσταση του 1993 αναφέρονταν κατά τη γνώμη μου στο ένα και μόνο. Αναφέρει τα εξής ... έχει στη κατοχή του ένα οικόπεδο 200 τμ επί του οποίου ανήγηρε οικοδομή με την άδεια του 1986 ..... το οποίο περιήλθε σε αυτόν σε μεγαλύτερη έκταση 400 τμ αποτελούμενο από δύο συνεχόμενα οικόπεδα 200 τμ εκάστου τα οποία απεικονίζονται κλπ. στο τοπογραφικό του 1963. [Σημ. Παρότι νομικός δυσκολεύομαι να καταλάβω τον συμβολαιογράφο] Και μετά στο συμβόλαιο της σύστασης συνεχίζει και συστήνει ψιλές κυριότητες ανά όροφο στα παιδιά της. Δεν ασχολείται η σύσταση με το διπλανό ακάλυπτο οικόπεδό της (διορθώνω αν υπήρξε παρανόηση στο αρχικό ποστ). Στο υποθηκοφυλακείο μεταγράφονται συμβόλαια. Το 2008 όταν έγινε το κρηματολόγιο απέκτησε το καθένα τελείως ανεξάρτητο ΚΑΕΚ. Δεν υπάρχει κάθετη. Ο συντελεστής δεν εξαντλήθηκε ούτε για το τμήμα με την άδεια που βγήκε για το ενιαίο.
  5. Δύο γειτονικά ίσα οικόπεδα (περίπου 200 τμ το καθένα) ΕΚΤΟΣ σχεδίου αγοράστηκαν από το ίδιο πρόσωπο ταυτόχρονα με ένα συμβόλαιο το 1973 πριν το σχέδιο πόλης που έγινε το 1976 και όρισε ελάχιστο εμβ. 200 τμ, πρόσωπο 10 μ, βάθος 15μ. Στο συμβόλαιο αγοράς υπάρχει ρητή γραπτή αναφορά και παραπομπή σε τοπογραφικό όπου αυτά αναφέρονται ως δύο χωριστά οικόπεδα με διαφορετικούς αριθμούς. Εκδόθηκε άδεια το 1986 δείχνοντας όμως ως οικόπεδο το ενιαίο (και τα δύο δηλαδή οικόπεδα ως ένα) και το κτίσμα στη μία άκρη να καταλαμβάνει το ένα. Πράγματι, κατασκευάστηκε διώροφη κατοικία στο ένα οικόπεδο δεσμεύοντας το σύνολο του προσώπου του ενός οικοπέδου (10 μέτρα) και δεν αφέθηκαν ανοίγματα προς την πλευρά του άλλου τμήματος. Το 1993 γίνεται σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας στη διώροφη κατοικία και δωρεές από τον ιδιοκτήτη στα παιδιά του ώστε τελικά κύριος του αδόμητου οικοπέδου γίνεται το ένα τέκνο και της κατοικίας το άλλο. Σήμερα διαπιστώθηκε ότι το αδόμητο οικόπεδο δεν έχει πρόσωπο 10 μ αλλά 9,85μ και η πολεοδομία θεωρεί ως σύσταση αυτή του 1993, θεωρεί δηλαδή ότι επρόκειτο για ενιαίο οικόπεδο μέχρι τότε, δεν δέχεται την παρέκκλιση (πρόσωπο 8μ, επιφ. 150τμ) δεν δέχεται δηλ. το αδόμητο οικόπεδο ως προϋφιστάμενο του 1976 και έτσι το θεωρεί μη άρτιο. Θεωρείτε ότι έχει λάθος στην ερμηνεία που κάνει;
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.