Tim22

Καλημέρα, Δήλωση που είναι περαιωμένη (και δεν έχει χρησιμοποιηθεί σε ΗΤΚ κλπ.) θέλω να την επιστρέψω σε κατάσταση υπαγωγής για να διορθώσω δύο σχέδια. Είναι Κατ.4 και δεν αυξάνει το πρόστιμο, απλώς για πληρότητα θα γίνει. Εφόσον γίνει αυτό στη συνέχεια για την υποβολή της δήλωσης και την περαίωσή της θα περάσει από επιτροπή; Γενικά περνάει από έλεγχο; Ρωτάω για το εάν θα καθυστερήσει ή εάν η περαίωση γίνεται αυτόματα.

Καλησπέρα, Σε περίπτωση που έχουμε Ο.Α. με αναθεώρηση (στον ίδιο φάκελο) εισάγουμε και τα σχέδια της αρχικής άδειας ή μόνο της αναθεώρησης;;

Ευχαριστώ για την απάντηση. Εάν έχουμε μια οριζόντια ιδιοκτησία, ο έλεγχος του μήκους της προέκτασης γίνεται συγκρίνοντάς το με το συνολικό μήκος του κτιρίου στο σημείο αυτό. Ο έλεγχος της επιφάνειας γίνεται συγκρίνοντας την επιφάνεια της προεξοχής με την συνολική επιφάνεια όλου του ορόφου ή με την επιφάνεια της οριζόντιας;

Συνάδελφοι καλησπέρα, έχει αναφερθεί παλαιότερα, αλλά δεν μπορώ να το βρω. Εάν έχουμε παραβάσεις Κατ. 4 και υπάρχει παραβίαση πρασιάς άνω των 20cm (που οδηγεί στην Κατ.5), εφόσον η επιφάνεια που βρίσκεται εντός πρασιάς είναι <5% της επιφάνειας ολόκληρου του κτιρίου και <5% της συγκεκριμένης διάστασης του κτιρίου, μπορούμε να την εντάξουμε Κατ. 3;

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας.

Αυτό αρκεί να το τεκμηριώσω με την χρονολογία, αναφέροντας ότι η οικοδομή ανεγέρθηκε σύμφωνα με τους όρους δόμησης της τάδε περιοχής και πριν την ένταξη στο σχέδιο πόλης της πίσω περιοχής;

Ζητώ συγγνώμη, θα τα γράψω αναλυτικά. Επισυνάπτω και σκαρίφημα. Οικόπεδο βρίσκεται ακριβώς στο όριο του αρχικού σχεδίου πόλεως. Βάσει του αρχικού ρυμοτομικού, παρότι είναι στο όριο, ορίζεται Ο.Γ. και Ρ.Γ. στην πρόσοψή του. Η περιοχή πίσω από το οικόπεδο παραμένει εκτός σχεδίου. Από ότι βρήκα, όταν ένα οικόπεδο είναι στο όριο του σχεδίου πόλεως, αλλά ορίζονται στο Ο.Τ. του Ο.Γ. και Ρ.Γ., μπορεί να δομηθεί με τους όρους δόμησης της εντός σχεδίου περιοχής. Βγαίνει λοιπόν Ο.Α. το 1985 για το κτίριο κατοικίας (αριστερό σκαρίφημα). Το 1988 εκδίδεται ΦΕΚ πολεοδομικής μελέτης και για την περιοχή που ήταν εκτός σχεδίου, η οποία πλέον είναι εντός σχεδίου. Ένα τμήμα του οικοπέδου ρυμοτομείται και επίσης ορίζεται Ο.Γ. και Ρ.Γ. και σε αυτήν την πλευρά του οικοπέδου, με αποτέλεσμα μεγάλο τμήμα του κτιρίου να καταλήγει εντός προκηπίου. Γίνεται τοπογραφικό παράτασης της αρχικής άδειας το 1990, στο οποίο φαίνονται όλα αυτά που περιγράφω και δείχνω στο σκαρίφημα, δηλαδή αποτυπώνεται η πραγματική κατάσταση με το τμήμα του κτιρίου εντός προκηπίου και θεωρείται από την πολεοδομία, χωρίς να κολλάει κάπου η άδεια. Το τμήμα αυτό εντός προκηπίου πρέπει να ρυθμιστεί ως εξ' ολοκλήρου αυθαίρετο, παρά την ύπαρξη Ο.Α.; Μπορώ να το θεωρήσω νόμιμο και να ρυθμίσω μόνο τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες του κτιρίου;;

Κτίριο κατασκευάστηκε με Ο.Α. του 1985. Στο τοπογραφικό της άδειας φαίνεται πρασιά στην κύρια όψη του οικοπέδου, ενώ η περιοχή πίσω από το οικόπεδο αναφέρεται ως εκτός σχεδίου περιοχή. Άρα στην πίσω πλευρά δεν υπάρχει πρασιά, αφού το οικόπεδο συνορεύει με εκτός σχεδίου περιοχή. Όμως υπάρχει τοπογραφικό παράτασης της άδειας το 1990, στο οποίο φαίνεται πρασιά και στην πίσω πλευρά του οικοπέδου, με μεγάλο τμήμα του κτιρίου εντός της. Μετά υπάρχει κοινόχρηστος χώρος και μετά άλλη πρασιά. Από τη στιγμή που το τοπογραφικό είναι θεωρημένο, υποθέτω ότι με κάποιον τρόπο δεν προέκυψε θέμα που τμήμα κτιρίου ήταν εντός της πρασιάς και δεν ακυρώθηκε η άδεια. Επίσης, οι υπολογισμοί της άδειας σε κάλυψη και δόμηση είναι σωστοί και δεν προκύπτει πρόβλημα. Αυτό το τμήμα σήμερα πρέπει να θεωρηθεί αυθαίρετο και να ρυθμιστεί; Αν ναι, πάει σίγουρα Κατηγορία 5, γιατί μιλάμε για 40-45 τ.μ. εντός πρασιάς.

Γιατί από συνάδελφο, μου αναφέρθηκε ότι είναι λάθος να εισάγεται ως λοιπή παράβαση και ότι δεν προκύπτει από κάπου αυτό. Και ήθελα να το ρωτήσω.

Δεν το έχεις επιχειρήσει ποτέ με τον 4495/17 να το τικάρεις ε;

Είναι εύκολο κάποιος να με ενημερώσει εάν υπάρχει κάποιο σημείο στη νομοθεσία που λέει ότι σε περίπτωση ύπαρξης άλλων λοιπών παραβάσεων, η διαφορετική διαμερισμάτωση θα δηλωθεί ως μια επιπρόσθετη λοιπή παράβαση, χωρίς το τικάρισμα του σχετικού πεδίου;

Καλησπέρα συνάδελφοι, έχω την εξής περίπτωση και χρειάζομαι την άποψή σας: Με Ο.Α. του 1975 κατασκευάζεται ισόγειο (ανοιχτές θέσεις στάθμευσης και κλειστές αποθήκες) και α' όροφος (κατοικίες), ενώ με Ο.Α. του 1984 κατασκευάζεται β' όροφος (κατοικίες). Η κύρωση της πράξης εφαρμογής της περιοχής γίνεται το 1996. Εξετάζουμε μόνο τις ιδιοκτησίες της αρχικής άδειας, δηλαδή το ισόγειο και τον α' όροφο. Στο τοπογραφικό της αρχικής Ο.Α. και της Ο.Α. προσθήκης φαίνεται η πρασιά στην κύρια όψη του οικοπέδου, ενώ πίσω από το οικόπεδο η περιοχή αναγράφεται ως εκτός σχεδίου, χωρίς πρασιά. Υπάρχει όμως τοπογραφικό παράτασης της Ο.Α. προσθήκης του 1986, στο οποίο φαίνεται πρασιά και στην πίσω πλευρά του οικοπέδου, με αποτέλεσμα τμήμα του ισογείου (που εκεί βρίσκονται οι ανοικτές θέσεις στάθμευσης) και τμήμα του α' ορόφου (κατοικία) να είναι εντός πρασιάς. Αυτό επιβεβαιώνεται και από τα διαγράμματα της πράξης εφαρμογής του 1996. Για το ισόγειο και τον α' όροφο, θέλω να κάνω υπαγωγή ως Κατ.2. Θα πρέπει να θεωρήσω όμως αυτά τα τμήματα - εντός της πρασιάς - αυθαίρετα, παρότι κατασκευάστηκαν με Ο.Α.; Υπάρχει κάτι που μπορώ να κάνω για να το αποφύγω; Σημειώνω πως το ισόγειο έχει προσμετρηθεί εξ' ολοκλήρου στην κάλυψη/δόμηση όπως και ο α' όροφος.

Εντάξει, σε ευχαριστώ.

Η αρχική Ο.Α. για ισόγειο-α' όροφο είναι του 1974 και η Ο.Α. προσθήκης β'-γ' ορόφου είναι του 1982. Η κύρωση της πράξης εφαρμογής έγινε το 1996, αλλά αυτό δεν νομίζω πως έχει σημασία.

Καλησπέρα, καταρχάς σε ευχαριστώ πολύ για την αναλυτική απάντησή σου και την παράθεση της σχετικής νομοθεσίας! Από τη στιγμή που έχει εκδοθεί ΦΕΚ καθορισμού οριογραμμών, καταλαβαίνω ότι πάω με όσα αναφέρονται εδώ: "Στην περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής, η οποία βρίσκεται μεταξύ της οριογραμμής και της οικοδομικής γραμμής, εφαρμόζεται συντελεστής επιβάρυνσης ίσος με τον συντελεστή πρασιάς του Παραρτήματος Α΄ του παρόντος." Επισυνάπτω σκαρίφημα στο οποίο φαίνονται οι οριογραμμές του ρέματος, οι Ρ.Γ., οι Ο.Γ. και η οικοδομή μου. Η οικοδομή στην πίσω πλευρά της, προς το ρέμα, καταλαμβάνει τον χώρο της πρασιάς, κάτι που όμως φαίνεται στο τοπογραφικό της άδειας. Το ερώτημά μου είναι εάν θα πρέπει να θεωρήσω αυτήν την επιφάνεια, που καταλαμβάνει τον χώρο της πρασιάς, ως αυθαίρετη για να πάρει τον συντελεστή πρασιάς ή εάν θα πρέπει να την θεωρήσω νόμιμη, από τη στιγμή που δεν έγινε καθ' υπέρβαση της άδειας και άρα να μην υφίσταται παράβαση με συντελεστή πρασιάς Drawing1-Model.pdf