Jump to content

cuckas

Members
  • Content Count

    24
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

9 Ουδέτερη

About cuckas

  • Rank
    Νέο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Δεν απαντώ
  • Ενδιαφέροντα
    Πληροφορική!!!
  • Τοποθεσία
    Χαλκιδική
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αγρονόμος & Τοπογράφος Μηχ/κός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Καλημέρα σε όλους και ευχαριστώ εκ των προτέρων... Έχω κάποιες απορίες και θα ήθελα τη βοήθεια/άποψη σας περί των προτάσεών μου. Σε κτίριο γραφείων ένας ιδιοκτήτης με το ίδιο συμβόλαιο, αγοράζει δύο γραφεία με ποσοστά από τη σύσταση ΟΙ 8% και 9% έκαστο. Με την αγορά περίπου το έτος 2000 τα συνενώνει αυθαίρετα και περικλείει στο νεοδημιουργηθέν γραφείο και τις τουαλέτες που κατά την ΟΑ είναι κοινές για τα γραφεία του ορόφου (αυτά τα δύο είναι σε όλο τον όροφο, οπότε κανένας δεν αντέδρασε) και ένα τμήμα του κοινόχρηστου διαδρόμου που έπρεπε να υπάρχει έμπροσθεν των τουαλετών. Δεν έχω διαπιστώσει κατά την αυτοψία άλλες παραβάσεις. Οι αυθαιρεσίες που βλέπω είναι 1) ΥΔ για το τμήμα τουαλετών και διαδρόμου που ενσωματώθηκε στο νέο γραφείο και 2) Διαφορετική διαμερισμάτωση. Διαφωνεί/έχει άλλη άποψη κανείς, υπάρχει κάτι που δε βλέπω; Και κυρίως ως ποσοστό από το σύνολο της δόμησης της οικοδομής πρέπει να θεωρήσω το άθροισμα των δύο παραπάνω (8+9=17%) ή να ξεκινήσω από το ένα γραφείο (αυτό στο οποίο εφάπτονται οι τουαλέτες) και να υπολογίσω μόνο το ποσοστό αυτού... Για το τμήμα του διαδρόμου που εντάχθηκε στο νέο γραφείο υπάρχει αλλαγή χρήσης κατά την άποψή σας; Τη συναίνεση των λοιπών ιδιοκτητών του κτιρίου την έχουμε εξασφαλίσει στο 100% για να μπορεί να γίνει και τροποποίηση στη σύσταση άμεσα...
  2. jojo: Καταλαβαίνω απόλυτα τη λογική πίσω από αυτό που λες και δεν διαφωνώ, αλλά... Ως τελική ιδιοκτησία περιγράφω τη λύση της διανομής όπως την έκανα. Τα τοιχεία δε μου δημιουργούν κανένα ιδιαίτερο πρόβλημα έχω μόνο ένα τμηματάκι μήκους 5 μέτρων και πλάτους 0,60εκ που μπαίνει στο δικό μου 3μ² δηλαδή, τα οποία σε τεμάχιο 7000μ² δεν θεωρώ ότι αποτελούν πρόβλημα. Δεν θέλω όμως να τροποιήσω το εμβαδό μου για να "αγκαλιάσω" αυτό το τμήμα, ούτε να αλλάξω το όριο του κληροτεμαχίου μου για να διορθώσω ως προς τοιχεία για μερικά εκατοστά επιπλέον. Και έχω πρόβλημα πως να το παρουσιάσω, αν λαμβάνει ως τελική ιδιοκτησία το TOPO_PROP κι αυτό συντίθεται όπως λέει από τα BOUND_IMPL και BOUND_UNIMPL δεν μπορώ να τα ταυτίσω!!! Επίσης, αν έχει "μπει" ο γείτονας μέσα στη δική μας ιδιοκτησία, αυτό δεν είναι όριο (BOUND!!!). Τη γνώμη σας παρακαλώ!!!
  3. Καλώς μας ήρθε κι αυτό το φασούλι. Τεμάχιο διανομής με υλοποιημένη πλευρά (τοιχία) από ομορες ιδιοκτησίες με πολύ καλή ταύτιση της λύσης γενικά, αλλά αναπόφευκτα και κάποια μικρή επικάλυψη ή ακόμα και κενό, σε ποιο layer από τα 1ή 2 και πως θα το περνούσατε συνάδερφοι; Σκέφτομαι στο BOUND_UNIMPL (2) διότι τα υλοποίησε άλλος κι όχι ο δικός μου, τι λέτε; 2ο σε μια γωνιά το τοιχίο μπαίνει εντός του δικού μας για 60εκ, επί μήκος περίπου 5μ. Αυτό πως θα μπορούσαμε να το δείξουμε; και γενικά τοιχία και περιφράξεις πως τις δείχνουμε αν δεν είναι όρια ιδιοκτησίας ή γενικά αν θεωρούμε ότι δεν είναι σωστή υλοποίηση των ορίων... Καλό κουράγιο και καλό καλοκαίρι σε όλους!!!
  4. Χαίρομαι που τουλάχιστον συμφωνείται κι εσείς στο ότι κάτι είναι στραβό στην όλη διαδικασία με τον προσδιορισμό του χρόνου κατασκευής και τελικά ποιόν πρέπει να βαραίνει η όλη διαδικασία. Έχω βαρεθεί να αντιλαμβάνομαι διαρκώς τη διάθεση των νομοθετών να μας πετάνε το μπαλάκι, μέσω της νομοθεσίας, για εργασίες, που είναι ακραιφνώς ευθύνες της διοίκησης, χωρίς να μας παρέχουν τα ελάχιστα μέσα για να μπορούμε να τις κάνουμε τουλάχιστον σε ένα περιβάλλον σαφήνειας και επαγγελματικής ασφάλειας, όταν ακόμα κι οι ίδιοι, ενώ έχουν ενσωματώσει στους νόμους που ψηφίζουν απαραίτητα εργαλεία, δεν εφαρμόζουν τους νόμους, βλέπεται το παρόν θέμα, ή την κωδικοποίηση της νομοθεσίας σε όλα τα αντικείμενα, ή την ανάρτηση των αεροφωτογραφιών της 28ης Ιουλίου 2011 και πολλά άλλα! Η μη τήρηση των νόμων διώκεται, εξ όσων γνωρίζω εγώ τουλάχιστον, οπότε για αυτή τη μη τήρηση ποιος πρέπει να διωχθεί; Τέλος, η αναφορά στη μέθοδο του άνθρακα είναι ιδιαίτερα πετυχημένη dimitris GM
  5. Από την πρώτη λέξη που είναι εντός εισαγωγικών ξεκινά η ειρωνική διάθεση, κι αν διαβάσεις τη δική μου τοποθέτηση λέω ότι δεν υπάρχει Google Street (streetview) κι όχι Google maps ή earth προφανώς. Είμαι τοπογράφος, κάτι σκαμπαζω από αντίστοιχες υπηρεσίες. Τέλος πάντων δεν έχω διάθεση για αντιδικίες, μπορεί να ήμουν πιο καυστικος απ' ότι έπρεπε, συγγνώμη για το προηγούμενο μήνυμα, αλλά το θέμα με προβληματίζει πάρα πολύ τους τελευταίους μήνες και ήθελα να ξεσπασω κάπου. Όσο περνάνε τα χρόνια και απομακρύνετε η ημερομηνία αναφοράς, εγώ φοβάμαι όλο και περισσότερο, στα δικά μου τα μέρη το Earth πάει πίσω μέχρι το 2013!
  6. Γιατί μιλάς σε 2ο πρόσωπο συνάδελφε dimitrisGM, έχεις κάθε δικαίωμα να μη συμφωνείς με την τοποθέτηση μου, αλλά όχι να με ειρωνεύεσαι. Και κυρίως το τι βλέπω ή δε βλέπω δεν νομίζω ότι υπόκειται στη δική σου κρίση.
  7. Δυστυχώς συνάδερφε Didonis, αυτό που λες είναι σωστό, αλλά και μεγάλο λάθος ταυτόχρονα... Επίσης το Google Street που αναφέρεσαι υπάρχει σε συγκεκριμένες περιοχές κι όχι σε όλη τη χώρα. Όπου δεν υπάρχει τι κάνουμε αν για παράδειγμα έχει προσθέσει έναν όροφο κάποια στιγμή το 2013; Αυτό ακριβώς λέω, ότι αυτή η ευθύνη έπρεπε σαφέστατα να μην είναι δική μας. Ότι θα γινότανε όργια, θα γινότανε, αλλά τώρα δε γίνονται;
  8. Αν το καταλαβαίνω καλά θέλουμε λίγο να το παίζουμε και ντετεκτιβ, αλλά εδώ έχουμε να κάνουμε με κτίσματα, όχι με το CSI. Ο ιδιοκτήτης μου προσκομίζει ένα δημόσιο έγγραφο, το Ε9 εν προκειμένω, που λέει ότι έχει κατασκευαστεί προ της 28ης Ιουλίου του 2011, και μου το δηλώνει και υπεύθυνα. Από που πηγάζει ο ρόλος μου ως ελεγκτή της ορθότητας των δηλώσεων αυτών; Γιατί πρέπει να έχουμε εμείς την ευθύνη αυτή; Αν είναι ψευδείς όλες αυτές οι δηλώσεις, τι μέτρα πρέπει να λάβουμε; Μήπως θα έπρεπε να τους αναφέρουμε και στις αρμόδιες υπηρεσίες για ψευδή δήλωση και επιβολή των αντίστοιχων κυρώσεων (Ν.1599/86); Γιατί πρέπει λοιπόν εμείς να αναλωνόμαστε στο αν είναι τελικά κομπίνα ή όχι; Μήπως μπαίνουμε σε ξένα νερά; Πιστεύω πραγματικά ότι θα έπρεπε να κινηθούμε πιο ενεργά προς την ανευθυνότητά μας ως προς την απόδειξη του χρόνου κατασκευής κι αν οι κυρώσεις βάραιναν μόνο τους ιδιοκτήτες ας λάμβαναν εκείνοι τις αποφάσεις τους... Μηχανικοί είμαστε και ευθυνόμαστε για την ακρίβεια των μελετών μας και των εγγράφων που υπογράφουμε εμείς, όχι για την ακρίβεια εργασιών τρίτων προσώπων ή του κράτους (Ε9). Η δήλωση τακτοποίησης είναι μία διοικητική διαδικασία την οποία καλούμαστε να διεκπεραιώσουμε αντί του κράτους, δεν γίναμε όμως ξαφνικά το κράτος. Πιστεύω πραγματικά ότι δεν είναι δική μας δουλειά η εξακρίβωση του χρόνου δημιουργίας και τεχνηέντως μας την φορτώνουν. Και πάνε ήδη 6 χρόνια από το καλοκαίρι του 2011 που το κράτος έπρεπε να αναρτήσει αεροφωτογραφίες της 28ης Ιουλίου του 2011 κι εγώ τουλάχιστον δεν τις έχω δει πουθενά, εσείς;
  9. Συνάδερφοι βοήθεια, Θέμα: ΣΧΟΟΑΠ ΔΕ Παλλήνης Δήμου Κασσάνδρας, ΦΕΚ 168ΑΑΠ/10-5-2012 σελίδα 2255 "Γενικές διατάξεις" Στην αριστερή στήλη στην δεύτερη παράγραφο λέει για εκτός σχεδίου απόσταση από αιγιαλού κατ' ελάχιστο 50μ. Στην δεξιά στήλη στην πέμπτη παράγραφο λέει "Γήπεδα που κατά την ημέρα δημοσίευσης της παρούσης ήταν άρτια και οικοδομήσιμα, εξακολουθούν να είναι άρτια και οικοδομήσιμα εκτός αν προβλέπεται διαφορετικά από τις διατάξεις της παρούσας σε συγκεκριμένες ζώνες για λόγους προστασίας του περιβάλλοντος και του παράκτιου χώρου." Γήπεδο που είναι στην ΠΕΠ-ΤΑ (σελ2223), είναι παραλιακό και ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο πριν το ΣΧΟΟΑΠ αν λάβουμε απόσταση από τον αιγιαλό 30μ (ΝΔ 439/1970 ΦΕΚ 36Α/1970), αλλά δεν υπάρχει πυρήνας αν πάμε στα 50μ, είναι ή δεν είναι οικοδομήσιμο, τι λέτε; Ευχαριστώ εκ των προτέρων όλους σας...
  10. Καλημέρα σε όλους, έχω την εξής απορία που με ταλαιπωρεί μέρες τώρα: Ο ενδιαφερόμενος θέλει να εγκαταστήσει υποστηρικτικά κτίσματα μονάδας υδατοκαλλιέργειας σε παραχωρημένη από το δασαρχείο δασική έκταση εμβαδού 1000 τ.μ. Στη ΜΠΕ που συνοδεύει την ΑΕΠΟ έχει περιληφθεί διάγραμμα κάλυψης που χωροθετεί τα κτίσματά του εντός του τμήματος δασικής έκτασης. Στην πρώτη επαφή που έκανα με την πολεοδομία μου είπα ότι απαιτούν 4 στρέμματα έκταση για να μπορούν να εκδώσουν άδεια, αλλά δεν μου αρέσει σαν προσέγγιση. Το δασαρχείο έχει εκδώσει πρωτόκολλο εγκατάστασης, μαζί με την παραχώρηση της έκτασης, αλλά λέει ότι για αδειοδοτήσεις κτισμάτων, μόνο η πολεοδομία είναι αρμόδια και δεν υπάρχει κάτι στη δασική νομοθεσία. Μπορεί μήπως κάποιος να βοηθήσει, έχει τρέξει κάποιο τέτοιο θέμα; Ευχαριστώ! Παρακαλώ συμπληρώστε την ειδικότητα σας στο προφίλ όπως επιβάλλουν οι κανόνες συμμετοχής, ειδάλλως το θέμα σας θα μεταφερθεί στα "Θέματα ιδιωτών" DIMITRIS80
  11. Σωστά, εγώ το διατύπωσα λάθος, η κατάτμηση έγινε το 1984 ώστε να πουληθεί σε τμήματα το αρχικό αγροτεμάχιο, δεν υπήρχε λοιπόν το 1978, άρα η μοναδική περίπτωση παρέκκλισης στην οποία θα μπορούσε να εμπίπτει είναι η δδ) άρα ΔΕΝ είναι άρτιο! Και επαναλαμβάνω την ερώτηση που μάλλον ο dimitris GM που είναι και νομικός είναι καταλληλότερος να απαντήσει: ι) αυτό το πράγμα ποιος το αποζημιώνει και πως; Ευχαριστώ πολύ για το ενδιαφέρον παιδιά!!!
  12. Συνάδερφοι καλημέρα θα ήθελα τη γνώμη σας σε ένα θέμα που με βασανίζει πολύ. Αγρός 4006 τ.μ. επί παλιάς επαρχικής οδού από κατάτμηση μεγαλυτέρου, με τίτλο αγοράς στις 31/12/1984, και άρα άρτιος και οικοδομήσιμος τότε. Περίπου πριν από 5 χρόνια απαλλοτριώνεται αναγκαστικά για τη διάνοιξη της παλιάς επαρχιακής οδού τμήμα του εμβαδού περίπου 90 τ.μ. και άρα το εναπομένων εμβαδό είναι 3910 τ.μ. Σύμφωνα με τη δικιά μου ανάγνωση της Εγκυκλίου 34844/5574/104/86 περί εφαρμογής των παρεκκλίσεων του ΠΔ/24-5-85 το παραπάνω αγροτεμάχιο ΔΕΝ είναι άρτιο αφού δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της περίπτωσης β) της παρακάτω παραγράφου (θα έπρεπε το εμβαδό μετά την απαλλοτρίωση να παραμένει μεγαλύτερο των 4000 τ.μ. για να παραμένει το αγροτεμάχιο άρτιο) "3. Για να είναι κατά παρέκκλιση άρτια τα γήπεδα που προέρχονται από τεμαχισμό λόγω διανοίξεως Διεθνών, Εθνικών ή Επαρχιακών οδών (σημειώνουμε όχι Κοινοτικών) ή λόγω απαλλοτριώσεων (Παρ.2γ) θα πρέπει να συντρέχουν αθροιστικά οι εξής προϋποθέσεις. α) το αρχικό γήπεδο να ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο (κατά κανόνα ή παρέκκλιση) μέχρι τη διάνοιξη της οδού ή την απαλλοτρίωση. β) τα νέα γήπεδα που θα προκύψουν λόγω αποζημιώσεως ή τεμαχισμού του αρχικού, να έχουν και τη θέση (πχ. εντός ζώνης ή επί οδού) και το μέγεθος (ή και τις ελάχιστες διαστάσεις προσώπου βάθους αν είναι επί οδού που απαιτεί η αντίστοιχη περίπτωση κατά παρέκκλιση αρτιότητας (Παρ. 2α ή 2β εδάφια αα, ββ, γγ, δδ) η οποία καθορίζεται ανάλογα με τη θέση τους σε συνδυασμό με το χρόνο δημιουργίας του αρχικού γηπέδου. Σημειώνουμε ότι ο χρόνος της απαλλοτριώσεως ή της διανοίξεως της οδού δεν ενδιαφέρει (τουλάχιστον ως προς την υπαγωγή των νέων γηπέδων σε κάποια από τις προαναφερθείσες περιπτώσεις κατά παρέκκλιση αρτιότητας) αφού αυτή μπορεί να γίνει και μελλοντικά - ενδιαφέρει μόνο για την εξακρίβωση του ότι μέχρι τότε το αρχικό γήπεδο ήταν άρτιο." Και οι ερωτήσεις μου είναι συνάδερφοι: ι) συμφωνείται μαζί μου ή έχετε κάποια διαφορετική ερμηνεία, γνώση, γνώμη ή εμπειρία ιι) την απώλεια της αρτιότητας ποιος και πως την πληρώνει;
  13. Τι είναι εντός οικισμού, θα μπορούσε ο εισηγητής του θέματος να είναι κάπως πιο σαφής, σε μηχανικούς αναφέρεται το φόρουμ, όχι σε μπακάληδες
  14. Μήνυμα προς του συντονιστές: Μήπως θα ήταν χρήσιμο να ανοίξουμε έναν διάλογο για τις περιοχές που έχουν ή που είναι υπό μελέτη ΓΠΣ ή & ΣΧΟΑΠ ή κι ότι άλλο παρόμοιο υπάρχει; Έχω ψάξει κι ο ίδιος πολλές φορές και με έχουν ρωτήσει πολλές φορές!!! ----- Ερώτηση τώρα. Μήπως ξέρει κανείς που ασχολείται με Χαλκιδική σε ποιους από τους Καποδιστριακούς Δήμους υπάρχει ΓΠΣ;
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.