bag

Συνάδελφοι θα ήθελα την άποψή σας για την περίπτωση δύο οριζόντιων ιδιοκτησιών του ιδίου ιδιοκτήτη οι οποίες και οι δύο έχουν υπέρβαση εντός του 5% , αλλαγές κουφωμάτων και αύξηση εξωστών <20% . Μπορούμε να κάνουμε μία δήλωση με παράβαση κατηγορίας 3 ;

Και όμως απέρριψαν το θέμα λόγω αυτής της απόκλισης στις πλευρές !!! . Έχω ραντεβού με τον πρόεδρο του ΣΥΠΟΘΑ για διευκρινίσεις .

Έχω περίπτωση γηπέδου στο οποίο εκδόθηκε οικ. άδεια το 2008 . Είναι ένα γήπεδο το οποίο περικλείεται από δασική έκταση ( έχουμε κυρωμένο δασικό χάρτη το 2021) . Σήμερα στα πλαίσια τακτοποίησης του ακινήτου με το Ν 4495/17 , συντάχθηκε νέο τοπογραφικό διάγραμμα το οποίο , εφαρμόζοντας τα όρια του κυρωμένου δασικού χάρτη του 2021 , εμφανίζει το γήπεδο μεγαλύτερο ( σε σχέση με οικ. αδ. και συμβόλαιο) μέσα στην απόκλιση του 10% , όμως κάποιες πλευρές παρουσιάζουν μεγαλύτερη διακύμανση από το 10% . Λόγω μεταβολής ( μείωσης) > 20% του ποσού του προστίμου , η δήλωση υποβλήθηκε για έγκριση στο ΣΥΠΟΘΑ . Έγινε παρατήρηση ότι υπάρχει απόκλιση στις πλευρές > 10% και ως εκ΄τούτου δεν μπορούν να συνεχίσουν στον έλεγχο του αιτήματος . Πως κρίνετε την άποψή τους ;

Η απόκλιση εμβαδού του 10% σε γήπεδα (παρ. 2 αρθ. 39 Ν 4495/17) πρέπει να ισχύει και στα μήκη των πλευρών ;

Συνάδελφοι σε περίπτωση ΕΕΔΜΚ διαχωρισμού καταστήματος ισογείου σε δύο τμήματα (σε τριώροφη οικοδομή) , στο πεδίο του e αδειες ΄΄ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΚΑΛΥΨΗΣ - ΧΡΗΣΕΙΣ ΑΝΑ ΟΡΟΦΟ - περιγράφουμε όλη την οικοδομή ή μόνο το εν λόγω κατάστημα ;

Έχουμε περίεργη περίπτωση θέσης στάθμευσης : Στο συμβόλαιο περιγράφεται κλειστή θέση στάθμευσης 20μ2 με ποσοστά στο οικόπεδο 7ο/οο και δικό της ΚΑΕΚ . Στην οικ. άδεια αυτός ο χώρος είναι χώρος ανοικτής πιλοτής . Στην πράξη ο χώρος είναι ισόγεια αποθήκη . Δικαιούμαι να τον τακτοποιήσω με μειωτικό συντελεστή λόγω ισόγειας αποθήκης <50μ2 ή πρέπει να δηλωθεί ως κύριος χώρος λόγω του ότι αποτελεί αυτόνομη οριζόντια ;

Ερώτηση γενικής φύσης . Έχουμε ακίνητο το οποίο εμφανίζει διαφορετική εσωτερική διαρρύθμιση σε σχέση με την οικ. άδεια . Αν θέλουμε να εντάξουμε την διαφορετική διαρρύθμιση στο Ν 4495 (που με βάση το νόμο δεν είναι παράβαση ) , αυτό πως θα γίνει ; Δηλαδή πως συντάσσουμε τον προϋπολογισμό της υποτιθέμενης λοιπής παράβασης ; ΠΧ. α) διαφορά νομίμων εργασιών - πραγματικές ή β) κατεδάφιση θεωρητικών νομίμων και επανακατασκευή πραγματικών εκ΄του μηδενός ; ή γ) απλά περιγράφουμε την διαφορετική διαρρύθμιση και την αναφέρουμε λεκτικά στην τεχνική έκθεση στις ήδη υπάρχουσες λοιπές παραβάσεις του ακινήτου ; Εγώ νομίζω ότι η πρώτη αντιμετώπιση είναι η πιό σωστή . Θα ήθελα αν είναι δυνατόν την άποψη του φόρουμ .

Αυτή είναι η τιμωρία μας , ως προσέχαμε . Πιστεύω ότι θα γίνουν ανακοινώσεις παρατάσεων αύριο !!!

Και αν δεν δοθεί παράταση οι περίπου 200.000 πως θα κλείσουν ;

Το απέστειλα και ΄γω

Ευχαριστώ για την απάντηση Παύλο

Παύλε , πιθανά δεν το έγραψα σωστά , ο εξώστης βρίσκεται πάνω από πεζοδρόμιο και παράλληλα είναι κατασκευασμένος προ ΓΟΚ 85 , πάλι μπορεί να ενταχθεί στην κατ. 3 κατ΄ αναλογία ;

Σε διαμέρισμα που κατασκευάστηκε με διατάξεις προ ΓΟΚ85 χωρίς έλεγχο εξωστών , η υπέρβαση εξώστη εντός της ΟΓ > 20% μπορεί να ενταχθεί σε κατ. 3 όπως μπορούσε στον Ν4178 με την εγκ. 3 ; Έχει διευκρινιστεί αυτό ή όχι ;

Αναφέρει "δεν κατέστη δυνατή η εκτύπωση του τέλους υπαγωγής μέχρι την 30/9 ." Πώς μπορώ να ισχυριστώ αυτό αν η δήλωση ήταν ανενεργή από τον Φεβρουάριο ;

Και πως καλυπτόμαστε από την στιγμή που δεν έγινε κάποια προσπάθεια για την εν λόγω δήλωση μέσα στον 9/20 όπως αναφέρει η οδηγία του ΤΕΕ ;

Δήλωση κατηγορίας 5 σε επεξεργασία η οποία έχει να κινηθεί αρκετό καιρό , από τον 2/2020 , μπορεί να προωθηθεί σήμερα για ένταξη στο νόμο ; Τι σημαίνει η ιχνηλάτηση ;

Συνέχεια στο προηγούμενο ερώτημα . Δηλαδή το ξεμπάζωμα στο προκήπιο δεν θεωρείται ΄΄κατασκευή ΄΄ . Άν είχαμε μαζί με το ξεμπάζωμα και κατασκευή έξτρα σκαλοπατιών για να καλυφθεί το ύψος της μη διαμόρφωσης του προκηπίου θα ήταν πάλι κατ. 4 ; Πιθανά η κατασκευή σκαλιών στο προκήπιο να καλύπτεται με τις εργασίες χωρίς οικ. αδ. αρ30 για κατασκευές σε ακαλύπτους ;

Καλημέρα σε όλους . Περίπτωση οικοδομής με 5 οριζόντιες ιδιοκτησίες που ανήκουν σε δύο αδέλφια κατά 50% θέλω να την εντάξω σε μία ενιαία δήλωση για να βάλω μία κατ. 3 για την μετακίνηση του κτιρίου και μία ομαδοποιημένα λοιπή παράβαση για αλλαγές στους εξώστες . Συνολικά η υπέρβαση δόμησης σε όλες τις οριζόντιες είναι μικρότερη του 40%. Όμως δεν είναι κατανεμημένη ισομερώς .Δύο μικρά διαμερίσματα έχουν υπέρβαση άνω του 100%.Πιστεύω ότι όσον αφορά την κατηγορία μετά την εγκύκλιο 2 ελέγχουμε με την συνολική υπέρβαση σε σχέση με την συνολική επιτρεπόμενη δόμηση .Όσον αφορά τους συντελεστές ΥΔ δεν έχω καταλήξει . Κάνουμε αναγωγή ανά επί μέρους οριζόντια ή σε σχέση με την συνολική υπέρβαση δόμησης;

Η άποψη μου είναι η εξής : Βασικό χαρακτηριστικό των αυθαιρέτων για να υπολογίζονται στο ποσοστό 40% είναι να οδηγούν σε υπέρβαση κάλυψης ή δόμησης . Ως εκ τούτου έτσι και αλλιώς αυθαίρετο υπόγειο με βοηθητική χρήση σε νόμιμο περίγραμμα δεν αποτελεί ΥΚ ΥΔ .Ο νόμος δίνει μπόνους σε ακίνητα εντός σχεδίου με αυθαίρετους μη αυτόνομους χώρους εντός νομίμου περιγράμματος δηλαδή σοφίτες πατάρια και υπόγεια . Τι εννοεί υπόγεια ; Προφανώς αυτά που έχουν κύρια χρήση και όχι τους βοηθητικούς χώρους οι οποίοι έτσι και αλλιώς δεν υπολογίζονται . Ως εκ τούτου αυθαίρετοι υπόγειοι χώροι κύριας χρήσης μη αυτόνομοι εντός σχεδίου και εντός νομίμου περιγράμματος δεν προσμετρούνται στο ποσοστό 40%.

Συμφωνώ και εγώ Παύλο . Θα γίνουν δύο δηλώσεις ανεξάρτητες με μία κατ. 3 / δήλωση . Ευχαριστώ για την απάντηση .

Θα ήθελα την άποψη των συναδέλφων για το παρακάτω : Έχω οικοδομή που αποτελείται από οριζόντιες ιδιοκτησίες (υπάρχει σύσταση) . Η οικοδομή έχει κατασκευαστεί με μετακίνηση κατά 2 μ σε νέα θέση νόμιμη . Ανέλαβα την τακτοποίηση δύο διαμερισμάτων διαφορετικών ιδιοκτητών . Θα πρέπει να γίνουν ανεξάρτητες δηλώσεις και να δηλωθεί η μετακίνηση του κτιρίου και στις δύο σαν κατηγορία 3 ή μπορεί να γίνει κοινή δήλωση για τα δύο διαμερίσματα και να δηλωθεί μία κατηγορία 3 και για τα δύο ;

Συνάδερφε κατά την άποψή μου δεν υπάρχει θέμα ακυρότητας δήλωσης από την στιγμή που έχουν πληρωθεί τα πρόστιμα όπως προβλέπονται . Ακόμη και σε περίπτωση εντοπισμού λάθους μετά από έλεγχο από ελεγκτή δόμησης δεν υπάρχει ζήτημα ακύρωσης . Το πιθανότερο είναι να ενεργοποιηθεί κάποιος πειθαρχικός έλεγχος από το ΤΕΕ . Πάντα κατά την άποψή μου και με κάθε σεβασμό .

Δεν αφορά έρκερ τα οποία βρίσκονται εντός της ΟΓ συνάδελφε, θα έπρεπε να το διευκρινίζει.

Καλημέρα Παύλο , όντως το διαμέρισμα είναι εκτός εγκεκριμένου όγκου . Η θεώρηση του ντόμινο για το βιοτεχνικό βολεύει , αλλά πως αντιπαρερχόμαστε την απαίτηση του νόμου για έλεγχο με βάση τους όρους δόμησης ( τότε ή σήμερα) οι οποίοι για την υφιστάμενη μικτή χρήση είναι max 200m2 ; Και ένα άλλο θέμα , αν δεχθούμε την υπέρβαση μόνο του διαμερίσματος με ποιά επιτρεπόμενα συγκρίνουμε , για κατοικία ή για βιοτεχνία ; Δηλαδή πόσο είναι το ποσοστό υπέρβασης δόμησης ;

Συνάδελφοι θα ήθελα την άποψή σας σε μία περίπτωση βιοτεχνικού κτιρίου εκτός σχεδίου . Έχουμε τριώροφο βιοτεχνικό κτίριο συνολικού εμβαδού 3Χ 700μ2 = 2.100μ2 το οποίο κατασκευάστηκε με Σ.Δ. 0,90 σε γήπεδο 4.000μ2 . Επί του δώματος έχει κατασκευαστεί αυθαίρετη κατοικία 200μ2 . Λύση : Έχουμε μικτή χρήση , με δυσμενέστερη την χρήση κατοικίας η οποία ορίζει μέγιστη δόμηση 200μ2 . Δηλαδή δικαιούται να έχει δόμηση βιοτεχνία + κατοικία μέχρι 200μ2 . Άρα ελέγχουμε το συνολικό ακίνητο και όχι μόνο το αυθαίρετο διαμέρισμα του δώματος : Τα πρώτα 200μ2 της βιοτεχνίας παραμένουν νόμιμα και μ΄αυτά καλύπτουμε την μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση . Τα υπόλοιπα 1.900μ2 βιοτεχνίας αποτελούν Υ.Δ. & Υ.Κ.(και Υ.Κ. γιατί η μέγιστη επιτρ. κάλυψη είναι 200μ2) . Όσον αφορά το διαμέρισμα του δώματος αποτελεί Υ.Δ. >200% ( αθροιζόμενα τα 1.900 + 200 = 2.100 / 200 = 10,50 >2 ) . Αν το σκεπτικό μου είναι σωστό το πρόστιμο είναι τεράστιο και πιθανά τον συμφέρει να κατεδαφίσει το διαμέρισμα !!!