MattyWalker

Δεν ξέρω σε ποιον απευθύνεται το αίτημα για έλεος. Αν απευθυνόταν στο άσχετο και φτιαγμένο δυο ώρες πριν προφίλ που ήρθε για ερωτήματα άσχετα με το θέμα συζήτησης και εμφανή τρολίστικη διάθεση (κάπως τύπου παρωδία υπέρμετρης απαιτητικότητας να της-του πουν τα παντα, για νομους κλπ), καλώς. Αν όχι και απευθυνόταν σε μένα επειδή ίσως φαίνεται να ρωτώ πολλά κλπ, και ως γενικότερο σχόλιο μιας τασης που φαινεται να χαρακτηριζει λιγο τον τροπο που απαντουν μερικοί πχ σα να νομίζουν ίσως οτι το να ρωτάω για λινκς κλπ για όσα λένε, αποτελεί κάποια αμφισβήτηση μου ότι τα ξέρουν καλύτερα: Αρκετός κόσμος ανατρέχει σε φόρουμς για να ρωτήσει για βασικες βοηθητικες πληροφορίες σε θέματα που ισως καποιοι γνωρίζουν καλύτερα. Οι σχετικες δημόσιες υπηρεσίες αλλα και επαγγελματίες ειδικοι συχνα δεν πληροφορούν παρα ελάχιστα και λογικο είναι απο μια μεριά, ειναι η δουλεια τους κ τους φαινονται πολύ απλά. Κάθε καλοβουλη και αξιόπιστη πληροφορία, συμβουλή, διόρθωση κλπ προσφερόμενη φιλικά και ευγενώς απο όσους θέλουν να βοηθήσουν ειναι ευπρόσδεκτη. Τα υπόλοιπα όπως εγωισμοί, άμυνες, μικροπαθητικοεπιθετικότητες, χαζοτρολιές κλπ (γενικώς όσα προκαλεί η κόμπλα με αποτελεσμα η ανθρωπινη αλληλεπίδραση να έχει τα συνήθη προβλήματα που όλοι γνωρίζουν) που κάπως επικοινωνούνται κ αυτά μέσω του τρόπου που απαντούν, αφορούν σε προσωπικά θέματα που ξεφεύγουν από το θέμα για το οποίο ρώτησα αρχικά.

Επίσης δεν ξέρω που φαινεται και πως συμπερανατε αυτο που λετε, εστω κ απ αυτο το παλιό άρθρο. Στην έννοια του ιδιοκτήτη με δικαίωμα αίτησης περιλαμβανεται ακόμη και κατι τόσο μειωμένων δικαιωμάτων όσο ο ψιλός καρπωτής, για να μην αναφερθώ στα υπόλοιπα, αλλά δεν έχει δικαίωμα ο κληρονόμος ο οποίος ακομη και χωρις την συμβολαιογραφική αποδοχη κληρονομιας, εφοσον εχει παρελθει η προθεσμία που μπορούσε να αποποιηθεί, προφανώς έχει περισσότερη κυριότητα από τον ψιλό καρπωτή; Έπειτα δεν μοιάζει και λογικό να ήταν έτσι. Ποιος ο λόγος να κάνει κοινοποιηση εκθεσης αυτοψίας η πολεοδομία σε κληρονόμους και να τους γνωστοποιήσει οτι εχουν μια ελάχιστη προθεσμία 1 μήνα για αίτηση υπαγωγής, αν έτσι κ αλλιώς ειναι γνωστό οτι δεν δικαιούνται να κάνουν; "Την αίτηση υποβάλλει: α) ο ιδιοκτήτης του ακινήτου στο οποίο έχει εκτελεστεί η αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση. Στην έννοια του ιδιοκτήτη περιλαμβάνονται ο ψιλός κύριος, ο επικαρπωτής με τη συναίνεση του ψιλού κυρίου, ο εργολάβος για τις σε αυτόν περιερχόμενες συνεπεία εργολαβικού προσυμφώνου ιδιοκτησίες, ο μισθωτής εφ’ όσον έχει το δικαίωμα έκδοσης οικοδομικής άδειας από τη μισθωτική σύμβαση και επί νομικών προσώπων ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτών".

Έχετε κάποιο λινκ με το άρθρο του αντιστοιχου νομου τακτοποιησης που λέτε το οποίο αναφέρεται στους δικαιούχους και αποκλειει τους κληρονόμους που έχουν κάνει σιωπηρή αποδοχή λόγω μη αποποίησης, αλλά δεν έχουν κάνει ακόμη την αποδοχή και συμβολαιογραφικώς καθώς και την μεταγραφή της, τα οποία ολοκληρωνουν μια αποδοχή κληρονομιάς. Επίσης, όπως κ αν είναι, ας πούμε ότι είναι όπως λέτε, τι σημαίνει αυτό πρακτικά στην υπόθεση μας; Μπορούμε να κάνουμε ένσταση ή κάποια αίτηση ώστε γ αυτό το λόγο, δηλαδή για να μπορέσουμε να κάνουμε πρώτα και συμβολαιογραφικως την αποδοχή κληρονομίας ωστε να μπορούμε να κάνουμε τακτοποίηση, να ζητήσουμε περισσότερο χρόνο απο την πολεοδομια; Δεν είμαστε εν δυνάμει κληρονόμοι ακριβώς, εφόσον ήρθε στο Ε9 μας. Θα είμασταν, αν μπορούσαμε ακόμη να την αποποιηθούμε. Ειμαστε δεδομένοι κληρονόμοι, απλα χωρίς όλα τα δικαιώματα της ιδιοκτησίας (βασικα πωλησης και μεταβιβασης). Η συμβολαιογραφική αποδοχή μιας κληρονομιας είναι φυσικα αναγκαια για απόκτηση ολων των δικαιωματων της κυριότητας, ωστόσο ακριβως επειδή η έλλειψη της τα βασικά δικαιώματα δεν τα περιορίζει, η νομοθεσία δεν έχει επιβαλλει μια προθεσμία για να γινει αυτή, αντίθετα αφήνει να μπορεί να την κάνει ο κληρονόμος όποτε θέλει, αν δεν του χρειάζεται αμεσα για να πουλησει ή μεταβιβασει το κληρονομημένο ακίνητο.

Δεν ειναι η ειδικοτητα μου να γνωριζω αν απαιτειται αν οι πολεοδομιες, οι μηχανικοί και γενικως οσοι αυτα ειναι η αρμοδιοτητα ή η δουλεια τους, λένε ό,τι να ναι. Αυτο μου είπαν, αυτο σου λέω. Δεν θα επρεπε καν να χρειάζεται να διασταυρώνω ως πολίτης τί λενε οι ειδικοί περι πολεοδομικων, αλλά συχνα και οι ειδικοι δεν πληροφορούν σωστα, αλλοι γιατι δεν ξέρουν, αλλοι γιατι ειναι απειροι, αλλοι μερικες φορες και σκοπιμως. Στα δικαιολογητικά υπαγωγης παντως δεν αναφερονται τιτλοι κτισης, αλλα μονο Ε9. http://www.opengov.gr/minenv/?p=4972&cpage=1 Επίσης ως προς το αρθρο 98 ο όρος Συγκυριοι δεν διευκρινίζεται αν εννοείται ως "οι έχοντες την πλήρη κυριότητα που μονο μετα απο συμβολαιογραφικη αποδοχή αποκτιέται" ή ως "οι έχοντες την κυριότητας ασχετως αν την έχουν πληρως ή περιορισμένα λογω μη -συμβολαιογραφικης- αποδοχης ακομη της κληρονομιας". Οπότε που το στηρίζεις οτι απαιτείται. Αν επισης εσύ εχεις καποιο λινκ αρθρου κλπ που αυτο ξεκαθαριζεται, οτι δηλαδη συγκύριος που μπορει να κανει δηλωση τακτοποίησης αυθαίρετου ειναι μονο ο εχων την πληρη κυριοτητα που προυποθέτει ολοκληρωμένη αποδοχη κληρονομιας πρωτα, μπορείς να το παραθέσεις.

Συνεπως είναι λάθος το οτι η τοπικη πολεοδομία μας ειπε να μην ανησυχούμε για το οτι θα μπορούσαν να υπάρξουν συνέπειες πολεοδομικης τακτοποίησης αυθαιρετου Και σε ιδιοκτησιακά θέματα. Ως προς αυτά που ρωτάτε. Τρία αδέρφια (πατέρας, αδερφός του και αδερφή του) κληρονόμησαν από την γιαγιά τους ένα οικόπεδο μικρό αλλα σε καλό σημείο εμπορικά για κατάστημα. Αυτοι ειναι οι αρχικοί συνιδιοκτητες, πατερας, θεία, θειος. Οι δυο πρωτοι απεβιωσαν το 2021 και το 2019 αντιστοιχως. Το μεριδιο της θειας κληρονομησαμε με διαθηκη εγω και η αδερφη μου, δεν εχουμε κανει συμβολαιογραφικη αποδοχή διαθήκης αλλα υπαρχει στο Ε9 μας, μπορουμε να το μισθωσουμε, κανουμε εξωση κλπ, δεν μπορουμε απλα να το μεταβιβασουμε. Για το μεριδιο του πατερα καναμε αποποιηση και ετσι περασε στον ανήλικο υιό της αδερφής μου. Συνεπώς οι τωρινοί συνιδιοκτήτες είναι 4: α. εγώ και η αδερφή μου, β. ο υιός αδερφής μου το μεριδιο του οποιου διαχειριζεται η αδερφή μου-κηδεμόνας του, γ. ο θείος. Η αυθαιρεσία αφορά όλους μαζί του αρχικούς συνιδιοκτήτες. Εκτισαν ολοι μαζί ένα αυθαίρετο κτίσμα χωρις αδεια στο οικοπεδο που κληρονομησαν. Κανείς δεν αξιωνει μεγαλυτερο μερίδιο στην εξ αδιαιρετου κληρονομια. Επειδη το εκ αδιαιτερου κληρονομημενο οικοπεδο ειχε δηλωθει μικροτερο απο το κτισμα στην ανευ τοπογραφικου αποδοχή κληρονομιάς (25τμ το οικοπεδο και 43 τμ το κτισμα), ο ανεκδιήγητος θειος προσπαθωντας να διεκδικει μεγαλύτερο μεριδιο του ενοικιου του ακινητου ως καταστηματος αρχισε αυτη την διαφορα των παραπανω 18 τμ να την παρουσιάζει ως δικη του ισχυριζόμενος οτι την απέκτησε απο ατυπη δωρεα απο θειο των 3 αρχικων συνιδιοκτητων. Επειδη δεν υπηρχαν συμβόλαια να το αποδεικνύουν, αυτό ποτε δεν εγινε δεκτο σε δικαστηρια που εγιναν οταν δημιουργουσε προβληματα στους συνιδιοκτητες επειδη με διαφορους τροπους παραπλανουσε τους μισθωτες του καταστηματος να του δινουν όλο το ενοικιο. Στις μισθωσεις για το 43τμ καταστημα αναγραφοταν παντα οτι ο καθενας νεμοταν 33.33 του εξ αδιαιτερου ακινητου και συνεπως το 1/3 του ενοικιου. Δικαστηκε αρκετες φορες και αναγκαστηκε να πληρωσει μεγαλα ποσα στους συνιδιοκτητες για τα ενοικια που κατακρατουσε παρανομως. Το οικοπεδο στην αποδοχη κληρονομιας αναφερεται ως 25 τμ, βασικά απο λαθος στην εμβαδομετρηση που ειχε γινει προχειρα ή και καθολου οπως ηταν συνηθες παλιοτερα στην Ελλαδα, μιλαμε για το 1968 και σε χωριό). Οπως και να ειναι απο πουθενα δεν προκύπτει ατυπη δωρεαν στον θείο, είναι μια κουτοπονηρια ενος που σε ολη του τη ζωη τετοια εκανε ώστε επιμενοντας μήπως σταδιακά καταφέρει να βρει τρόπο να του αναγνωριστει ως νομιμο να νέμεται μεγαλυτερο ενοικιο απ οσο του αναλογει και να αποκτησει πλειοψηφία ωστε να επιβαλλει το σε ποιους θα μισθωνεται, με τι ενοικιο κλπ ωστε να ευνοειται (πχ σε φιλους του και με εικονικες ενοικιασεις). Απ' οσο γνωρίζω με βαση τί μας ζητησε η πολεοδομία και ο μηχανικός, δεν απαιτειται αποδοχη κληρονομιάς για να γινει τακτοποιηση σε αυθαίρετο. Για την τακτοποίηση η πολεοδομία ζηταει τα Ε9 των συνιδιοκτητων, οχι τους τιτλους κτήσης.

Ποιο εννοεις ότι είναι ανοησία; Το να ανησυχούμε εμείς ότι θα επηρεάσει ιδιοκτησιακά θέματα, ή η κουτοπονηρια του συνιδιοκτητη; Εμείς δεν ανησυχουμε οτι θα επηρεάσει ιδιοκτησιακά θέματα αφου προκειται για μια καθαρά πολεοδομικη τακτοποιηση που δεν αφορα σε ιδιοκτησιακά νομικά θέματα. Ωστόσο ανησυχουμε για το οτι μια πολεοδομικη τακτοποίηση (οχι μια ασημαντη ομως, προκειται για νομιμοποιηση του κτισματος, κάτι σημαντικο και οχι για απλη πολεοδομικη τακτοποιηση πχ για καποιες αυθαιρετες εργασιες μεσα σε μη αυθαίρετο) που οταν εγινε ειχε αναφερθει η δηθεν ατυπη δωρεα που αποδιδει στον συνιδιοκτητη παραπανω τ. μέτρα, και εμείς συναινεσαμε στην δηλωση, σε δικαστηριο θα φαινεται οχι μεν μια αποδειξη ισχυρη οπως ενας τιτλος κτησης ή μια δικαστικη απόφαση, αλλα παρόλαυτα θα βοηθουσε να φαινεται λιγο πιο εγκυρος ο ισχυρισμος του, ιδίως σε συνδυασμο με αλλη παρατυπια που εχει κανει σε επιπεδο κτηματολογιου (το ακινητο ειναι 43 τμ, αλλα το δηλωσε 25 τμ).

Η δήλωση του προφανώς πάσχει νομιμότητας αλλά η πολεοδομία ουσιαστικά την δέχθηκε επικαλούμενη ότι είναι περαιωμένη και δεν μπορεί να κάνει αλλιώς, απλά του ζητησε να προσκομισει δηλωσεις συναινεσης των υπολοιπων. Το οτι ειναι περαιωμενη επισης το επικαλεστηκε για να μπλοκάρει εμας απο το να κάνουμε δική μας δήλωση υπαγωγής. Το λογικό θα ήταν σε επιπεδο ΤΕΕ και οχι πολεοδομίας, να υπαρχει δικαίωμα καταγγελίας ή ακύρωσης μιας δήλωσης συνιδιοκτητη που δηλωσε μοναδικος ιδιοκτητης, ασχετως αν περαιώθηκε, ώστε το σύστημα να μην μπλοκαρει μια άλλη με νομιμα στοιχεια νεα δήλωση επειδη ενεκρινε την ουσιαστικα προβληματικη νομικά. Υπάρχει τέτοιο δικαιωμα; Δεν καταλαβαίνω γιατί η δική μας δήλωση θα είχε τα ίδια προβλήματα. Συμφωνα με τον νομο για περιπτωσεις συνιδιοκτησιας εξ αδιαιρετου, εντος σχεδιου, χωρις οικοδομική άδεια και χωρις σύσταση, εχει το δικαιωμα ενας συνιδιοκτήτης να κάνει δήλωση χωρις την συναίνεση τον αλλων. Ο μηχανικος μας έλεγε επι μερες οτι μπορουσαμε να κανουμε δηλωση μονοι μας, μας ειπε οτι δεν μπορουμε μόνο αφου πληροφορηθήκαμε οτι έγινε μια δηλωση απο συνιδιοκτητη που ναι μεν η πολεοδομια την παγωσε μεχρι να δωσουμε συναινεση κ εμεις, αλλα ειναι περαιωμενη. Και ο αλλος μπορουσε, η δηλωση του πασχει νομιμοτητας γιατι δηλωσε μοναδικος ιδιοκτητης όχι γιατί την έκανε μόνος του χωρις την συναίνεση μας. Αν την ειχε κανει μονος του και χωρις την συναινεση μας αλλα ειχε δηλωσει συνιδιοκτητης λογικά θα μπορουσε. Αυτο το "λαθάκι" περι μοναδικου ιδιοκτήτη ήταν μαλλον σκοπιμο ώστε από τη μια η δήλωση του στην αρχική φάση ΤΕΕ να μην εχει προβλημα να προχωρησει για να περαιωθεί, και από την άλλη ετσι να μας εξαναγκασουν σε μονόδρομο συναίνεσης ("υπαρχει ήδη περαιωμενη δήλωση, άρα δεν μπορειτε κ εσείς οπως θα μπορουσατε αν δεν ηταν περαιωμενη, κ αν θελετε να γλυτωσετε το προστιμο, χρειάζεται να συναινέσετε στην δήλωση που εκανε ο αλλος"). Το σημείο κλειδί που χρειάζεται να κατανοηθεί είναι οτι η δήλωση του παροτι νομικώς λάθος περασε σε κατάσταση περαίωσης. Ως περαίωση εννοείται οτι η διαδικασία της τακτοποίησης έχει ολοκληρωθεί πλήρως. Ξοφλήθηκε όλο το πρόστιμο (250 ευρώ εν προκειμένω, άρα ευκολο) και αναρτηθηκαν τα δικαιολογητικά που χρησιμοποιηθηκαν. Επισης δεν μπορεί μια περαιωμενη δήλωση να επανέλθει σε κατάσταση που μπορείς να αντικαταστήσεις ένα δικαιολογητικό (άρα στην υποθεση μας, περασε η Κατοψη ως μερος ενος Τοπογραφικου , ασχετου πολεοδομικα, αλλα δυνητικα εξυπηρετικου στον θείο που γραφει στις παρατηρησεις οτι εχει καποια δικά του τ. μετρα απο άτυπη δωρεα). Μοιάζει σαν η διαδικασία τυπικά να έχει ενα παραθυράκι λογω ενος ηλεκτρονικού συστήματος του ΤΕΕ για τις δηλωσεις υπαγωγής που αντί να εχει φτιαχτεί έτσι που να ελέγχει τα στοιχεία της πριν την εγκρίνει (οπως περιπου γινεται πχ σε ονλαιν τραπεζικες συναλλαγες, δεν αρκει να εχεις λεφτα να πληρωσεις, δεν σου εγκρινεται καν να πληρωσεις αν τα στοιχεια δεν αντιστοιχουν στα στοιχεια της καρτας σου) ωστε να γίνει περαιωμένη, έχει φτιαχτει με έμφαση στο να πληρωθεί και αν πληρωθεί θεωρείται περαιωμένη ασχέτως . Ανεβαζει ένας συνιδιοκτητης μια δηλωση υπαγωγης στο ΤΕΕ με λαθος στοιχεια, πχ για τους ιδιοκτητες ή και άλλα θεματα, και φαινεται πως το σύστημα την προχωράει άσχετα απο αυτό, σου βγάζει να πληρώσεις ένα μικρό προστιμο. Μετα αν πληρωθεί, βεβαιώνεται ότι η δήλωση είναι εξοφλημένη, και παρουσιάζεται ως έγκυρη μονο και μονο γιατί πληρώθηκε. Δεν είναι εφικτή η συνεννόηση με τον συνιδιοκτητη αυτον. Πρόκειται για άτομο που επί σειρά ετων προσπαθουσε-προσπαθεί με κουτοπονηριες να ρίξει τους συνιδιοκτητες του γιατι αρνουταν να αποδεχθει οτι ηταν κληρονομοι και αυτοί. Εμεις δεν θα ειχαμε προβλημα να συναινεσουμε στην δηλωση του, αν δεν συνοδευοταν απο ένα δικαιολογητικο (ή αν υπηρχε δυνατότητα αλλαγης του, αλλα δεν υπαρχει οταν μια δηλωση φτασει σε κατασταση περαιωσης, ο,τι δικαιολογητικα αναρτηθηκαν, αναρτηθηκαν) μεσα στο οποιο μαζι με την Κατοψη έχει μπει πονηρα και το περι δωρεας, το οποιο παροτι ασχετο πολεοδομικα, σε ενα δικαστηριο θα φαινεται να εχει καποιο σχετικο κυρος "αφου η πολεοδομια, μια δημοσια υπηρεσία το δεχθηκε". Θα μπορουσαμε να δωσουμε συναινεση μονο δηλωνοντας οτι συναινούμε στην τακτοποιηση αλλα όχι σε ο,τιδηποτε αφορά σε ιδιοκτησιακά θέματα και όχι σε οποιαδήποτε δικαιολογητικα που κατατεθηκαν στην δηλωση και περιέχουν άκυρους νομικά ισχυρισμους του συνιδιοκτητη περί 18 τ. μέτρων παραπανω απο οσων κληρονομήθηκαν εξ αδιαιρετου τα οποια ισχυρίζεται ότι απέκτησε με άτυπη δωρεά θείου του. Δεν ξέρω ομως αν στεκει οταν συναινεις με μια δηλωση να λες ταυτοχρονα οτι δεν αποδεχεσαι ολα οσα λενε τα δικαιολογητικα με τα οποια εγινε.

Συνιδιοκτήτης σε εξ αδιαιρέτου ακίνητο με 4 Συνιδιοκτητες έχει κάνει εκπρόθεσμη δήλωση τακτοποίησης στην οποία δήλωσε ότι είναι ο μοναδικός ιδιοκτήτης κάτι φυσικά που δεν μπορούσε να προκύψει από το Ε9 του αιτούντος. Για τον λόγο αυτό η αίτηση του δεν μπόρεσε να προχωρήσει και για να επανεξεταστεί η συγκεκριμένη υπαγωγή του ζητήθηκε απο την τοπική υδομ να προσκομίσει την συναίνεση των υπολοίπων συνιδιοκτητών. Η κοινοποίηση της Εκθεσης Αυτοψίας για το αυθαίρετο μετα την οποία δίνεται μια περίοδος 30 ημερών για ένσταση, υπαγωγή ή κατεδάφιση πριν οριστικοποιηθεί το πρόστιμο, εγινε λίγες βδομάδες νωρίτερα στον συγκεκριμένο συνιδιοκτήτη. Δικαιούμαστε οι υπόλοιποι συνιδιοκτητες με βάση την νομοθεσία να κάνουμε δική μας δήλωση τακτοποίησης ασχέτως αν ήδη εχει γίνει μια άλλη, που ναι μεν ειναι Περαιωμένη όμως ήταν μια δήλωση με προφανες σοβαρό λάθος; Τονίζω ότι δεν πρόκειται για μια οποιαδηποτε Περαιωμένη Δηλωση Υπαγωγής, αλλά μια που είναι περαιωμένη αλλά απορρίφθηκε απο την πολεοδομία και θα επανεξεταστεί. Κανονικά δεν θα έπρεπε και το ΤΕΕ να την ακυρώσει, θα μπορούσε να ακυρωθεί αν κάποιον ειδοποιήσει το ΤΕΕ για τα λαθεμένα στοιχεία της; Δεν θα έπρεπε να ακυρώσουν τελείως μια αίτηση υπαγωγής που καθεαυτή είναι κατ' ουσία μια παραβατική υπαγωγή (είναι αρκετα τα σημεία στα δικαιολογητικα που χρειαζεται να συμπληρωθει αν καποιος ειναι 100% ιδιοκτητης ή αν ειναι συνιδιοκτητης, δεν αποτελει λαθάκι κατι που το συμπληρωσες σε όλα αυτα). Πως μπορεί μια αίτηση υπαγωγής με σοβαρό λάθος ως προς το ποιοι ειναι οι ιδιοκτητες να περασει σε κατάσταση περαιωσης και να πληρωθεί το πρόστιμο; Στην ουσία μοιάζει σαν η διαδικασία τυπικά να έχει ενα παραθυράκι. Ανεβαζεις μια δηλωση υπαγωγης με λαθος στοιχεια στο ΤΕΕ, αλλά το σύστημα την προχωράει άσχετα μ αυτά σου βγάζει να πληρώσεις ένα μικρό προστιμο και μετά βεβαιώνεται ότι η δήλωση είναι εξοφλημένη, κ έτσι παρουσιάζεται ως έγκυρη ενώ θα έπρεπε να ακυρωθεί απο το ΤΕΕ. Οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες είναι εγώ, η αδερφή μου και ο υιος της που έχουμε και την πλειοψηφία στην συνιδιοκτησία (τα 2/3). Μετα την κοινοποίηση και σε μας (που έγινε ενώ ο άλλος είχε χάσει την προθεσμία και το πρόστιμο του πήγε στην εφορία), εμείς αποφασίσαμε να κάνουμε δήλωση υπαγωγής. Με βάση τον νόμο για περιπτώσεις εξ αδιαιρετου συνιδιοκτησιας αυθαιρετων, εντός σχεδίου, χωρις οικοδομική άδεια και χωρίς σύσταση, δικαιούμαστε να κάνουμε τη δήλωση χωρίς να ζητήσουμε συναίνεση του άλλου συνιδιοκτήτη. Προφανώς δεν μπορούν να γίνουν 2 υπαγωγές, ομως δεν είναι αυτό το θέμα, δεν αναφερομαι στην υπαγωγή αλλά στις αιτήσεις για υπαγωγή. Προφανώς και ο άλλος συνιδιοκτήτης θα μπορούσε να κάνει την αίτηση υπαγωγής χωρίς την δική μας συναίνεση αν την ειχε κανει με σωστα στοιχεια. Ο λόγος που αρχικά απορρίφθηκε η δική του αίτηση είναι γιατί δήλωσε ότι είναι ο μοναδικός ιδιοκτήτης όχι γιατι έκανε μια αιτηση χωρίς την συναίνεση των άλλων συνιδιοκτητων. Η τοπική πολεοδομία (ενος αρκετα επαρχιωτικου δημου συμπλεγματος χωριων η οποια οπως ολες οι υπηρεσιες τοπικης αυτοδιοικησης εκει διεπεται εμφανως από κλιμας τοπικισμου και η οποία απο την αρχή της υπόθεσης εχει δώσει αρκετές ενδειξεις μιας στασης εύνοιας στον συνιδιοκτήτη - η υποθεση ειναι απο το καλοκαιρι του 2021, αρχικα η εκθεση αυτοψιας σταλθηκε στον πατερα μας ως φερομενο ιδιοκτητη ο οποιος ο οποιος απεβιωσε 2 μήνες μετά, οπότε μετα η πολεοδομία αναζητούσε τους κληρονομους του) μας πιέζει να δώσουμε συναίνεση στον συνιδιοκτήτη που εκανε την δήλωση τακτοποίησης με λαθεμένα στοιχεία και μας λέει ότι ήδη έχει γίνει αίτηση υπαγωγής και δεν επιτρέπεται να γίνουν άλλες. | Εμείς όμως δεν θελουμε να δώσουμε συναίνεση για την δήλωση του αλλου συνιδιοκτήτη διότι εκτός που είναι εκπρόθεσμη, περιέχει λαθεμένα στοιχεία (οχι μόνο δήλωσε μοναδικος ιδιοκτητης το οποίο μπορεί να εγινε ίσως και σκοπιμα ωστε να γινει λογος αυτο να του ζητησουν συναίνεση, αλλά το δικαιολογητικο της δηλωσης του που ειναι για τις Κατόψεις ειναι ένα Τοπογραφικό που περιέχει και μια κάτοψη στο οποίο γραφεται ότι αυτος ο συνιδιοκτήτης εχει περισσότερα τετραγωνικά διότι το κτίσμα είναι μεγαλυτερο απο το εμβαδον του οικοπεδου που κληρονομησαν εξ αδιαιρετου οι αρχικοι συνιδιοκτητες και ο συγκεκριμενος συνιδιοκτητης ισχυριζεται απο παλιότερα οτι τα παραπανω τ. μέτρα προερχονται απο δωρεά θείου του χωρις αυτο να συνοδευεται απο τίτλο κτήσης ή να εχει γίνει αποδεκτό δικαστικως (η αληθεια ειναι οτι αυτο εγινε λογω προχειρότητας και λαθους της εμβαδομετρησης τα οποια ήταν σύνηθη ειδικα την εποχη που έγινε η αποδοχή κληρονομιας για το ακινητο αυτο (1968), η οποια δεν συνοδευόταν απο τοπογραφικο οπως θα επρεπε). Για το οτι πάνε να περάσουν μια αιτηση υπαγωγης η οποία μεσα στα δικαιολογητικά της περιέχει και τον ισχυρισμο περί παρα πάνω τ.μέτρων, μας λένε να μην ανησυχουμε γιατι η υπαγωγή ειναι απλά μια πολεοδομική τακτοποίηση και δεν επηρεαζει ιδιοκτησιακά θέματα. Το ίδιο μας είπε και ο μηχανικος. Θεωρούμε ασφαλέστερο για μας και αυτό μας συμβούλεψε και ο δικηγόρος μας, να κάνουμε δική μας δήλωση υπαγωγής, που θα είναι εμπρόθεσμη και με τα σωστά στοιχεία, ως συνιδιοκτητες οχι ως μοναδικοί ιδιοκτητες. Η πολεοδομια παροτι μας ειπε οτι δε θα επηρεαστουν σε κατι τα ιδιοκτησιακα μας δικαιωματα, δε μας παρειχε κάποια απολυτη εγγυηση πως η εκ μερους της αποδοχη δικαιολογητικου με ισχυρισμους που τα πληττουν αν γινουν δεκτοι σε δικαστηριο, δεν προσδίδει καποια βαρυτητα σε αυτους τους ισχυρισμους. Ο δικηγόρος μας είπε οτι δεν είναι τόσο απλό και ακίνδυνο, παρότι προκειται για μια πολεοδομικη τακτοποίηση, αυτό δεν σημαίνει οτι δεν προκύπτουν νομικα θέματα ή κάποιο υλικό που δεν αποτελει μια βοηθητική επισημοποιηση του ισχυρισμου του συνιδ που αφορουν και για ιδιοκτησιακά θεματα. Σε μια μελλοντική δίκη για παράδειγμα το να παρουσιαστεί ότι είχε γίνει δεκτή από την πολεοδομικη υπηρεσία, που είναι μια δημόσια υπηρεσία, μια αίτηση υπαγωγής η οποια περιείχε καπου στα δικαιολογητικά της και οτι ο συνιδιοκτητης ειχε αποκτησει τ.μετρα απο ατυπη δωρεά, θα αποτελούσε σίγουρα αν οχι αποδεικτικό στοιχείο μεγαλης ισχυος, σιγουρα βοηθητικό στοιχείο. Έτσι κ αλλιώς από την δική μας αίτηση υπαγωγής, αναπόφευκτα θα βοηθηθεί ως προς την διαγραφή του προστίμου και ο άλλος συνιδιοκτήτης. Δεν φαινεται λογικό ο συνιδιοκτήτης να επιμένει τόσο η υπαγωγή να γίνει με την δική του δήλωση (δεν έχει καν πληρωσει ένα κανονικό ποσό στον μηχανικο που εκανε τη δηλωση αλλά ένα προσχηματικό φιλικης εξυπηρεσης 124 ευρώ). Ουτε φαίνεται λογικό η πολεοδομία καπως να πιέζει και σα να προσπαθεί να μας αποτρεψει απο δυνατοτητες μας παραπληροφοροντας μας με προσεκτικό τρόπο που ναι μεν δε μας λενε τελειως λαθος. Aν αυτό έχει μια δόση αλήθειας (μετα απο δική μου έρευνα κ αφου διαπιστωσα αυτη την σταση, διαπιστωσα οτι σχεδόν ολοι ανεξαιρετως οι υπαλληλοι της υπηρεσιας αυτης ανταλλάσουν συχνα λαηκς με καρδουλες στο φεησμπουκ με τον μηχανικό του συνιδιοκτήτη, υπαρχει ενα όριο δεοντολογίας επαγγελματικης στο ποσο σχεδόν ολοι οι υπαλληλοι σε τμημα μιας τοπικης δημοσιας υπηρεσιας επιτρεπεται να αναπτυσσουν φιλικες σχεσεις με τοπικους πολιτες κάτι που δεν διευκολυνει τον επαγγελματικο ρόλο του), πως μπορεί ένας πολιτης να αντιδρασει σε μια πολεοδομική υπηρεσία που κρατάει μενα τα προσχήματα τόσο-όσο, παράλληλα όμως μοιαζει να παραπληρροφορεί καπως, να αποκρυπτει ολες τις νομικες επιλογες, όπου εχει το περιθωριο να το κανει χωρις να φανει σοβαρη παραβαση καθηκοντος. Έγινε αλλαγή τίτλου για καλύτερη κατανόηση - akis73

Όπως έγραψα ο μηχανικός απλά ζήτησε διαθήκη λέγοντας οτι την χρειαζεται για τα δικαιολογητικα, δεν ζήτησε διαθήκη προκειμένου να γίνει και συμβολαιογραφικώς η αποδοχή της κληρονομίας (το οποίο δεν θα έστεκε, διότι ποιος θα την κάνει την αποδοχή; ο μηχανικός που δεν ειναι αυτή η δουλειά του, να την κάνει ή να την οργανώσει;) Στην περίπτωση που είναι όπως λες, θα έλεγε απλά ότι αν δεν έχει γίνει η συμβολαιογραφική αποδοχή κληρονομιάς και μεταγραφής της, ότι δεν μπορεί να κάνει την Υπαγωγή. Και δεν υπήρχε περίπτωση να το πει ως κατι που πρέπει να γίνει άμεσα, διοτι προφανως και δεν προλαβαίνουμε εντος των 30 ημερων προθεσμίας που δίνει η πολεοδομία, να κάνουμε τώρα και την Συμβολαιογραφική Αποδοχή. Θα ελεγε όμως ότι χρειαζεται να παμε σε συμβολαιογραφο να την κανουμε και σε επομενη φαση μπορει αυτος να μας κανει την Υπαγωγη. Ναι οκ προφανώς κάποια θέματα εντάσσονται στο κληρονομικό δίκαιο, εδώ έχουμε μια περίπτωση ομως που το μονο που κληρονόμησε ο συνιδιοκτητης-θείος ήταν ό,τι ακριβώς κληρονόμησαν και οι άλλοι δυο εξ αδιαιρετου. Σε αυτό που κληρονόμησαν, παλια, και ανευ οικοδομικής άδειας κτίσθηκε ενα κτίσμα που ουσιαστικά καταπάτησε τετραγωνικά από τους δίπλα όποιος-οποιοι ήταν (που δεν γνωρίζουμε ποιοι ηταν, ΣΙΓΟΥΡΑ ομως γνωρίζουμε οτι δεν ήταν τετραγωνικά του θείου- αν ήταν θα τα είχε από πολλά χρόνια εκμεταλλευτεί). Ο υπαλληλος πολεοδομίας δεν παρείχε κανένα στοιχείο που να δικαιολογεί την απόδοση 18 τμ μεσα στο κτισμα των 43τμ, κ επίσης αν ο θείος ήθελε να διεκδικήσει κάτι, προφανως θα το ανεθετε σε δικηγόρο, κατι που δεν εχει κάνει, και δεν ήταν δουλειά του υπαλλήλου της υδομ να προσπαθει στην ουσια να γινει μια νομιμοποιηση μαζί με νομιμοποιηση ασχετου κομματιού, ιδίως να είναι τοσο χαρουμενος και τοσο προθυμος οταν μιλαει γ αυτο. Ναι ξέρω ότι χρειάζομαι μηχανικό και ίσως και δικηγόρο, δεν αντιλέγω, ούτε προσπαθω να το αποφύγω, ωστόσο μου έχουν τύχει περιπτωσεις που χρειαστηκε να πάω σε πάνω απο ειδικούς (δικηγόρους συγκεκριμένα), για να μάθω τί τελικά ισχύει ενώ οι δυο πρώτοι επέμεναν σε κάτι που δεν ίσχυε (συγκεκριμένα επέμεναν ότι χρειαζονται τιτλοι κτησης για να γίνει εξωση σε μισθωτή και τελικά αυτο που ίσχυε ειναι οτι δεν χρειαζεται αποδοχή και μεταγραφή της για να ασκήσουν βασικά κληρονομικά δικαιωματα χρήσης οι κληρονόμοι όπως πχ για να κάνουν έξωση, αυτές θα τους χρειάζονταν κυριως αν ήθελαν να το πουλήσουν. Γ' αυτο το λογο λοιπον, επειδη αρκετοι σκοπιμα ή τυχαία δινουν λαθος πληροφορίες, και επειδη στο κομματι του μηχανικου, σχεδον ολοι οι μηχανικοι μας λενε "βαλτε καποιον τοπικο"* και δεν θελουν να τρεχουν σε χωρια, αναγκαζόμαστε λοιπόν να ελέγχουμε οσο γινεται και μονοι μας τι μας λενε. *(στην υπόθεση μου αυτό ειναι επιβαρυντικο και επικινδυνο λογω τοπικισμου, ολοι αυτοι, θειος, μηχανικος, υπαλληλοι πολεοδομιας, αστυνομια, ειναι σε ένα χωριο που ολοι γνωρίζονται και, στην Ελλάδα ιδίως, ειναι σύνηθες να κάνουν ο ένας στον άλλον παράτυπες ή και παράνομες εξυπηρετήσεις -συνηθες επισης ειναι καποιοι ιδιοκτητες να κανουν μονοι τους ανωνυμες καταγγελιες στην αστυνομια για αυθαιρετα ωστε να προκαλεσουν νομιμοποιησεις (στην περιπτωση μας οπως εγραψα η αστυνομια κληθηκε να ελεγξει αυθαιρετες εργασιες του μισθωτη μπροστα στο κατάστημα, σε χωρο που ειναι αρμοδιοτητα της ΚΕΔ οχι της πολεοδομιας, και τελικα δεν εκανε τιποτα για τον μισθωτη (ο οποιος στο φεησμπουκ του ανταλλασει λαηκ με καρδουλες με τοπικο αστυνομικο που χειριστηκε την υποθεση) και κάλεσε την πολεοδομια προσθετωντας να ελεγξουν για αλλες οιδοκομικες παραβασεις το ακινητο) Επίσης ο καθένας προσπαθεί πάντα να κάνει μονο το τελείως απαραιτητο και να αποφύγει εξοδα που μπορει να αποφυγει. Η συμβουλη που αρεσει σε ολους "Βάζεις δικηγόρο γ αυτο, απλό είναι!"και την λένε με τόση ευκολία, μπορεί να μην είναι λαθος, αλλά το βάζω δικηγόρο (οπως και μηχανικό και γενικα οποιοσδηποτε επαγγελματια) σημαίνει και πληρώνεις δικηγόρο κλπ και τα ποσα που πληρώνονται αυτές οι ειδικότητες δεν είναι καθολου μικρά και εύκολο να δίνονται, οταν μαλιστα καποιος εχει κ αλλα παραλληλα εξοδα. Συνεπως για την ώρα κοιτάμε μήπως αρκεί να βάλουμε μηχανικό, που λογικά για μια Υπαγωγή αυθαιρετου θα έπρεπε να αρκεί, και θα απευθυνθούμε και δικηγόρο όταν διαπιστώθεί ότι δεν γίνεται αλλιως.

Ευχαριστώ. Γνωρίζετε αν στα δικαιολογητικα που απαιτουνται για την αιτηση της Υπαγωγής χρειάζονται οι τιτλοι κτίσεις ή η δημοσιευμένη διάθήκη για κληρονομους που δεν εχουν ακομη κανει αποδοχη κληρονομιας (αλλα εχει γινει σιωπηρη αποδοχη δια της μη αποποίησης); Ρωτάω γιατι ο τοπικός μηχανικος (επανήλθα σε αυτόν, αφού η νόμιμη διαδικασία είναι μια στανταρντ που δεν παρεχει περιθωριο για υπονομευση μεσω πχ δωροδοκημενου ή φιλικού στον συνιδιοκτήτη μηχανικου ωστε σε κατι να ευνοηθεί ο συνιδιοκτητης με τις αρπακτικές τάσεις) που επέλεξα αρχικά μου ζήτησε τίτλους κλήσης ή διαθήκη λέγοντας ότι τα χρειάζεται για την Υπαγωγή, όμως πουθενα δεν βρήκα να χρειαζονται για την Υπαγωγή. Μονο Ε9 βρήκα να ζητουνται. Τί ακριβώς ισχύει, γιατί ένας μηχανικός που θέλει να κάνει Υπαγωγή να ζηταεί τίτλους κτήσης και διαθήκες; "3. Την τελευταία δήλωση του εντύπου Ε9, στην οποία αναφέρεται το ακίνητο, όπου βρίσκεται η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση." http://www.opengov.gr/minenv/?p=4972&cpage=1 Διαθήκη για δικό μας κληρονομημενο μεριδιο που φαινεται στο Ε9 μας ζήτησε πριν μέρες και ο υπαλληλος της τοπικης πολεοδομιας που ασχολείται με τα αυθαίρετα, ο ίδιος που είχε την φαεινή ιδεά οτι επειδη στο εξ αδιαιρέτου κληρονομημένο γεωτεμάχιο των 25 τμ εχει κτισθεί ένα κτίσμα 43 τμ, η διαφορά των 18τμ πρέπει να αποδωθεί στον συνιδιοκτήτη θείο, ο οποίος ομως ουδέποτε κληρονόμησε κάτι άλλο εκεί πέρα από τα 25 που κληρονομησε μαζι με τα αλλα δυο αδερφια του, τους αποβιώσαντες πατέρα και θεία μας. Ασχετως της καταπατησης διπλανού χώρου σε όποιον έκτισε αυτό το ακίνητο, απο που προκύπτει ότι ένα κτισμένο αυθαίρετο 43 τμ που ανήκε πάντα και στους 3 αρχικούς συνιδιοκτήτες και του έκαναν χρήση ή το μισθώναν και οι 3 τους, θα νομιμοποιηθει ως κατι μεσα στο οποιο τα επιπλεον 18τμ που απο την αρχή κτισθηκαν ως τμημα των 43 τμ -παράτυπα αλλα τεσπα αυτα ειναι συνήθη στην Ελλάδα- ανήκουν μόνο στον συνδιοκτήτη θείο;

Σας ευχαριστώ θερμά. Λογω δυσχέρειας-δυσλειτουργιας στην επαρκή και μη ασαφή πληροφόρηση μας απο την τοπική πολεοδομία αλλα και τον μηχανικο μας, οποια κ αν ειναι τα αιτία γ αυτες, δεν ξερω αν θα μπορουσατε μηπως να μου διασαφηνίσετε την διαδικασία της Ένστασης εντος του 30ημέρου απο την κοινοποίηση της έκθεσης αυτοψίας και ποιος ο τρόπος αντίδρασης μας απέναντι στην απόρριψη της Ενστασης; Είναι αρκετά αυτά που ρωτώ, δεν ξέρω αν είναι εφικτό να απαντήσετε. Αν μπορείτε, θα σας είμουν ευγνωμων. (Πραγματικα είναι ενα δράμα να χρειαζεται ανθρωποι που δεν έχουν αντιμετωπίσει ξανά τετοιες υποθέσεις και δεν είναι ο τομέας τους να βρουν αξιόπιστες στοιχειώδεις και ξεκάθαρες πληροφορίες ωστέ να μην την πατήσουν, ενώ ένα δράμα αποδεικνύεται να βρούμε μηχανικό που να μας τα λέει αυτά ακόμη κ αν τον προσλάβαμε. Αθηναίοι μηχανικοι μας ειπαν, καλυτερα να πατε σε τοπικό, θα τα ξερει καλυτερα, θα τον εξυπηρετησουν πιο γρήγορα οι τοπικες υπηρεσιες σε οσα χαρτια χρειαστεί. Ωστόσο ο τοπικισμος σε υπηρεσίες οσο και σε επαγγελματιες οσο να ναι διευκολύνει φαινόμενα διαφθοράς όταν ήδη υπάρχουν τετοιες τασεις κ επισης μπορει να μην φταίει καν ο μηχανικος αν απλα ειναι αναγκασμενος εφοσον η καλη σχεση με την τοπικη πολεοδομία ειναι μέρος της δουλειάς του.) Εμείς κανονικά θα θέλαμε να κάνουμε αμεσα υπαγωγή να τελειώνουμε, γιατι ετσι κ αλλιως οντως αυθαιρετο ειναι το συγκεκριμενο κτισμα, απλα πολυ παλιο, και ασχετως που σε καποια θεματα εμεις μπορει να εχουμε το δικιο μας ως προς το πως φαινεται να λειτουργει στην υποθεση μας η τοπικη πολεοδομια (πχ και μεταξύ κ αλλων, εγινε ανωνυμη καταγγελια στην αστυνομία για αυθαιρετες οικοδομικες εργασιες του μισθωτη σε ενα κομματι εκτος ακινητου και μπροστα του που ειναι αρμοδιοτητα της ΚΕΔ, η τοπική αστυνομία που λογικα δεν γινεται να μην ήξερε οτι αυτο ανήκει στην ΚΕΔ αφου όλα τα μαγαζια εκει εχουν καταπατησει αυτο τον χωρο μπροστα τους, ειδοποίησε την πολεοδομία να πάει να ελέγξει βασικά για κάτι που και η ιδια μας ειπε δεν ηταν αρμοδιοτητά της και, πήγε όμως.... επισης η αστυνομία προσέθεσε να ελέγξουν για τυχόν παραβάσεις τα διπλανά ακίνητα, δηλαδη το δικο μας γιατι ο μισθωτης συνενωσε στο κομματι της ΚΕΔ μπροστα τα δυο ακινητα και ειχαν κοινη εισοδο, δηλαδη ασχοληθηκε η αστυνομια τελικα με κατι που δεν αφορουσε στην τηλεφωνικη καταγγελία, ενώ δεν έκανε απολύτως τίποτα γ' αυτό που κλήθηκε να πάει να ελέγξει, πχ όφειλε να ειδοποιήσει την ΚΕΔ προφανώς). Ωστοσο προτιμούμε να κάνουμε αρχικά Ένσταση γιατί η Εκθεση Αυτοψίας έχει ασάφειες, αμφιβάλλουμε για την ορθοτητα της εκτιμησης της αξιας του ακινητου, υπαρχουν ιδιαζουσες συνθηκες κωλλυματος της συναίνεσης και στην ουσια η πολεοδομια μας εξαναγκαζει σε συναινεση, για να κερδίσουμε χρόνο διότι οικονομικα δεν μπορουμε να ανταποκριθουμε αμεσα, δεν είναι εύκολο να βρεθούν ή μαζευτούν χαρτιά γ αυτό το παλιο ακίνητο, απο μας μάλιστα, πολύ προσφατους κληρονομους του, κ επίσης η πολεοδομία μας ειπε κατι περιεργο οτι επιθυμει να γινει νομιμοποιηση και να αποδωθει στον εναν συνιδιοκτητη εκει μεσα ενα μερος των τετραγωνικων του ακινητου (18τμ) γιατι οι αρχικοι συνιδιοκτητες εκ των οποιων ενας ειναι αυτος, κληρονομησαν ένα γεωτεμάχιο 25τμ, όχι κάποιο κτίσμα, και το κτισμα τελικά είναι 43 τμ, οπότε πολύ "λογικά" η τοπική πολεοδομία μας είπε ότι αν ειναι να νομιμοποιηθεί το αυθαιρετο τοτε θα νομιμοποιηθεί "ολο μαζί" αποδίδοντας άγνωστο με ποια λογική αυτα τα επιπλέον 18τμ όχι σε ολους ενώ όλοι μαζί το μίσθωναν επί χρόνια, αλλά μόνο στον θείο και συνιδιοκτητη που γενικως απο την αρχη απο τον τροπο που μας τον ανεφεραν και τονιζαν συνεχώς ΠΟΣΟ χρειαζομασταν την συνεργασια του και "να φροντισουμε" να τα παμε καλα μαζι του (εμείς πάντα, από πλευράς του δεν τονιζαν τίποτα λες και αυτό δεν ήταν αμοιβαίο θέμα), δεν αποτελούν κάποια υπέρμετρη καχυποψία δική μας οι υποψίες. Aν κάνουμε Ένσταση εντος του 30ημέρου διαβασα οτι "Αν απορριφθεί η ένσταση το αυθαίρετο κατεδαφίζεται μέσα σε 10 ημέρες από την έκδοση της απόφασης είτε από τον κύριο ή τους συγκυρίους του αυθαιρέτου είτε από την αρμόδια πολεοδομική αρχή, τα δε πρόστιμα όπως τελικά οριστικοποιήθηκαν από την επιτροπή, βεβαιώνονται στην αρμόδια οικονομική υπηρεσία εισπράττονται ως δημόσιο έσοδο και αποδίδονται εξ ολοκλήρου στο Ειδικό Ταμείο Εφαρμογής Ρυθμιστικών και Πολεοδομικών Σχεδίων." http://www.nomoskopio.gr/pd_267_98_4.php?toc=0&printWindow& Οπότε αυτό που καταλαβαινω απο αυτά ειναι οτι η Ένσταση δε φαίνεται να μας προστατεύει σε κάτι, ευκολα και συνήθως απορρίπτεται, στην περιπτωση μας σχεδον βέβαιο οτι θα απορριφθεί και οτι ετσι καταληγουμε να περάσει το κρίσιμο 30ήμερο και στην οριστικοποίηση του προστίμου (στην περιπτωση μας ειναι 90 χιλιαδες, δεν ειναι μικρό). Τα ερωτηματα μου ειναι 1. Μπορούμε να κάνουμε επόμενη 'Ενσταση αν η πρώτη απορριφθεί και πού, στο ΣΥΠΟΘΑ ή και αλλού; Βοηθούν σε κάτι ή ακυρώνουν οι Ενστασεις το οριστικοποιημενο προστιμο μετα την προθεσμια των 30 ημερών που εχει πάει στην Εφορία; Eπίσης μπλοκάρουν την απαίτηση αμεσης εναρξης πληρωμής του προστίμου αφού έχει πάει στην Εφορία; Γενικα η οριστικοποιηση του προστιμου είναι κάτι επικίνδυνο που δύσκολα ξεμπλέκει κανείς αφού γίνει, ή κάτι που γενικά εύκολα ανατρέπεται με τις Ενστάσεις ή με Υπαγωγή κατοπιν του 30ημέρου ή Υπαγωγή κατόπιν Ενστασης ή Ενστασεων αν γινουν περισσοτερες της μιας; 2. Δεν ξέρω αν όσα ανέφερα θεωρούνται έγκυροι λόγοι Ένστασης. Ποιοι θεωρουνται σημαντικοι λόγοι για Ενσταση και συνηθιζονται; Mεταξύ άλλων θα μπορούσε να συναποτελεί λόγο Ένστασης α. αν κάποιος μπορει να βρισκεται σε περιοδο πλήρους οικονομικης δυσπραγίας και να μην μπορεί πληρώνει μηχανικό για όλα αυτά ή κάποιο παράβολο κλπ, β.η αδυναμία συναίνεσης για ο,τιδήποτε (νομιμοποίηση ή κατεδάφιση), στην μια περίπτωση λογω εχθρικων σχεσεων μεταξυ εμας και του ενος συνιδιοκτητη οι οποιες σχετιζονται με νομικη υποθεση για την χρηση του κτισματος (έξωση σε μισθωτη φίλο του, δυστροπο μονο ως προς εμας) και β. στην αλλη αλλη περιπτωση λογω μη εντοπισιμου συνιδιοκτητη (που κληρονομησε λογω αποποιησης κληρονομίας άλλου κληρονόμου, πιθανως δεν το ξέρει καν, δεν έχει εμφανιστεί, είναι κάτοικος άλλης χώρας), γ. η ανεπάρκεια χρόνου, δηλαδη μπορούμε να κάνουμε Ένσταση ζητωντας περισσοτερο χρόνο λόγω του οτι ενεκα των συνολικών ειδικών συνθηκών της υπόθεσης θεωρούμε ανεπαρκες για να συλλέξουμε τα αναγκαία δικαιολογητικά το διάστημα της προθεσμίας του 30ημέρου (εναλλάκτικα για τον ίδιο λόγο μπορούμε να ζητήσουμε κάποια Παράταση αντί Ενστασεως); 3. Εμεις δεν θα ειχαμε προβλημα με την κατεδάφιση του κτισματος, ωστοσο οι συνδιοκτητες, ειδικα ο ενας δεν ειναι καθολου πιθανο πως θα συναινει και μαλλον θα αντιδρασει με αγωγη εναντιον μας. Το οτι εμεις εξαναγκαζομαστε να στερουμαστε στην ουσια κάτι πολύ βασικό ως δυνατοτητα αντιδρασης, την επιλογη κατεδάφισης, εξαιτιας του ασυνεννοητου συνιδιοκτητη μπορει να αποτελέσει λόγο 'ενστασης ή να συμπεριληφθει στους λόγους;

Εννοείτε πως η υπαγωγή γίνεται μεν στο ΤΕΕ από τον μηχανικό, αλλά η ρύθμιση-τακτοποίηση κατατίθεται απο την πολεοδομία η οποία πρέπει να συμφωνει με τα στοιχεία της υπαγωγής, αλλιώς απορρίπτει την υπαγωγή; Επομενως ναι μεν η υπαγωγή δεν γινεται στην πολεοδομία, αλλα τελικά η πολεοδομία έχει κάποιο έλεγχο επί της υπαγωγής αφού μπορει να την απορρίψει αν διαφωνεί με τα στοιχεία της υπαγωγής; (πχ στην συγκεκριμενη περιπτωση αν δεν υπαρχει συναίνεση απο τους συνιδιοκτητες)

Τώρα κατάλαβα οκ. Ευχαριστώ. Το είπες ξεκάθαρα και πριν, προφανώς αδυνατούσα να καταλάβω διότι έτσι όπως μου το είπε ο μηχανικός (οτι ετσι του είπαν απο την πολεοδομία, οτι του το ξεκαθάρισαν, "αυτοί δε θα δεχθούν το αίτημα της υπαγωγής και να πάμε εμεις να μιλήσουμε μαζι τους διοτι αν αυτος κανει την υπαγωγή και του την απορρίψουν γ αυτο το λόγο, νίπτει τα χειρας του" και οτι θελει να ειναι διασφαλισμένο αυτο γιατι δε θελει να τον καλούν μετα στο Συποθα) μου φαινόταν τελείως εξωπραγματικό να μου είπαν κάτι τόσο λάθος. Είναι πιθανό να εννοούσε οτι η ΤΕΕ δε θα το δεχθεί, ότι αυτο του είπαν; Ομως αυτος ελεγε "πολεοδομια" και "να πάτε να μιλησετε στην πολεοδομία κλπ", κ οτι "απο εκει του είπαν ετσι", δεν έλεγε κατι αλλο που να επιδέχεται να εννοούσε την ΤΕΕ.

@dimitris GMΔεν υπάρχουν άλλα κτίσματα. Ενα είναι. Είναι εντός σχεδίου, υπάρχει οικοδομική άδεια και δεν έχει γίνει σύσταση. Τα έγραψα αυτά στον τίτλο του θέματος, πάνω-πάνω. Ο τίτλος κυριότητας ήταν αποδοχή κληρονομιάς από μια γιαγιά τους (ο οποίος δεν μιλάει για το κτίσμα, αναφέρεται σε ενα μικρο γεωτεμαχιο που κληρονομησαν εξ αδιαιρέτου). Δεν ξέρω τί συμβαινει με τον συντελεστη δόμησης. Αυτο βασικα ήταν ένα γεωτεμαχιο 25τμ που το κληρονομησαν οι αρχικοι εξ αδιαιρετου και σε αυτο κτιστηκε αυτο το κτισμα 43τμ. Δεν γνωρίζω πότε κτισθηκε αυτό, είναι παλιό ομως και κτίσθηκε σιγουρα πριν το 75. Μπορει να είναι και πιο παλιό, αλλα αυτοι να κληρονόμησαν το γεωτεμάχιο όχι το κτίσμα επειδη ηταν αυθαιρετο. Απο εμάς έγινε σιωπηρή αποδοχή κληρονομιάς, δεν έχει γίνει ακόμη η συμβολαιογραφική αποδοχή. Μίλησα με τον μηχανικό ναί και αυτός μου είπε ότι η τοπική πολεοδόμία του είπε ότι θα απορριφθεί η υπαγωγή αν δεν συνοδευεται απο υπευθυνες δηλωσεις συναινεσης των αλλων συνιδιοκτητων. Προς τα υπολοιπα, δεν υπάρχουν υπονοούμενα ακριβώς, η διαφθορά στις τοπικές αυτοδιοικήσεις -μέρος των οποίων είναι και οι τοπικές πολεοδομίες αφού εντάσσονται στους δήμους- είναι διαγνωσμένο επίσημα και παραδεκτό μεγάλο πρόβλημα της Ελλάδος. Η ύπαρξη διαφθοράς δεν είναι εύκολο να αποδειχθεί και συχνά δεν είναι δυνατό να αποδειχθεί, όταν ομως υπάρχει ένα κλίμα και μια ροή όσο γίνεται να σε αντιμετωπισουν έτσι που να σου φορτώσουν τον μπελά εσένα μόνο και κάπως όσο μπορούν να προστατεψουν έναν άλλο συνιδιοκτήτη, αυτο δίνει μερικες ενδείξεις. Χρειάστηκε εγω να επιμένω να σταλεί Έκθεση Αυτοψίας και στον άλλον βασικό συνιδιοκτήτη, ο υπάλληλος της Υδομ ήταν ξεκάθαρο ότι δεν ήθελε να το κάνει αρχικά. Τελικά του πήγε, εξάντλησε το 30ημερό του μη κάνοντας τίποτα με απότελεσμα να φάει πρόστιμο, εκ του ασφαλούς όμως ξέροντας ότι σε μας η κοινοποίηση δεν είχε γίνει ακόμη, οπότε μέσω της δικής μας τακτοποίησης στην ουσία θα απαλλαχθεί από το πρόστιμο (δεν γίνεται σε τέτοιες περιπτώσεις να φάει μόνο ο ένας συνιδιοκτητης). Αυτά και μερικα αλλα μπορει να μην αφορουν στο πολεοδομικό με την στενή έννοια, αλλα κάπως το επηρεαζουν, τα ανέφερα συμπληρωματικά. Ο συνιδιοκτήτης θείος έχει ιστορικό συμπεριφοράς μη αποδοχής του γεγονότος οτι τα δυο αδέρφια του δεν του το αφησαν για δικη του χρηση (ειχε για πολλα χρονια ενα πολυ καλο ενοικιο απο αυτο, περιπου 1300 ευρω). Εχει με το παραπανω κινητρο και ιστορικο απατεωνιστικης στρατηγικης ο συνιδιοκτητης θειος και μια συγγενεια με πρωην δημαρχο δε τη λες και ασημαντη σχεση. Η πολεοδομια περίμενε προφανως, ΤΟΣΟ λογικά, ποτε θα πεθάνουν οι δυο συνιδιοκτήτες (θεία και πατέρας) ωστε να ασχοληθει με το αυθαίρετο και πότε θα πάει εκεί με άλλοθι αυθαίρετες κατασκευες μισθωτή σε κομματι του ακινήτου αρμοδιότητα της ΚΕΔ (οπως μας επισήμαναν στην Έκθεση Αυτοψίας) τόσα χρόνια, 50 χρόνια βασικα ΠΟΤΕ δεν είχε καιρό και ήταν ΤΟΣΟ δύσκολο να το κάνει μόνη της. Τελικά πήγε κατοπιν καταγγελίας ανώνυμης στην αστυνομία για αυθαίρετες εργασίες του μισθωτή που σε εμας δεν απεδιδε το αναλογο ποσό ενοικίου ενώ στον συνιδιοκτήτη το απέδιδε κανονικά, για τις παραβάσεις του μισθωτή η πολεοδομία δεν έκανε τίποτα, ενώ αστυνομικος για άλλο λόγο κλήθηκε αλλά τελικά διαβίβασε στην πολεοδομία "συνίσταται να ελέγξουν τα διπλανά ακίνητα για πολεοδομικές παραβάσεις -διπλανό εννοουσε το δικό μας, ο μισθωτης συνένωσε στο μπροστινο μέρος που ανήκει στην ΚΕΔ το διπλανο δικό του ακίνητο με το δικό μας, ποιος ο λόγος να κληθεί η πολεοδομία για ένα κομματι που δεν την αφορούσε, σε ολα τα καταστηματα της περιοχης το μπροστινο κομματι, περίπου 3μέτρα επί οποιου πλάτους έχει το ακινητο, ανηκουν στην ΚΕΔ, δεν είναι τόσο πιθανο οτι η τοπική αστυνομία δεν το γνώριζε αυτό. Και διάφορα άλλα. @Didonis Δεν κατάλαβα αυτό που λες. Ποια είναι τα σωστά. Χρειαζόμαστε συναίνεση ή όχι. Ο νόμος που μας αφορά (εξ αδιαιρέτου, εντός σχεδίου, χωρίς άδεια, χωρίς σύσταση) μας λέει ότι το σωστό είναι ότι δεν χρειαζόμαστε συναίνεση απο τους συνιδιοκτητες. Η τοπικη πολεοδομία, ο προισταμενός της είπε στον πολιτικό μηχανικό μας, έτσι μας είπε αυτός τουλάχιστον, ότι αν δεν τους πάμε δηλώσεις συναίνεσης των άλλων συνιδιοκτητών, θα απορριφθεί ή υπαγωγή γιατί θα θεωρείται μη νόμιμη. Υπαρχουν κάποιοι λόγοι που θεωρείται ότι δημιουργούν εξαιρέσεις σε περιπτώσεις που αν και έχουν αυτά τα χαρακτηριστικά (εξ αδιαιρέτου, εντός σχεδίου, χωρίς άδεια, χωρίς σύσταση), για πιο ιδιαίτερους λόγους απαιτείται συναίνεση. Ο νόμος δεν αναφέρει τίποτα ωστόσο, δεν είδα να προβλέπει κάπου κάποιες εξαιρέσεις. http://www.opengov.gr/minenv/?p=10847 4. Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 99 επ. ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων.

(Έγινε μεταφορά στην ενότητα για ιδιώτες. Didonis) Το ερωτημα μου ειναι οτι με βαση τον νομο (4) Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή κτισμάτων με αυθαιρεσίες, μπορούν να ζητούν την τακτοποίηση των αυθαιρέτων ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων.), αν μπορουμε να κανουμε την τακτοποιηση του αυθαιρετου χωρις να χρειαζομαστε την συναινεση των αλλων συνιδιοκτητων. ) προφανως μπορουμε να κανουμε την τακτοποιηση του αυθαιρετου χωρις να χρειαζομαστε την συναινεση των αλλων συνιδιοκτητων. Απ οτι καταλαβαινουμε μπορουμε ομως Η ΤΟΠΙΚΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ ΕΠΙΜΕΝΕΙ ΟΤΙ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ αλλιως θα απορριψει την υπαγωγη (ομως η πολεοδομια αυτη γενικα χαρακτηριζεται απο την συχνη και συνηθη ταση διαφθορας που συνανταται στην τοπικη αυτοδιοικηση στην Ελλαδα και απο οσα μας ειπαν και την σταση υπαλληλων της εχει δωσει αρκετες ενδειξεις προσπαθειας καποιας ευνοιας στον εναν συνιδιοκτητη, το θειο, που ο γαμπρος του ειναι και αδερφος του πρωην δημαρχου της περιοχης).Το ακινητο ειναι παλιο (σιγουρα προ 75 ή ισως και παλιοτερο, οικοδομικη αδεια μαλλον δεν υπαρχει, ΚΑΙ δεν εχει γινει συσταση. Ειναι ενα ισογειο ακινητο 43τμ που ενοικιαζεται ως καταστημα σε παραλιακο δρομο, του οποιου συνιδιοκτητες εξ αδιαιρετου ηταν 3 αδερφια (ο πατερας και τα 2 του αδερφια, δηλαδη μια θεια και ενας θειος). Μετα το θανατο του πατερα και της θειας περιηλθε σε μενα και την αδερφη μου το 1/3 εξ αδιαιρετου της θειας και το 75 τοις εκατο του 1/3 εξ αδιαιρετου του πατερα. Εμεις θελουμε να προχωρησουμε αναγκαστικα σε τακτοποιηση και μαλιστα θα κανουμε μονοι μας τα εξοδα της αλλα ο λογος που δεν θελουμε συναινεση ειναι οτι οι συνιδιοκτητες δεν ειναι συνεννοησιμοι, ενας ειναι μη εντοπισιμος και που δεν εχει παρουσιαστει, ο αλλος ειναι εχθρικος και σε σχεση με αυτον ειναι σε εξελιξη εξωση μισθωτη στον οποιον η μισθωση εγινε απο τον συνιδιοκτητη χωρις να ρωτηθουμε, με εικονικο ποσο ενοικιου και ο οποιος μισθωτης εδινε το ενοικιο ολο στον συνιδιοκτητη (το παραδεχθηκε ο μισθωτης, και προκυπτει ευκολα απο διαφορα στοιχεια της υποθεσης, ιστορικο συμπεριφορας του συνιδιοκτητη που εκανε το ιδιο κλπ, ΑΛΛΑ δεν ειναι αυτα το θεμα). Η πολεοδομια η οποια εβαλε απο την αρχη φερομενο ιδιοκτητη των πατερα μας και οταν πεθανε αρνιοταν επιμονα να στειλει εκθεση αυτοψιας στον συνιδιοκτητη θειο και ηθελε να την στειλει μονο στους κληρονομους του πατερα, εμας δηλαδη, δεν δυναται να καταλαβει οτι μας εξαναγκαζει και απ οσο καταλαβαινω εγω παρανομα-παρατυπα σε αναγκη συναινεσης απο εναν επι της ουσιας αντιδικο μας Για ποιους λογους θα μπορουσε να επιμενει η τοπικη πολεοδομια να ζητει την συναινεση των αλλων (η υπαγωγη δεδομενα συμφερει ολους, γιατι το προστιμο αν δε γινει ειναι μεγαλο και τους αφορα ολους), ενω ως φαινεται πληρουνται οι προυποθεσεις να μην χρειαζεται. (4) Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή κτισμάτων με αυθαιρεσίες, μπορούν να ζητούν την τακτοποίηση των αυθαιρέτων ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων.), αν μπορουμε να κανουμε την τακτοποιηση του αυθαιρετου χωρις να χρειαζομαστε την συναινεση των αλλων συνιδιοκτητων. ) Βάζε τονισμό στο κείμενο σου πατάς τις 3 τελίτσες άνω δεξιά του κειμένου και επιλέγεις επεξεργασία. Didonis