Nick D.

Χαίρετε- Σχετικά με το θέμα, αν μπορεί κάπου να βοηθήσει: Ν 4164/2013 Συμπλήρωση των διατάξεων περί Εθνικού Κτηματολογίου και άλλες ρυθμίσεις Είδος νομοθετήματος ΝΟΜΟΣ Αριθμός 4164 Έτος 2013 Τεύχος ΦΕΚ Α Αριθμός ΦΕΚ 156 Ημερομηνία Δημοσίευσης 9/7/2013 Ημερομηνία Κυκλοφορίας 9/7/2013 Πηγή Εθνικό Τυπογραφείο Μέσο Δημοσίευσης ΤΝΠ QUALEX (όπως ισχύει σήμερα 20-10-2022) Άρθρο 16 Ρυθμίσεις Πολεοδομικού ενδιαφέροντος 4. Οι γενικές και ειδικές διατάξεις δόμησης για τις εκτός σχεδίου περιοχές που προβλέπονται στο π.δ. 24.5.1985 (Δ' 270) ισχύουν και για τα παραχωρηθέντα, πριν τη δημοσίευση του ν. 3147/2003 (Α' 135), τεμάχια γεωργικής εκμετάλλευσης, ανεξαρτήτως Ζώνης Οικιστικού Ελέγχου. Στις περιπτώσεις γεωτεμαχίων τα οποία τέμνονται από όρια ζωνών με διαφορετικούς όρους και περιορισμούς δόμησης και χρήσεων μπορεί να ισχύουν όροι, περιορισμοί και χρήσεις οποιασδήποτε των άνω ζωνών σε τμήμα αυτών μέχρι του ορίου κατάτμησης που ισχύει στην περιοχή.

Ευχαριστούμε!

Καλοτάξιδο και καλή επιτυχία!

Τυχαία δοκίμασα κι εγώ να μπω πριν λίγο και το διαπίστωσα. Πολύ ευχάριστη είδηση η επαναλειτουργία του Geodata! Μακάρι να συνεχιστεί και να εμπλουτιστεί!

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις και την τεκμηρίωση... ...ωστόσο, στην πράξη, αφού μπορεί να κατατμήσει ο ιδιοκτήτης ένα μεγάλο οικόπεδο και μάλιστα με ελαφρώς μεγαλύτερη συνολικά δόμηση στα επιμέρους τεμάχια, γιατί να μην προβεί στην κατάτμηση και να επικαλεστεί την παρούσα διάταξη? Έχω κάποιες σκέψεις, αλλά θα ήθελα και τη δική σας άποψη. Φιλικά.

Χαίρετε! αν μου επιτρέπετε, επανέρχομαι με συντομία στο θέμα της δυνατότητας αύξησης δόμησης, όσο και αν ακούγεται το ερώτημα κάπως περίεργο: «6. Με την επιφύλαξη των διατάξεων που προβλέπουν υποχρεωτική διάσπαση του όγκου των κτηρίων, σε οι­κοδομήσιμο γήπεδο, με εμβαδόν τουλάχιστον 1.800 τ.μ. και πρόσωπο σε νομίμως υφιστάμενο κατά τις ισχύου­σες διατάξεις κοινόχρηστο χώρο, εφόσον δεν πραγμα­τοποιείται η επιτρεπόμενη κατά τις οικείες διατάξεις νόμιμη κατάτμησή του, η συνολική δόμηση του ενιαίου γηπέδου δύναται να ισούται με το άθροισμα της κατά την παράγραφο 2 επιτρεπόμενης δόμησης για την ανέ­γερση κατοικίας στα άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα, τα οποία θα προέκυπταν από την κατάτμηση του ενιαίου γηπέδου, σύμφωνα με την κατά τον κανόνα ισχύουσα αρτιότητα του οικισμού, μειωμένη κατά 10 %...." Ερώτηση: όταν λέμε εφόσον δεν πραγμα­τοποιείται, εννοούμε: α) εφόσον μπορεί μεν να πραγματοποιηθεί κατάτμηση αλλά ως ιδιοκτήτες δεν κάνουμε χρήση αυτού του δικαιώματος? Δηλαδή της κατάτμησης. ή β) η κατάτμηση που θα μπορούσε να γίνει λόγω μεγάλου μεγέθους, δεν πραγματοποιείται μιας και αυτή δεν είναι εφικτή, λόγω μη ύπαρξης απαραίτητου μήκους προσώπου. Για παράδειγμα: εντός οικισμού στον οποίο ισχύει αρτιότητα 1000τμ, υπάρχει οικόπεδο με εμβαδόν 3300τμ και πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο 20μ. Προφανώς η κατάτμησή του δεν είναι εφικτή αφού θα απαιτείτο πρόσωπο μήκους >2χ15μ= τουλάχιστον 30μ. Το ερώτημα είναι: Η επιτρεπόμενη δόμησή του οικοπέδου αυτού είναι 400τμ ? ή (3300/1000)-> 3αρτιότητες χ 400τμ δόμησης/αρτιότητα χ 0,9 = 1080τμ ? Τι θεωρείτε ότι ισχύει? Έχει ρωτήσει κάποιος σε Πολεοδομία ή σε Υπουργείο σχετικά?

Θα ήθελα να στείλω τη νοερή συμπαράστασή μου στον αγώνα των ανθρώπων και των διασωστών στις πληγείσες περιοχές. Θα ήθελα επίσης να πληροφορηθώ από πού (νόμο, εγκύκλιο, κανονισμό) προκύπτει το παραπάνω και αν γνωρίζετε περισσότερες πληροφορίες σχετικά.

@myri Χαίρομαι που αποσαφηνίσαμε την έννοια της συνέπειας. Στο αίτημα που αναφέρεις, σίγουρα είναι σημαντικότερο να γνωρίζει κάποιος την κατάσταση του δικτύου ΜΜΜ πριν επιλέξει να περιμένει στη στάση κάποιου μέσου. Όμως θα συμφωνήσω με και όπως ανέφερα και παραπάνω, ακόμα και όταν περιμένεις στη στάση, είναι σημαντικό να γνωρίζεις την κατάσταση του δικτύου και των επόμενων δρομολογίων που θα σε εξυπηρετήσουν. Τρανταχτό παράδειγμα για το οποίο μπορούμε να αναρωτηθούμε όλοι μας είναι η σύγκριση Ηλεκτρικού ΗΣΑΠ - και ΜΕΤΡΟ σε αυτό τον τομέα: Στο μεν Ηλεκτρικό δεν υπάρχουν ηλεκτρονικές πινακίδες ανακοίνωσης δρομολογίων- στο δε Μετρό υπάρχουν. Τι λέτε, δεν είναι σαφής η ποιοτική διαφορά, πέραν των άλλων, ακόμα και μόνο από αυτή την παρεχόμενη πληροφόρηση? Και να σκεφτεί κανείς ότι πρόκειται για "μέσα σταθερής τροχιάς", ότι βρισκόμαστε σε πλατφόρμες αναμονής με όλα τα άλλα μέσα ηχητικής πληροφόρησης, ανακοινώσεων, κλπ. Ας αναρωτηθούμε πόσο θα βοηθούσε αυτή η πληροφόρηση όταν είμαστε μόνοι σε στάση ενός λεωφορείου, το οποίο δεν το παίρνουμε και συχνά, έξω βρέχει, αναμένουμε κάποιο από τα τελευταία δρομολόγια και δεν έχουμε τόσο ευκολία στο να διαθέσουμε λεφτά για ταξί. Το παράδειγμα είναι εσκεμμένα ακραίο για έμφαση, αλλά οποιαδήποτε από τις ανωτέρω συνθήκες μεμονωμένα, είναι μάλλον συνηθισμένη. --------------------------------------------------------- Επίσης, πολύ σωστά επιβεβαιώνω ότι Αυτό είχε εφαρμοστεί πριν 3-4 χρόνια πολύ επιτυχώς στο Ηράκλειο της Κρήτης, μέσω εφαρμογής για κινητά τηλέφωνα που ανέπτυξε το τοπικού ΤΕΙ, αν δεν κάνω λάθος. ------------------------------------------------------------------ Στην παρατήρηση αυτή κολλάει αυτό που λέμε ότι "η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά"! Εμείς ως τεχνικοί, καλούμαστε να δώσουμε λύσεις και να προτείνουμε τρόπους για τη βέλτιστη αξιοποίηση των διαθέσιμών πόρων. Όλα τα παραπάνω που αναφέρουμε ισχύουν με την προϋπόθεση ότι υπάρχει η πολιτική βούληση και δέσμευση για εφαρμογή του προγραμματισμού και ότι τα δεδομένα που μας έχουν δώσει, όντως ισχύουν. Κατά τη διάρκεια της ερεύνάς μου, δεν είχα διαπιστώσει μεγάλες επεμβάσεις, τόσο ώστε καθ' έξιν να "καταργούνται" στην πράξη δρομολόγια και να 2πλασιάζεται ο χρόνος αναμονής. Βέβαια μιλάμε για μια Αθήνα 7 χρόνια πριν. Σήμερα ζω σε μικρή πόλη - στην ουσία, ΜΜΜ δεν έχουμε καν. Την επόμενη όμως φορά που πρόκειται να επισκεφθώ την Αθήνα, αν και σε πιστεύω θα το ελέγξω ξανά -γιατί όχι- και ευχαρίστως να το σχολιάσουμε. ----------------------------------------------------------------- Συμπερασματικά: η διεθνής εμπειρία μας λέει ότι η πληροφόρηση είναι από τους πυλώνες της ποιοτικής λειτουργίας των ΜΜΜ. Αυξημένοι δείκτες ποιότητας συμβάλλουν στην μεγαλύτερη κατανομή ποσοστού της "πίτας" των καθημερινών μετακινήσεων με τα ΜΜΜ, έναντι, κυρίως, του Ι.Χ. Είναι πλέον αποδεκτό θεωρητικά, αλλά και όλοι μπορούμε λογικά να συμπεράνουμε, ότι η "βιώσιμη κινητικότητα" στις μεγαλουπόλεις πραγματώνεται μόνον με αυξημένο ποσοστό χρήσης ΜΜΜ.

Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Εύχομαι Καλή Χρονιά με υγεία (!) μιας και είναι η πρώτη μου δημοσίευση στο 2011 Θα ήθελα κάνοντας υποθετικά παραδείγματα να διευκρινίσω ότι η "συνέπεια" χρησιμοποιείται με τις παρακάτω έννοιες, ως εξής: 1) Να πηγαίνω τακτικά στη στάση, που δεν έχει ηλεκτρονικό πίνακα και έχοντας πληροφορηθεί ότι η συχνότητα των δρομολογίων τη συγκεκριμένη περίοδο είναι 7 λεπτά, να περιμένω κατά μέσο όρο, περί τα 3,5 λεπτά. Τότε το λεωφορείο είναι συνεπές. 2) Να πάω 1η φορά και χωρίς πληροφόρηση στη στάση, να δω από τον ηλεκτρονικό πίνακα ότι το λεωφορείο θα περάσει σε 7 ή σε 12 ή σε 4 λεπτά και το λεωφορείο να περάσει όντως στα προβλεπόμενα λεπτά. Τότε είναι συνεπές. 3) Να πηγαίνω στη στάση καθημερινά και να ζητώ το λεωφορείο να περνά στις 9:23 το πρωί και όντως εκείνο να περνά αυτή την ώρα, οπότε και πάλι είναι συνεπές. ------------------------------------------------------------------ - Η "πληροφόρηση" βοηθάει και μπορεί να εγγυηθεί τη συνέπεια τύπου 2, ακόμα και αν τα δρομολόγια είναι ακατάστατα. Αυτό γιατί, βλέπουμε ότι το λεωφορείο καθυστερεί, γνωρίζουμε όμως ότι είναι στο δρόμο και έρχεται ή ακόμα ότι κάποιο συμβάν το έχει ακινητοποιήσει. Έτσι μπορούμε να εκμεταλλευτούμε το χρόνο μας καλύτερα κάνοντας κάτι άλλο στο μεταξύ, ή διαλέγοντας άλλο λεωφορείο ή άλλο τρόπο μετακίνησης. - Εξάλλου όμως, τα συστήματα τηλεματικής βοηθούν στην βέλτιστη διαχείριση των δρομολογίων με εντολές προπορείας ή καθυστέρησης προς τους οδηγούς που βρίσκονται στις αφετηρίες. Έτσι επιτυγχάνεται η δυναμική ισοκατανομή των αφίξεων, που ζητούμε στην περίπτωση συνέπειας τύπου 1. - Τέλος, αξιολογώντας στατιστικά τα δεδομένα που προκύπτουν από την ηλεκτρονική καταγραφή των δρομολογίων, μπορεί να γίνει αποτίμηση των επιδόσεων της λεωφορειακής γραμμής. Έτσι, μέσω συνεχών βελτιώσεων, θα μπορούσαμε να προσεγγίσουμε τον στόχο της απόλυτης συνέπειας (τύπου 3). Τα παραπάνω ίσως ακούγονται (διαβάζονται) θεωρητικά και φιλοσοφικά, όμως τα έχω δει να δουλεύονται στην πράξη και με απτά αποτελέσματα, όταν γίνει σωστή ανάλυση-πρόταση-υλοποίηση.

Με πολλή χαρά, αλλά και προβληματισμούς μαθαίνω τα νέα αυτά. Από τα φοιτητικά χρόνια ασχολήθηκα με το θέμα, τόσο προπτυχακά με συμμετοχή σε ερευνητικά, στη διπλωματική μου, αλλά και στη μεταπτυχιακή. Βασικό κίνητρο ήταν η αγάπη μου για τα ΜΜΜ και η πεποίθησή μου ότι αποτελούν "κλειδί" για τη βελτίωση της κινητικότητας στις πόλεις, ιδιαίτερα για τις καθημερινές -συνήθεις- μετακινήσεις μας. Με μεγάλο επίσης ενδιαφέρον διαβάζω τις απόψεις επί του παρόντος θέματος. Για παράδειγμα: ερώτημα παρόμοιο με αυτό που τέθηκε προηγουμένως αν δηλαδή είναι προτιμότερη για το κοινο και το διαχειριστή μια συγκοινωνιακή γραμμή με συχνά όμως "ακατάστατα" δρομολόγια σε σχέση με μια συνεπή με έστω λιγότερα δρομολόγια γραμμή. Το παραπάνω αποτέλεσε αντικείμενο έρευνας που οδήγησε σε δημοσίευση σε περιοδικό του εξωτερικού. Αν και πλέον βρίσκομαι μακριά από την Αθήνα επιτέλους βλέπω ότι σιγά-σιγά κάποιες βασικές συγκοινωνιακές υποδομές ΜΜΜ ωριμάζουν. Η ιδέα της ΣΔΙΤ για το συγκεκριμένο αντικείμενο με βρίσκει κάπως προβληματισμένο. Ελπίζω να το "ψάξουν" το θέμα οι αρμόδιοι ώστε το αποτέλεσμα να τους δικαιώσει εις βάθος χρόνου και όχι ακόμα ως μια εργολαβία στη λογική "ψεκάστε-σκουπίστε-τελειώσατε". Αν κάποιος θα ήθελε περισσότερες τεχνικές πληροφορίες για τη μεθοδολογία στην οποία θα μπορούσε να βασιστεί ένα τέτοιο σύστημα όπως αυτό που περιγράφεται παραπάνω, έχω να μοιραστώ μαζί σας τον παρακάτω δεσμό: http://portal.tee.gr/portal/page/portal/PUBLICATIONS/BYMONTHLY_PUBLICATIONS/diminiaia_2008/pub6/techr_2008_6_5.pdf Adobe Portable Document Format Μέγεθος εγγράφου: 2108725 bytes που αποτελεί την εκτεταμένη περίληψη της μεταπτυχιακής μου >Συστήματα Τηλεματικής με χρήση GPS για Μ.Μ.Μ. & Πρότυπα Πρόβλεψης σε Πραγματικό Χρόνο. Όταν πλεόν είχα ολοκληρώσει την εργασία, έκανα ζωντανή επείδειξη στους εργαζομένους του ΗΛΠΑΠ με προβλέψεις χρόνων άφιξης εν εξελίξει δρομολογίων με αρκετή επιτυχία, εν έτει 2005.

Τα συγχαρητήριά μου συνάδελφε, τόσο για την ιδέα-εφαρμογή-υλοποίηση, όσο και για την υποστήριξη και διαρκή βελτίωσή της. Καλή συνέχεια και υγεία εύχομαι!

@**ΚΥΡΙΑΚΗ Κατά τη γνώμη μου η σωστή διαδικασία που θα έπρεπε να ακολουθήσουν αγοραστής και πωλητής θα ήταν να διαλέξουν από κοινού έναν ή καλύτερα 2 μηχανικούς-εκτιμητές, όπου και θα αναθέσουν, ανεξάρτητα, την εκτίμηση. Το κόστος να το ρωτήσουν από πριν, ώστε να συμφωνηθεί αμοιβαίως. Θα ζητήσουν να γίνει έλεγχος τίτλων σε συνδυασμό με την πολεοδομική νομιμότητα, έλεγχος της σύστασης της οριζοντίου, το ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου, τυχόν προσαυξήματα/παρακολουθήματα όπως αποθήκη, θέση στάθμευσης, καθώς και την ποιότητα/συντήρηση κατασκευής και εγκαταστάσεων. Μετά τα παραπάνω, στους μηχανικούς να ζητηθεί η έρευνα αγοράς από μεσίτες, οι οποίοι να έχουν εικόνα από πρόσφατες αγοραπωλησίες, συγκρίσιμων με την συγκεκριμένη, ιδιοκτησιών και όχι απλώς "προσωπική γνώμη". Χονδρικά μια προσέγγιση που εγώ θα εφάρμοζα για την παλαιότητα είναι ότι στα 27 έτη, χωρίς ανακαίνιση, η αξία της ιδιοκτησίας προκύπτει Α= 0,975^27= περίπου 50% της αντίστοιχης τιμής νεόδμητης ιδιοκτησίας ίδια περιοχή και με τα ίδια χαρακτηριστικά. Όμως, επειδή υπεισέρχονται πολλοί παράγοντες που αλλάζουν την παραπάνω προσέγγιση και όπως παρατηρώ οι τιμές θα κινηθούν σε μικρές διαφορές, προτείνω την παραπάνω ακριβέστερη και αρτιότερη μεθοδολογία.

Ο συγκεκριμένος Νόμος 3861 στο ΦΕΚ 112/Α/13.07.2010 έχει τίτλο: Ενίσχυση της διαφάνειας με την υποχρεωτική ανάρτηση νόμων και πράξεων των κυβερνητικών, διοικητικών και αυτοδιοικητικών οργάνων στο διαδίκτυο «Πρόγραμμα Διαύγεια» και άλλες διατάξεις. Είναι μια προσπάθεια για την πρόσβαση από όλους σε αποφάσεις και έγγραφα που μας αφορούν όλους. Από μια σύντομη ανάγνωση, διαβάζω στο άρθρο 2 παρ4.5) ότι θα αναρτώνται και οι ερμηνευτικές εγκύκλιοι και εγκύκλιοι για την εφαρμογή της νομοθεσίας. Επομένως, από εδώ και πέρα θα πρέπει να περιμένουμε και τις εγκυκλίους του Υ.Π.Ε.Κ.Α., μεταξύ πολλών άλλων σε ελεύθερη και εύκολη πρόσβαση μέσω ίντερνετ.

H πρόσβαση σε όλα τα ΦΕΚ του Εθνικού Τυπογραφείου είναι πλέον ελεύθερη!!! Με την ιστορική ανακοίνωση στο site του Εθνικού Τυπογραφείου έγινε γνωστό το εξής: «Σας ενημερώνουμε ότι τα Φ.Ε.Κ. σε ηλεκτρονική μορφή είναι πλέον διαθέσιμα ΔΩΡΕΑΝ από την ιστοσελίδα του Εθνικού Τυπογραφείου (Ν.3861/2010,άρθρο 7 /τ.Α΄112 -13.7.2010)» Σήμερα, στις 13/07/2010, δημοσιεύτηκε ο Ν.3861/2010 ΦΕΚ τ.Α΄112/13.7.2010, όπου στο άρθρο 7 προβλέπεται πλέον η πρόσβαση σε όλα τα ΦΕΚ δωρεάν και ήδη από σήμερα μπορεί ο καθένας να κατεβάσει χωρίς περιορισμό όλα τα ΦΕΚ από τη σελίδα του Εθνικού Τυπογραφείου. http://www.et.gr/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=104&lang=en Μέσα στις γκρίζες ειδήσεις των ημερών, μια ανάγκη χρόνων δικαιώνεται.

Θα μπορούσε να ισχυριστεί κάποιος ότι η έννοια της "ζώνης" έχει νόημα για εκτάσεις που βρίσκονται στην κτηματική περιφέρεια συγκεκριμένου Τοπικού Διαμερίσματος. Κατά την ίδια λογική, άλλωστε, από συγκεκριμένα παραδείματα που έχω υπόψη μου, όταν οριοθετείται οικισμός κάτω των 2000 κατ. προ του '23, βάσει του Π.Δ. 181/Δ/1985, εξαιρούνται εκτάσεις, οι οποίες εμπίπτουν σε κτηματική περιφέρεια γειτονικού Τοπικού Διαμερίσματος, ακόμα και αν είναι μικρή η απόσταση των εκτάσεων αυτών από το κέντρο του υπό οριοθέτηση οικισμού.

Γεια χαρά! Θα ήθελα "τα φώτα σας" όσον αφορά την παρακάτω περίπτωση: - εντός της κτηματικής περιφέρειας του Τοπικού Διαμερίσματος Α, έχουμε τον οικισμό Α προϋφιστάμενο του '23 κάτω των 2000 κατοίκων, οριοθετημένο με το διάταγμα του '81. - εκτός των ορίων του οικισμού αυτού και εντός ακτίνας 500μ από το συνεκτικό τμήμα του, το οποίο προσδιορίζεται από τον χάρτη Γ.Υ.Σ., έχουμε γήπεδο επιφάνειας περ.2500τμ, το οποίο προϋφίσταται του 1977. - όμως το γήπεδο όπως είναι εμπίπτει στην κτηματική περιφέρεια άλλου Τοπικού Διαμερίσματος Β. Διέπεται το γήπεδο λοιπόν από την κατά παρέκκλιση οικοδομησιμότητα, ως εντός ζώνης 500μ του οικισμού Α, βάσει άρθρου 2 παρ. α) του ΠΔ/24-5-85 ΦΕΚ 270/Δ ?

Κατ' αρχήν Χρόνια Πολλά με υγεία! Επιστρέφοντας στην πραγματικότητα από το εορταστικό κλίμα, βλέπω ότι "στην απ' έξω" είμαι κι εγώ... Αλλά και μέσα να ήμουν θα είχα σοβαρό προβληματισμό για την πραγματοποίηση και την απόδοση της επένδυσης. Από όσα ονόματα είδα, βρήκα γνωστούς και φίλους, νέους κυρίως, με σημαντικό κύκλο εργασιών. Σε αυτούς και όλους όσοι θα επιδοτηθούν εύχομαι εγκάρδια "σε καλή μεριά". Επίσης κουράγιο με αισιοδοξία στον αγώνα για τη συνέχεια στους υπολοιπούς!

Ρίξε μια ματιά στους παρακάτω συνδέσμους http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id=1018 και σχετικό θέμα http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=1535 ελπίζω να βοήθησα

+ 1 και από μένα

Ζητώντας συγγνώμη για την καθυστέρηση, επανέρχομαι με περισσότερες πληροφορίες για το συγκεκριμένο θέμα που μας απασχόλησε: Για να υπάρχει πιο ολοκληρωμένη εικόνα, σας στέλνω όπως ζητήσατε και τον ξυλότυπο, βάσει του οποίου έγινε η κατασκευή του προβόλου (Π4), όπως φαίνεται στο δεξί μέρος του σχεδίου. Περιμένω τα σχόλιά σας και αν υπάρχουν απορίες θα προσπαθήσω να απαντήσω, όμως δεν υπόσχομαι, αφού στη συγκεκριμένη οικοδομή απασχολήθηκα σαν συντονιστής έργου και όχι αποκλειστικά μελετητής.

Στην περίπτωση που απαιτείται επέκταση δικτύου και εάν δεν ορίζεται γραπτώς διαφορετικά: στην περιοχή μας, όταν οι οικίες είναι εντός ορίων οικισμού, το κόστος για τις κολώνες που θα χρειαστούν, μοιράζεται μεταξύ των παρόδιων (50%) και του Δήμου (50%). Επομένως προτείνω να γίνει ερώτηση στον οικείο Δήμο. Αν η οικοδομή είναι εκτός ορίων οικισμού, ή εάν ο Δήμος δεν αναλαμβάνει καθόλου μέρος του κόστους, το μόνο που απομένει, θεωρώ πως, είναι να γίνει οικονομικός συμβιβασμός μεταξύ κατασκευαστή-αγοραστή (χωρίς να γνωρίζω την περιοχή μια π.χ. αναλογία 30-70% μου φαίνεται λογική). ───────────────────────────────────────────────────── Συμπληρώστε την ειδικότητά σας, μέσω της επεξεργασίας προσωπικών στοιχείων (πίνακας ελέγχου). Chilon

Βρε παιδιά, "φέτα!" που λέει και η γνωστή διαφήμιση. Το γνωρίζετε πως η πίεση του χρόνου πραγματικά είναι αμείλικτη στη δουλειά μας ορισμένες φορές. Να λέμε και «πάλι καλά» που έχουμε λίγο ελεύθερο χρόνο, που και αυτόν τον περνάμε συχνά για να ενημερωνόμαστε πάνω στο αντικείμενό μας, εδώ στο φόρουμ αυτό. Αυτό εξηγεί το ότι δεν μπορεί κάποιος να είναι συνέχεια "από πάνω" από κάποιο θέμα συνεχώς και αδιαλείπτως. Εγώ απλώς έκανα μια ερώτηση και όπως έχω κάνει και στο παρελθόν, όντας όσο πιο σαφής μπορώ με όσα στοιχεία διαθέτω. Δεν έχουν περάσει 2 μέρες καν από το post. Από τη μία χαίρομαι επειδή το θέμα προέκυψε τόσο ενδιαφέρον, για το οποίο μπήκαμε στην ουσία, με τα όσα, έστω λίγα, στοιχεία διαθέτουμε. Από την άλλη όμως λυπάμαι για κάποιες εκφράσεις με προσωπικές "αιχμές", που πιστεύω δεν τιμούν το συγγραφέα τους και εκτιμώ αποτελούν στιγμιαίο και όχι εκ προθέσεως ατόπημα. Να προσπαθήσω τώρα να απαντήσω στις απορίες σας. Η εν λόγω οικοδομή ανήκει σε φίλο. Με κάλεσε να δω την πορεία της. Έβγαλα φωτογραφία κάτι που μου έκανε εντύπωση και χωρίς να αναφέρω κάτι ανησυχητικό στον ιδιοκτήτη (και ταυτόχρονα προσβλητικό για το συνάδελφο που έκανε τη μελέτη), την μοιράζομαι μαζί σας, ευελπιστώντας ότι το θέμα θα δώσει τροφή σε ένα γόνιμο, προαιρετικό για τους συμμετέχοντες, διάλογο. Δεν έκανα εγώ τα συγκεκριμένα στατικά. Ο συνάδελφος μελετητής λείπει στο εξωτερικό. Από μια σύντομη τηλεφωνική επικοινωνία μαζί του κατάλαβα τα όσα σας μετέφερα. Έτσι, όταν θα επιστρέψει θα συζητήσω το θέμα και μαζί του, έχοντας υπόψη μου όλες τις αναφερθείσες απόψεις & ερωτηματικά σας και μακάρι να βρω περισσότερα στοιχεία για να τα δημοσιοποιήσω, αν επιθυμεί, εδώ. Τέλος, νομίζω ότι συχνά καλούμαστε να αντιμετωπίσουμε τέτοιου είδους καταστάσεις "ποιοτικών εκτιμήσεων" σε υποθέσεις που είναι αυτονόητο ότι η ποιότητα και ακρίβεια των αποτελεσμάτων εξαρτάται από τις αντίστοιχες των δεδομένων.

Ο πρόβολος της φωτογραφίας σχεδιάστηκε και κατασκευάστηκε χωρίς να ληφθεί υπόψη η πλήρωση από κάτω με οπτοπλινθοδομές. Όπως όμως βλέπετε, κατά την κατασκευή του από κάτω χώρου δημιουργήθηκε μια στήριξη στα 2/3 περίπου του πλάτους του και στα 4/5 του μήκους του. Θα ήθελα να ρωτήσω τη γνώμη σας, αν η διαφοροποίηση αυτή μεταξύ στατικού μοντέλου και κατασκευής δημιουργεί τελικά πρόβλημα στην στατικότητα του προβόλου?