nikoszam

Μόλις ολοκλήρωσα μία ενεργειακή επιθεώρηση για test στο πρόγραμμα και παρατηρώ οτι οταν αντιγράφω το αρχικό κτίριο, το οποίο έχει χρήση γραφείου και του αλλάξω "ΜΟΝΟ" το φωτισμό, αλλάζουν παράλληλα η κατανάλωση σε θέρμανση και ψύξη. Δοκίμασα διάφορα, όμως αυτό παραμένει. Μπορεί να το επιβεβαιώσει κάποιος άλλος? Πόσα θες να μας τρελάνεις?

Καλησπέρα, πρόσφατα μου προέκυψε η εξης απορία σχετικά με τα Ξηραντήρια Καπνου Βιρτζίνια. Για 1 βεβαίωση Μηχανικού για μεταβίβαση βρέθηκα σε μια εγκατάσταση Ξηραντηριων Καπνου Βιρτζίνια, τα οποια καλύπτονται απο στέγαστρο προκειμένου αυτοι οι οποιοι φουρνίζουν να προστατευονται από τις Καιρικές Συνθήκες. Συγκεκριμένα αναζητώντας όρους δόμησης κατέληξα στο γνωστό: "Εγκαταστάσεις ξηραντηρίων καπνών Βιρτζίνια καθώς και θερμοκήπια για την καλλιέργεια λουλουδιών και κηπευτικών προϊόντων σύμφωνα με τις εγκεκριμένες μελέτες - τύπους του Υπουργείου Γεωργίας ή της Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος (ΑΤΕ), κατασκευάζονται χωρίς άδεια και περιορισμό ως προς το ποσοστό κάλυψης του γηπέδου και των αριθμών των κατασκευώ." (Αρθ-1 παρ.1 ΠΔ-21.6/11-7-91). Μία αναζήτηση στο υπουργειο Αγροτικής ανάπτυξης με οδήγησε σε αντικρουόμενες απόψεις για το αν το στέγαστρο που καλύπτει τα ξηραντήρια είναι νόμιμο ή όχι, ενω οι προδιαγραφές της εγκατάστασης ξηραντηρίων δεν είναι γνωστές σε κανέναν. Παράλληλα υπάρχει παλαιότερη απάντηση της Πολεοδομίας για το ίδιο ακίνητο, (στην κατασταση στην οποία υφίσταται και σήμερα), σχετικα με την ηλεκτροδοτηση του η οποια αναφέρει οτι υφίσταται νομίμως, όμως τώρα κανένας δεν ξέρει να πει τι είναι γνωστό και τι νόμιμο. Καμιά ιδέα? Με εκτίμηση

Σε περίπτωση που θέλω να επεκτείνω το υπόγειο για χώρο στάθμευσης, χωρίς να πληρώ το 40% που αναφέρεται στο άρθρο 3, μπορεί να γίνει? Δεν με ενοχλεί αν το τμήμα αυτό θα μετρήσει στην κάλυψη. Ή θα μετρήσει και στη Δόμηση?

SeNNinhA συμφωνα με τον Παπαχαραλαμπους "Μονωσεις Δομικών Έργων", σελ 56 "Όσο πιο κοντα προς την εξωτερικη πλευρα του δομικου στοιχείου βρίσκεται η θερμομονωτική στρώση, τοσο μικραίνει ο κινδυνος συμπύκνωσης των υδρατμών λόγω διάχυσης. Όταν όμως η θερμομόνωση τοποθετειται στην εξωτερική επιφάνεια, τότε ο κινδυνος εκλείπει τελείως". Οπότε απ οτι καταλαβαινω μαλλον περισσευει το φραγμα υδρατμων. Ποια ειναι η γνώμη σου?

Ουάου! Τι έγινε εδω? Αρχικα νόμιζα οτι μπήκα σε άλλο θέμα. Οσον αφορά το Detail οπως καταλαβαίνετε δε μπορώ να σαρώσω σελίδες (κατι το οποιο εκτος απο χρονοβορο απαγορεύεται) Μπορώ ομως ενδεικτικα να στείλω 1 site σχετικό: http://www.rieder.cc/at/en/main/products/product/1/concrete-skin-new-facade-concept/ ss_sk, myri καταρχάς διαφωνω με οτιδήποτε περιορίζει την έκφραση, κατ επεκταση συμφωνω μαζι σας (αν εχει σημασία ) Όσον αφορά τα ενεργοβόρα κτίρια, θερμομονώσεις κτλ είναι οι κύριοι λόγοι που με οδήγησαν σε αυτή την έντιμη λύση. Άλλωστε όλοι συμφωνούμε οτι ο άλλος τρόπος είναι ο πιο φθηνός.

Σε ανάλογη περίπτωση που αντιμετωπίζω, λαμβάνοντας υπόψη το περιοδικο Detail, κατέληξα οτι θα μπορούσα να δημιουργήσω κανονικά τη τοιχοποιία μου και να έρθω να τοποθετήσω πανω της προκατασκευασμένες πλάκες εμφανούς σκυρ/τος. Ποια είναι η γνώμη σας?

Μόλις τώρα είδα τα μνμ. nikoscivil η συζήτηση προέκυψε από τις συνδέσεις και τη στροφική πλαστιμότητα για να καταλήξουμε στο q. Alexispap η απορία που προκύπτει είναι οτι αφού είναι κανονικό και 2όροφο, εξαιρείται από τον κανονισμό, συνεπώς δεν απαιτούνται πλαστικές αρθρώσεις και έχουμε και λιγότερα σεισμικά φορτία προς ανάλυση ή κάνω λάθος? Ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις όλων.

οχι οχι δε κάνω τέτοια. Σ ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Καλό βράδυ.

Kαταρχάς ευχαριστώ για τη γρήγορη απάντηση. Δευτερον ευχαριστώ που συμπίπτει με τη δική μου τοποθέτηση (αν και διαταράχθηκε αρκετα) Με q=1.5 δε θα οδηγηθουμε λογικα σε λίγο μεγαλύτερες διατομές απ ότι με q=3 ή 4? Και η βασική ερώτηση είναι η εξής: Κανονιστικά (υπάρχει αυτη η λέξη?), δλδ σύμφωνα με τον ΕΑΚ, δεν είμαστε σωστοί σε κάθε περίπτωση?

Για να μην ανοίγω νέο θέμα, θα συνεχίσω σ'αυτό. Ελπίζω να κολλάει. Σε συζήτηση με συναδέλφους για κανονικό μεταλλικό βιομηχανικό κτίριο (6μ) με πατάρι (στο +3.00) το οποίο αποτελείται από παράλληλα πλαίσια και έχει Διαγώνιους συνδέσμους χωρίς εκκεντρότητα δημιουργήθηκε το εξής ερώτημα: Θα χρησιμοποιηθεί κατα ΕΑΚ, πιν 2.6, Συντελεστής συμπεριφοράς q 1α) 4.00 Για πλαίσια 1β) 3.00 διαγώνιοι σύνδεσμοι στα οποία θα γίνει εξαίρεση από τον κανόνα αποφυγής πλαστικών αρθρώσεων σε υποστηλώματα (μονώροφο κτίριο ή κανονικό διώροφο χωρις πρόβλεψη?) 2) 1.50 καθώς θα πρέπει να κατασκευαστεί ΧΑΑΠ?

Συγχαρητήρια παιδιά!! Κυρίως που δεν επαναπαύεστε και συνεχίζεται να προσφέρετε.

Πριν 2 εβδομάδες έγινε παρουσίαση στο Αγρίνιο των προϊόντων Θερμομόνωσης της Knauf. Δεχόμενος όλες τις μελέτες που παρουσίασαν σχετικά με το ενεργειακό όφελος και τις παρατηρήσεις που έχουν προηγηθεί πριν από εμένα ψήφισα τούβλο-θερμομόνωση-τούβλο. Και ο κύριος λόγος είναι οτι οτιδηποτε κατασκευάζουμε πρέπει να αντέχει στο χρόνο. Εάν κατι δεν είναι αξιόπιστο και αν δεν αποδειχθεί στην πράξη αξιόπιστο, πολύ δύσκολα θα το προτείνω σε έναν πελάτη, καθώς η αστοχία του υλικού θα είναι και δική μου αστοχία. Μπορεί να ακούγομαι συντηριτικός για την ηλικία μου, όμως προτιμώ να χρησιμοποιώ υλικά που ξερώ τι μπορούν να κάνουν και τι όχι.

Ψήφισα το πρώτο, δλδ οτι είναι σωστό, με μοναδικό κριτήριο (και ενδεχομένως να ξεκινάω απο λάθος βάση), οτι πρόκειται για συγκριτική αδικία. Δηλαδή παρέχεται πλεονέκτημα σε μία πολυκατοικία που εχει εξαντλήσει Σ.Δ. συγκριτικά με μια που δεν έχει. Σε όλη αυτή την παραφροσύνη απλά η πρώτη ιδιοκτησιά ευνοήθηκε να χτίσει παραπάνω απ οτι αναλογικά θα μπορέσει να χτίσει η δεύτερη. Κατα τ αλλα δεν θα έπρεπε να υπάρχει καν αυτός ο νόμος, εκτός και αν κινούμασταν στην κατευθυνση που έχουν πάρει άλλες χώρες και εφαρμόζαμε το ΓΟΚ με βάση τον όγκο του κτιριού. Τέλος να παρατηρήσω οτι με αυτή την επιλογή, δε θα υπήρχαν προβλήματα στην περίπτωση που υιοθετούσαμε μελλοντικά το μοντέλο του όγκου.

Συγγνώμη παιδιά που δεν απάντησα νωρίτερα, όμως έμπλεξα και έτρεχα με άλλες δουλειές. Είμαι απαράδεκτος. Μόλις έπιασα ξανά το θέμα στα χέρια μου και με την πρώτη ευκαιρία θα σας στείλω τα δεδομένα και αν έχετε όρεξη καλοκαιριάτικα ή laptop στην παραλία θα περιμένω απαντήσεις. Ευχαριστώ για την κατανόηση και συγγνωμη. Υ.Γ. Έχετε δίκιο για τις συνεχείς (ρωτώντας πας στην πόλη), οπότε θα ακολουθήσω τις συμβουλές σας.