Jump to content

cv01302

Core Members
  • Posts

    206
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by cv01302

  1. Καλησπέρα συνάδελφοι! Έχω δύο περιπτώσεις κτισμάτων με αυθαίρετα κατηγορίας 5. Το πρώτο είναι στα Καλύβια Θορικού (Δήμος Σαρωνικού), όπου υπάγεται στις κηρύξεις 2020 (ημερομηνία λήξης 09/03/21, βάσει πρώτου πίνακα αναρτημένου στο ΤΕΕ). Το δεύτερο είναι στο Ντράφι (Δήμος Ραφήνας-Πικερμίου) όπου υπάγεται στις κυρύξεις προηγούμενων ετών, ενεργές το 2020 (ημερομηνία λήξης 26/07/21, βάσει δευτέρου πίνακα). Με το ΦΕΚ 251Α/2021 (Άρθρο 73), πήραν παράταση και τα δύο για ένα χρόνο (άρα αντίστοιχα 09/03/22 και 26/07/22). Με το ΦΕΚ 63Α/2022 (Άρθρο 90), πήραν παράταση οι περιοχές οι οποίες όμως κηρύχθηκαν εντός των ετών 2020 και 2021 σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, για 1 έτος όλες (από την δημοσιέυση του παρόντος, ήτοι μέχρι 24/03/2023). Πιστεύετε ότι μπορεί να γίνει χρήση του εγγράφου του ΥΠΕΝ (29/03/2021), το οποίο είναι προγενέστερο του ΦΕΚ 63Α/2022 για το οποίο δυστυχώς δεν υπάρχει μνεία προς το έγγραφο ΥΠΕΝ, όπου το έγγραφο αυτό αναφέρει: "..εμπεριέχεται το σύνολο των περιοχών που βρισκόταν σε κατάσταση εκτάκτου ανάγκης κατά το έτος 2020, καθώς ο σκοπός του νομοθέτη ήταν να περιλάβει το σύνολο αυτών στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης και όχι μόνο αυτών των οποίων η πράξη κήρυξης σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης πραγματοποιήθηκε εντός του έτους 2020" ώστε για την 2η περίπτωση να μην ισχύσει η ημερομηνία 26/07/22 (έτος κήρυξης 2019 αλλά ενεργή το 2020) και να παραταθεί όπως και η 1η μέχρι τις 24/03/23? Υπάρχει οικονομική δυσκολία για να γινόταν ένταξη αυθαιρέτου το αργότερο μέχρι τους δύο επόμενους μήνες Edit: Τώρα που το σκέφτομαι θα μπορούσα να μην αναφέρω καν την 1η περίπτωση, την αφήνω όμως δίχως να την σβήσω ώστε να υπάρχουν και οι δύο περιπτώσεις, συγκεντρωμένες
  2. Ναι, αυτή τη στιγμή μεταβιβάσεις μόνο με ΗΤΚ. Έχει ανακοινωθεί παράταση για την βεβαίωση μηχανικού (με ημερομηνία αυτοψίας μέχρι 31/01/2021) αλλά δεν έχει βγει ακόμα σε κάποιο ΦΕΚ. Αν κρίνω από το αντίστοιχο μοτίβο τον Ιούλιο, θα βγει σε 1 έως 2 βδομάδες. Αν δεν μπορείς να περιμένεις μέχρι τότε, αναγκαστικά ΗΤΚ..
  3. Τελικώς επικοινωνία με την αντίστοιχη ΥΔΟΜ ανέφερε ότι χρειάζεται απαραιτήτως οικοδομική άδεια. Μου είπαν για κατηγορία 3, αν και εκ των υστέρων βλέπω ότι δεν υπάρχει η αντίστοιχη περίπτωση στην κατηγορία αυτή. Όμως στην κατηγορία 1 αναφέρει και για "οποιαδήποτε περίπτωση που δεν ανήκει στις κατηγορίες 2 και 3". Επομένως αναγκαστικά και μόνο μέσω οικοδομικής άδειας..
  4. Υπήρξε τακτοποίηση αλλαγής χρήσης (στην οποία δεν εξετάζεται η απαίτηση σε θέσεις στάθμευσης, όπως ακριβώς δεν εξετάζεται η εκ νέου απαίτηση σε οποιαδήποτε υπέρβαση δόμησης ακόμα και για τις πιο απλές περιπτώσεις οριζόντιας ή κατακόρυφης επέκτασης που τακτοποιείται). Δεν κάνω εκ νέου αλλαγή χρήσης (μέσω οικοδομικής άδειας ή ΕΕΔΜΚ) για να μπω στην διαδικασία ελέγχου απαίτησης θέσεων στάθμευσης. Όπως και να'χει, το σκεπτικό σου ισχύει, σε ευχαριστώ Δημήτρη (για άλλη μια φορά!).
  5. Καλημέρα συνάδελφοι, Σε διώροφο κτίριο στο Μοσχάτο (συνεχές σύστημα), όπου είχαν εκδοθεί δύο οικοδομικές άδειες (μία για κάθε όροφο, 1976 και 1979) για κύρια χρήση αποθήκη, τακτοποιήθηκε η αλλαγή χρήσης σε βιοτεχνία και επέκταση ισογείου στον πίσω ακάλυπτο, βάσει Ν.4495/17 - κατηγορία 2. Δεν υπήρχαν τότε απαιτήσεις για ΘΣ, ούτε έλεγχοι σε φύτεση κλπ και ως εκ τούτου, ποτέ δεν δεσμεύτηκε θέση στάθμευσης. Επιθυμεί η ιδιοκτήτρια (μία για όλο το κτίριο) να δεσμεύσει συμβολαιογραφικώς μία ανοιχτή ΘΣ στην πρασιά (η οποία αποτελεί και τον πλέον μοναδικό ακάλυπτο χώρο στο οικόπεδο, εμβαδού 9.00 * 5.00 επιστρωμένη όλη με σκυρόδεμα) παράλληλα με την σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών που θέλει να κάνει. Δεδομένου ότι α) δεν υπήρξαν έλεγχοι για φύτεση ή απαίτηση για ΘΣΑ στο τότε διάγραμμα κάλυψης (ουσιαστικά τοπογραφικό) και β) η ΘΣ θα είναι ανοιχτή - δεν επηρεάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις (με ερωτηματικό καθώς με την ισχύουσα νομοθεσία, ο ακάλυπτος είναι όλος επιστρωμένος και δίχως φύτευση..), πώς θα το προχωρήσω? Απλή συμβολαιογραφική πράξη δίχως να περάσει από e-adeies? Ούτε καν ενημέρωση φακέλου βάσει άρθρου 42 παρ 10 του Ν4495 μιας και δεν υπάγομαι σε αυτές τις περιπτώσεις (άντε μόνο στην πρώτη λόγω αλλαγής ιδιοκτήτη αλλά το θεωρώ υπερβολικό) ?
  6. Για να απαντήσω στην ερώτησή μου, τελικά και τα δύο παράβολα εκδίδονται από την αρμόδια ΔΟΥ στο τμήμα εσόδων κατόπιν ραντεβού λόγω COVID. Το ένα είναι για την ΔΟΥ και έχει κωδικό ΚΑΕ 1450189001 υπερ ΕΤΕΡΠΣ, αξίας 100 ευρώ, και το άλλο για τον Δήμο με κωδικό ΚΑΕ 62235 (ενδέχεται όμως να έχει σχέση μόνο με τον δήμο Παλλήνης), αξίας επίσης 100 ευρώ. Αυτό για οποιον συνάδελφο χρειαστεί να ασχοληθεί με νομιμοποίηση μέσω ΕΕΔΜΚ και υπάγεται στο από πάνω άρθρο, δίχως να υπάρχει έκθεση αυτοψίας ή σήμα από αστυνομία, δηλαδή με τον ιδιοκτήτη να δηλώνει αυτοβούλως μέσω της ηλεκτρονικής αίτησης τις αυθαιρεσίες που υπάρχουν.
  7. Καλησπέρα συνάδελφοι! Το 2018 (με ερωτηματικό) έγινε μια αυθαίρετη λειτουργική συνένωση ιδιοκτησιών σε όμορα κτίρια στο ίδιο οικόπεδο και έχω ξεκινήσει την δαδικασία νομιμοποίησης μέσω ΕΕΔΜΚ. Δεν υπάρχει φάκελος αυθαιρέτου. Έχω ανεβάσει όλα τα απαραίτητα έγγραφα πλην του "Απόφαση επιβολής προστίμου, Χρηματικός κατάλογος βεβ. σε ΔΟΥ/Υπαγωγή αυθαιρέτου προς έκδοση Ο.Α. νομιμοποίησης" με κωδικό 157. Δεν μπορώ να προχωρήσω σε υποβολή καθώς υπολείπεται το συγκεκριμένο έγγραφο, επομένως έχει παραμείνει σε κατάσταση επεξεργασίας. Ενώ ήμουν έτοιμος να πω στον ιδιοκτήτη να κάνει αίτηση (αυτοκαταγγελία) με συνημμένη την από πάνω αίτηση ώστε να του επιβληθούν τα πρόστιμα, να τα πληρώσει (άμεσα για να γλυτώσει αρκετά λεφτά) και να ανεβάσω τα αντίστοιχα αρχεία πληρωμών και υποβολής προστιμων, επικοινωνώ με την πολεοδομία η οποία αναφέρει ότι δεν χρειάζεται να γίνει κάτι τέτοιο, θα πληρώσει απευθείας το 200αρι (χωρισμένο σε 100 και 100 για ΔΟΥ/Δήμο) δίχως οποιαδήποτε επιβολή προστίμου καθώς ούτως ή άλλως την ευθύνη την έχω εγώ. Βάσει Ν.4495/17 άρθρο 94 παράγραφος 4δ (η οποία αναφέρεται στην περίπτωση "ε" της παρ 3 του άρθρου 81 για τις ΕΕΔΜΚ), αναφέρει ότι το πρόστιμο ανέγερσης ανέρχεται στα 1000 και το διατήρησης στο 20% (200) ή το διπλάσιο αυτού για την οριστική διατήρηση. Λίγο πιο κάτω: "Αν ο υπόχρεος συμμορφωθεί με τις πολεοδομικές διατάξεις και αποκαταστήσει την πολεοδομική παράβαση με την απομάκρυνση της χρήσης ή την κατεδάφιση της αυθαίρετης κατασκευής ή εκδώσει την προβλεπόμενη οικοδομική άδεια όπου επιτρέπεται, μέσα σε προθεσμία τεσσάρων (4) μηνών από τη διαπίστωσή της δεν επιβάλλεται πρόστιμο διατήρησης και το πρόστιμο ανέγερσης περιορίζεται στο ελάχιστο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ". Μου φαίνεται λίγο περίεργο να πληρώνει εξ' αρχής 200 ευρώ και δίχως να έχει γίνει διαπίστωση από την υπηρεσία δόμησης. Έχει κάνει κάποιος κάτι αντίστοιχο, δηλαδή απευθείας πληρωμή δίχως να εμπλακεί η πολεοδομία? Και αν ναι, γνωρίζει τους κωδικούς παραβόλων για αυτές τις δύο πληρωμές? Στο e-παράβολο δεν βρήκα κάτι παρεμφερές, ενδεχομένως να θέλει απευθείας επίσκεψη στην ΔΟΥ.
  8. Επανέρχομαι με μια νέα ερώτηση που αφορά καί το προηγούμενο αλλά προφανώς και πιο γενικευμένες περιπτώσεις. Τακτοποίηση υπέρβασης δόμησης με Ν. 4178/13, ως κατηγορία 4, δημιουργεί την ανάγκη νέου υπολογισμού απαίτησης θέσεων στάθμευσης σε μια ενδεχόμενη αλλαγή χρήσης ή λειτουργική συνένωση (με ή χωρίς αλλαγή χρήσης, δεν αλλάζει κάτι για την απαίτηση) ή μήπως επειδή είναι τακτοποίηση (εξαίρεση από κατεδάφιση για τον χρόνο που ορίζεται βάσει νόμου) και όχι νομιμοποίηση ή άδεια προσθήκης για να αλλάζει τον συντελεστή δόμησης, δεν λαμβάνεται υπόψιν και ο έλεγχος γίνεται βάσει διαγράμματος κάλυψης αδείας? Υ.Γ. Το κερασάκι ήταν το σχήμα των θέσεων στάθμευσης στην άδεια, παραλληλόγραμμο αντί για ορθογώνιο. Ωραίο?
  9. Χμμμ τότε ποιος ο λόγος να ζητείται εξ' αρχής κάτι τέτοιο στην ΕΕΜΚ (ΦΕΚ 1843Β/2020, άρθρο 4, παράγραφος κζ, υποπαράγραφος ηη): "ηη) Συμβολαιογραφική δήλωση του ν. 1221/1981 και μεταγραφή της, για την εξασφάλιση των υποχρεωτικών θέσεων στάθμευσης, όπου απαιτείται. Τα ανωτέρω ισχύουν και για τον διαχωρισμό των χώρων μετά τη λειτουργική συνένωση." ...δεδομένου ότι σε αυτήν την συγκεκριμένη περίπτωση δεν αφορά αλλαγές χρήσης? Στο δια ταύτα, λες επομένως ότι θα πάρω την γενική και αόριστη περίπτωση όπου δεν χρειάζεται απαίτηση καθώς δεν δημιουργείται ανάγκη για νέα θέση στάθμευσης. Υ.Γ. Άσχετο, αν αργότερα (έστω τελειώνει και η νομιμοποίηση) θελήσει να το μεταβιβάσει (ίδιος ιδιοκτήτης στο ΚΑΤ και Κ1), τί είδους βεβαίωση μηχανικού (ή μάλλον βεβαιώσεις καθώς εξακολουθούν να είναι δύο) δίνουμε και με τι περιγραφή? Ας μείνουμε εντός θέματος
  10. Καλησπέρα συνάδελφοι, Πρόκειται να γίνει μια νομιμοποίηση με ΕΕΜΚ λειτουργικής συνένωσης δύο ισόγειων καταστημάτων σε όμορα κτίρια με διαφορετικές κάθετες αλλά στο ίδιο οικόπεδο, στα ΒΑ προάστια Αττικής. Δεν υπάρχει αλλαγή χρήσης. Οι άδειες και των δύο κτιρίων είναι του 2002 (διώροφα με ευνοϊκές διατάξεις περί χαμηλών κτιρίων, ισόγειο κατάστημα/καταστήματα με κατοικίες στους Α/Β ορόφους). Για κάθε κτίριο υπήρξε ο έλεγχος απαιτητέων θέσεων ως εξής: Κτίριο Ι) Ισόγειο: 63 / 50 = 1 θέση στάθμευσης (Θ1) και Α/Β όροφος: 127/150 = 1 θέση στάθμευσης (Θ2) Κτίριο ΙΙ) Ισόγειο: 74 / 50 = 1 θέση στάθμευσης (Θ1) και Α/Β όροφος: 92/150 = 1 θέση στάθμευσης (Θ2) Δεν υπάρχει έλεγχος φύτευσης στο ΔΚ. Το κτίριο Ι αποτελείται από ένα ισόγειο κατάστημα (ΚΑΤ) και το κτίριο ΙΙ αποτελείται από δύο ισόγεια καταστήματα (Κ1 και Κ2, από 44τμ και 30τμ αντίστοιχα). Η λειτουργική συνένωση έγινε μεταξύ του ΚΑΤ και του Κ1 (σύνολο επομένως 107τμ για κύριους χώρους, άρα ο έλεγχος δίνει 2 θέσεις στάθμευσης, εφ'όσον γίνεται έλεγχος για τους ΚΧ και όχι για το σύνολο ΚΧ+ΒΧ καθώς έχω και υπόγειους βοηθητικούς χώρους τους οποίους προς το παρόν δεν αναφέρω για να μην μπερδέψω). Και στις δύο συστάσεις οριζοντίων ιδιοκτησιών, ουδέποτε αποδόθηκαν οι δεσμευμένες αυτές θέσεις στάθμευσης σε κάποια ιδιοκτησία (τόσο για τις κατοικίες όσο για τα καταστήματα που με ενδιαφέρουν) ούτε αναφέρονται κάπου στην σύσταση, το οποίο τελικά δεν ξέρω αν μου δημιουργεί πρόβλημα για τον έλεγχο απαίτησης θέσεων στάθμευσης που ζητείται για την ΕΕΜΚ. Την απαίτηση θα την δείξω με επί μέρους υπολογισμό? Δηλαδή για το κτίριο Ι, μπορώ να ισχυριστώ ότι ο έλεγχος που είχε γίνει τότε αφορά αποκλειστικά το ισόγειο κατάστημα (ΚΑΤ) καθώς είναι το μοναδικό, ο οποίος τρόπος όμως μου δημιουργεί πρόβλημα για το κτίριο ΙΙ καθώς δεν μπορώ να ισχυριστώ το αντίστοιχο για το Κ1 (δεν γνωρίζουμε τελικά σε ποιο κατάστημα αναφέρεται)? 'Η μήπως θα το πάω γενικώς και αορίστως δηλαδή να ισχυριστώ ότι εφ' όσον δεν έχω ούτε αλλαγή χρήσης ούτε υπέρβαση δόμησης, δεν υπάρχει απαίτηση για νέες θέσεις στάθμευσης, δίχως να κάνω οποιοδήποτε υπολογισμό? Σημείωση: Η θέση στάθμευσης για το ΚΑΤ έχει ουσιαστικά καταργηθεί καθώς σε αυτή τη θέση κατασκευάστηκε σκάλα εισόδου προς το ισόγειο κατάστημα ΚΑΤ (το οποίο θα τακτοποιηθεί πριν την νομιμοποίηση). Στην νέα κάτοψη που θα σχεδιάσω, προφανώς θα απουσιάζει αυτή η θέση στάθμευσης και δεν ξέρω τί είδους πρόβλημα μπορεί να δημιουργήσει (είχαμε απαίτηση 2 ΘΣ πριν, 2 ΘΣ τώρα άρα δίχως απαίτηση αλλά 1 ΘΣ θα φαίνεται τελικώς στα σχέδια). Δυστυχώς δεν μπορεί να γίνει τροποποίηση της σύστασης ή νέο συμβόλαιο δέσμευσης θέσεων για να αποδοθούν οι υπάρχουσες θέσεις στάθμευσης στα σωστά καταστήματα ή να μεταφερθούν σε άλλη σύννομη θέση που δεν θα εμποδίζει η σκάλα εισόδου, καθώς για νέο συμβόλαιο χρειάζεται βεβαίωση μηχανικού η οποία προφανώς δεν μπορεί να δοθεί πριν ολοκληρωθεί η νομιμοποίηση. Μήπως μόνο με εξαγορά (worst case, εξαγορά 2 θέσεων??)
  11. Παρακινδυνευμένη -τόσο για τα οικονομικά του ιδιοκτήτη, την αδυναμία ή μη για ένταξη στον παρόντα νόμο όσο και για την δική μας ψυχική υγεία στην τελική- είναι και η ασαφής σύνταξη και διατύπωση γενικώς στους νόμους των αυθαιρέτων, όπως πολύ σωστά αναφέρεις. Διαφωνώ σε δύο σημεία με το σκεπτικό σου. 1) Η "δδ" περίπτωση αναφέρει αποκλειστικά αυθαίρετες αλλαγές χρήσης. Προφανώς η αλλαγή χρήσης δεν έχει καμμία σχέση με αυθαίρετες κατασκευές. Άρα δεν κολλάει το σε "κάθε περίπτωση" της κατηγορίας αυτής, και 2) και κυριότερο, μόλις παρατήρησα ότι στο τέλος της κατηγορίας 3, αναφέρει ότι "Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία ...". Βλέπεις εδώ ότι δεν αναφέρεται σε περίπτωση. Αποτελεί επομένως επιπλέον αποδεικτικό ότι αν ήθελε να αναφέρει γενικά για την κατηγορία 4 (όλες τις περιπτώσεις), θα το έγραφε με τον ίδιο ακριβώς τρόπο. Δεν προσπαθώ να σε πείσω, συζήτηση κάνουμε - ενδεχομένως να έχουμε βρει νομιμότατο παραθυράκι.
  12. Πάντως στο ΦΕΚ Α245/2020, άρθρο 80 για την κατηγορία 4, αναφέρεται ότι"Δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και δεν εξαιρούνται της κατεδάφισης αυθαίρετες κατασκευές, εφόσον βρίσκονται εντός προκηπίου κατά περισσότερο από είκοσι (20) εκατοστά." . Έτσι όπως το διαβάζω, πιστεύω ότι αναφέρεται αποκλειστικά για την περίπτωση "δε" (αυθαίρετες κατασκευές ημιυπαιθρίων χώρων) και όχι για όλη την κατηγορία 4 ("δΧ"). Για όλη την κατηγορία 4, θα έπρεπε να αναφέρεται είτε το από πάνω ως "Δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα κατηγορία..." είτε στην αρχή της περιγραφής της κατηγορίας 4 (η υπογράμμιση δικιά μου) "Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος και εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση, μετά την υπαγωγή, την καταβολή του σχετικού παραβόλου και την καταβολή του ενιαίου ειδικού προστίμου, με την επιφύλαξη εφαρμογής των οριζομένων στο άρθρο 97 και εφ' όσον δεν βρίσκονται εντός προκηπίου κατά περισσότερο από είκοσι (20) εκατοστά, οι εξής αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσης:" . Με λίγα λόγια, η τελευταία παράγραφος είναι συμπληρωματική για την περίπτωση "δε", όπως ακριβώς υπάρχει και συμπληρωματική παράγραφος για την περίπτωση "δβ". Από τις λίγες περιπτώσεις που ενδεχομένως ο νόμος είναι κακογραμμένος, προς όφελός μας.
  13. Καλησπέρα συνάδελφοι, Έξετάζω ισόγειο κατάστημα σε τριώροφο κτίριο όπου έγινε το γνωστό πανωσήκωμα, με αποτέλεσμα η στάθμη ισογείου από το +0.00 να πάει στο +0.90 , από κατασκευής του κτιρίου (2002). Η πρόσοψη εφάπτεται στην οικοδομική γραμμή. Η πρόσβαση του καταστήματος γίνεται με διαμορφωμένη είσοδο με σκαλοπάτια η οποία περιλαμβάνει και ράμπα εισόδου ΑΜΕΑ, προφανώς όμως μέσα στην πρασιά και πάνω από το μισό πλάτος αυτής. Η σκέψη μου για την είσοδο είναι αναλυτικός και κατηγορία 4, δεν μπορώ όμως να βγάλω άκρη αν το εδάφιο του ΦΕΚ Α245/2020 στο άρθρο 80 για την κατηγορία 4"Δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και δεν εξαιρούνται της κατεδάφισης αυθαίρετες κατασκευές, εφόσον βρίσκονται εντός προκηπίου κατά περισσότερο από είκοσι (20) εκατοστά." αναφέρεται αποκλειστικά για την περίπτωση "δε" (αυθαίρετες κατασκευές ημιυπαιθρίων χώρων) ή για όλη την κατηγορία 4 ("δΧ"). Η λογική λέει ότι για όλη την κατηγορία 4, θα έπρεπε να αναφέρεται το από πάνω ως "Δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα κατηγορία...". Όχι τίποτε άλλο, αν θεωρηθεί κατηγορία 5, προφανώς μπλοκάρει την τακτοποίηση.
  14. Να σου πω την αλήθεια δεν το ρώτησα, καθώς ήδη υπάρχει ράμπα πρόσβασης στον συγκεκριμένο χώρο - το ισόγειο είναι υπερυψωμένο. Δεν βλέπω να υπάρχει κάποια αναφορά στο έγγραφο που μου έστειλε ο ΦΣΑ, το οποίο επισυνάπτω. Βέβαια, αρμόδια είναι η περιφέρεια για να απαντήσει. Αν υπάρξει κάποια αλλαγή ή απαίτηση, θα την γράψω εδώ Organwsh_Farmakeiwn_FSA.pdf
  15. Καλησπέρα συνάδελφοι, Όσον αφορά τις προδιαγραφές για τα φαρμακεία, κατόπιν τηλεφωνικής επικοινωνίας με την περιφέρεια Ανατολικής Αττικής, εξακολουθούν να ισχύουν οι ελάχιστες διαστάσεις προθαλάμου και WC 1.00 * 1.20 έκαστο, ελάχιστο συνολικό καθαρό εμβαδόν 2.50 τμ, πλακάκια μέχρι 1.80μ ύψος και πάχος μεσοτοιχίας 20 εκ. Δεν υπάρχει ελάχιστο εμβαδόν για το φαρμακοπωλείο. Αυτά προς μελλοντική χρήση.
  16. Στην ερώτηση του προγραμματιστή προς τον υπεύθυνο, "Εδώ να βάλω κουμπί αποθήκευσης ή επιστροφής?", λογικά η απάντηση ήταν "ναι". Και κάπως έτσι έγινε η μίξη. Εντάξει, θα μπορούσε να είναι και χειρότερα. Π.χ. να πατάς την αποθήκευση και να σε κάνει παράλληλα και logout (π.χ. "εδώ να βάλω κουμπί αποθήκευσης ή εξόδου?"). Να μην υπερφορτώνεται το σύστημα, άλλωστε. Τα 20ευρα θα πιάσουν τόπο! Το UI/UX είναι του 21ου αιώνα και συμβαδίζει με το επιτυχημένο (?) μοντέλο των ηλεκτρονικών αδειών. Τελείως αρχές αιώνα μεν, μην τα θέλουμε όλα δικά μας, δε. Όσο για τις εταιρείες που δεν έχουν δικαίωμα να μπουν στο σύστημα (10:07), μια χαρά μπήκα με το username της εταιρείας. Στο 33:07 που πάλι αναφέρει ότι δεν έχουν δικαίωμα οι εταιρείες και κλικάρει το dropdown menu, μην την πιστεύετε, δείτε 20px αριστερά από το dropdown . Προφανώς θα πρέπει να υπάρχει κάποιος μηχανικός ως μέλος της εταιρείας με το αντίστοιχο δικαίωμα. Εκτός βέβαια αν αποφάσισαν να καταργήσουν την ετήσια συνδρομή εταιρειών. Τι, όχι? Υ.Γ. Ακόμα βλέπω το video, θα επανέλθω.. Υ.Γ.2 "Σε 1.5 μήνα θα έχει τελειώσει η μεταφορά αυθαιρέτων από την παλιά πλατφόρμα στην νέα πλατφόρμα (των αδειών και της ταυτότητας κτιρίων).". Upgrade? Downgrade? Grade?
  17. Καλησπέρα συνάδελφοι και καλή χρονιά! Έχω περίπτωση δύο όμορρων κτιρίων στο ίδιο οικόπεδο, με οικοδομική άδεια το το 2002 και 2003 (μία για κάθε κτίριο, ισόγεια καταστήματα και γραφεία στους ορόφους). Ένας είναι ο ιδιοκτήτης σε όλα. Στο ισόγειο του κτιρίου Α υπάρχει μια εσωτερική σκάλα που ενώνει τμήμα του υπογείου με αυτό. Στο ισόγειο του κτιρίου Α λειτουργεί φαρμακείο από το 2002. Προφανώς χρήζει τακτοποίησης. Το ισόγειο του κτιρίου Β τακτοποιήθηκε με 4178/13 για μια ΥΔ και παρέμεινε ως κατάστημα μέχρι το 2018. Το 2018 γίνεται αυθαίρετα μια λειτουργική συνένωση των δύο ισογείων, ως προέκταση του φαρμακείου προς το κτίριο Β. Πλέον ο ιδιοκτήτης επιθυμεί να ρυθμιστούν/νομιμοποιηθούν τα πάντα, καθώς επιθυμεί να προχωρήσει σε συστέγαση φαρμακείων στον ίδιο χώρο. Μπορείτε να επιβεβαιώσετε αν είναι σωστά τα εξής: 1) Τακτοποίηση με 4495 για το ισόγειο του κτιρίου Α, με εμφανή σημείωση παντού ότι υπάρχει αυθαίρετη συνένωση με το διπλανό η οποία είναι μεταγενέστερη του 2011. Αφού κλείσει η τακτοποίηση (προφανώς δεν μπορώ να εισάγω νέο φύλλο καταγραφής με επιλεγμένο το "Έκδοση άδειας νομιμοποίησης" καθώς είναι μεταγενέστερη η συνένωση), προχωράω άμεσα σε έκδοση νομιμοποίησης της λειτουργικής συνένωσης. 2) Νομιμοποίηση μέσω άδειας δόμησης καθώς θεωρώ ότι υπάρχει αλλαγή χρήσης και στο ισόγειο του Β, επομένως δεν με καλύπτει το Β1843/2020, άρθρο 4 λόγω αυθαίρετης αλλαγής χρήσης (ασχέτως που τακτοποιήθηκε η χρήση στο Α και ουσιαστικά επεκτείνεται προς το Β), για να το πήγαινα με νομιμοποίηση μέσω έγκρισης δόμησης μικρής κλίμακας. Στην περίπτωση αυτή, τί γίνεται με τα πρόστιμα? Και γενικώς αν γνωρίζει κάποιος πόσο χρόνο κάνει η πολεοδομία να ενημερώσει για τα πρόστιμα για να προχωρήσει η διαδικασία της νομιμοποίησης και να προχωρήσει ο πελάτης μου στην συστέγαση
  18. Ε υπάρχουν επομένως δημόσια έγγραφα που να πιστοποιούν την ύπαρξη προ του 1982. Στην τελική μια αεροφωτογραφία αν βολεύει και αν όντως έτσι είναι τα πράγματα. Πάντως είναι και λίγο παράλογο.. Γενικώς, κτίριο κατασκευασμένο δίχως άδεια σε εκτός σχεδίου, αν κατασκευάστηκε μέχρι το 1982, όλα καλά (+20%), αν όμως κατασκευάστηκε το 1983, sorry, πλέον you lose.. Βασικά απορώ πώς και δεν έχει πέσει ακόμα ο 4495, καθώς έμπαζε αρκετά εξ 'αρχής όπως και οι προηγούμενοι από αυτόν σύγχρονοι νόμοι. Τόλμησες και έκανες το 1983 μια αυθαίρετη επέκταση 26τμ σε 5οροφη νόμιμη πολυκατοικία το οποίο αντιστοιχεί σε 41% υπέρβαση δόμησης βάσει των χιλιοστών ιδιοκτησίας σου? Κάνε και έναν έλεγχο στατικής επάρκειας σε όλο το κτίριο διότι έτσι because. Τόλμησες και έχτισες 5οροφο δίχως άδεια ~500τμ, με έτος ολοκλήρωσης το 1982? Πάρε 80% έκπτωση διότι η περιβαλλοντική επιβάρυνση είναι μικρότερη (??) - bonus δεν νοιάζομαι αν σου πέσει η οικοδομή στο κεφάλι. Α εννοείς ολοκληρώθηκε το 1972 και όχι το 1982? Δικό μου λάθος, πλήρωσε παράβολο -ξέχνα το πρόστιμο-, η περιβαλλοντική επιβάρυνση είναι αμελητέα - είμαι και large, σου κάνω δώρο την τομή που δεν θα χρειαστείς να κάνεις. Back to reality, εν αναμονή για τις περαιτέρω διευκρινήσεις στις σημερινές ανακοινώσεις τους..
  19. Καλημέρα! Και εκεί που κατάφερα χτες το βράδυ να βγάλω εντολή πληρωμής παραβόλου, έχοντας επιλέξει την μακροχρόνια ανεργία για ιδιοκτήτη (όχι την επιλογή για μέχρι 150τμ), παρατήρησα το πρωί ότι το παράβολο έχει εκδοθεί για 50 ευρώ, κάνοντας δηλαδή χρήση συνολικού εμβαδού μέχρι 150τμ. Εξέτασα ότι δεν είχα επιλέξει κάτι λάθος, μια χαρά το έχει πάρει το σύστημα του ΤΕΕ και εμφανίζει σωστές τις επιλογές. Δημιουργώ εκ νέου δήλωση, με τα ίδια στοιχεία και επιλογές, και στην υπαγωγή παρατηρώ πάλι παράβολο 50 ευρώ. Δεν προχωράω, κλείνω το παράθυρο, αλλάζω τις επιλογές σε μακροχρόνια ανεργία μέχρι επιφάνεια 150τμ και μου βγάζει ακριβώς το ίδιο ποσό, ήτοι 50 ευρώ. Βάζω επίτηδες 300τμ αυθαιρεσίας, έχοντας επιλέξει μέχρι 150τμ, και πάλι 50 ευρώ βγαινει (οκ, ίσως δεν υπάρχει validation στην επιλογή αυτή). Εκτός αν μου διαφεύγει κάποια ειδική διάταξη (π.χ. λόγω COVID?), έχει αλλάξει το παράβολο για τους μακροχρόνια ανέργους στα 50 ευρώ χωρίς να εξετάζεται τίποτε περαιτέρω? Ή το πιθανότερο το σύστημα του ΤΕΕ να είναι υπερφορτωμένο και να κάνει τα δικά του (όπως π.χ. που ανέβασα ένα αρχείο και πήγε σε ό,τι να'ναι κατηγορία) ? Πιστεύετε ότι πρέπει να δώσω το παράβολο στον πελάτη για να προχωρήσει στην υπαγωγή και να προλάβει τις ημερομηνίες? Κατηγορία 5, κύρια αλλά όχι μοναδική κατοικία (επιλογή "άλλη κατοικία"). Αν ναι, παίζει να δημιουργηθεί κάποιο πρόβλημα με την υπαγωγή? Η πληρωμή των δόσεων θα γίνει αρκετά μετά (κάνοντας χρήση του νόμου για εκκίνηση πληρωμής δόσεων μέσα σε δύο χρόνια από την υπαγωγή)
  20. Καλησπέρα συνάδελφοι! Θα ήθελα την γνώμη σας σχετικά με την εξής περίπτωση: Σε δύο όμορα γήπεδα, όπου στο μεν Α ιδιοκτήτης είναι η πελάτισσά μου κατά 50% εξ' αδιαιρέτου (με το υπόλοιπο 50% να το έχει ο σύζυγός της) και στο δε γήπεδο Β η πελάτισσά μου κατά 100% πλήρη κυριότητα, έχει κτιστεί αυθαίρετο ισόγειο το οποίο πατάει κατά το ήμισυ και στα δύο γήπεδα. Στο Ε9 δηλώνεται το σπίτι στο γήπεδο Β εξ' ολοκλήρου. Ο σύζυγος είναι ΑΜΕΑ > 80%, γίνεται κοινή φορολογική δήλωση και είναι εντός των οικονομικών ορίων που θέτει ο νόμος για χρήση ευνοϊκών διατάξεων περί μείωσης προστίμου. Δεδομένου ότι 1) η πελάτισσά μου θα κάνει την δήλωση, 2) έχει κυριότητα και στα δύο γήπεδα (είτε 100% είτε 50%), 3) υπάρχει συγγένεια Α' βαθμού μεταξύ των συνιδιοκτητών στο γήπεδο Α και 4) θα αναφέρεται ούτως ή άλλως και ο άντρας της στην αίτηση λόγω μείωσης προστίμου: Μπορεί να προχωρήσει η τακτοποίηση (σε μία δήλωση ή έστω σε δύο δηλώσεις) ή θα πρέπει να κινηθούν πρώτα νομικές διαδικασίες από δικηγόρο / συμβολαιογράφο για αναγνωριστική αγωγή κυριότητας του "γειτονικού" εδαφικού τμήματος στο οποίο πατάει το σπίτι ή θα "συνομολογήσουν" μεταξύ τους την καλόπιστη επέκταση (ή κάποια άλλη αντίστοιχη διαδικασία)? Έχουμε κατηγορία αυθαιρεσιών 5, η οποία με τα τωρινά δεδομένα έχει χρονικό όριο ένταξης 30/09/2020, επομένως αν χρειαστεί πρώτα νομική διαδικασία, το πιθανότερο να μην προλάβει τις προθεσμίες η πελάτισσά μου
  21. Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε διώροφο κτίριο δίχως σύσταση αλλά με διαφορετική άδεια / όροφο, τακτοποιήθηκε όλο για αλλαγή χρήσης από ΚΧ σε ΚΧ βάσει 4495 - κατηγορία αυθαιρεσίων 2 (με οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση). Θέλει τώρα ο ιδιοκτήτης να αλλάξει εκ νέου την χρήση σε άλλη, τρίτη ΚΧ αλλά για τον Α' όροφο μόνο. Αναγκαστικά η διαδικασία θα γίνει μέσω άδειας δόμησης καθώς υπάρχουν δυσμενέστερα φορτία σχεδιασμού για την νέα χρήση (πέραν της προσβασιμότητας για ΑΜΕΑ και λοιπών διατάξεων), δεν με καλύπτουν οι ευνοϊκές διατάξεις του ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174/2020 - ΦΕΚ 1843/Β/13-5-2020 . Στο ενδιάμεσο, ο συντελεστής δόμησης έπεσε από 2.4 (όπου δεν είχε εξαντληθεί τότε κατά το έτος αυθαιρεσίας, είχε κατασκευαστεί περίπου 1.5 σδ και για τους δύο ορόφους) στο 1.0 (ισχύουσα νομοθεσία άρα πλέον τον υπερβαίνει κατά 50%). Η νέα χρήση επιτρέπεται στην περιοχή, δεν υπάρχει παραβίαση στους υπόλοιπους όρους δόμησης περί κάλυψης, ύψους, πλαγίων αποστάσεων κλπ. Υπάρχει όμως τελικά "παραβίαση πολεοδομικών διατάξεων" λόγω συντελεστή δόμησης? Αν όχι καθώς η αλλαγή χρήσης θα γίνει σε υπάρχων τακτοποιημένο χώρο, μπορεί να εκδοθεί άδεια αλλαγής χρήσης για τον Α' όροφο μόνο ως τμήμα κτιρίου ή όχι καθώς με αυτόν τον τρόπο αίρεται η οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση για το τμήμα αυτό? Μήπως θα ήταν απαιτητέο να έβγαινε άδεια για "νομιμοποίηση τμήματος κτιρίου και αλλαγής χρήσης αυτού" (με το υπόλοιπο κτίριο -ισόγειο- να παραμένει με οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση) που σημαίνει όμως ότι με τις σημερινές διατάξεις κάτι τέτοιο δεν μπορεί να γίνει λόγω εξάντλησης σδ - φαντάζομαι ότι πλέον δεν μπορεί να γίνει νομιμοποίηση με τους τότε όρους δόμησης?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.