ΜΙΧΑΛΗΣ01

Ενδιαφέρον...!

Σωστά. Επιλέγοντας το "ρυθμισμένο" όμως τότε στο κείμενο της βεβαίωσης στο πιστ/κό πληρότητας ΗΤΑ το ακινητο δηλώνεται στις εξαιρέσεις της παρ. 2 του αρ. 82. Το οποίο και είναι το σωστό τελικά... Στην δε τεχνική περιγραφή τεκμηριώνεις αυτά που πρέπει αναλυτικά για να είσαι σίγουρος.

Ρυθμισμένο.. αν και δεν είναι ρυθμισμένο.

Εγώ πάντως βασιζόμενος - όπως πολύ σωστά ειπώθηκε - στο άρθρο 82 δεν θα έκανα για κανένο λόγο υπαγωγή κι ούτε καν δήλωση στον Ν.4495/17. Πλήρη και ξεκάθαρη Τ.Ε. (όπου θα τκμηριώνα τα πάντα σχετικά με την προ του 55 ύπαρξη του κτηρίου) στο σχετικό πεδίο της Η.Τ.Κ. με μία σωστή αποτύπωση-κάτοψη του κτηρίου αρκούν. Αυτό λέει ο Νόμος, αυτό θα κάνουμε. Τίποτα λιγότερο και τίποτα περισσότερο. Σε λίγο θα δείνουμε και τους κωδικούς μας του ΤΕΕ στους Συμβολαιογράφους να γράφουν ό,τι θέλουνε γιατί έτσι τους εξυπηρετεί!!! Κάπου έχει ξεφτυλιστεί το πράγμα. Είπαμε να έχουμε μία συνεργασία μαζί τους αλλά όχι και να κάνουμε δηλώσεις επειδή δεν καταλαβαίνουν τις διατάξεις του Νόμου.

Ναι, φυσικά και δε μετρούμε ούτε τα επιχρίσματα ούτε τις επενδύσεις. Η μετρούμενη διάσταση του έρκερ είναι 1,64. Με σχετική αφαίρεση σοβά μου βγαίνει 1,60 άντε 1,58. Γι'αυτό κάνω το ερώτημα. Πάντως αυτό με τα έρκερ εκτός Ρ.Γ. έχει μπερδέψει πολλούς...

Συνάδελφοι, έχω σε κτήριο (προ του 1975) ένα νόμιμο έρκερ εκτός Ο.Γ-Ρ.Γ.. Εντόπισα μόνο ότι το μήκος του είναι ξεκάθαρα 1,60μ αντί για 1,50μ που λέει το σχέδιο της Ο.Α. Η προεξοχή παραμένει η ίδια με την νόμιμη εκ της Ο.Α.: 40εκ. Αυτή η διαφορά των 10εκ πως αντιμετοπίζεται; - Με κατηγορία 1 και Υ/Δ και Υ/Κ υποθέτω πως όχι αφού είναι επέκταση εκτος Ρ.Γ. - Με κατηγορία 3 συγκρίνοντας σαν να ήταν όλο το έρκερ αυθαίρετο; Δηλαδή +0,40/το βάθος του διαμερίσματος. Ερώτηση στην ερώτηση: Ποιό βάθος του διαμερίσματος; Αυτό που φαίνεται στο εγκεκριμένο σχέδιο ή αυτό που μετράμε σήμερα λόγω διαφορετικής διαμερισμάτωσης με το όμορο διαμέρισμα; Έχει σημασία στην περίπτωσή μου. Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.

Συμφωνώ απόλυτα με Cien..

Μάλιστα... Εγώ πάντως εφόσον είναι προ του 1955 και δεν έχει ΚΑΜΙΑ μεταγενέστερη αυθαίρετη κατασκευή θα το δήλωνα "νόμιμο" αφού το τεκμηρίωνα στην τεχνική περιγραφή. Στα δε αρχεία της ταυτότητας θα έβαζα κανονικά τις αποτυπώσεις μου. Σε καμία περίπτωση δεν θα έκανα δήλωση στον Ν.4495/17 αφού η περίπτωση αυτή ανήκει στις εξαιρέσεις της παρ. 2 του άρθρου 82 του Ν.4495/17.

Φίλε jbosdas tο πάραθυρο όμως όπως και πολλές άλλες μικροπαραβάσεις εντάσσονται στις περιπτώσεις του άρθρου 30 και της παρ. 2 του 29 (ΕΕΔΜΚ) όπως λέει το 3ζ του 81. Άρα δεν καλύπτεσαι με το 2θ/82 όπως λες κι εσύ... Άρα μπρος γκρεμός και πίσω ρεμμά!! Η εύθύνη είναι δική μας. Επίσης μετά από χρόνια κατάλαβα ότι οι απαντήσεις που δίνει το ΤΕΕ σε τέτοια θέματα είναι για τα σκουπίδια. Όπως πολύ εύστοχα είπες γενικώς "νίπτουν τας χείρας τους".

Προσωπικά, χωρίς υπαγωγή στον Ν.4495/17 ακόμα και για τις μικροπαραβάσεις (Κατ. 3), εγώ δεν εκδίδω Η.Τ.Κ., κι ας χάνω πελάτες. Κι αυτό διότι δεν ανεβάζω νέα αποτύπωση η οποία δεν βασίζεται σε καμία προηγούμενη διοικητική πράξη ή ρύθμιση αυθαιρέτου. Καλύτερα να προσέχουμε και να είμαστε λίγο πιο σχολαστικοί σήμερα γιατί φοβάμαι ότι στο μέλλον θα έχουμε προβλήματα και ειδικά όταν η Η.Τ.Κ. ελεγχθεί από άλλον συνάδελφο μηχανικό για ενδεχόμενη μεταβίβαση. Δηλαδή στην Τεχνική Περιγραφή θα δηλώνουμε ότι υπάρχει διαφορά π.χ. στον εξώστη ή στα κουφώματα και θα επικαλούμαστε την 2θ του άρθρου 82. Μα αφού οι 3ε και ζ του 81 αναιρούν την παραπάνω εξαίρεση. Κι όταν επιλέγουμε "ρυθμισμένο" στο πιστοποιητικό πληρότητας τι εννούμε τελικά; Αφού δεν είναι ρυθμισμένο. Από την άλλη το λεκτικό της βεβαίωσης που εκδίδεται είναι όμοιο με την παλιά κλασσική βεβαίωση προ Η.Τ.Κ.....

Αμήν και πότε;;;!!!

Γεια σας συνάδελφοι! Έχω αυθαιρετη κατασκευή σε διαμέρισμα (παλαιότητα 1968) Κατηγορίας 1 στον Πειραιά που είναι (σχεδόν όλος) κηρυγμένος αρχαιλογικός χώρος. Έλαβα απάντηση σε αίτησή μου από την Εφορεία Αρχαιοτήτων που λέει ρητώς ότι η περίπτωση μου δεν εμπίπτει στην παρ. 9 του άρθρου 116 καθότι η αυθαίρετη κατασκευή προϋφίσταται της κήρυξης του αρχαιολογικού χώρου. Ο Πειραιάς είναι και ιστορικό κέντρο >5000 κατοίκων από το 1982. Τι κάνουμε σε αυτήν την περίπτωση. Να συνεχίσω την διαδικασία του άρθρου 9α και να υποβάλω στο ΚΕΣΑ αίτηση για έγκριση υπαγωγής; Να υποβάλω αίτηση στο ΣΑ βάσει της παρ. 2; Ή - επειδή η αυθαίρετη κατασκευή υφίσταται προ του χαρακτηρισμού του τμήματος πόλης ως παραδοσιακού - να κάνω υπαγωγή με υποβολή τεχνικής έκθεσης αρχιτέκτονα μηχανικού; Έχει κάποιος αντιμετωπίσει κάτι παρόμοιο;

Συνάδελφοι, σε ρύθμιση που έχω αναλάβει στον Πειραιά έμαθα ότι το ακίνητο βρίσκεται σε περιοχή παραδοσιακού τμήματος πόλης (Ιστορικό Κέντρο Πειραιά). Η κατηγορία υπαγωγής είναι η 1 (κατοικία με παλαιότητα 1968). Άρα εξαιρείται από τις παρ. 2,3 και 4 του άρθρου 116. Σωστά; Επιπλέον, έρχεται η παρ. 9α που μας λέει για κατηγορία 1 και αρχαιολογικούς χώρους... Από που μπορώ να μάθω επισήμως αν η περιοχή στη οποία βρίσκεται το εξεταζόμενο ακίνητο είναι και αρχαιολογικός χώρος; Κι αν είναι όντως αρχαιολογικός χώρος τότε ακολουθείται η διαδικασία για ΚΕΣΑ; Πάντα μπερδεύομαι με το άρθρο 116...

Από ερμηνείες καλά πάμε. Στην πράξη το χάνουμε όμως.. Έχω υποβάλει φάκελο για γνωμοδότηση από ΥΠΠΟΑ Εφορεία Αρχαιοτήτων Αθήνας από τον Φεβρουάριο 2021 κι ενώ έχουν δεχτεί το αίτημά μου δεν μου εκδίδουν το σχετικό έγγραφο διότι δεν έχει υπογράψει ο νομικός σύμβουλος της υπηρεσίας. Δηλαδή έχοντας παρέλθει το 60ήμερο μπορώ να πάω στο ΚΕΣΑ χωρίς την γνωμοδότηση; Όποιος γνωρίζει κάτι παραπάνω ή έχει ανάλογη εμπειρία ας μας διαφωτίσει γιατί σε λίγο θα ξεχάσω και την υπόθεση για την οποία αιτήθηκα. Ο δε ιδιοκτήτης είναι στα "κάγκελα" και ρίχνει το φταίξιμο της καθυστέρησης σε εμένα λες και γράφω έγώ τους νόμους....

Ναι την Κατηγορία 1 την εξαιρεί από την διαδικασία. Ωστόσο αν είναι διπλοχαρακτηρισμένος οικισμός (δηλαδή ιστορικό κέντρο και σε περιβάλλον αρχαιολογικού χώρου κλπ) τότε ανεξαρτήτως κατηγορίας (εκτός της 5) πας με το 9α. Δηλαδή ΥΠΠΟΑ και ΚΕΣΑ... Αυτά καταλαβαινω εγώ.

Έχεις ξεκάθαρα Υπέρβαση Δόμησης ως προς τις εγκεκριμένες τιμές της Ο.Α. για την στάθμη του υπογείου. Εξέτασε μόνο: τι μειωτικό συντελεστή θα βάλεις ανάλογα με την περίπτωση: 0,50 ή 0,30.

Αγαπητέ/ή venezia, Ευχαριστώ για την απάντηση. Από που προκύπτει ότι το ιστορικό κέντρο Αθηνών (περιοχή Κεραμεικός) είναι και ιστορικό κέντρο ή αρχαιολογικός χώρος που λέει το 9α; Δηλαδή ιστορικό κέντρο=ιστορικός τόπος;; Επίσης, επειδή η υπαγωγή της αυθάιρετης κατασκευής θα γίνει Κατηγορία 1 και ήταν προ του χαρακτηρισμού της περιοχής σε ιστορικό κέντρο απαλλάσεται από παρ. 2 και 3 του άρθρου 116; Συγγνώμη που επαναλαμβάνομαι αλλά θέλω να τα ξεκαθαρίσω λίγο γιατί όσο περνάνε τα χρόνια ξεχνούμε κι αυτά που "νομίζουμε" ότι γνωρίζαμε...

Συνάδελφοι παρακαλώ όποιος γωνρίζει ας μου δώσει μια διευκρίνιση γιατί έχω μπερδευτεί με τους "παραδοσιακούς οικισμούς": Αν έχω αυθαίρετη κατασκευή στο Ιστορικό Κέντρο των Αθηνών (περιοχή Κεραμεικός) προ του 1975 (*βεβαιωμένη κατόπιν φωτοερμηνείας) τότε πρέπει να προχωρήσω υποχρεωτικά στην διαδικασία έγκρισης της επιτροπής των παρ. 2 και 3 του άρθρου 116; Ευχαριστώ.

Το ακίνητο βρίσκεται σε παραδοσιακό οικισμό. Εννοειται ότι κατασκευάστηκε πριν τον χαρακτηρισμό του οικισμού. Το συγκεκριμένο κτίσμα αναφέρεται απλά ως "βοηθητικό κτίσμα" σε μια Ο.Α. του 1994 (που αφορούσε άλλο κτήριο) στην οποία προσμετράται στην δόμηση πλην όμως είναι αποτυπωμένο "όπως να'ναι" και σε διαφορετικό σημείο στο οικόπεδο. Γίνεται μια δήλωση για τα ακίνητα του όλου οικοπέδου στο οποίο έχει γίνει σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας με διάφορα κτίσματα μέσα (παλαιά και νεότερα).

Συναδελφοι, Έχω ισόγειο κεραμοσκεπές "βοηθητικό" κτίσμα προ του 1955. Το 1993 έγινε αντικατάσταση της στέγης και η χρήση του κτίσματος από βοηθητική που ήταν άλλαξε σε κατοικία. Αυτό πως δηλώνεται; 1. Μια λοιπή παράβαση για την στέγη και μια λοιπή παράβαση για την αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε κύρια χάρις στο νόμιμο περίγραμμα προϋφιστάμενο του '55; ή 2. Μια λοιπή παράβαση για την στέγη και Υ/Δ για την αλλαγή χρήσης; Σας ευχαριστώ για τον χρόνο σας.

Αν πληρωθεί το παράβολο και το υπέρ ΤΕΕ έως την 30/09 τότε είσαι εντός της προθεσμίας.

Σε διαμέρισμα (Ο.Α. του 2002) διαπίστωσα εξ ολοκλήρου αυθαίρετο μπαλκόνι (εξώστη) προς τον ακάλυπτο χώρο με πρόβολο 1,00μ και επιφάνεια (1,00x3.35) 3.35τ.μ. Υπάρχει απαίτηση για εκπόνηση Μελέτης Στατικής Επάρκειας εξαιτίας αυτής της αυθαίρετης κατασκευής; Βέβαια υπάρχουν κι άλλες αυθαίρετες κατασκευές όπως κλειστοί Η/Υ χώροι, διαμερισμάτωση κλπ)

Εύγε! Ακούει κανείς;;;

Με βάση την νέα προσθήκη στην εφαρμογή για βοηθητικούς χώρους (οριζόντιες ιδιοκτησίες με χιλιοστά) όπως υπόγειες αποθήκες ή γκαράζ που ηλεκτροδοτούνται από κοινόχρηστη παροχή έχω το εξής εύλογο ερώτημα και όποιος γνωρίζει κάτι ας απαντήσει: Έστω υπόγεια αποθήκη (οριζόντια ιδιοκτησία) Ε=10τ.μ. που ηλεκτροδοτείται από κοινόχρηστη παροχή. Αυτή εφόσον χρησιμοποιείται οφείλει ΔΤ και ΤΑΠ. Στον λογαριασμό ρεύματος για την κοινόχρηστη παροχή χρεώνονται τα τ.μ. των κοινοχρήστων ΜΟΝΟ χώρων (ας πούμε 100τ.μ.) στο ΤΑΠ και καθότι κοινόχρηστο δεν χρεώνεται ΔΤ/ΔΦ. Στην εφαρμογή μας αφήνει να δηλώσουμε τον αριθμό την κοινόχρηστης παροχής και αφού τσεκάρει τον αριθμό παροχής μας ζητάει δίπλα δεξιότερα: Ηλεκτροδοτούμενοι Βοηθητικοί Χώροι Κοινόχρηστου Ρολογιού. Εδώ τι πρέπει να συμπληρώσουμε; Τα 100τ.μ. των κοινοχρήστων χώρων; Αν υπάρχουν κι άλλες οριζόντιες ιδιοκτησίες (αποθήκες/γκαράζ) που κι αυτές ηλεκτροδοτούνται με την κοινόχρηστη παροχή πως είναι δυνατόν να το γνωρίζουμε. Θα πρέπει να υπολογιστούν ΟΛΟΙ οι χώροι που ηλεκτροδοτούνται με την κοινόχρηστη παροχή; Αυτό το εμβαδόν θα πρέπει να συμπληρώσουμε; Και μετά θα βγαίνει λογαριασμός ΔΕΗ που θα περιλαμβάνει ΤΑΠ και ΔΤ/ΔΦ για τους κοινόχρηστους και για τους ιδιωτικούς χώρους μαζί;; Αν γνωρίζει κάποιος ας βοηθήσει γιατί έχω μπερδευτεί....

Καλή εργασία στους απανταχού συναδέλφους!!