alexadros

Έχει μετρήσει στον συντελεστή δόμησης και δόθηκε στο οικόπεδο περισσότερη δόμηση που δεν θα δινόταν σε περίπτωση ανέγερσης κατοικίας. Γι' αυτόν τον λόγο τοποθετώ τον συντελεστή αλλαγή χρήσης. Διότι στο συγκεκριμένο οικόπεδο εκδόθηκε οικοδομική άδεια ανέγερσης καταστήματος στο ισόγειο ώστε να τύχει των ευεργετικών διατάξεων της περιοχής και να μπορέσει να έχει περισσότερη δόμηση. Με αυτόν τον τρόπο έχτισε τρεις ορόφους με μία κατοικία σε κάθε όροφο. Σε αντίθετη περίπτωση θα μπορούσε να χτίσει μόνο δύο ορόφους κατοικίας.

Ευχαριστώ πολύ. Αυτή ήταν και η δική μου άποψη. Όλη η επιφάνεια του καταστήματος που μετατράπηκε σε κατοικία μπήκε με υπέρβαση δόμησης και συντελεστή αλλαγής χρήσης (όλη η επιφάνεια είναι καθ' υπέρβαση του σ.δ.) και η επιφάνεια του Ημιαϋπαίθριου Χώρου του καταστήματος που μετατράπηκε σε κατοικία μόνο με Υπέρβαση Δόμησης.

Όχι δεν εκδόθηκε σε εκτός σχεδίου περιοχή. Βρίσκεται σε περιοχή εντός σχεδίου που σου επιτρέπει περισσότερη δόμηση σε περίπτωση κατασκευής καταστήματος.

Έχω περίπτωση αυθαίρετης αλλαγής χρήσης καταστήματος και Ημιϋπαίθριου Χώρου καταστήματος που μετατράπηκε σε κατοικία με αποτέλεσμα να επέρχεται αύξηση της επιτρεπόμενης δόμησης λόγω της αλλαγής χρήσης. Στο Φύλλο καταγραφής που δηλώνω την αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κατοικία υπολογίζω τον συντελεστή της αλλαγής χρήσης. Στο Φύλλο καταγραφής που δηλώνω την μετατροπή του ανοιχτού Ημιϋπαίθριου Χώρου του καταστήματος σε Κύριο Χώρο της κατοικίας δεν υπολογίζω συντελεστή αλλαγής χρήσης παρά μόνο Υπέρβαση Δόμησης. Πιστεύετε πως κάνω σωστά ή πρέπει να υπολογίσω και σε αυτήν την περίπτωση συντελεστή αλλαγής χρήσης;

Γνωρίζει κανείς αν για την μεταφορά δήλωσης από Ν.4178 σε Ν.4495 ακινήτου εντός παραδοσιακού οικισμού απαιτείται εκ νέου γνωμοδότηση από την επιτροπή ή ισχύουν οι παλιές αποφάσεις της επιτροπής του αρ.12;

Και εγώ δεν συνάντησα πουθενά τον περιορισμό εφαρμογής του αναλυτικού για ξεμπάζωμα ... όπως συνέβαινε με τους δύο προηγούμενους νόμους... Άποψή μου είναι πως πια θα πρέπει να εφαρμόζουμε αναλυτικό προϋπολογισμό για ξεμπαζώματα σε παραδοσιακούς οικισμούς και όχι υπέρβαση ύψους... και με αυτήν την λογική θα κινηθώ στις Δηλώσεις του Ν.4495

Συγχαρητήρια συνάδελφοι για την άψογη δουλειά που γίνεται στο forum και πραγματικά τις περισσότερες φορές οι απορίες μας βρίσκουν λύση. Το ερώτημα μου που μου έχει σπάσει το κεφάλι αυτές τις μέρες είναι το εξής: Το έτος 1968 εγκρίθηκε με οικοδομική άδεια η ανέγερση ισόγειου καταστήματος σε οικόπεδο ευρισκόμενο εντός οικισμού προϋφιστάμενου του 1923 χωρίς εγκεκριμένο τότε σχέδιο πόλεως. Το ισόγειο κατάστημα, στην εγκεκριμένη μελέτη της αδείας, προβλέπονταν σε επαφή με το όριο του τότε κοινόχρηστου χώρου (δρόμου) και του οικοπέδου. Το κατάστημα αυτό, όταν κατασκευάσθηκε, εισχώρησε στον τότε κοινόχρηστο χώρο κατά 50 εκ. περίπου. Από το έτος 1987 και μέχρι σήμερα υπάρχει εγκεκριμένο σχέδιο πόλης στην περιοχή χωρίς να έχει γίνει η πράξη εφαρμογής του. Στο εγκεκριμένο σχέδιο πόλης η οικοδομική και ρυμοτομική γραμμή εμφανίζεται σε επαφή με το πρόσωπο του καταστήματος, όπως κατασκευάσθηκε, χωρίς να το ρυμοτομεί. Προφανώς με την πράξη εφαρμογής θα προκύψει ότι πρέπει να γίνει προσκύρωση της λωρίδας των 50 εκ. πλάτους που εισχώρησε το κατάστημα στον τότε κοινόχρηστο χώρο. Η ερώτηση που απευθύνουμε είναι αν μπορεί να ενταχθεί στις διατάξεις του Ν.4495/2017 η αυθαίρετη αυτή εισχώρηση του καταστήματος στον τότε κοινόχρηστο χώρο, αφού σύμφωνα με το άρθρο 89 του 4495/17§2α «Δεν υπάγονται στις διατάξεις…η αυθαίρετη κατασκευή…που βρίσκεται σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης…». Στην περίπτωσή μας το αυθαίρετο ως άνω τμήμα του καταστήματος δεν καταλαμβάνει πλέον κοινόχρηστο χώρο σύμφωνα με το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο πόλης.

Ναι σε κάποιες οδηγίες που είχε βγάλει το ΤΕΕ

Ήταν οι πρώτες δηλώσεις Ν.4014/11 τον Οκτώβριο του '11 όταν δεν υπήρχαν ακόμη οι διευκρινήσεις για το τι θεωρείται ακίνητο... Σύμφωνα όμως με το Ν.4178 δεν επιτρέπεται να κάνεις 2 δηλώσεις σε μία ιδιοκτησία.... μεγάλο το πρόβλημα.. Ίσως μετά από κουβέντα μες την πελάτισσα να προχωρήσουμε τη μία δήλωση με το μεγάλο πρόστιμο, η άλλη να μη μεταφερθεί και να προσθέσω επιπλέον τα φύλλα καταγραφής από τη δήλωση με το μικρό πρόστιμο... Αλλά είναι μεγάλη βλακεία να ξαναπληρωθούν τα ίδια.....

Την άφηνα για το τέλος αυτήν την περίπτωση αλλά η ιδιοκτήτρια ήρθε χθες από το γραφείο και θέλει να πάρει την ανανέωση της άδειας λειτουργίας από τον ΕΟΠΠΕΠ και ζητάνε μέχρι τέλη Μαρτίου τη μετάβαση της δήλωσης στον Ν.4178/13...

Το σκέφτηκα και αυτό αλλά απαγορεύεται ρητά να τοποθετήσεις πληρωμένα προστίματα προς συμψηφισμό από τον Ν.4014/11 ...

Σε μία ιδιοκτησία (κτίριο με φροντιστήριο και κατοικία) έγιναν δύο διαφορετικές δηλώσεις Ν.4014/11 (1 σε φροντιστήριο και 1 σε κατοικία χωρίς να έχουν συσταθεί οριζόντιες ιδιοκτησίες). Πως γίνεται τώρα η μεταφορά στον Ν.4178/13 (που πρέπει ανά ιδιοκτησία να γίνει μία δήλωση) ;

Σε μία ιδιοκτησία (κτίριο με φροντιστήριο και κατοικία) έγιναν δύο διαφορετικές δηλώσεις Ν.4014/11 (1 σε φροντιστήριο και 1 σε κατοικία χωρίς να έχουν συσταθεί οριζόντιες ιδιοκτησίες). Πως γίνεται τώρα η μεταφορά στον Ν.4178/13 (που πρέπει ανά ιδιοκτησία να γίνει μία δήλωση) ;

πιστεύετε πως τώρα πια δεν θα χρειάζεται και το γνήσιο της υπογραφής για τις υπεύθυνες δηλώσεις των αυθαιρέτων;