pap81

Κατ' αρχάς, να ευχαριστήσω όλους τους συναδέλφους για τη συμμετοχή στο θέμα και την κατάθεση των απόψεών τους. Θα ήθελα όμως να αναφέρω μερικές διευκρινήσεις: 1. Την υπόθεση την προχώρησα τελικά, όχι για να αποδείξω στον πελάτη ότι έχει άδικο αλλά γιατί έπειτα από αρκετές ενοχλήσεις στην πολεοδομία μου έδειξαν ότι υπάρχει φως στην ολοκλήρωσή της, ασχέτως αν μετά ζητούσαν πρόσθτα έγγραφα, τα οποία ο ιδιοκτήτης δεν είχε. Εδώ έρχεται η επιμονή του ιδιοκτήτη: δεν μπορεί, κάποιος "τρόπος" θα υπάρχει. 2. Η παραίτηση από τον φάκελο και την επιστροφή αυτού έγινε έπειτα από συνεννόηση με τον ιδιοκτήτη προκειμένου να αποφασίσει αν θα κινηθεί σε έκδοση νέας άδειας. 3. Η άρνηση έκδοση νέας άδειας, προήλθε έπειτα από την άρνηση του ιδιοκτήτη για σύνταξη ορθού τοπογραφικού και την επιμονή του να υπογράψω εγώ ένα τοπογραφικό "στο περίπου" εμφανίζοντας ότι βόλευε. Αρνήθηκα, λοιπόν, το ρίσκο να υπογράψω κάτι το οποίο πιθανόν να το έβρισκα μπροστά μου βραχυπρόθεμα ή μακροπρόθεσμα. Αντιτίθεται αυτό στους κανόνες επαγγελματικής δεοντολογίας; 4. Έδειξα διατεθειμένος για την επιστροφή της αμοιβής για λόγους ηθικούς και έλαβα αντιπρόταση να κρατήσω ένα μέρος αυτής. Με "ενοχοποιεί" η κίνηση αυτή ότι σκοπός μου ήταν να του "φάω" χρήματα; (Διότι έγινε αναφορά περί δικαστικής διαφοράς κλπ)

Ανοίγω το θέμα αυτό, διότι με απασχολεί μια περίπτωση, από τη οποία θέλω να απεμπλακώ. Όσο πιο συνοπτικά παραθέτω την ιστορία: Πελάτης μου ζήτησε ενημέρωση φακέλου σε άδεια του 73, όπου έγινε αυθαίρετη αλλαγή διαρρύθμισης. Όταν μου προσκόμισε συμβόλαια κλπ στοιχεία, μελετώντας τα διαπίστωσα ότι τα συμβόλαια (που έγιναν το 1997) περιέγραφαν μια κατάσταση διαφορετική στα εμβαδά, τόσο σε σχέση με την αρχική άδεια όσο και με τη σημερινή κατάσταση. Ενημέρωσα, ως όφειλα, ότι δεν είναι δυνατή η ενημέρωση (τακτοποίηση) φακέλου λόγω του ότι θα κολλήσει στα συμβόλαια και πρότεινα αλλαγή συμβολαίων ή άδεια αλλαγής διαρρύθμισης. Η απάντηση που πήρα ήταν ότι δεν είναι δυνατή η αλλαγή συμβολαίων τόσο λόγω κόστους όσο και λόγω άρνησης του συμβολαιογράφου. Όσο για την άδεια αλλαγής διαρρύθμισης του "φοβήθηκε" το κόστος της άδειας και το "μπλέξιμο" με Η/Μ μελέτες κλπ. Έτσι, αφού επέμεναν κατέθεσα φάκελο για τακτοποίηση (λάθος μου), ο οποίος φυσικά κόλλησε στα συμβόλαια. Ενημέρωσα τους ιδιοκτήτες για την εξέλιξη, αλλά επέμεναν ότι μπορούσε να προχωρήσει, ώσπου μια μέρα βάζουν έναν συνάδελφο να με καθοδηγήσει για το πώς πρέπει να κινηθώ. Ο συνάδελφος "ως εκ θαύματος" μου είπε ότι ακριβώς είχα πει εγώ στον ιδιοκτήτη εξ' αρχής. Στο τέλος πείστηκε ο ιδιοκτήτης ότι η μόνη λύση είναι η αλλαγή διαρρύθμισης και μου ζήτησε να την προχωρήσω. Επειδή, όμως, την παρέμβαση του συναδέλφου τη θεώρησα τουλάχιστον προσβλητική (από πλευράς ιδιοκτήτη) αρνήθηκα να συνεργαστώ εκ νέου μαζί του. Αφού παραιτήθηκα από την άδεια και μου επεστράφη ο φάκελος απο την πολεοδομία, τον έστειλα στον ιδιοκτήτη, ο οποίος μου ζητάει να του επιστρέψω και την αμοιβή για την τακτοποίηση φακέλου (ελαχίστη). Θα με βοηθούσε η άποψή σας για το πως θα αντιδρούσατε εσείς σε μια τέτοια περίπτωση. Από τη μια θέλω να την επιστρέψω για να μηγυρίσουν και μου πουν ότι έφαγε λεφτά και δεν έκανε τίποτα, από την άλλη με πιάνει το πείσμα γιατί για την υπόθεση αυτή έτρεξα 6 μήνες περίπου, ενημέρωσα εξαρχής για τις κινήσεις που έπρεπε να γίνουν και στην τελική με αμφισβήτησαν και ως μηχανικό μιας και έβαλαν έμπειρο συνάδερφο να με συμβουλέψει.

Μου ακούγεται παράλογο να σου ζητάνε τέτοιου είδους εγγυητική, διότι η αγγυητική καλής εκτέλεσης που προσκόμισες για την υπογραφή σύμβασης ισχύει μέχρι την οριστική παραλαβή του έργου και καλύπτει όλες τις εργασίες. Εκτός αν έχει γίνει συμπληρωματική σύμβαση λόγω υπέρβασης του συμβατικού αντικειμένου. Εξάλλου, όταν πιστοποιήσεις σε λογαριασό τις εργασίες που απομένουν και δεν έχει υπογραφεί βεβαίωση περαίωσης, θα βγάλεις εγγυητική ανάληψης κρατήσεων. Επομένως, δε βλέπω το λόγο να σου ζητάνε ξαφνικά και άλλη εγγυητική.

2007 Α ΕΣΣΟ (298 Σειρά) Ναύπλιο - Λουτράκι - Ναύπλιο Σκαπανέας Πολιτικός Μηχανικός 25ΛΜΧ Πετροχώρι (πίκρα μεγάλη) ΚΑΑΥ Κεραμωτής (Ξάπλα, φαγητό και καμιά 10αρά κιλά παραπάνω) ΛΣ Ταξιαρχία Πεζικού Γιαννιτσά (με 3 υπηρεσίες τον μήνα .... άρχοντας)) ....τελείωσαν οι καλές εποχές, κρίμα!

Δε γνωρίζω τι απαιτείται για βιβλιάριο όταν είσαι μισθωτός, αλλά για το συνταγολόγιο (σήμερα το πήρα και εγώ) με ενημέρωσαν ότι με αυτό πλέον θα γίνεται η επίσκεψη σε γιατρό, θα γράφει τα φάρμακα και με αυτό θα πηγαίνεις φαρμακείο, όπου θα πληρώνεις κατευθείαν μόνο τη συμμετοχή (ενώ μέχρι πρότινος πήγαινες τις αποδείξεις του φαρμακείου στο ΤΣΜΕΔΕ). Για την επιστροφή χρημάτων από την αμοιβή των γιατρών θα ισχύει ότι και πριν.

Έτσι ακριβώς είναι roka, το όλο θέμα ξεκίνησε για βεβαίωση κύριας χρήσης για κατάστημα ψιλικών σε ένα από τα δύο καταστήματα. Βέβαια, ο ιδιοκτήτης αρχικά μου έλεγε με σιγουριά ότι δεν έχουν τροποποιηθεί καθόλου τα αρχικά σχέδια ("έλα μωρέ, απλά αντί να κάνουμε 4 τοίχους κάναμε 1" μου είπε χαρακτηριστικά). Έλα, όμως που δεν ήταν έτσι (άλλες διαστάσεις, W.C.), και εκτός των άλλων μου φέρνουν και συμβόλαιο του 97 στο οποίο φαίνονται μεν 2 καταστήματα, αλλά με διαφορετική διάταξη και διαφορετικά μέτρα (το έκαναν τυπικά έτσι μου είπαν για να πάρουν οι κόρες από ένα κατάστημα). Μήπως το συμβόλαιο προδίδει κάτι; Αν φαίνεται άλλη κατάσταση στα συμβόλαια (συνοδεύονται από αποτύπωση μηχανικού) το 1997 πως δικαιολογείται η αυθαίρετη αλλαγή διαρρύθμισης το 1973 για μικρότερο πρόστιμο;

Ευχαριστώ πολύ για τις πολύτιμες συμβουλές σας.

Ένας πελάτης μου ζήτησε να προχωρήσω σε ενημέρωση φακέλου αδείας του 1973, σε ότι αφορά την κατασκευή δύο αντί πέντε καταστημάτων, όπως αρχικά προβλεπόταν, σε ισόγειο διώροφης οικοδομής. Τα καταστήματα κατασκευάστηκαν με δύο άδειες (ανέγερσης και προσθήκης κατ' επέκταση. Παρατήρησα όμως ότι στην άδεια προσθήκης οι διαστάσεις του κτιρίου ήταν διαφορετικές σε σχέση με την αρχική άδεια. Έπειτα απο αποτύπωση παρατηρήθηκαν αποκλίσεις στις διαστάσεις της τάξεων των 0,60-1,00 μέτρου και τελείως διαφορετική διάταξη κλιμακοστασίου. Και σαν να μην έφταναν αυτά, μου προσκομίζουν και συμβόλαια, τα οποία συνοδεύει κάτοψη με διαφορές τόσο στις διαστάσεις σε σχέση με τις άδειες και την πραγματικότητα, όσο και στο χωρισμό των καταστημάτων. Ελπίζοντας ότι δε σας μπέρδεψα πολύ μετην περιγραφή, η απορία μου είναι οι εξής: - Αν προχωρήσω στην ενημέρωση φακέλου, ποια κάτοψη θα δείξω στην πολεοδομία;Της άδειας ανέγερσης, της άδειας προσθήκης ή την πραγματική κατάσταση; Σκέφτομαι και παράλληλα ζητώ τη γνώμη σας: 1. Αν δείξω την πραγματική κατάσταση, ίσως ανάψω φωτιές στον ιδιοκτήτη για αυθαιρεσίες. 2. Αν δείξω κάτοψη βάσει αδειών και γίνει κάποια στιγμή αυτοψία (π.χ. από υγιειονομικό), η διαφορά των διαστάσεων θα είναι εμφανής και θα υπάρξει πρόβλημα και θα έχω και εγώ πρόβλημα διότι η ενημέρωση γίνεται βάσει αποτύποωσης, σωστά; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Συνάδελφε, ρίξε μια ματιά στην ιστοσελίδα http://www.insoft.gr. Eγώ αυτό το λογισμικό χρησιμοποιώ, είναι πολύ εύχρηστο και καλό εργαλείο σε σχέση με την τιμή του.

Σε περίπτωση Τακτοποίησης φακέλου επιβάλλονται πρόστιμα; Δεν είναι κανονικά Νομιμοποίηση - Τακτοποίηση Φακέλου όπως αναφέρεται και στην ιστοεσλίδα της πολεοδομίας;

Με αφορμή τη συζύτηση για αλλαγές διαρρύθμισης καταστημάτων ζητώ την άποψή σας για τη δική μου περίπτωση. Η αρχική άδεια που εξεδόθη το '73 προβλέπει την κατασκευή 5 καταστημάτων. Σήμερα, τα 5 αυτά καταστήματα έχουν συνενοθεί σε δύο και το ένα λειτουργεί ως κατάστημα εμπορείας ψιλικών (στο οποίο κατασκευάστηκε και w.c.) και το άλλο νοικιάζεται σε μεσιτικό γραφείο. Μπορώ να προχωρήσω σήμερα σε έκδοση αλλαγής διαρρύθμισης ή πρέπει να πάω σε νομιμοποίηση; Στην περίπτωση αλλαγής διαρρύθμισης οι αμοιβές είναι και για μελέτη και για επίβλεψη; Ευχαριστώ.

Το κατάστημα ενοικιάζεται με την παρούσα λειτουργία εδώ και χρόνια. Απλά, έπειτα από επίσκεψη του υγειονομικού ζητήσανε θεωρημένη κάτοψη. Αν πάω για νομιμοποίηση όπως έχει τώρα το κατάστημα το πρόστιμο θα είναι αρκετά μεγάλο;

Καλησπέρα και από εμένα, είμαι νέος μηχανικός και θα θελα τη βοήθειά σας και για τη δική μου περίπτωση: Ο πελάτης μου ζήτησε επικυρωμένη από την πολεοδομία κάτοψη καταστήματος για το υγειονομικό, αλλά κάτι τέτοιο δε γίνεται αφού υπάρχουν διαφοροποιήσεις σε σχέση με τα αρχικά σχέδια. Πιο συγκεκριμένα: Η άδεια εξεδόθη το 1973 και φάινονταν 5 καταστήματα. Σε συμβόλαια του 1997 φαίνεται ο χώρος χωρισμένος σε 2 καταστήματα ίσου εμβαδού. Ξεκίνησα για τακτοποίηση, αλλά μου είπαν ότι απαιτείται υπεύθυνη δήλωση ότι οι αλλαγές έγιναν κατά τη διάρκεια ισχύος της άδειας κάτι που αποδεικνύεται αναληθές λόγω της κάτοψης του συμβολαίου. Σκέφτηκα να κάνω τακτοποίηση φακέλου με την κάτοψη των συμβολαίων και στη συνέχεια να προχωρήσω σε άδεια διαρρύθμισης ή εργασιών μικρής κλίμακας. Οι συμβουλές σας και οι προτάσεις σας θα με βοηθούσαν πολύ. Ευχαριστώ.