ntanos

Σε όσες δικαστικές διαμάχες έχω συμμετάσχει σαν σύμβουλος, παραδίδω τα εξής: - Τοπογραφικό διάγραμμα με αναλυτική πληροφορία που βοηθάει στην τεκμηρίωση της θέσης της πλευράς που εκπροσωπώ. Μπορεί να περιλαμβάνει διαγράμματα και διαστάσεις διανομών, ονόματα ομόρων, παλαιές αεροφωτογραφίες, αποστάσεις, ισοϋψείς κλπ, όταν φυσικά αυτά είναι χρήσιμα. Δεν θυμάμαι ποτέ να έχω συμπεριλάβει δήλωση 651/77 ή δασικά. Ποτέ δεν βάζουμε κάτι που δεν απαιτείται. Το σχέδιο αυτό συνήθως το ονομάζω "Τοπογραφική αποτύπωση", "Εφαρμογή ορίων / τίτλου", "εφαρμογή θεσμικών γραμμών" κλπ. Το διάγραμμα αυτό μνημονεύεται από το δικηγόρο στην αγωγή. - Διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών, με τα απολύτως απαραίτητα και τίποτα άλλο (δλδ πολύγωνα αρχικά τελικά και αποκοπτόμενα, πινακάκια κλπ), που χρησιμοποιείται από την "Κτηματολόγιο" για να διορθωθούν τα όρια, αν η αγωγή γίνει δεκτή. Το διάγραμμα αυτό επίσης μνημονεύεται στο κείμενο της αγωγής. Έχει τύχει να μπει η επισήμανση ότι "λόγω της χαμηλότερης ακρίβειας και της επιτρεπόμενης ανοχής του κτηματολογίου υπάρχουν μικρές διαφορές μεταξύ ΔΓΜ και τοπογραφικού στα αιτούμενα τμήματα". - Τεχνική έκθεση ώστε να βοηθήσω την πλευρά που εκπροσωπώ, στο κομμάτι που αφορά την εργασία και ερμηνεία του τοπογράφου, διότι κανένα κείμενο από νομικό δεν μπορεί να εκφράσει σωστά το τεχνικό σκέλος της υπόθεσης. (Συμβουλή: συνεργαστείτε με το δικηγόρο και συμβουλέψτε τον στο τί θα γράψει στο τεχνικό σκέλος, έχουν δει πολλά τα μάτια μου, προστατέψτε τον πελάτη σας από την "υπερδιέγερση" κάποιων δικηγόρων).

Στην παράγραφο δ. Αναφέρεται στην χρήση του μαθηματικού τύπου της αποδεκτής απόκλισης εμβαδού. Είναι ο ίδιος μαθηματικός τύπος που χρησιμοποιεί, πάλι άτυπα, η κτηματολόγιο κατά τον έλεγχο των δικαιοπραξιών. Ο τύπος αυτός, οδηγεί σε ποσοστό 7% με 10%, ανάλογα με το σχήμα του οικοπέδου. Αυτό το έγγραφο χρησιμοποιούσαν αρκετές ΥΔΟΜ έως τώρα, το ξέρω διότι και εγώ στο παρελθόν είχα αντιδράσει σε τέτοιο έλεγχο και μου το είχαν δείξει. Τώρα βγήκε ένα αντιφατικό έγγραφο, και μεθαύριο θα βγει πάλι και άλλο αντιφατικό, που θα επιβεβαιώνει μία εμένα και μία εσένα, έτσι για να διαφωνούμε και να γουστάρουμε!

Η νομοθεσία δεν μπορεί να περιγράψει αναλυτικά και να δώσει οδηγίες σε κάθε περίπτωση και υποπερίπτωση της υποπερίπτωσης. Εδώ οι νόμοι δεν έχουν καλύψει ακόμα φλέγοντα ζητήματα ετών, και θα μπουν σε λεπτομέρεια για το κτηματολόγιο που τώρα ολοκληρώνεται? Σκέψου πόσα πράγματα στις άδειες δόμησης, στο ΝΟΚ κλπ βασίζονται σε εγκύκλιους και οδηγίες, και όχι σε συγκεκριμένα άρθρα των νόμων. Υπάρχει οδηγία του ΥΠΕΝ να ελέγχεται η απόκλιση από τις ΥΔΟΜ. ΥΠΕΝ (2020) - Απόκλιση εμβαδού Κτηματολογίου και Αποτύπωσης.pdf

Αγαπητέ συνάδελφε εγώ θα τονίσω μόνο αυτό που αναφέρεις.. ψευδές τ.δ... Και αν μία μελλοντική δικαστική διαμάχη κρίνει τη δουλειά μας ως "ψευδές τ.δ." λόγω ασυμβατότητας με το κτηματολόγιο? Όλες οι απόψεις είναι ενδιαφέρουσες, ο καθένας ας πορευτεί όπως θέλει. Προσωπικά, ισως εξέδιδα τέτοια άδεια μόνο με υπεύθυνη δήλωση του θιγόμενου όμορου ότι αποδέχεται την καταμέτρησή μου.

Συνάδελφοι γράφουμε χρόνια όλοι στο φόρουμ, είναι σαφές ότι δεν αναφέρομαι σε μικροδιαφορές. Αυτό που ρωτάω είναι πολύ ξεκάθαρο: Τι πρέπει να κάνει η ΥΔΟΜ σε διαφορά τοπογραφικού αδείας με κτηματολόγιο, π.χ. 50%? Προσωπικά, έχω αυτή τη στιγμή 2 πελάτες που είναι τσακωμένοι με τα (όμορα) αδέλφια τους, και αν δεν ήταν η ΥΔΟΜ να τους ζητάει ΔΓΜ, θα έβγαζαν άδεια 5 μέτρα μέσα τους. Δεν ξέρω ποια "λογική" θα επικρατήσει, εγώ θα πρότεινα σε όλους τους συναδέλφους να αποφύγουν να εκδώσουν τοπογραφικό άδειας με διαφορά εμβαδού εκτός συμβατότητας. Το νου σας, πλέον στο λειτουργούν κτηματολόγιο όλοι οι τίτλοι είναι διαθέσιμοι online και ο όμορος μπορεί να σου κάνει αγωγή επικαλούμενος ότι καταπατήθηκε λόγω λανθασμένης εφαρμογής τίτλων από τον τοπογράφο.

Καταλαβαίνω ότι σε κάποιες περιπτώσεις υπάρχουν σφάλματα στα όρια, και υπάρχει γνώση αυτού και από τους ομόρους, αλλα συνήθως δεν είναι έτσι. Και πες ότι ο εκδώσας την άδεια είναι ΟΚ με τον τίτλο του και όχι με το κτηματολόγιο.. Ποιος θα ελέγξει τον τίτλο του ομόρου αν ΕΚΕΙΝΟΣ είναι συμβατός με το κτηματολόγιο? Αν οι ΥΔΟΜ ακολουθήσουν την συγκεκριμένη οδηγία (που δεν είναι ακριβώς οδηγία, είναι αποποίηση ευθυνών), η αγωγή θα πέσει σύννεφο από τους καταπατηθέντες του κάθε πονηρίδη που θα επικαλεστεί τον "ότι να ναι¨ τίτλο του. Και όταν κάποια, από αυτές τις αγωγές στραφεί και έναντι σε κάποια τοπική ΥΔΟΜ για "παράβαση καθήκοντος", τότε το αγαπημένο μας υπουργείο θα θυμηθεί και θα εκδώσει πάλι την παλιά, αντιθέτου περιεχομένου οδηγία.

Καλησπέρα συνάδελφε. Πέραν των κεφαλαίων που ανέφεραν οι συν-συντονιστές, θα πρότεινα να περιγράψεις τι περίπου αφορά το έγγραφο αυτό, ώστε να συγκεκριμενοποιήσω τον τίτλο του θέματος και να είναι πιθανότερο να καταλάβει κάποιος συνάδελφος σε τι αφορά.

Έχουν γίνει λάθη, και πολλά και χοντρά, αλλά το 95% των γεωτεμαχίων (προσωπική εκτίμηση) έχουν αποδοθεί σωστά (εντός ανοχών). Τι θα κάνουμε? Θα πετάξουμε όλο το κτηματολόγιο στα σκουπίδια? ή θα διορθώσουμε το 5%? Για το ότι οι διορθώσεις είναι δύσκολες, δεν φταίει πια το κτηματολόγιο..μπορούν να νομοθετηθούν διευκολύνσεις και να διατεθούν οι απαραίτητοι πόροι (είτε υπάλληλοι της κτηματολόγιο, έιτε διαπιστευμένοι ιδιώτες μηχανικοί). Όλα γίνονται.

Η ανακίνηση του παραπάνω θέματος μεταξύ των υπηρεσιών μου προξενεί εντύπωση, διότι έχει ήδη εκδοθεί σχετική οδηγία του ΥΠΕΝ από το 2020 προς τις ΥΔΟΜ. Η οποία, προτείνει τον έλεγχο μόνο της απόκλισης εμβαδού με το γνωστό μαθηματικό τύπο. Σε όσους υποστηρίζουν ότι η ΥΔΟΜ δεν πρέπει να ελέγχει το κτηματολόγιο κατά την έκδοση άδειας, έστω κατά το εμβαδό, θα ήθελα να εκφράσω την απορία μου: Δηλαδή, με πολύγωνο κτηματολογίου 200 τ.μ., πως θα εκδίδεται άδεια με τοπογραφικό για π.χ. 300 τ.μ.? Προφανώς, για κάποιο λόγο το κτηματολόγιο απέδωσε στον πολίτη 200 τ.μ. αντί για 300 τ.μ., εκτός αν πρόκειται για λάθος που πρέπει να διορθωθεί. Και φυσικά, αν η ΥΔΟΜ εκδίδει άδειες σε οικόπεδα με εμβαδό εκτός απόκλισης, να ξέρετε ότι, δεν μπορεί ούτως η άλλως να συσταθεί οποιοσδήποτε τίτλος μετά (πώληση, ΣΟΙ κλπ) αν δεν γίνει Δ.Γ.Μ. διότι τότε ελέγχεται η απόκλιση. Επομένως, γιατί να έχουμε κτηματολόγιο αν αυτό δεν αποτρέπει την έκδοση άδειας σε οικόπεδα με τόσο μεγάλες διαφορές? Γιατί να εγκρίνονται τέτοιες άδειες και να δημιουργούνται τετελεσμένα με πιθανές καταπατήσεις ομόρων, αυθαίρετα κλπ?

Συνοπτικά: Για διαφορές μεταξύ τοπογραφικού αδείας και πολυγώνου κτηματολογίου: Από τη δική μου εμπειρία και στις ΥΔΟΜ με τις οποίες έχω συνεργαστεί, ο έλεγχος της πολεοδομίας αφορά μόνο την απόκλιση εμβαδού τίτλου και κτηματολογίου, βάσει του γνωστού μαθηματικού τύπου, και όχι το σχήμα (Ζώνη Συμβατότητας Σχήματος). Αυτό βασίζεται σε απαντητικό έγγραφο του ΥΠΕΝ ημερομηνίας 2020. Για διαφορές μεταξύ τοπογραφικού αδείας και τοπογραφικού του τελευταίου τίτλου: Για τοπογραφικά προ του 2013, αποδεκτή απόκλιση 5% για αστικά, 10% για μη αστικά ακίνητα, εναλλακτικά απαιτείται διόρθωση τίτλου. Για τοπογραφικά μετά το 2013, ισχύει δέσμευση ως προς το εμβαδό και σχήμα με βάση τις αποδεκτές αποκλίσεις του Ν.4495/17 (2% σε μήκη πλευρών και έως 40cm μέγιστο). Αυτό βασίζεται σε απαντητικό έγγραφο του ΥΠΕΝ ημερομηνίας 2023. Εναλλακτικά απαιτείται διόρθωση τίτλου. Κατά τη μεταβίβαση ενός ακινήτου, για διαφορές μεταξύ πολυγώνου κτηματολογίου και νέου προς επισύναψη τοπογραφικού: Υπάρχει εσωτερική οδηγία στην Κτηματολόγιο για εφαρμογή του μαθηματικού τύπου για το εμβαδό, χωρίς προς το παρόν εφαρμογή της Ζώνης Συμβατότητας Σχήματος. Για υπέρβαση της αποδεκτής απόκλισης, απαιτείται ΔΓΜ.

Το μπάχαλο και οι διπλές ερμηνείες για την εκτός σχεδίου δόμηση συνεχίζονται: https://news.b2green.gr/77692?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=exikonomo_ktimatologio_anakainisi_katikias_ektos_schediou_ape_klp&utm_term=2026-08-03&fbclid=IwY2xjawTdJD5wZG9mBGV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDzQwOTk2MjYyMzA4NTYwOQABHqLUrGXdEzJpJ-oZTCKMVRTQ01o4k56brBzrjftoHlQpXDiqFnjPvVSpU7Wo_aem_nGFte2M51hUkkloZiycDtg

Αγαπητέ συνάδελφε, αναλύεις ωραία το σκεπτικό σου, αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι συμφωνώ, θα έλεγα ότι έχω μπερδευτεί με τον καιρό.. Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι ο νέος κώδικας πολεοδομικής νομοθεσίας είναι ένα απλό ευρετήριο της υπάρχουσας νομοθεσίας, που δεν περιλαμβάνει καν τις εγκυκλίους και τις αποφάσεις του ΣτΕ. Δηλαδή, ένα κείμενο νόμου που αυτόνομα δεν αποτελεί εργαλείο άσκησης στο επάγγελμά μας. Έχω λοιπόν την αίσθηση ότι, ο νέος κώδικας δεν αναφέρεται με σαφήνεια στο, τι είδους προσώπου απαιτείται. Αναφέρει την φράση "πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο", το οποίο είναι ασαφές και έχει προκαλέσει όλη αυτή τη διένεξη στο παρελθόν με τις σχετικές αποφάσεις του ΣτΕ. Αμφιβάλλω λοιπόν ότι, οι μισές ΥΔΟΜ της χώρας που μέχρι χθες εξέδιδαν άδειες σε γήπεδα έχοντα πρόσωπο σε μη αναγνωρισμένες οδούς, θα σταματήσουν να το κάνουν. Επίσης, αμφιβάλω αν θα πρέπει να μετατρέψουμε την 651/77 σε κάτι άλλο, λόγω της κωδικοποίησης. Ίσως κάνω και λάθος, αλλά αυτό έχω καταλάβει.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Κατά την ταπεινή μου άποψη: - Η διαφορά που αναφέρει ο συνάδελφος (0,01 τ.μ.) είναι προφανές ότι έχει προκύψει από στρογγυλοποίηση. Στο cad του μελετητή, οι κορυφές των οικοπέδων δεν έχουν ακρίβεια 2 δεκαδικά αλλά 4 ή και 5. Όμως, στους σχετικούς πίνακες τελικών συντεταγμένων παραδίδονται με δύο δεκαδικά. Θα εκπλαγείτε όταν, φέρετε ofset το περίγραμμα του οικοπέδου προς τα μέσα ή έξω για ένα ή δύο χιλιοστά. Θα δείτε ότι το εμβαδό της polyline, αλλάζει ακόμα και για 0,05 τ.μ., ενώ τα δύο πρώτα δεκαδικά του Χ και Υ του περιγράμματος, παραμένουν ίδια! - Σε συνδυασμό και με το παραπάνω, θεωρώ πως το ορθό εμβαδό είναι του πίνακα της πράξης. Πρόκειται για διοικητική πράξη με αναλυτικούς υπολογισμούς εισφορών κλπ, στην ουσία είναι αστική διανομή. Επομένως, είτε: 1. παίζετε για χιλιοστα με την Polyline ώστε να προσεγγίσετε το αναγραφόμενο στο πίνακα εμβαδό, είτε 2. (αυστηρά μιλώντας), απαιτείται διορθωτική της Π.Ε. λόγω λανθασμένης αρχικής αποτύπωσης, είτε 3. κάποιος χάραξε λάθος τα όρια και τίθεται θέμα αστικού δικαίου (αν φυσικά αξίζει τον κόπο). - Γενικά μιλώντας, συνήθως η νεότερη καταμέτρηση στις πράξεις εφαρμογής δεν είναι επιτρεπτή. Εξαίρεση αποτελεί η εφαρμογή της εγκυκλίου 49/88 όπως σωστά ανέφερε ο zavi. Προσοχή όμως: αυτή συνήθως δεν μας καλύπτει, καθώς προϋποθέτει τα περιμετρικά όρια να εμφανίζονταν ήδη στο σχετικό διάγραμμα κατά τη σύνταξη της πράξης. Και δυστυχώς, συνήθως οι διαφορές οφείλονται σε μετέπειτα χάραξη των νέων κτισμάτων και περιτοιχίσεων. - Προσωπικά μιλώντας, σε όσες πράξεις εφαρμογής δεν δύναται να εφαρμοστεί η εγκύκλιος 49/88, (που είναι και οι περισσότερες), αν βρω διαφορές και αν φυσικά είναι της τάξης των 5-8cm το πολύ, εφαρμόζω το πολύγωνο από τα θεωρητικά του Χ και Υ, εμφανίζω κανονικότατα την υφιστάμενη κατάσταση με τις μικροδιαφορές και γράφω μία παρατήρηση ότι "υπάρχουν μικροαποκλίσεις των 5-7cm μεταξύ θεωρητικού σχήματος και υφιστάμενης κατάστασης". Έτσι, είμαι και ειλικρινής και κοιμάμαι ήσυχα καθώς αυτές οι διαφορές απαλοίφονται κατά την κατασκευή με αρμούς διαστολής κλπ.

Το 2% της ανοχής στης κάθετες δεν γίνεται δεκτό από όλες τις Υ.ΔΟΜ. Στην περίπτωση που αναφέρεις, Είναι προφανές ότι αν μιλάμε για 2 πόντους διαφορά, δείχνουμε το θεωρητικό σχήμα και τελείωσε, δεν αμφισβητούμε μέτρηση για τόσο μικρές διαφορές. Δυστυχώς όμως στις πιο πολλές περιπτώσεις οι διαφορές που συναντώνται είναι εκτός αποκλίσεων 2% (και 40 εκ. maximum στις πλευρές).

Σε πρόσφατες περιπτώσεις που αντιμετώπισα, εδώ και περίπου 2 μήνες η Αθήνα δίνει μέγιστα ύψη με ΝΟΚ πλέον, και όχι με τα παλαιά διατάγματα.

Αγαπητέ συνάδελφε, στα αδιαίρετα οικόπεδα είναι όπως τα λες, αλλά φοβάμαι πως με τις κάθετες δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα... Προσωπικά πλέον έχω καταλήξει στο ότι, όταν έχουν συσταθεί κάθετες, δεν υπάρχει καμία δυνατότητα νεότερης καταμέτρησης χωρίς την ανάγκη διόρθωσης της τροποποίησης της σύστασης. Συγκεκριμένα: - Οι συμβολαιογράφοι αρνούνται να περιγράψουν κάθετη με διαστάσεις διαφορές του τίτλου, και δεν εφαρμόζουν ακόμα τη νέα νομοθεσία αποκλίσεων (Ν.5142/2024, ΦΕΚ 158Α/2024) διότι αυτή είναι πολύ ασαφής (πχ το 2% αφορά διαστάσεις? τμήμα? πλευρές? τα υπόλοιπα τμήματα?) - Οι περισσότερες Υ.ΔΟΜ. αρνούνται να αποδεχτούν τη νέα καταμέτρηση, καθώς αναμένουν εγκύκλιο για τον τρόπο εφαρμογής της παραπάνω νομοθεσίας (Ν.5142/2024, ΦΕΚ 158Α/2024) - Και όσες Υ.ΔΟΜ. αποδέχονται τις αποκλίσεις του Ν.4495/17, προειδοποιούν ότι στο πρώτο συμβόλαιο μετά την άδεια (μεταβίβαση, σύσταση γκαράζ κλπ) μπορεί να υπάρξει εμπλοκή απο το συμβολαιογράφο.

Καλημέρα συνάδελφε. - Θεωρώ και εγώ ότι από την πολεοδομία, με το 5% εννοούν την αποδεκτή απόκλιση εμβαδού σε εντός σχεδίου ιδιοκτησία, ώστε να μην απαιτείται διόρθωση του τίτλου σε περίπτωση έκδοσης οικοδομικής άδειας. Μπορεί όμως να γίνει νεότερη καταμέτρηση - συμβόλαιο με ακόμα μεγαλύτερη διαφορά, αν αυτό φυσικά δεν προσκρούει σε άλλο εμπόδιο (θέμα χρησικτησίας από το συμβολαιογράφο ή θέμα με αποδεκτή απόκλιση κτηματολογίου για μεταγραφή της πράξης περίπου 7-10%). Το 5% αυτό δεν αφορά τις διαστάσεις. - Σε διανομές τέτοιου τύπου, έχω παρατηρήσει ότι είναι συχνό φαινόμενο η αναντιστοιχία μεταξύ αναγραφόμενης διάστασης και μετρούμενου μήκους επί του χάρτου. Τα περιμετρικά όμως όρια της ενότητας είναι συνήθως ραπορταρισμένα σωστά. Κατά την άποψή μου υπερισχύει το λεκτικό (αναγραφόμενη διάσταση). - Σε τέτοιες διανομές συμφωνώ ότι είναι αποδεκτή η νεότερη καταμέτρηση, όπως πολύ σωστά αναφέρει ο sdtopo. Αν υπάρχει κτίσμα επί του ορίου, η κατάσταση είναι ήδη (συνήθως) τετελεσμένη, εκτός αν υπάρχουν εκκρεμότητες αστικού δικαίου (αγωγές κλπ). Αν υπάρχει τοιχίο επί του ορίου, πάλι οδεύουμε προς την αποδοχή της κατάστασης, αλλά αν υπάρχουν διαφορές από τη θεωρητική διάσταση, καλό είναι να αποτυπωθεί και η όμορη ιδιοκτησία. Μπορεί να προκύψει ότι οι τίτλοι - διαγράμματα και των δύο ομόρων ιδιοκτησιών, περιγράφουν από κοινού τη θέση του ορίου μετατοπισμένη. Εκεί χρειάζεται μία επαφή με τον όμορο. Τέλος, συρματοπεριφράξεις ή πρόχειρες οριοθετήσεις, τείνω προσωπικά να της αμφισβητώ και να προτείνω επίσης επαφή με τον όμορο, καθώς συνήθως δεν έχει γίνει σωστή χάραξη του ορίου. - Σε ότι αφορά τους όρους δόμησης σε οικόπεδα άρτια ως παραχωρηθέντα, που δεν παρέχονται όρια αρτιότητας, υπάρχει η εξής διάταξη που αναγράφω στα τοπογραφικά, που μου δόθηκε κιόλας από την ΥΔΟΜ που αφορά την περιοχή σου: Οικόπεδα που βρίσκονται μέσα σε εγκεκριμένο σχέδιο και έχουν παραχωρηθεί από το κράτος έως τη δημοσίευση του παρόντος νόμου, για οποιοδήποτε λόγο, με αποφάσεις ή παραχωρητήρια, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα με όποιες διαστάσεις και εμβαδόν παραχωρήθηκαν ή με τις τυχόν μικρότερες που έχουν στην πραγματικότητα, εφόσον η μείωση αυτή δεν οφείλεται σε μεταβιβάσεις. (Ν.1577/1985 (Γ.Ο.Κ.), Άρθρο 29, παράγραφος 4).

Εγώ θα προχώραγα το συγκεκριμένο τοπογραφικό, μόνο αν απέδιδα και τα δύο όμορα (του πελάτη που θέλει το "τέντωμα" και της αδελφής του που αποδέχεται το "μάζεμα"), και θα τους έβαζα να υπογράψουν από κοινού επί του τοπογραφικού. Βασικά θα τους πρότεινα να κάνουν και πράξη καθορισμού ορίων με το τοπογραφικό μου. Και φυσικά, τονίζω ξανά τα 2 παραπάνω points που έθεσαν οι συνάδελφοι: 1. Μπορείς να υποδείξεις εμβαδό εντός αποδεκτής απόκλισης χωρίς ΔΓΜ 2. Αν δεν προκύπτει αρτιότητα του γηπέδου από τους τίτλους και τους Ο.Δ. της περιοχής όλα τα παραπάνω είναι χάσιμο χρόνου.

Καλή χρονιά!

Αγαπητέ ΚΑΝΑ αυτό αφορά τις μελέτες κτηματογράφησης πριν την ολοκλήρωση του κτηματολογίου. Άπαξ και ολοκληρωθεί όμως και πάμε στις διαδικασίες του λειτουργούντος, ελέγχεται μόνο το εμβαδό προς το παρόν. Και λέω προς το παρόν, διότι έχω την πληροφόρηση πως επεξεργάζονται να θεσμοθετήσουν και τη ΖΣΣ, ίσως με άλλες ανοχές.

Αγαπητέ συνάδελφε, όντως η μέτρηση εμβαδού έχει μία τιμή και όχι ένα εύρος, όπως αναφέρουν οι συνάδελφοι. Αν και επιστημονικά αυτό που λες έχει βάση, στα συμβόλαια και στις άδειες θέλουμε μία τιμή για ευνόητους λόγους. Σε περιπτώσεις σαν τη δικιά σου έχεις τα εξής όπλα: - Διάταγμα περί μεσότοιχων (ΝΔ 690/48). με το οποίο πιθανότατα αγγίζεις και ξεπερνάς το απαιτούμενο εμβαδό. - Άρθρο 25 του Ν.1337/83, με το οποίο όμως έχεις απομείωση συντελεστή και το οποίο φλερτάρει εσαεί με την αντισυνταγματικότητα. Προσοχή όμως, πρέπει να τηρούνται οι προϋποθέσεις των παραπάνω διαταγμάτων σε ότι αφορά το χρόνο δημιουργίας οικοπέδου κλπ. Υ.Γ. Διόρθωσα τον τίτλο του θέματος ώστε να ανταποκρίνεται περισσότερο στο (χρήσιμο αυτό) ερώτημα.

Η απόκλιση επί του εμβαδού είναι πολύ μικρή (<7% που είναι περίπου η ανοχή). Σε ότι αφορά τη Ζώνη συμβατότητας σχήματος ίσως έχεις βγει λίγο εκτός. Η τελευταία όμως δεν έχει θεσμοθετηθεί επίσημα και στη παρούσα φάση δεν απαιτείται κάποια διόρθωση. Το μόνο που θα με προβλημάτιζε και θα με έκανε ίσως να προβώ σε ΔΓΜ, είναι αν στην κάτω δεξιά γωνία υπάρχει πρόσωπο σε δρόμο που δεν απεικονίζεται στο κτηματολόγιο. Τότε πρόκειται για διαφορά που αποτελεί θέμα "ταυτοποίησης" του ακινήτου.

Αυτό είχε αρχίσει να συμβαίνει προ ετών, αλλά σταμάτησε μετά από διευκρινήσεις που έδωσε ο σύλλογος συμβολαιογράφων στα μέλη τους. Και αυτό διότι, δεν μπορεί να είναι άλλος ο συντάξας της δήλωσης 651/77 και άλλος ο εκδώσας του ΚΗΔ. Αν έχεις δει πρόσφατο τέτοιο συμβόλαιο, λογικά ο συμβολαιογράφος έχει μπερδευτεί και έχει βάλει το όνομα του εκδότη ΚΗΔ και στην 651/77. Και προφανώς δεν πήρε πρέφα ότι υπάρχει επί του τοπογραφικού σφραγίδα και υπογραφή με μελάνι, διαφορετικού ανθρώπου από τον εκδώσα του ΚΗΔ.

Συνάδελφε εννοείται πρέπει να γίνεται τοπολογικός έλεγχος του σχεδίου και συμφωνώ, για αυτό το ανεβάζουμε και το σύστημα το ελέγχει και μετά εγκρίνει την υποβολή. Χάθηκε όμως να ανεβάζαμε απλά το dxf? Γιατί όμως τώρα θα πρέπει να τρέξουμε ειδική επεξεργασία με hashcode? και να κάνουμε plot σε pdf και μετά να υπογράψουμε το pdf του hashcode και μετά zip?

Παρών