rou24gr

καμία απάντηση;;

Αν και αργά οι άδειες του ΟΕΚ έβγαιναν με ΦΕΚ άρα η πολεοδομία δεν έχει σχέση ούτε αρχείο κατά πάσα πιθανότητα.

Εφόσον είναι κύριος χώρος πάει με υπέρβαση δόμησης-κάλυψης-πλάγιων αποστάσεων κ δεν παίζει ρόλο η κατασκευή.

Ερώτηση: ένας βορεινός εξώστης έχει κλείσει με τζαμαρία αλλά δεν έχει ενσωματωθεί στους κύριους χώρους. Τα ανοίγματα και ο εξωτερικός τοίχος παραμένουν στη θέση τους και η κατασκευή έχει γίνει για να προστατευθεί η όψη από τον άνεμο (που είναι αδιαμφισβήτητος). Λέω να υπογράψω αιτιολογώντας στην τεχνική έκθεση. Πιστεύετε ότι πρέπει να απαιτήσω αποξήλωση της κατασκευής;

Αγαπητέ Johnymal, η απάντησή μου είναι "ας μην τις έκανες"! (Όχι εσύ... ο χ-ψ ιδιώτης) Το να ζητάμε και τα ρέστα στην - έστω αντισυνταγματική - "τιμωρία" μίας παράλογης χρόνιας κατάστασης που το 90% της ευθύνης το έχουμε οι πολίτες (ιδιοκτήτες-μηχανικοί-εργολάβοι) είναι λίγο προκλητικό!! Γνώμη μου και με κάθε φιλική διάθεση!

engant τι εννοείς επιτρεπόμενο βάση περιοχής ή άδειας; Ένα είναι το μέγιστο ύψος και σε περιοχή άρα και στην άδεια άσχετα ότι μπορεί να μην έχει εξαντληθεί. Αν το υπερβεί η σοφίτα έχεις: υπέρβαση ύψους (παράβαση 6), αλλαγή χρήσης (παράβαση 4) και υπέρβαση δόμησης (παράβαση 5). Αυτό που θα πρέπει να κοιτάξεις είναι ο εγκεκριμένος όγκος βάση άδειας για να δεις αν υπάγεσαι στον 4014 ή στον 3843, στο οποίο βέβαια συνυπάρχει η έννοια του ύψους άλλα είναι κάτι διαφορετικό. Έτσι το κατάλαβα εγώ...............

Το θέμα δεν είναι ότι οι πιθανότητες να ελεχθείς είναι ελάχιστες οπότε δηλώνεις ότι θες, αλλά ότι ο ιδιώτης που τακτοποιεί το ακίνητό του στον μηχανικό, αύριο θα ζητήσει και την υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 23 απ τον ίδιο μηχανικό, και τότε πως του λες ότι δεν την υπογράφεις??? Ότι βλέπεις και δεν βλέπεις το τακτοποιείς! Αλλιώς στείλτον αλλού! Και η υπεύθυνη δήλωση εφόσον ήξερες δεν έχει καμία ισχύ!

Σε ποιά πολεοδομία το είπαν αυτό συνάδελφε για να μεταναστεύσω; Εννοείς ότι δεν υπάρχει πρόβλημα με την απόσταση από τον δρόμο για <500τμ ασχέτως αν δεν εξασφαλίζεται το απαιτούμενο πλάτος 4μ;; Στην περίπτωσή μου, επειδή το πλάτος της μίας από τις δύο οδούς (!!!) που εφάπτεται το οικόπεδο (γωνιακό) δεν είχε διατηρηθεί από την τότε Κοινότητα, και ήταν κάτω των 4μ, και άρα έπρεπε να υποχωρήσω και δεν με έπαιρνε, με ανάγκασαν να κάνω εγώ τη διαδικασία διατήρησης, αλλιώς το οικόπεδο θεωρείται μη οικοδομήσιμο! Δηλαδή: κατάθεση μελέτης, αρχική έγκριση από την πολεοδομία, έγκριση από το τοπικό συμβούλιο, τελική έγκριση από την πολεοδομία, ΦΕΚ (!!!!) και μετα απο αυτό ...αναμένεται η άδεια (=1 εξάμηνο και ακόμα)! Το έχεις δει κάπου αυτό που λες;

Καταρχήν διευκρίνισε εαν έχει γίνει καμιά πράξη καθέτου που νομίζω μέχρι πριν λίγα χρόνια νομιμοποιούνταν (αν και σε κλήρους!!!), οπότε ο καθένας σας θα έχει να κάνει με το κομμάτι του. Ή έστω κανένα ιδιωτικό συμφωνητικό. Έτσι όπως τα περιγράφεις μάλλον δεν έχει γίνει οπότε ως συνιδιοκτήτες έχετε 275τμ υπέρβαση όλοι μαζί. Επίσης ο Α λες ότι έβγαλε άδεια για το νόμιμο κτίσμα του εκμεταλλευόμενος και το μερίδιο του Δ, και έκανε επιπλέον άλλα δύο που δεν είναι σε επαφή και που δε φαίνεται πουθενά να τα εκμεταλλεύεται ο ίδιος! Άρα στο γυμνό μάτι είστε συνιδιοκτήτες και συνυπεύθυνοι! Συμφωνώ με τον pk10gr! Είναι θέμα δικηγόρου! Και το πάω ανάποδα: ν. 4014, άρθρο 24, παράγραφος 2δ "εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση δεν έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κοινόχρηστο τμήμα του ακινήτου, η αίτηση μπορεί να υποβληθεί από οποιοδήποτε συγκύριο χωρίς να είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών"...Θεωρώ ότι το αγροτεμάχιο-κλήρος θεωρείται "κοινόχρηστο" (μη διαιρεμένο), άρα είστε όλοι συνυπεύθυνοι (με μία επιφύλαξη στην έννοια του "κοινόχρηστου" όπως εννοείται εδώ).

Πολύ ενδιαφέρουσα η κουβέντα σας συνάδελφοι! Κανείς όμως δεν ανέφερε ότι όλο αυτό συντάχθηκε με τις ευλογίες του ΤΕΕ, γράφοντας εκεί που δεν πιάνει ραπιδογράφος όλα τα περιφερειακά τμήματα που γνωμοδότησαν - με ουσιαστικές παρεμβάσεις - για τη βελτίωση του νομοσχεδίου.... Συμπέρασμα: 1. ας μην ρίχνουμε το μπαλάκι στο δημόσιο μόνο, γιατί ο ίδιος μας ο φορέας τους χτυπάει την πλάτη συγκαταβατικά και 2. μας αρέσει είτε όχι έχουμε πλέον το 100% της ευθύνης για την εξέλιξη του επαγγέλματός μας και την εικόνα που θα έχουν οι πόλεις μας από δω και πέρα... (Όχι ότι πριν δεν το είχαμε αλλα είχαμε και την δικαιολογία "ο πελάτης με πιέζει" - "η πολεοδομία δεν μ' αφήνει"). Ας δούμε την μεγάλη εικόνα γιατί πλέον από μας εξαρτάται!

avgoust ευχαριστώ για την άμεση απάντηση! 1. Ο παλιός επιβλέπων μηχανικός όπως ανέφερα, μετά την ανάληψη των καθικόντων του σταμάτησε αυτόματα να είναι επιβλέποντας, αλλά παραίτηση ΔΕΝ έκανε και ο ιδιοκτήτης δεν ενδιαφέρθηκε για νέο μηχανικό. Συνέχισε τις εργασίες μετά από χρόνια, με αποκορύφωση τα τελευταία δύο που ολοκλήρωσε και τα κουφώματα. Απ' ότι είδα η οικοδομή τότε σταμάτησε στα υδραυλικά, τα οποία ξυλώθηκαν και επανεγκαταστάθηκαν πέρσυ λόγω παλαιότητας μαζί με τα ηλεκτρολογικά, τα κουφώματα τις επιστρώσεις κλπ. 2. Η αμοιβή επίβλεψης ΔΕΝ έχει πληρωθεί καθόλου. Ο υπάλληλος της πολεοδομίας βρήκε ανεπαρκές το ποσό (σε δραχμούλες τότε) και με διαβεβαίωσε. Πλην αυτού περιμένω τον φάκελο να ψάξω για παραστατικά αλλά είναι σίγουρο. Εγώ: τι χρεώνω που ουσιαστικά δεν έχω επιβλέψει τίποτα; Σε ποιον θα πάει η αμοιβή; Μπορεί εκ των υστέρων να πάει στον αρχικό μηχανικό; Κάτι διάβασα στο post ότι ακόμα και νεκρος (φτου φτου) μπορεί να την πληρωθεί... Ισχύει αν και έχει αποσυρθεί;;; 3. Ψάχνω τιμολόγια για τα μπετά αλλά επειδή δεν υπάρχει τίποτα (10 χρόνια πριν) θα πάω όπως λες στο ΙΚΑ. Επίσης έχω ζητήσει στέλεχος και σχέδια αλλά από την φωτοτυπία εφόσον μπορώ να την εμπιστευθώ, η άδεια δεν έχει πάρει ούτε μία παράταση. Εάν και εφόσον ο σκελετός είχε ολοκληρωθεί εντός της 4ετίας αυτό σημαίνει ότι οι λοιπές εργασίες έγιναν νόμιμα άσχετα ότι πραγματοποιήθηκαν τόσο καθιστερημένα;; 4. Γνωρίζω ότι δεν είναι λογικό να νααλάβω την ευθύνη για κατασκευή που έγινε πριν καν μπω στο πανεπιστήμιο, οπότε είναι λογικό να υπογράψω μια Υ.Δ. που να λέει σε ποιο στάδιο της οικοδομής ανέλαβα;; και αν ναι ποιος υπογράφει την άλλη υπεύθυνη δήλωση που πιστοποιεί ότι όλα είναι καλά και ανθηρά;; ουφ.. θα επανέλθω όταν βρω τα τελικά στοιχεία! Ελπίζω να είμουν σαφής!

Καλημέρα! Διάβασα όλο το θέμα και έχω ένα ανάλογο ζήτημα με τους συναδέλφους που αντιμετώπισαν θάνατο του παλαιού επιβλέποντα μηχανικού... Στη δική μου περίπτωση ο συνάδελφος αποφάσισε να ασχοληθεί με τα πολιτικά (ανάλογο πράγμα). Είναι η πρώτη μου άδεια και αντί να κάνω μελέτη από την αρχή αρχίζω ανάποδα.... Μου ζητήθηκε λοιπόν να συνδέσω με τη ΔΕΗ μία οικοδομή με άδεια του 1991, στην οποία δε γνωρίζω ούτε πότε σταμάτησε την επίβλεψη ουσιαστικά ο μηχανικός λόγω εκλογής του και ενασχόλησης με τα κοινά (...), ούτε αν ο Φ.Ο. αποπερατώθηκε εντός της 4ετίας. Το μόνο που γνωρίζω είναι ότι το ισόγειο κατάστημα ηλεκτροφοτήθηκε το 1999 και άρα - υπό φυσιολογικές συνθήκες - η άδεια είχε πάρει μία παράταση. Εάν είναι εύκολο να με κατατοπίσετε στα εξής: - Πως ελέγχω πότε αποπερατώθηκε ο Φ.Ο. μιας και δεν υπάρχουν τιμολόγια - Πως βρίσκω σε ποιο στάδιο σταμάτησε η επίβλεψη, και σε ποιο στάδιο άρχισε ο ιδιοκτήτης να παίρνει πρωτοβουλίες μόνος του (ηλεκτρολογικά - υδραυλικά) χωρίς μηχανικό - Εγώ τι πρέπει να αναφέρω στην Υ.Δ.? Ότι έλαβα την οικοδομή έτοιμη? - Γενικά πως το αντιμετωπίζω?? Υ.Γ. Δεν θα μπορούσε να λείπει φυσικά και ένας κλειστός ημιυπαίθριος ο οποίος πότε πρέπει να τακτοποιηθεί? πριν ή μετά την ηλεκτροδότηση? Ευχαριστώ!

Σχετικά με το θέμα: θέλω να νομιμοποιήσω ένα ακίνητο του '58 με ισόγειο κατάστημα. Στον ΓΟΚ του 55 και σε σχεδόν όλες τις μετέπειτα τροποποιήσεις δεν αναφέρει κάπου τι συμβαίνει όταν υπάρχει κατάστημα στο ισόγειο σχετικά με την κάλυψη. Στους όρους δόμησης της περιοχής επιτρέπεται 90% στο ισόγειο αλλά η δική μου υπέρβαση γίνεται στους ορόφους! Γνωρίζει κανείς: 1. Αν αναφέρεται στον ΓΟΚ του 55 τι εξαιρέσεις υπάρχουν για οικοδομές με ισόγεια καταστήματα και γενικά το 90% πως επηρεάζει τον ΣΔ (ή τον συντελεστή κατ εκμετάλλευση επιφάνειας όπως ίσχυε). 2. Τι Σ.Δ. υπολογίζω με κάλυψη 90% στο ισόγειο για τους ορόφους? Υπό φυσιολογικές συνθήκες θα είχα Ε= 3 (όροφοι) x 80% κάλυψη x Εμβαδόν οικοπέδου (σωτά; ενώ τώρα έχω Ε= 3 (όροφοι) x 90% κάλυψη x Εμβαδόν οικοπέδου;;;

Ξεχασα το ερωτηματικό ";" Ευχαριστώ πολύ Faethon11 για την άμεση απάντηση!

http://img405.imageshack.us/img405/9358/skarif.jpg' alt='skarif.jpg'> Uploaded with ImageShack.us[/img] Υπάρχει ανάλογο σκαρίφημα όψης από άλλον συνάδελφο αλλά εγώ ρωτάω: έστω ότι μετράω τη σκάλα στη δόμηση, στο ισόγειο θεωρείται μέρος του κτιρίου άρα θεωρητικά κολλάει στο όριο χωρίς πρόβλημα. Τι γίνεται με τον όροφο; Πρέπει να υποχωρήσει 2,5μ

Πιστοποιητικά ιδιοκτησίας, μεταβίβασης, καμία οριζόντιος, αν υπάρχει Κτηματολόγιο αναφέρεται σίγουρα η ημερομηνία ενημέρωσης του διαγράμματος λόγω ανέγερσης οικοδομής... και φυσικά τα λεγόμενα του ιδιοκτήτη σε μοφή Υπεύθυνης Δήλωσης που αν θέλει ας πει ψεύτικο έτος και μετά θα του πηγαίνεις τσιγάρα! Επίσης από παλιές αποτυπώσεις αν είναι εντός σχεδίου (λέω τώρα..) και φυσικά από αεροφωτογραφίες! Σίγουρα κάτι κάπου θα υπάρχει να πιστοποιεί το έτος ανέγερσης.. Οπότε μην χαλαρώσεις με αυτό Κανείς για την αναφορά στις προδιαγραφές του τοπογραφικού για τον 1512;

Faethon11 όντως παράληψη! Μη στεγασμένη σκάλα προς τον όροφο δε μετράει στη δόμηση αλλά στην κάλυψη! Επίσης λάθος διατύπωση... Στο Δ (εφόσον υπάρχει) επιτρέπονται μόνο εξώστες 1μ! Έλεγα μήπως το μη στεγασμένο πλατύσκαλο μετρήσει για εξώστης.. Αλλά! Ούτως ή άλλως στην περίπτωση που η σκάλα πλάτος 1μ κολλήσει στο όριο δε μιλάμε για Δ... Είναι κάτι άλλο που δεν έχει ονομασία George coco επίσης παράληψη: τα 2,5μ δεν ισχύουν για οικόπεδα <500τμ. Εκεί κολλάμε στα όρια. Στα Δωδεκάνησα επιτρέπονται τα ίδια με την υπόλοιπη πατρίδα! Επαναδιατυπώνω και ελπίζω να το έχει συναντήσει κάποιος συνάδελφος: Για οικόπεδο<500τμ γίνεται στο κόλλημα με το όριο της μίας πλευράς να μεσολαβήσει η σκάλα πλάτους 1μ (στεγασμένη ή μη και ας μετρήσει και στη δόμηση.. έχουμε περίσσευμα..) και αν ναι τελικά με τον όροφο τι γίνεται;; πρέπει να υποχωρήσει 2,5μ; Ή εφόσον μετρήσει στη δόμηση δεν απαιτείται; Για τον συγκεκριμένο οικισμό ισχύει ότι και στους υπόλοιπους παραλιακούς κάτω των 2000 κατοίκων! Βοήθεια

Θα ήθελα να ρωτήσω με τη σειρά μου: για ένα προ του 1983 κτίσμα, συγκεκριμένα του 1957, που η άδεια έχει απολεσθεί από την υπηρεσία και τον ιδιοκτήτη (ο οποίος υποστηρίζει ότι υπήρξε αλλά στοιχεία δεν έχει ούτε στα συμβόλαια μεταβίβασης), μου είπαν στην Πολεοδομία που υπάγεται ότι θα το θεωρήσω αυθαίρετο... Οπότε είπα να ξεκινήσω τη διαδικασία με τον 1512/83! Όλα καλά με τα δικαιολογητικά όπως αναφέρονται στο συγκεκριμένο post! Αυτό που δεν μπορώ να βρώ είναι σε ποια απόφαση ορίζονται οι προδιαγραφες με τις κόκκινες και πράσινες διαγραμμίσεις των Εκτος και Εντος νομίμου περιγράμματος;

ΦΕΚ 181/Δ/1985: ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΟΡΙΩΝ ΚΑΙ ΠΟΛΕΟΔΟΜΗΣΗ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΜΕΧΡΙ 2.000 ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ. "ΑΡΘΡΟ 86/11: Επιτρέπεται η κατασκευή εξωτερικής ακάλυπτης σκάλας από το έδαφος προς τον όροφο και το δώμα με τον όρο ότι το μέγιστο πλάτος της θα είναι το πολύ 1μ. Η σκάλα αυτή δεν υπολογίζεται στη μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια του κτιρίου έστω και αν ο κάτω από αυτή χώρος είναι κλειστός. Η εξωτερική σκάλα προς το δώμα μένει ακάλυπτη και δεν επιτρέπεται η κατασκευή οποιουδήποτε κλειστού χώρου στο δώμα." Η σκάλα δε μετράει στη δόμηση, μετράει στην κάλυψη. Επίσης επιτρέπεται εντός του Δ (2,5μ στην προκειμένη) με πλάτος 1μ. Η ερώτηση είναι αν ο όροφος θα πρέπει να υποχωρήσει 2,5μ όταν η σκάλα εφάπτεται στο όριο του γηπέδου;;

Για κάτων των 2000 κατ οικισμό η σκάλα μετράει στη δόμηση? Μετράει μόνο σε κάλυψη αν δε κάνω λάθος! Για το άρθρο 5 του ΠΔ/24-4-85 έχει κάποιος απάντηση? Είναι εφικτό να αποκολληθεί το κτίριο από το όριο 1μ (όσο το πλάτος σκάλας)? Με το πλατύσκαλο τι γίνεται? Ο όροφος πρέπει να υποχωρήσει 2.5μ? Το συγκεκριμένο αφορά γήπεδο μικρότερο των 500τμ.