Occultist

Στις Μικρής Κλίμακας, συμπληρώνετε και τον πίνακα με τα στοιχεία του Διαγράμματος Κάλυψης;

Στο Ν.Ο.Κ. αναφέρεται, για το 1337, σε "εξαίρεση", χωρίς να διευκρινίζει Προσωρινή ή Οριστική. Επίσης, στο ίδιο Άρθρο, αναφέρεται στον ίδιο παράγοντα για τους υπόλοιπους Νόμους που μιλάει ξεκάθαρα για Οριστική Εξαίρεση. Και επιπρόσθετα, για τον 1337 συγκεκριμένα, αναφέρει ως επιπλέον συνθήκη "στην περίπτωση δ της παρ.1 του άρθρου 23, νόμιμο περίγραμμα του προϋφιστάμενου της 9ης/8/55 κτιρίου είναι το τμήμα που δεν αντίκειται στο τυχόν ισχύον σχέδιο πόλεως και στις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή σε εκείνες που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής του εφόσον είναι ευνοϊκότερες. Το ίδιο ισχύει και για τα εξαιρεθέντα από την κατεδάφιση κτίρια με τις διατάξεις του ν.1337/83.". Από τα παραπάνω καταλαβαίνω ότι για να θεωρηθεί κάτι "νομίμως υφιστάμενο" που έχει υπαχθεί στον Ν. 1337/1983, θα πρέπει να έχει κάνει και τις τρεις φάσεις και να μην παραβιάζει τον Γ.Ο.Κ., είτε τον σημερινό, είτε αυτόν που ίσχυε κατά την χρονική περίοδο ανέγερσης του αυθαιρέτου. Όλα τα άλλα - βολικά μεν - είναι να 'χαμε να λέγαμε... ΥΣ. βρήκα και σχετικό σχολιασμό εγκυκλίου από τη Λεμπέση που καταλήγει στο ίδιο συμπέρασμα με εμένα

Σύμφωνοι, αλλά δεν είμαι σίγουρος πως αυτό συνδυάζεται με το Άρθρο 23, παρ. δ) Ν. 4067/2012 : Νομίμως υφιστάμενο : δ) "Αν προϋφίσταται του β.δ. της 9.8.1955 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του ν.1337/1983 ή εξαιρέθηκε οριστικά, σύμφωνα με διατάξεις ρύθμισης, τακτοποίησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων αυθαιρέτων." Εννοεί και τις τρεις φάσεις του Ν. 1337/1983 για να το θεωρήσω νομίμως υφιστάμενο ή αρκεί να έχει τις δύο φάσεις;

Σε περίπτωση ακινήτου που έχει τμήμα με υπαγωγή Ν. 1337/83 και επιπλέον μεταγενέστερο τμήμα χωρίς υπαγωγή σε νόμο εξαίρεσης κατεδάφισης, θέλω να κάνω Υπαγωγή στον Ν. 4495/2017 ΜΟΝΟ το μεταγενέστερο τμήμα, όπως μου δίνει το δικαίωμα ο Νόμος. Στα ποσοστά α) υπέρβασης για προσδιορισμό Κατηγορίας αυθαιρέτου και β) υπέρβασης για υπολογισμό προστίμου, θα λάβω υπόψιν και τα δηλωμένα με 1337/83 που δε δηλώνω τώρα; Στην αυτή λογική, το τμήμα που δηλώνω τώρα (για ακίνητο με Άδεια, χρονολογία τέλεσης αυθαιρεσίας 1989) είναι κάτω από 50 τ.μ. Αρκεί αυτό για να το λάβω κατ' εξαίρεση Κατηγορία 4; Διαφορετικά, αν λάβω υπόψιν και αυτά του 1337, πάω σίγουρα Κατηγορία 5 και τρώω άκυρο...

Τ.Ζ. (2016) για Ραφήνα ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ;

Συνάδελφε, αυτό που γράφεις είναι εντελώς λάθος. Στο "μιλητό" έμαθες τους Κανονισμούς; Με συγχωρείς για το ύφος, αλλά ρωτάς και παίρνεις ως δεδομένα πολύ λάθος πράγματα και δείχνει ότι πρέπει να ξαναγυρίσεις πίσω στα βιβλία να καλυφθείς σε θεωρητικό υπόβαθρο και μετά να πιάσεις μελέτες Ο.Σ...

Δεν θεωρείσαι πλούσιος. Απλά τελείωσε το "λεφτά υπάρχουν" και αυτός που έβγαλε 999 € τα δικαιούται περισσότερο από αυτόν που έβγαλε 1001 €, αν δε φτάνουν και για τους δύο. Τέτοια πυρηνική επιστήμη.

ΛΕΩΦΟΡΟΣ ΚΑΡΕΑ - 88, ΚΑΡΕΑΣ -->Τ.Ζ. για 4495;

Γνωρίζει κανείς ποιο πρέπει να είναι το ακριβές περιεχόμενο μιας τέτοιας Βεβαίωσης;

Ναι, το έβαλα σε παρένθεση. Πάντως το Β λέει μόνο αυτό που έγραψα. Και μόνο που ισχυρίζεσαι ότι ένα αυθαίρετο άνοιγμα προς τον εξώστη του διαμερίσματος, δεν επιτρέπει την έκδοση τύπου Β, σταματάει εκεί η συζήτηση. Είπαμε να ζητήσουμε καμια σοβαρή γνώμη...

Ότι να ΄ναι... Λάθος, ο Νόμος λέει ότι ο Μηχανικός καλείται να επιλέξει μεταξύ 3 ενδεχομένων : ΑΔΟΜΗΤΟΣ, ΧΩΡΙΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΚΑΛΥΨΗΣ/ΔΟΜΗΣΗ/ΥΨΟΥΣ/ΧΡΗΣΗΣ, ΡΥΘΜΙΣΜΕΝΟΣ (ΜΕ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΚΑΛΥΨΗΣ/ΔΟΜΗΣΗ/ΥΨΟΥΣ/ΧΡΗΣΗΣ). Εσύ, δηλαδή, διαβάζεις το Νόμο και από το "β) στο ακίνητο ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μη συμπεριλαμβανομένων των κοινόκτητων ή κοινοχρήστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’ υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους της ιδιοκτησίας, καθώς και ότι δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια", «διαβάζεις καθαρά» ότι το να κλείσεις μια εσωτερική δευτερεύουσα σκάλα που έχει μετρήσει στη Δόμηση δεν σου επιτρέπει να εκδόσεις Βεβαίωση τύπου Β. Μάλιστα. Αλλά εγώ έχω τους εσωτερικούς ψυχαναγκασμούς κατά τα άλλα...

Δεν είναι θέμα συμπεράσματος και ερμηνείας. Είναι τι λέει ο Νόμος. Αυτό που λέει ο Νόμος, λοιπόν, είναι ότι αν το ακίνητο δεν έχει υπερβάσεις Κ/Δ/Υ/Χ, παίρνει Βεβαίωση Β (ή Α). Αν δε μπορείς να δώσεις Β (ή Α) επειδή έχει υπερβάσεις Κ/Δ/Υ/Χ, ανεξάρτητα του αν οι αυθαιρεσίες είναι μόνο Κ/Δ/Υ/Χ ή έχει και άλλου τύπου αυθαιρεσίες (που προφανώς ρυθμίζεις και αυτές τότε "αναγκαστικά"), ρυθμίζεις και πας μετά με Γ. Δήλαδή, για να καταλάβω, εσύ από το Νόμο έχεις πιάσει ότι αν έχει ανοίξει μια πόρτα παραπάνω στο μπαλκόνι (μοναδική αυθαιρεσία), δεν παίρνει Β; Γιατί αυτό μου λες στην ουσία... Ντάξει τώρα;

Ναι, έχω το Δ/Κ. Η Άδεια είναι του 2001. Επαναλαμβάνω ότι υπάρχει και κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο το οποίο υφίσταται κανονικά και στην άδεια δείχνει ότι εξυπηρετεί όλους τους ορόφους, όπως και στην πράξη. Η εσωτερική σκάλα της μεζονέτας δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Στη Δόμηση έχει μετρήσει όλος ο όροφος, ΜΕ την εσωτερική σκάλα.

Η Βεβαίωση Μηχανικού είναι τύπου Β αν δεν υπάρχει υπέρβαση Κάλυψης/Δόμησης/Ύψους/Χρήσης. Το κλείσιμο μιας εσωτερικής σκάλας που έχει μετρήσει στο Δ/Κ, δεν είναι υπέρβαση Κάλυψης/Δόμησης/Ύψους/Χρήσης. Άρα, θεωρώ, ότι βγαίνει Βεβαίωση τύπου Β. Στη Γ δεν πας αν έχεις οποιαδήποτε αυθαιρεσία γενικά. Πας αν έχεις (ρυθμισμένη) αυθαιρεσία σε Κάλυψη/Δόμηση/'Υψος/Χρήση. Πως το λένε - σε διαμέρισμα με έξτρα μπαλκόνι, βγαίνει κανονικότατα τύπου Β. Άλλο οι εσωτερικοί ψυχαναγκασμοί κάθε συναδέλφου και άλλο ο Νόμος. Αν μου αποδείξετε ότι το κλείσιμο εσωτερικής σκάλας που έχει μετρήσει στη Δόμηση, είναι υπέρβαση Κάλυψης/Δόμησης/Ύψους/Χρήσης, τότε να δεχτώ ότι έχετε δίκιο και θέλει ντε και καλά ρύθμιση για να βγει μετά Βεβαίωση τύπου Γ.

Όχι, δεν θα κάνουμε ΗΤΚ. Έχω μιλήσει με την Συμβολαιογράφο.