Jump to content

leandroskal

Members
  • Posts

    6
  • Joined

  • Last visited

Profile Information

  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

leandroskal's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

  • First Post Rare
  • Week One Done
  • One Month Later
  • One Year In

Recent Badges

1

Reputation

  1. Σήμερα έπεσα πάνω στο θέμα, θεωρώ πως θα το δηλώσεις ανάλογα με τη χρήση που έχει στην πραγματικότητα. Αν χρησιμοποιείται δηλαδή ως κύριος χώρος ή ως βοηθητικός. Προφανώς θα έχει λήξει αυτή η ιστορία ήδη, αλλά για πες μας τι σε συμβούλεψε και ο λογιστής τελικά ...;
  2. Καλημέρα παιδιά, μια διευκρίνιση θα ήθελα. Τυφλά οικόπεδα >4.000 τ.μ. (με προϋπόθεση διόδου) είναι (ήταν) άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον προϋπάρχουν απλά του 2003 , ή πρέπει να έχουν δημιουργηθεί συγκεκριμένα μεταξύ 1978-2003 ; Γιατί είδα κάποια post που έλεγαν σκέτο "προ του 2003" ..... μάλλον χάριν συντομίας ;
  3. Καλημέρα συνάδελφοι, από όταν διάβασα το συλλογισμό της "ενίσχυσης" της αρτιότητας ενός κατά παρέκκλιση (κ.π.) αρτίου, κατά τη συνένωση ενός κ.π. αρτίου με μη άρτιο, άρχισα να σκέφτομαι πιθανές περιπτώσεις όπου μπορεί μια τέτοια συνένωση, αντί να βελτιώνει την αρτιότητα, να οδηγεί σε πιο δυσμενή κατάσταση για το κ.π. άρτιο. π.χ. εκτός οικισμού/σχεδίου/ζώνης, δύο όμορα γήπεδα. Το ένα : άρτιο, >4.000 τ.μ. , τυφλό, χρόνος δημιουργίας 1985-2003. Το άλλο : μη άρτιο, έστω 3.000 τ.μ. , με πολύ μικρό πρόσωπο σε δημοτική οδό, έστω 5 μ. Αν συνενωθούν, το ενιαίο θα παραμείνει άρτιο; Ο προβληματισμός μου δημιουργείται από το γεγονός ότι το νέο ενιαίο γήπεδο θα αποκτήσει πρόσωπο σε δημοτική οδό, και μάλιστα αρκετά λειψό. α) Αυτή η συνένωση δε μας πετάει το ενιαίο γήπεδο στην κατηγορία παρέκκλισης όπου απαιτείται πια και ελάχιστο πρόσωπο 25μ., βάθος 40μ. και άρα διαταράσσεται η αρτιότητα;;; β) Αν η οδός στο πρόσωπο του μη αρτίου ήταν αγροτική, μάλλον δε θα προέκυπτε αυτό το πρόβλημα .... ε;
  4. Και επίσης, αν στέγαστρο (πάνελ αλουμινίου σάντουιτς με πολυουρεθάνη) που εκτείνεται σε συνέχεια ενός ΑΗΧ και στηρίζεται, από τη μία πλευρά στο δοκάρι της εξωτερικής πλευράς του ΑΗΧ, και από την άλλη πλευρά σε υποστυλώματα, θεωρείται επίσης στέγαστρο (ή ΑΗΧ);;;; Σημείο κλειδί: καμιά πλευρά του στεγασμένου, από το στέγαστρο, χώρου δεν έρχεται σε επαφή με στοιχείο πλήρωσης .... αφού το στέγαστρο είναι σε προέκταση ΑΗΧ , δηλαδή ανοιχτής πλευράς του κτηρίου. (βλ. σχέδιο όπου το στέγαστρο είναι το κόκκινο και ο ΑΗΧ το μαύρο)
  5. Μετά από τηλεφωνική επικοινωνία με το Υπουργείο μου διευκρίνισαν πως τελικά η απαίτηση ελάχιστης ενεργειακής αναβάθμισης αφορά και τα δύο εδάφια (και οτι όντως φαίνεται λίγο λάθος στην ΚΥΑ και μπερδεύει) ...
  6. Αυτή η απαίτηση φαίνεται να αφορά μόνο στο εδάφιο (β) της παρ.3, Αρ. 6 στην ΚΥΑ διαδικασιών του Ν.4495/2017 (ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/27454/2631 - ΦΕΚ 3976 Β' / 14.11.2017), δηλαδή για υπερβάσεις άνω των 250 τ.μ. κατοικίας ή 500 τ.μ. άλλων χρήσεων και με αποτέλεσμα τη μείωση κατά 30% του προστίμου. Όντως το καταλαβαίνω σωστά; Αν ανήκω στην περίπτωση του εδαφίου (α) - έχω υπέρβαση κάτω από 250 τ.μ. σε κατοικία - τότε δικαιούμαι μείωση 50% χωρίς να υπάρχει απαίτηση ελάχιστης ενεργειακής αναβάθμισης; (Προφανώς και θα υλοποιηθεί κάποια ενεργειακή αναβάθμιση μεταξύ Α' και Β' ΠΕΑ - αλλά μιλάω για απαίτηση ελάχιστης).
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.