Καλημέρα. Δεν απαιτείται καμία πράξη συνένωσης. Τα δύο γήπεδα μπορούν να θεωρηθούν είτε δύο ανεξάρτητα άρτια και οικοδομήσιμα είτε ένα άρτιο και οικοδομήσιμο κατά τον κανόνα. Στη δεύτερη περίπτωση στο τοπογραφικό της άδειας δείχνεις το ενιαίο γήπεδο και περιγράφεις με διακεκομμένη τους δύο αρχικούς αγρούς αναφέροντας τους δύο τίτλους τους.
Όπως σωστά μας τα λέει και η Βικιπαιδεία, η διάκριση των εξουσιών (Νομοθετική, Εκτελεστική και Δικαστική εξουσία) είναι θεμελιώδης αρχή του κράτους δικαίου βεβαίως και της δημοκρατίας.
Κάποιοι το ξεχνάνε και θέλουν να τα κάνουν όλα. Δυστυχώς γι' αυτούς εκτίθενται.
Πράγματι αυτού του είδους τα γεωτεμάχια αντιμετωπίζονται αδίκως ως μη άρτια από την κείμενη νομοθεσία, καθώς η θέση τους ως εφαπτόμενα από το όριο του οικισμού τους στερεί την αρτιότητα. Ίσως οι γκουρού του ΣτΕ να μπορούσαν να δώσουν λύση εδώ.😄
Θεωρώ πως δεν αλλάζει κάτι. Εξάλλου η διάταξη περί εξασφάλισης ελάχιστου πλάτους 4μ στο πρόσωπο του οικοπέδου αναφέρεται γενικά σε κοινόχρηστο χώρο και όχι σε συγκεκριμένο τύπο οδού.
Αν κρίνω από τα εργοληπτικά όχι.
Το ΜΕΕΠ δεν αποτελεί από μόνο του επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων. Μόνο οι εταιρείες που διαθέτουν ενημερότητα πτυχίου θεωρείται ότι είναι εγγεγραμμένες σε επίσημο κατάλογο.
Φαντάζομαι κάτι αντίστοιχο ισχύει και για τα μελετητικά.
Δεν ξέρω τι γράφει το ΣΧΟΟΑΠ όμως εντός Νατουρα είναι άρτια και οικοδομησιμα τα γήπεδα που έχουν εμβαδό τουλάχιστον 4 στρέμματα και πριν τη Νατουρα ήταν άρτια και οικοδομησιμα. Έχεις 4100τμ και αν βάσει του πδ του 85 καλύπτεις όρους παρεκλισης δεν έχεις θέμα. Εντός Νατουρα δεν ισχύουν οι παρεκλισεις για τα κάτω των 4 στρεμμάτων.
Αν έχουν το απαιτούμενο πρόσωπο σε νομίμως υφιστάμενο δρόμο και δεν εμπίπτουν σε περιορισμούς κατάτμησης και αρτιότητας από ενδεχόμενο ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ τότε δεν υπάρχει πρόβλημα.
We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.