Μετάβαση στο περιεχόμενο
Newsletter: Ημερήσια τεχνική ενημέρωση από το Michanikos.gr ×

georgegaleos

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    6.350

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    137

 Τύπος περιεχομένου 

File Comments δημοσιεύτηκε από georgegaleos

    Δημοσιεύτηκε · Edited by georgegaleos

    Διαγράφεις από την registry το σχετικό key το οποίο δημιουργήθηκε με το αρχείο που είχες αρχικά κατεβάσει και εκτελέσει.

    Απ' ότι είδα στο αρχείο "Add_Hash_to_context_menu.reg" αυτό το key που δημιούργησε είναι το "hash" το οποίο βρίσκεται στο path: HKEY_CLASSES_ROOT\*\shell\hash

    Οπότε διαγράφεις το key με το όνομα "hash" ή φτιάχνεις ένα αρχείο με το notepad και το σώνεις με το όνομα π.χ. Delete_Hash_from_context_menu και το σώνεις ως ".reg" δηλαδή Delete_Hash_from_context_menu.reg όπου θα έχεις ως εγγραφή σε αυτό το παρακάτω χωρίς να διαγράψεις τα [ ].

    [-HKEY_CLASSES_ROOT\*\shell\hash]

    Το τρέχεις όπως είχες τρέξει και το αρχικό αρχείο.

    Δημοσιεύτηκε · Edited by georgegaleos

    Ξεθάβω από τις φορολογικές σημειώσεις μου.... ως μηχανικός...
    Για τα οικονομικά έτη 2009,2010 (χρήσεις 2008 και 2009), σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.4 του άρθρου 3 του τότε Ν.3763/2009, οι δαπάνες των άρθρων 16 (αντικειμενικές δαπάνες) και 17 (δαπάνες απόκτησης περιουσιακών στοιχείων) του ΚΦΕ που πραγματοποιούνταν, αφαιρούνταν κατά τον προσδιορισμό ανάλωσης κεφαλαίου κάθε έτους, μόνο εφόσον ενέπιπταν στις διατάξεις περί εφαρμογής τεκμηρίου και δεν απαλλάσσονταν. Πιο πριν με τον ν.3091/2002 και τον ν.3220/2004 (άρθρο 14) είχαν προστεθεί μεταξύ άλλων περιπτώσεις μη εφαρμογής τεκμηρίων αυτοκινήτου που ίσχυαν ακόμη στις τότε χρήσεις '08 & 09. Οπότε αν στις χρήσεις αυτές ως φ.π. είχες αυτοκίνητο με εργοστασιακή αξία μικρότερη των 50.000€ απαλλασσόταν του τεκμηρίου αυτού.

    • Thanks 1

    Δημοσιεύτηκε · Edited by georgegaleos

    Εχεις δίκιο (νομίζω) αν το βρείς-έχεις στην νομοθεσία στείλε μου pm να το κάνω ως επισήμανση.

    Προς το παρόν θα το κάνω ως απλή σημείωση.

    Δημοσιεύτηκε

    Αρχικά να ευχαριστήσω πολύ.

    Είναι το επίσημο αυτό ? το δίνει ο Δήμος Θέρμης που αναγράφει επάνω ?

    και απαντώ μόνος μου.

    Όντως υπάρχει στο site του Δήμου Θέρμης εδώ.

    Οπότε μπορούμε να το χρησιμοποιούμε ως επίσημο ? ή όχι ?

    Το ερώτημα παρέμεινε

    Δημοσιεύτηκε

    Μπράβο παλικάρι μου πολύ καλή δουλειά.

    Μια παρατήρηση όμως.

    Ενώ στις οδηγίες υπολογίζει σωστά την (Δαπάνη προσφοράς)=(Δαπάνη προυπολογισμού) x (1-έκπτωση)

     

    δεν κάνει το ίδιο σε όλα τα άρθρα από πάνω

     

    δηλ. υπολογίζει ως (Δαπάνη προσφοράς)=(Δαπάνη προυπολογισμού) x (έκπτωση)

    Δημοσιεύτηκε

    Κατ' εμέ ΝΑΙ.

    Οπως έχω γράψει και στο παρελθόν η θέση μου είναι η παρακάτω.

     

    Βάσει των φορολογικών διατάξεων η ύπαρξη έγγραφου συμφωνητικού με τον πελάτη δεν είναι υποχρεωτική (με κάποιες εξαιρέσεις ***) αλλά εφόσον συνταχθεί πρέπει να κατατεθεί, πόσο μάλλον μεταξύ επιτηδευματιών που αν δεν το καταθέσεις εσύ δεν ξέρεις τι θα κάνει ο αντισυμβαλλόμενος. Με ιδιώτη, ο ιδιώτης δεν το καταθέτει. Αλλά σε περίπτωση επιτηδευματιών αν π.χ. το καταθέσει .... πιθανή διασταύρωση .... πιθανό πρόβλημα...
     
    Σύμφωνα με την Π.Ο.Λ. 1270/2000, οποιαδήποτε συμφωνητικά όταν καταρτίζονται και δεν υπάγονται στις προηγούμενες περιπτώσεις τότε τα βασικά τους στοιχεία καταχωρούνται σε μια τριμηνιαία κατάσταση η οποία υποβάλλεται κλπ ....
     
    ***Οι προηγούμενες περιπτώσεις που αναφέρει η ΠΟΛ είναι: τα μισθωτήρια συμβόλαια, τα συμφωνητικά για εργολαβίες ή υπεργολαβίες εκτέλεσης τεχνικών έργων, τα συμφωνητικά για εκδηλώσεις σωματείων, συλλόγων, ιδρυμάτων κ.τ.λ., τα συμφωνητικά τραγουδιστών και αθλητών. Η ΠΟΛ γράφει «όταν» καταρτίζονται και συνεπώς δεν είναι υποχρεωτική η σύνταξη τους. Αν όμως συνταχθούν, τότε υποχρεωτικά πρέπει να θεωρηθούν στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. με κάποιες εξαιρέσεις ... Δημόσιο, Τράπεζες ..... κλπ
     
    Επίσης δες και την απόφαση 90/2005 του Αρείου Πάγου (απλά τώρα υποβάλλονται με τις καταστάσεις, με κάποιες εξαιρέσεις που προείπα .... καθώς είναι λίγο άκυρο το σημείο περί έννομου αποτελέσματος... έχει βγεί καποια άλλη απόφαση αν θυμάμαι που το διευκρινίζει)
    Λοιπόν:
    " Με τη διάταξη του άρθρου 8 παρ. 16 του Ν. 1882/1990 «Μέτρα για την περιστολή της φοροδιαφυγής κλπ» ορίζεται, ότι συμφωνητικά, που καταρτίζονται μεταξύ των επιτηδευματιών ή τρίτων για οποιαδήποτε συναλλαγή, θεωρούνται, μέσα σε δέκα (10) ημέρες από την ημερομηνία κατάρτισης και υπογραφής, από την αρμόδια ΔΟΥ,αλλιώς είναι ανίσχυρα και δεν έχουν κανένα έννομο αποτέλεσμα. Στην εν λόγω παρ. 16, με την παρ. 2 του άρθρου 8 του Ν. 2386/1996, προστέθηκε δεύτερο εδάφιο, το οποίο ορίζει ότι κατ` εξαίρεση δεν θεωρούνται τα συμφωνητικά του προηγούμενου εδαφίου που καταρτίζονται από επιτηδευματίες ή τρίτους με το Δημόσιο κλπ. Η ως άνω διάταξη, στα πλαίσια των μέτρων για την περιστολή της φοροδιαφυγής, υποχρεώνει του επιτηδευματίες, που συναλλάσσονται μεταξύ τους ή με τρίτους, να υποβάλουν στην αρμόδια ΔΟΥ για θεώρηση τα συμφωνητικά που αφορούν τέτοιες συναλλαγές, προκειμένου τα προερχόμενα απ΄ αυτές εισοδήματα, στον προσδιορισμό των οποίων αποβλέπει, να μη διαφεύγουν από τη φορολογία που προβλέπεται γι΄ αυτά. Τούτο προκύπτει, όχι μόνο από τη γραμματική διατύπωση της εν λόγω διάταξης, αλλά και από τον υπότιτλο του άρθρου, στο οποίο αυτή είναι ενταγμένη («Διαδικασία υποβολής στοιχείων για τον προσδιορισμό του εισοδήματος των επιτηδευματιών»). Έτσι, ενόψει του επιδιωκόμενου με τη διάταξη σκοπού, η θεσπιζόμενη για την παράβασή της κύρωση πρέπει, παρά τη γενικότητα με την οποία διατυπώνεται, να περιοριστεί σε μόνα τα συμφωνητικά που αφορούν συναλλαγές ανάμεσα σε επιτηδευματίες ή ανάμεσα σε αυτούς και τρίτους, από τις οποίες πηγάζουν φορολογητέα εισοδήματα των επιτηδευματιών τούτων και μόνο έναντι της φορολογικής αρχής, χωρίς η ακυρότητα να επεκτείνεται μεταξύ των συμβαλλομένων."
    • Upvote 1

    Δημοσιεύτηκε

    Ευχαριστούμε.

    Πολύ καλή παραπομπή.

    Ομως ιδιαίτερη προσοχή χρειάζεται διότι οι αναφορές που γίνονται στα διάφορα κείμενά της βασίζονται στον Ν.1418/84, στο ΠΔ.609/85.

    Τα δύο παραπάνω έχουν κωδικοποιηθεί με τον Ν.3669/08 καθώς και με τροποποιήσεις του τελευταίου (πχ Ν.4053/12, Ν.4070/2012, Ν.4171/12, N.4146/13,εγκύκλιοι)

    Δεν παύει όμως να είναι μια αξιόλογη παραπομπή

    • Upvote 1

    Δημοσιεύτηκε

    ... και κάτι ακόμα ...

    θεωρώ ότι κάθε παροχή υπηρεσίας πρέπει να διέπεται από κάποιους όρους (γραπτούς) για να διασφαλίζεται τόσο η παροχή όσο και η λήψη της υπηρεσίας. (δηλαδή και εγώ αλλά και ο πελάτης)

    • Upvote 2

    Δημοσιεύτηκε

    Κατ' αρχήν δεν διαφωνώ και με τους δύο σας.

     

    Αλλά:

    1ον) Είναι μια απλή διαδικασία και δεν κοστίζει τίποτα σε κόπο, χρόνο και χρήμα.

     

    2ον) Σε προφυλάσσει από πιθανή δυστροπία του πελάτη.

     

    (ενα απλό π.χ. που μου έτυχε: ενώ έγιναν όλες οι διαδικασίες για την έκδοση της βεβαίωσης, μετάβαση στην οικία του, μετρήσεις, έλεγχοι, κλπ με το όποιο δικό μου κόστος εργασίας και ενώ ήμουν ένα στάδιο πριν την οριστική υποβολή γυρίζει και λέει ... άστο τελικά θα την κάνει την διαδικασία ένας φίλος μηχανικός. Όταν όμως του ανέφερα ότι έχει υπογράψει το συμφωνητικό ... άλλαξε θέση....

     

    3ον) Σε εντάσσει αν πληρείς και τις λοιπές προϋποθέσεις να φορολογηθείς "ως μισθωτός", πράγμα το οποίο εμένα προσωπικά με συμφέρει.

     

    Αλλά το βασικότερο (για μένα) είναι το 2ο

    Δημοσιεύτηκε

    Να σημειώσω ότι σε ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ δεν είχα σκοπό να προβώ σε παραπλάνηση κανενός συναδέλφου.

     

    Εξάλλου οι θέσεις μου και η συμμετοχή μου στο forum πιστεύω ότι δείχνουν το αντίθετο.

    Κάθε παρατήρηση δεκτή και έγινε η ανάλογη σημείωση-παρατήρηση που κάνατε  στο αρχείο.

    Ευχαριστώ.

    • Like 1
    • Upvote 3
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.